Questo articolo risponde ai commenti lasciati dai lettori durante il dibattito sulla necessità di una protezione costruttiva in marina.
Dimostri quello che vuoi qui, ma nessun paese al mondo costruisce navi corazzate. E non lo costruirà nel prossimo futuro
"Perché incoraggiare un modo di fare la guerra che non fa nulla per un popolo che ha già la supremazia in mare e che, in caso di successo, potrebbe perdere quella supremazia", ha affermato l'ammiraglio Lord Jervis del sottomarino progettato da Robert Fulton.
Gli Yankees stanno già correndo per cancellare i loro 84 Aegis e posare invece moderni veicoli corazzati. La versione con la "cospirazione degli ammiragli" non pretende di essere la verità più alta, ma è almeno logica e ha un vero e proprio precedente storico. Con quale apprensione gli inglesi una volta rifiutarono l'idea della guerra sottomarina! Quale non è la risposta a tutti gli scettici: perché nessuno sta lavorando alla sicurezza delle navi moderne.
L'aspetto di una corazzata altamente protetta produrrà un effetto simile a quello del Dreadnought. Tutti i cacciatorpediniere missilistici dei paesi della NATO si riveleranno immediatamente navi di "seconda classe". Tutte le tattiche e gli arsenali delle armi antinave esistenti diventeranno immediatamente obsoleti. E se la Russia avesse portato avanti un progetto del genere, avrebbe innalzato il prestigio della nostra flotta e da un giorno all'altro reso la componente di superficie della Marina la più forte al mondo.
Comunque, per prima cosa…
L'era dell'armatura e del vapore è finita da tempo. Qualunque cosa scrivono i fan delle corazzate, le corazzate sono un ricordo del passato
La corazzata è un mostro brutto, dalla pelle profonda e dalla pelle spessa. Ma ogni impresa di corazzate, corazzate e incrociatori pesanti dell'era della seconda guerra mondiale è un esempio della massima resistenza al combattimento.
Di interesse non sono tanto le corazzate stesse, quanto le loro "cicatrici" di battaglia. Tipo di munizione utilizzata, luogo dell'impatto, elenco dei danni registrati.
Di norma, per distruggerli venivano usate munizioni di potere mostruoso, in grado di fare a pezzi una nave moderna. Tuttavia, le navi delle epoche passate hanno resistito al colpo e solo in rari casi hanno avuto seri problemi.
Sfortunatamente, la maggior parte dei lettori non presta alcuna attenzione a questo, iniziando a discutere dei cannoni di Gauss delle corazzate del futuro.
Cosa c'entrano le pistole? Si tratta di protezione costruttiva!
Indipendentemente da ciò che potrebbero dire i fan delle armature, le navi altamente difese smisero di costruire subito dopo la seconda guerra mondiale
Le ragioni sono fornite a titolo esemplificativo (le risposte sono fornite tra parentesi):
- armi nucleari (sì, al diavolo due, tutti i test, al contrario, hanno mostrato un'eccezionale resistenza delle navi ai fattori dannosi delle armi nucleari);
- armi a razzo (dove i proiettili perforanti non possono farcela, non c'è nessuno per spaventare i missili. Nel superare l'armatura, la velocità e la massa non decidono nulla. La cosa principale è la forza meccanica, che i razzi non hanno mai avuto);
- lo sviluppo dell'aviazione (a metà degli anni '50. reattivo l'aereo d'attacco poteva sollevare un paio di tonnellate di bombe e riempirne la nave da prua a poppa. Era impossibile impedirlo: i missili antiaerei erano troppo imperfetti, la difesa aerea delle navi rimaneva al livello degli anni della guerra).
Infatti, con la fine della guerra, le tecnologie di costruzione navale furono congelate per 10 anni. Quando fu ristabilita la costruzione in serie, si scoprì che nell'era delle armi a razzo, le grandi navi erano inutili. Razzi ed elettronica si inseriscono facilmente in uno scafo con un dislocamento inferiore a 10mila tonnellate. Inoltre, il volano si è girato, i progettisti hanno iniziato ad alleggerire il più possibile le navi. Nel caso della Terza Guerra Mondiale, infatti, non dureranno comunque a lungo: missili ad alta precisione colpiscono il bersaglio fin dal primo colpo. E in generale, è improbabile che le navi debbano combattere …
Tuttavia, hanno dovuto combattere. Ed è stato un peccato perdere un cacciatorpediniere per un missile inesploso. O da una borsa del solarium con fertilizzanti. È qui che sta la vergogna dei progettisti: il super cacciatorpediniere da un miliardo di dollari è completamente fuori uso, avendo perso 1/5 dell'equipaggio (minando la USS Cole)
Il numero delle persone uccise sull'"Orel" è stato di 25 persone (su 900 a bordo). Ora lascia che i miei avversari dimostrino all'equipaggio dell'Aquila che l'armatura è un capriccio inutile
L'Aquila stessa fu completamente distrutta. Fu colpito da oltre 50 proiettili di grosso e medio calibro (chi lo desidera può calcolare l'equivalente dei missili moderni). Tuttavia, questo non ha alcun senso. Se la nave, per volontà delle circostanze, si lascia sparare impunemente per molte ore, nessuna armatura la aiuterà.
Le munizioni moderne superano qualsiasi ostacolo. L'eterna disputa "scudo contro spada" si è conclusa con una vittoria incondizionata dei mezzi di attacco. Coprirsi con l'armatura è inutile
Ciò è brillantemente dimostrato dalla continua crescita della massa di veicoli corazzati da terra (esempio: "Kurganets", 25 tonnellate - due volte più pesanti dei mezzi corazzati del periodo sovietico).
Una nave non è un carro armato. Nonostante le enormi dimensioni della cittadella, è più facile difenderla che un veicolo blindato.
Il volume prenotato del serbatoio è di pochi metri cubi. metri. Per una nave, questa cifra è di decine di migliaia di metri cubi!
Ecco perchè le navi non hanno paura delle munizioni cumulative. Nel primo scomparto laterale non ci sono munizioni, sistemi e meccanismi critici. E di fronte c'è un sistema sviluppato di paratie anti-frammentazione che assorbiranno e fermeranno qualsiasi frammento e penetratore.
Lo scopo della protezione costruttiva è quello di pervertire il design delle munizioni perforanti a tal punto che, anche se la protezione viene sfondata, la testata rimanente non potrebbe infliggere danni significativi alla nave. Puoi recintare testate multistadio, installare booster e precarica cumulativa, di conseguenza, solo i rottami solidi voleranno nelle profondità dello scafo, strappando diversi quadri di distribuzione e tagliando fasci di scintille quando incontrano le paratie.
Qualsiasi nave (anche un cacciatorpediniere) è mostruosamente grande rispetto a tutto ciò che siamo abituati ad affrontare nella vita di tutti i giorni. Colpiscilo con un piede di porco, non se ne accorgerà
D'altra parte, è possibile aumentare la massa iniziale della testata in modo che il "rottame" contenga almeno una certa quantità di esplosivo (mantenendo un'elevata resistenza meccanica e il coefficiente di riempimento di qualche %). Purtroppo, in questo caso, la massa di lancio del razzo supererà tutti i limiti consentiti, riducendo il numero di possibili vettori a diversi pezzi. E le dimensioni e l'EPR di un tale missile delizieranno i cannonieri antiaerei.
È molto più redditizio spendere riserve non su una serie di ceramiche e metalli, ma su mezzi di protezione attivi.
Come dimostra l'incrociatore "Chancellorsville", trafitto da un drone. Il sistema Aegis non è riuscito a intercettare il bersaglio BQM-74, che imitava un sistema missilistico antinave subsonico a bassa quota, nonostante l'assenza di una testata, la nave ha subito danni per 15 milioni di dollari.
Ora verranno gli esperti e spiegheranno che Aegis sapeva tutto e che il "fattore umano" ha rovinato tutto. Hanno visto - non hanno segnalato, hanno segnalato, ma hanno premuto il pulsante sbagliato, ma il pulsante sbagliato … Che diavolo è la differenza, questi sono i problemi dell'Aegis stessa. Il risultato principale è una sovrastruttura rotta.
Ecco un altro eroe, la fregata "Stark" (1987). Stiamo discutendo qui ora, e lì 37 persone si sono trasformate in carne macinata.
Ovviamente era solo una fregata. Se al posto di "Stark" un incrociatore a tutti gli effetti "Chancellorsville" con il sistema "Aegis" … sarebbero 137 morti. Petto carbonizzato. E una bottiglia di rum.
I mezzi di protezione attivi non sono all'altezza del compito da svolgere.
Sheffield, Stark, Hanit israeliano (2006), Chancellorsville (2013). Ogni volta, c'è un motivo per cui il razzo sfonda il bersaglio.
in cui, anche accorgendosi del pericolo in tempo e abbattendo un missile, i mezzi attivi non garantiscono la tranquillità.
Il 10 febbraio 1983, la fregata "Entrim" è quasi morta durante le esercitazioni di tiro. Il suo cannone antiaereo a sei canne ha crivellato il bersaglio, che si è schiantato in acqua a 500 metri di distanza. Ma poi sono intervenute le leggi del dramma. Il relitto in fiamme del drone rimbalzò fuori dall'acqua e dopo un paio di secondi raggiunse la fregata. La sovrastruttura è stata violata ed è scoppiato un incendio. Fortunatamente, le perdite tra l'equipaggio erano basse: solo un morto.
Una nave da guerra deve essere preparata al fatto che prima o poi verrà attaccata.
Impossibile proteggere radar e antenne esterne
Tutto in questa vita è possibile, ci sarebbe un desiderio.
Ad esempio, "Zamvolt" con antenne retrattili. Non sarà possibile distruggerli tutti in una volta: non potranno essere utilizzati contemporaneamente per motivi di compatibilità elettromagnetica.
Ecco i FARI ANTERIORI fissi montati sulle pareti della sovrastruttura e montanti "prismatici" di fortuna. Per distruggere tutte e quattro le antenne, avrai bisogno ha colpito la nave quattro volte da direzioni diverse.
Carenature composite radiotrasparenti - per una protezione aggiuntiva del tessuto dell'antenna da piccoli frammenti e onde d'urto. Inoltre, il FARO attivo rimane operativo anche quando una parte dei suoi moduli trasmittenti e riceventi viene “sbattuta fuori”. E i moderni microcircuiti (a differenza dei giroscopi e della meccanica di precisione) sono estremamente resistenti alle forti vibrazioni. È possibile distruggere una tale antenna solo con un colpo diretto.
Forse sarà una rivelazione per qualcuno, ma con la perdita del radar ne soffrirà solo la difesa aerea. Tutte le altre funzioni della nave verranno mantenute integralmente. Per lanciare "Arpioni" e "Calibro" su bersagli oltre l'orizzonte (ulteriori 20-30 km) non sono necessari radar. In virtù delle leggi della natura, la designazione del bersaglio viene emessa solo con l'aiuto di mezzi esterni (aeromobili, satelliti, dati di ricognizione). Nonostante il fatto che un telefono satellitare possa essere nella tasca di ogni ufficiale (esagerando, ma l'essenza è chiara).
Metti fuori combattimento i radar, sopprime la difesa aerea, quindi riempi la nave indifesa con bombe convenzionali
Una forza aerea sarebbe necessaria per effettuare tale operazione. E mentre i nemici "sopprimeranno" la sua difesa aerea, la nave protetta completerà il compito assegnato. E già l'aiuto verrà tirato su …
Un siluro sotto la chiglia - e arrivederci
Il numero di sottomarini pronti per il combattimento in tutto il mondo due ordini di grandezza in meno il numero di aerei da combattimento.
La minaccia principale è rappresentata dalle armi da attacco aereo.
Non importa quanto sia ben protetta la nave, dopo la battaglia avrà bisogno di costose riparazioni
Meglio bruciarsi immediatamente e affondare, insieme all'equipaggio.
La prenotazione influenzerà le dimensioni della nave
I cacciatorpediniere moderni sono già cresciuti fino a 15 mila tonnellate. In questo contesto, un ragionevole aumento della protezione costruttiva passerà quasi inosservato.
Nonostante il fatto che i trattati internazionali che limitano lo spostamento delle navi da guerra siano assenti nel nostro tempo.
Insieme alla sicurezza, aumenterà anche il costo
L'hardware high-tech della nave non ne vale davvero la pena? (così come le vite umane)
Di quanto aumenterà il costo della nave con l'aggiunta della protezione strutturale? Sullo sfondo di superradar, turbine a gas, reattori e centri di informazione militare.
Dopotutto, è noto che lo scafo dell'Orly Burke stesso costa meno del sistema Aegis installato sul cacciatorpediniere.
Con cosa fare un'armatura? Titanio? O in lega di rodio?
Acciaio per armature Krupp con uno strato superiore cementato.
Ceramica e Kevlar sono adatte per paratie interne antischeggia.
Coloro che sostengono che le bombe possono facilmente penetrare nel suolo e nel cemento armato non comprendono la catastrofica differenza tra il suolo e l'acciaio per armature di alta qualità. Ognuno di noi può guidare una pala nel terreno per l'intero vassoio, ma cerca di lasciare almeno un graffio sulla "pelle" del serbatoio! Oltre a piantare un chiodo in un binario (anche se una pistola sparachiodi li conficcherà facilmente nei pannelli delle case).
Quanto lavoro ci vuole per piegare un foglio di metallo da 5 pollici
Wow, 100 anni fa, le corazzate con armatura da 12 pollici erano costruite in modo massiccio, ma ora non possono. Nonostante i progressi nel campo della lavorazione dei metalli e l'aumento della produttività del lavoro.
E quanti paesi possono permettersi navi altamente sicure?
Quanti paesi hanno flotte oceaniche?
Proprio come un tempo solo sei dei paesi più sviluppati del mondo avevano vere navi da battaglia.
Come sarebbe una nave del genere?
Infinita varietà di opzioni di layout, con l'uso della tecnologia moderna.
Protezione esterna graduata in base allo spessore (3-5 pollici). Integrazione di piastre corazzate nel set di potenza dello scafo. Forme "simile al ferro", che ricordano lo "Zamvolt" d'oltremare: angoli razionali di installazione dell'armatura + una radicale riduzione dell'area del ponte superiore. Sviluppato sistema di paratie interne antischeggia. Le misure elencate per proteggere i pali dell'antenna esterna.
Dislocamento completo - circa 20 mila tonnellate.
La composizione dell'armamento è la stessa dei tre cacciatorpediniere Berk.
Chiunque non creda nella possibilità di costruire una nave così ben armata e protetta nelle dimensioni specificate, si prega di contattare i creatori di "Queen Elizabeth" (un ultimatum dreadnought del modello 1912) o, agli articoli del carico analogico - TKR del tipo "Des Moines" (1944) …
Cosa farà una nave del genere?
Entra senza paura in zone di conflitto militare, pattuglia in "punti caldi" (la costa della Siria, il Golfo Persico). In caso di guerra - agire dove una nave normale morirà quasi immediatamente. In tempo di pace - per raffreddare le teste violente dei nemici con il tuo aspetto. Ottieni nuovi alleati, dimostrando la potenza e la superiorità tecnica del paese sotto la bandiera di cui sventola questo capolavoro.
Perché non è stato ancora costruito?
Vedi punto # 1.
