Il governo russo ha prontamente risposto all'ordine emesso dal presidente Dmitry Medvedev di trovare e punire i responsabili dell'interruzione dell'attuazione dell'ordine di difesa dello stato nel 2010. A seguito di sanzioni punitive, cinque funzionari hanno perso le loro alte cariche; altri 11 hanno ricevuto severi rimproveri. Ma secondo il governo, questa non è la fine della ricerca dei responsabili: nei prossimi mesi l'elenco di coloro che saranno puniti potrebbe ampliarsi. Tuttavia, il pacchetto di dimissioni di ufficiali militari e direttori generali di oggi non sembra per la maggior parte una punizione, ma un altro tentativo di "mettere a tacere" la scandalosa storia del fallito ordine di difesa dello stato.
La ricerca dei responsabili dell'interruzione dell'attuazione dell'ordine di difesa dello stato nel 2010 è iniziata a metà marzo 2011, quando il presidente russo Dmitry Medvedev ha promesso di indagare attentamente su quanto accaduto. Come ha affermato il presidente, “purtroppo alcuni dei compiti previsti per l'ordine di difesa dello stato sono stati falliti. Nel più breve tempo possibile, condurrò un debriefing con l'esatta definizione dei responsabili, sia dell'industria che delle strutture governative”. Come si sia effettivamente svolta l'indagine presidenziale non è stato riportato da fonti pubbliche.
Il 10 maggio 2011 si è tenuto un incontro di lavoro sul futuro sviluppo del complesso militare-industriale. Durante l'incontro, il tema centrale è stato ancora una volta il mancato rispetto dell'ordine di difesa dello stato dell'anno scorso e la ricerca dei responsabili. "E' inaccettabile quando si prendono decisioni importanti, e va detto al più alto livello, si stanziano fondi, ma non si forniscono prodotti", ha detto il presidente citando ancora una volta un estratto del suo messaggio all'Assemblea federale, che è stato annunciato nel 2009.
In quel messaggio, Dmitry Medvedev garantiva solennemente che nel 2010 le truppe sarebbero state fornite di “più di 30 missili balistici marittimi e terrestri, cinque moderni sistemi missilistici Iskander, circa 300 veicoli corazzati, 30 elicotteri, 28 aerei, 3 sottomarini nucleari., 1 nave da combattimento di classe corvette e 11 veicoli spaziali. Il 2010 è passato e, come si è scoperto, l'ordine di difesa dello stato è stato attuato del 70%. I militari non hanno aspettato la nave di tipo corvetta del progetto 20380 promesso, 3 sottomarini del tipo 955 Borey e 885 Yasen, 6 aerei da addestramento Yak-130, 76 BMP-3 e 5 veicoli spaziali …
Il Presidente ha concluso il suo discorso con la seguente frase: "Come capisci perfettamente, quando ho parlato, non l'ho inventato da solo - tutto era d'accordo praticamente con tutti quelli che sedevano qui. Non fatto perché? Attendo una risposta informata con suggerimenti. Devi capire che al momento di questi già più della metà dei presenti a questo incontro sarebbe impegnato in un duro lavoro fisico attivo in aria pulita: è necessario essere responsabili degli obblighi assunti sotto la nostra responsabilità, basta guardare completamente inaccettabile in questo senso». Dopo appena una settimana, il vice primo ministro russo Sergei Ivanov ha fornito a Medvedev un rapporto "sulle misure disciplinari per interrompere l'attuazione dell'ordine di difesa dello stato".
Grazie alle azioni attive e tempestive del governo, il direttore generale di Izhmash V. Grodetsky e il suo collega dell'Istituto di ricerca di elettromeccanica A. Khokhlovich hanno perso le loro posizioni. Inoltre, il capo del dipartimento per lo sviluppo dell'organizzazione degli ordini per aerei e armi, il colonnello I. Krylov, vice. Capo della direzione principale delle forze armate russe per la ricerca e lo sviluppo, il maggiore generale N. Vaganov e vice. Viceammiraglio N. Borisov, comandante in capo della Marina per gli armamenti. Il direttore generale di NPO Mashinostroyenia A. Leonov e il progettista generale e direttore generale di Information Satellite Systems N. Testoedov sono stati severamente rimproverati.
Sanzioni disciplinari e amministrative sono state applicate anche ad altri otto capi di imprese dell'industria della difesa. Inoltre, sanzioni simili attendono il direttore generale dell'impresa di costruzioni navali "Sevmash", Severodvinsk N. Kalistratova, vice. Capo di Roscosmos A. Shilov e capi delle filiali incluse nella United Aircraft Corporation. Va notato che le precedenti rivendicazioni sono state avanzate nei confronti di Nikolai Kalistratov solo per il progetto di modernizzazione e manutenzione della portaerei "Admiral Gorshkov" secondo i termini del contratto con l'India.
Secondo i dati pubblicati dal servizio stampa del Cremlino, le misure annunciate "sono abbastanza sia per aumentare la responsabilità personale e la disciplina delle prestazioni, sia per prevenire ripetuti casi di violazione dei termini, trasferimento di prodotti al cliente".
Nel processo farsa della fustigazione pubblica, non è stato senza sovrapposizioni. In particolare, un comunicato stampa del Cremlino afferma che il maggiore generale II Vaganov, vice capo della direzione principale delle forze armate, è stato licenziato dal suo incarico. Ovviamente, un errore tipografico si è insinuato qui, poiché prima di questa posizione era davvero il maggiore generale Vaganov, ma il suo nome e la sua patria era Nikolai Ivanovich (N. I.), non il misterioso I. I. È curioso che il maggiore generale Nikolai Vaganov sia stato licenziato, secondo l'ordine di Medvedev nell'ottobre dello scorso anno, cioè molto prima che diventasse chiaro che l'esecuzione dell'ordine di difesa dello stato era fallita.
Secondo una logica incomprensibile, anche il deputato è stato incluso nel numero dei licenziati. Viceammiraglio N. Borisov, comandante in capo della marina russa per gli armamenti. Borisov è stato licenziato dal suo incarico il 19 aprile 2011 e il motivo ufficiale delle sue dimissioni è indicato la sua incompetenza e mancanza di professionalità durante i negoziati per l'acquisizione di portaelicotteri francesi della classe Mistral - il viceammiraglio ha messo la sua firma in un protocollo che è stato non vantaggioso per la Russia con la parte francese sulla configurazione e il costo delle navi, non aveva il diritto di farlo.
Secondo il quotidiano "Vedomosti", V. Grodetsky è stato licenziato dalla carica di direttore di "Izhmash" nel marzo 2011. La ragione di ciò era l'accusa del fallimento di una potente impresa. Tuttavia, secondo la versione ufficiale, Grodetsky fu mandato in una lunga vacanza e M. Kuzyuk fu nominato suo vice per il periodo di vacanza. Attualmente, il capo ad interim di Izhmash, insieme al suo team di dipendenti e al gruppo di esperti di Russian Technologies, è alla ricerca di reali opportunità per far uscire l'azienda dalla crisi economica.
A. Leonov, il capo della NPO Mashinostroyenia, era già stato rimproverato poco prima per il ritardo tecnico nella progettazione sperimentale e nel lavoro di ricerca. L'ex capo dell'UAC A. Fedorov, licenziato all'inizio del 2011 per aver interrotto l'adempimento del contratto per la fornitura di trasportatori Il-76MF alla Giordania, non era tra coloro che sono stati puniti per un motivo inspiegabile. Secondo l'ovvia logica delle cose, l'ex capo dell'UCK dovrebbe essere semplicemente nella lista del vice primo ministro Ivanov.
Considerando tutta questa punizione su larga scala e universale dei colpevoli, sembra più un disperato tentativo di "mettere a tacere" la spiacevole storia del fallimento dell'ordine di difesa dello stato, in modo che lo sfavore del presidente e un accenno inequivocabile di "attivo duro, lavoro fisico in aria pulita" eviterebbe altri potenziali colpevoli. In effetti, in realtà, persone che in precedenza erano state punite per reati completamente diversi in precedenza hanno perso le loro alte posizioni per aver interrotto l'ordine di difesa dello stato, in altre parole, in effetti, nessuno è stato punito nelle condizioni del controllo. Difficilmente possono essere scambiati per una dura punizione i severi rimproveri emessi, e il licenziamento di quelli già licenziati - e ancora di più.
Ma ciò che è strano nel corso del rapporto, il signor Ivanov, a quanto pare, in qualche modo ha dimenticato di menzionare che dal 20 marzo 2006 è lui il presidente della Commissione militare-industriale istituita sotto il governo russo ed è la sua responsabilità di sovrintendere al complesso militare-industriale. La stessa commissione, tra le altre cose, è responsabile della formazione e del controllo sull'attuazione dell'ordine di difesa dello stato. In generale, nella lista di colpevoli di cui sopra, che è stata annunciata da Ivanov, il primo elemento dovrebbe essere il suo stesso nome, perché alla fine l'attuazione dell'ordine di difesa dello stato è fallita direttamente sotto la sua guida sensibile e precisa.
Un'altra sorprendente stranezza è che il fallito ordine di difesa dello stato del 2010 è stato la ragione della manifestazione di una reazione così violenta negativa da parte del presidente e del governo, è che, se ricordate, l'attuazione dell'ordine di difesa dello stato nel 2009, secondo i dati fornito dalla Camera dei conti russa, era solo del 50%, tuttavia non sono state applicate sanzioni punitive. In precedenza, alcuni rappresentanti del complesso industriale della difesa nazionale hanno espresso lamentele sul fatto che i fondi nell'ambito dei contratti conclusi nell'ambito dell'ordine di difesa dello stato vengono trasferiti con ritardi significativi. Inoltre, anche gli stessi contratti di lavoro vengono conclusi con estrema ritardo. Questo spiega il regolare mancato rispetto delle scadenze per la consegna delle armi e dell'equipaggiamento militare. Allo stesso tempo, come scusa, un certo numero di funzionari russi, incluso lo stesso Ivanov, ha spiegato che i termini tardivi per la conclusione di contratti e il trasferimento di fondi sono associati al fatto che le imprese della difesa sovraccaricano i prezzi dei loro prodotti.
Va notato che la procedura per l'esecuzione di un ordine di difesa dello Stato di per sé non è pubblica e aperta ed è sempre stata e rimane associata a un livello molto elevato di corruzione. Allo stesso tempo, se tralasciamo l'enorme componente corruzione, la crescita del costo dei prodotti per la difesa è abbastanza comprensibile. È chiaro che questa crescita è sostenuta proprio dal governo stesso e dal dipartimento militare russo. Il punto è che negli anni precedenti, tutte le imprese dell'industria della difesa nella prima metà dell'anno hanno ricevuto una parte insignificante del pagamento per l'ordine e la maggior parte dei fondi è stata trasferita alla fine dell'anno. Allo stesso tempo, il denaro che veniva trasferito all'inizio molto spesso non era sufficiente per adempiere agli obblighi previsti dai contratti stipulati e le aziende erano semplicemente costrette a richiedere prestiti alle banche.
Nel prossimo futuro inizierà ad operare nel Paese un nuovo programma federale mirato alla modernizzazione del decadente complesso militare-industriale. Fino al 2020, si prevede di spendere 3 trilioni di rubli per questi scopi. Il 60% dell'importo previsto sarà assegnato dal bilancio statale e il restante 40% dai fondi delle stesse imprese di difesa. L'obiettivo principale, secondo Putin, è un significativo ringiovanimento del personale, la modernizzazione e il rinnovamento della produzione e gli investimenti nello sviluppo e nel lavoro di ricerca.
Durante una conferenza stampa il 24 febbraio 2011, mentre era ancora il primo deputato. Il ministro della Difesa della Federazione Russa V. Popovkin ha parlato del finanziamento del programma statale di armamenti per il periodo 2011-2020, per il quale si prevede di stanziare 20 trilioni di rubli. Questo schema elaborato riflette anche le fasi annuali di finanziamento dell'ordine di difesa dello stato. Fino al 2015, le imprese di difesa russe devono ricevere 700 miliardi di rubli per attuare la possibilità di concludere contratti per la fornitura di attrezzature e armi militari dopo il 2015. A causa di finanziamenti insignificanti, ha spiegato il viceministro, le aziende potranno ottenere prestiti dalle banche per l'attuazione dei contratti futuri. È molto chiaro che se un'impresa riceve un prestito da una banca, deve rimborsare questo prestito dopo un po' di tempo e con gli interessi. Certo, l'interesse è piccolo, visto che le imprese strategiche possono utilizzare prestiti a tassi agevolati, ma nessuno presterà soldi per molto tempo così. La necessità di rimborsare successivamente i debiti con interessi maturati alle banche incide sugli utili finali delle imprese, che, a loro volta, cercano di compensare le perdite finanziarie attraverso un leggero aumento dei prezzi dei prodotti finiti. Cioè, il costo delle armi e dell'equipaggiamento militare dipende in una certa misura da come stanno le cose sul mercato del credito e sul tasso di cambio. Va anche ricordato che praticamente tutti gli appaltatori delle imprese principali del complesso militare-industriale richiedono spesso il pagamento anticipato del cento per cento per i loro servizi.
Il 12 maggio 2011, il primo ministro Putin ha promesso solennemente di correggere la situazione attuale. Ha detto che il Ministero della Difesa russo avrebbe avuto una reale opportunità di fare un anticipo del 100% per l'ordine di difesa dello stato. Il disegno di legge corrispondente è attualmente in fase di elaborazione da parte del governo. Ma il documento, diventato la legge attuale, consentirà di effettuare il pagamento anticipato del 100% solo in collaborazione con grandi imprese che confermano la loro capacità giuridica.
Tuttavia, lo stesso ministero della Difesa afferma che un significativo ritardo nella firma dei contratti è associato a un accordo a lungo termine sul costo e sull'equipaggiamento tecnico delle attrezzature: i militari, di regola, stanno cercando di "eliminare" i prezzi più bassi. È qui che il cerchio si chiude: le imprese non possono ridurre i prezzi perché prendono denaro a credito, i militari non firmano contratti perché si sforzano di ottenere la massima riduzione dei prezzi e il governo russo non può introdurre pagamenti anticipati del 100% nei contratti, a causa della fatto che teme lo spreco di fondi significativi senza ritorno visibile.
