Come sapete, in URSS, il T-34 era considerato inequivocabilmente il miglior carro armato della seconda guerra mondiale. Tuttavia, in seguito, con il crollo della Terra dei Soviet, questo punto di vista è stato rivisto e il dibattito su quale posto occupassero effettivamente i famosi "trentaquattro" nella gerarchia dei carri armati del mondo di quegli anni non si placa per questo giorno. E difficilmente ci si può aspettare che questa discussione finisca nei prossimi anni, o addirittura decenni, a meno che le generazioni future non perderanno completamente interesse per la storia.
La ragione principale di ciò, secondo l'autore, risiede nel paradosso della storia del carro armato T-34: ha subito sconfitte durante il periodo di forza e ha vinto durante il periodo di debolezza. Nel primo periodo della guerra, quando il nostro carro, secondo le sue specifiche tecniche, lasciò molto indietro i suoi "pari" tedeschi, il T-34 non sembrò acquisire grande fama sui campi di battaglia: l'Armata Rossa nel 1941-1942 soffrì una sconfitta dopo l'altra, e nel 1943 le nostre unità corazzate subirono spesso gravissime perdite. Con l'avvento delle famose Tigri e Pantere, il nostro T-34 ha perso la sua superiorità nelle caratteristiche prestazionali, ma allo stesso tempo, a partire dal 1943, il nostro esercito sovietico ha finalmente preso l'iniziativa strategica e non l'ha rilasciata fino alla fine del guerra. Non che la Wehrmacht si trasformasse in capreccini, i tedeschi rimasero un nemico abile e fedele fino alla fine, ma non potevano più resistere alla macchina militare sovietica e, in particolare, al corpo dei carri armati dell'URSS.
Naturalmente, una tale incoerenza logica stordisce l'immaginazione e fa cercare un qualche tipo di inghippo: a un certo punto, i revisionisti sono diventati un punto di vista classico che il T-34, nonostante le sue caratteristiche formalmente eccellenti, fosse un carro armato molto mediocre a causa a una serie di carenze non ovvie che si manifestarono nelle battaglie del 1941-1942. Bene, e poi i tedeschi sarebbero stati semplicemente sopraffatti dai "cadaveri dei carristi sovietici": la quantità ha superato la qualità e così via.
In questa serie di articoli, cercheremo di capire cosa ha impedito al T-34 di ottenere vittorie convincenti nel periodo iniziale della guerra e cosa lo ha aiutato a diventare un carro armato Victory in seguito. Cominciamo con una semplice domanda: perché è stato creato il T-34?
Al momento della creazione di questo carro armato in URSS, la cosiddetta teoria dell'operazione profonda era in pieno svolgimento, mentre il corpo meccanizzato (per qualche tempo chiamato anche corpo di carri armati) era considerato la principale formazione operativa delle forze di carri armati. Il suo compito principale era considerato operazioni di combattimento nella profondità operativa della difesa del nemico.
Chiariamo il significato di questa definizione. Quando le truppe sono sulla difensiva, hanno una zona tattica e operativa. La zona tattica inizia con la linea di contatto con il nemico e termina con il confine posteriore del primo scaglione dell'esercito - questa è la stessa zona in cui i difensori si aspettano di dissanguare i gruppi attaccanti, fermarli e infliggere loro la sconfitta. La zona operativa si trova immediatamente dietro la zona tattica: ci sono i secondi scaglioni e le riserve tattiche dei difensori, nonché tutti i tipi di rifornimenti, magazzini, aeroporti, quartier generali e altri oggetti estremamente importanti per qualsiasi esercito.
Quindi, si presumeva che nell'offensiva, il corpo meccanizzato sovietico (MK) non avrebbe partecipato allo sfondamento della difesa tattica del nemico e che le divisioni di fucili degli eserciti di armi combinate lo avrebbero fatto per loro. MK dovevano essere introdotti nelle brecce già praticate nella difesa del nemico e agire fino alla profondità operativa, distruggendo il nemico che non aveva il tempo di prepararsi adeguatamente per la difesa. Carri armati come il BT-7 potrebbero facilmente farcela, secondo le idee allora disponibili, ma in seguito la profondità dell'"operazione profonda" è stata ampliata dagli iniziali 100 a 200-300 km, cioè si è ipotizzato che il meccanizzato corpo opererebbe alla profondità operativa anteriore. Qui c'era da aspettarsi che il MK, agendo in isolamento dalle principali forze dell'esercito, potesse incontrare una resistenza più seria e organizzata.
Allo stesso tempo, si credeva che la principale minaccia per il corpo meccanizzato sarebbero state le formazioni di carri armati del nemico, poiché, secondo i nostri analisti militari, solo loro avevano una mobilità sufficiente per essere tempestivamente concentrati per un contrattacco. Inoltre, è stata presa in considerazione la saturazione delle formazioni di fanteria con un gran numero di artiglieria anticarro di piccolo calibro, che potrebbe anche portare a grandi perdite di formazioni di carri armati che sono fuggite nello spazio operativo se fosse necessario attaccare un nemico che era di numero inferiore, ma ebbe il tempo di prendere le difese del nemico.
Per respingere queste minacce, si supponeva, da un lato, di creare un carro armato con corazza anticarro, che gli permettesse di non avere troppa paura degli incontri con cannoni anticarro di piccolo calibro, e dall'altro, per fornire una tale concentrazione di carri armati nel corpo meccanizzato che il nemico semplicemente non avrebbe il tempo di raccogliere e lanciare in battaglia unità di forza sufficiente per resistere. Naturalmente, è stato anche tenuto conto del fatto che la maggior parte dei carri armati moderni erano armati con gli stessi cannoni di piccolo calibro, che non sarebbero stati efficaci contro i carri armati con armatura anti-cannone.
Naturalmente, erano previste altre forme di uso del combattimento per i corpi meccanizzati, inclusa la partecipazione all'accerchiamento e la prevenzione di uno sfondamento delle forze nemiche accerchiate (come uno degli obiettivi delle ostilità nella zona di difesa operativa del nemico), i contrattacchi contro i suoi gruppi di carri armati che ha sfondato le nostre difese, ecc.
Dall'alto dell'esperienza odierna, si può affermare che il concetto di un'operazione profonda sopra descritta, che coinvolge le azioni di grandi formazioni motorizzate nella profondità operativa delle formazioni di battaglia nemiche, era fondamentalmente corretto, ma conteneva un grave errore che rendeva impossibile per implementarlo con successo nella pratica. Questo errore consisteva nella ben nota assolutizzazione del carro armato sul campo di battaglia - infatti, i nostri esperti militari ritenevano che una formazione puramente corazzata sarebbe stata autosufficiente e avrebbe potuto operare efficacemente anche isolatamente, o con il minimo supporto della fanteria motorizzata, sul campo artiglieria e cannoni anticarro. Infatti, anche i carri armati più potenti e potenti, essendo una delle armi più importanti dell'esercito, rivelano ancora il loro potenziale solo in azioni congiunte con altri tipi di forze di terra.
Guardando al futuro, notiamo che questo errore non ci dà motivo di sospettare i nostri leader militari di quegli anni di inerzia o incapacità di prevedere le caratteristiche dei futuri conflitti militari. Il fatto è che assolutamente tutti i principali paesi del mondo hanno commesso un errore simile: sia in Inghilterra che negli Stati Uniti, e, naturalmente, in Germania, inizialmente le formazioni di carri armati contenevano un numero eccessivo di carri armati a scapito della fanteria e dell'artiglieria motorizzate. È interessante notare che anche l'esperienza della campagna polacca non ha aperto gli occhi ai generali della Wehrmacht. Solo dopo la sconfitta della Francia, prima dell'operazione Barbarossa, i tedeschi arrivarono alla composizione ottimale delle loro divisioni di carri armati, che dimostrò la loro massima efficienza nella Grande Guerra Patriottica.
Possiamo dire che le truppe corazzate sovietiche prebelliche furono distrutte nella battaglia di confine, che ebbe luogo il 22-30 giugno 1941 (la data di fine è molto condizionale) e che l'Armata Rossa perse. Nel corso di questa battaglia, una parte significativa del corpo meccanizzato concentrato sul confine occidentale morì o subì pesanti perdite di materiale. E, naturalmente, insieme al T-26, BT-7, i nuovi T-34 e KV-1 sono stati sconfitti sui campi di battaglia. Perché è successo?
Le ragioni della sconfitta dei nostri veicoli corazzati sono completamente impossibili da separare e considerare dalle ragioni generali che hanno portato al fallimento dell'Armata Rossa nel periodo iniziale della guerra, vale a dire:
L'iniziativa strategica apparteneva al nostro nemico. I tedeschi avevano una vasta rete di spionaggio nei nostri distretti di confine, i loro aerei violavano regolarmente i confini aerei dell'URSS a scopo di ricognizione, la Wehrmacht concentrava le sue forze e colpiva dove e quando e dove lo riteneva opportuno. Possiamo dire che la Germania ha sfruttato appieno i vantaggi che l'attacco non provocato all'URSS le ha dato e dal primo giorno di guerra ha preso in mano l'iniziativa strategica;
La mancanza di piani militari in URSS per respingere una tale invasione. Il fatto è che i piani prebellici dell'Armata Rossa copiavano in gran parte piani simili dai tempi degli zar e si basavano sulla comprensione del semplice fatto che l'inizio di una guerra non era quando il nemico attraversava il confine, ma quando annunciava una mobilitazione generale. Allo stesso tempo, l'URSS (come l'Impero russo in precedenza) è molto più grande della Germania in termini di dimensioni con una densità di ferrovie molto più bassa. Di conseguenza, con l'inizio simultaneo della mobilitazione generale, la Germania è stata la prima a schierare un esercito al confine con l'URSS ed è stata la prima ad attaccare, trovando le nostre forze armate solo parzialmente mobilitate. Per evitare ciò, l'URSS (come l'Impero russo) creò truppe di copertura nei distretti militari di confine, contraddistinti dal fatto che in tempo di pace le loro divisioni avevano un numero molto più vicino a quello regolare. Di conseguenza, con l'inizio della mobilitazione generale, tali truppe furono rifornite in uno stato completo in pochi giorni e quindi dovettero lanciare un'offensiva in territorio nemico. Una tale offensiva, ovviamente, non poteva avere un carattere decisivo e doveva essere condotta per confondere i piani del nemico di schierare l'esercito, costringerlo a condurre battaglie difensive, frustrando i suoi piani e quindi vincere diverse settimane prima del completamento di la mobilitazione dell'esercito sovietico (ex russo). Vorrei sottolineare che è stato questo scenario che abbiamo cercato di attuare nel 1914: stiamo ovviamente parlando dell'operazione nella Prussia orientale, cioè dell'offensiva degli eserciti di Samsonov e Rennenkampf nella Prussia orientale. E, naturalmente, va detto che la presenza di questo piano di offensiva preventiva con obiettivi limitati ha successivamente dato terreno fertile a aspiranti storici e traditori della Patria per insinuazioni nello stile di "Il sanguinario Stalin si stava preparando ad attaccare il cara prima e conquista l'Europa."
Tuttavia, la Grande Guerra Patriottica iniziò in un modo completamente diverso. Poiché la Germania combatte dal 1939, il suo esercito, ovviamente, è stato mobilitato ed è rimasto tale anche dopo la sconfitta della Francia - ciò è dovuto al fatto che la Gran Bretagna non ha deposto le armi e ha continuato la guerra. Di conseguenza, nel 1941 si sviluppò una situazione completamente anormale, non prevista da alcun piano: la Germania aveva un esercito completamente mobilitato, ma l'URSS no, e non poteva iniziare una mobilitazione generale, perché ciò avrebbe provocato la guerra della Germania. Di conseguenza, siamo riusciti a realizzare solo una mobilitazione parziale con il pretesto dell'addestramento militare nei distretti di confine.
Per mettere in atto i piani prebellici, avremmo dovuto attaccare per primi nel momento in cui è stato rivelato un massiccio trasferimento di truppe tedesche al confine sovietico-tedesco, ma, in primo luogo, non si sa se I. V. Stalin, e in secondo luogo, non aveva nemmeno una tale opportunità, dal momento che l'intelligence non poteva rivelare questo movimento. L'intelligence prima riferì che non c'erano quasi truppe al confine sovietico-tedesco, e poi improvvisamente trovò un raggruppamento di oltre 80 divisioni al nostro fianco. Le truppe dei distretti di confine non potevano più avanzare con successo contro tali forze, e quindi i piani prebellici non potevano più essere attuati e non avevano il tempo di svilupparsi e portarne di nuovi alle truppe.
Disposizione infruttuosa delle nostre truppe. Quando si è scoperto che i tedeschi avevano concentrato sul confine sovietico-tedesco forze del tutto equivalenti a quelle a nostra disposizione, e continuavano a costruirle rapidamente, l'URSS, dal punto di vista militare, si è trovata in una situazione del tutto disastrosa situazione. La Wehrmacht è stata mobilitata, ma l'Armata Rossa no, la Wehrmacht potrebbe essere concentrata molto rapidamente sul nostro confine e l'Armata Rossa ha impiegato molto più tempo per questo. Pertanto, i tedeschi ci hanno strategicamente superato e non abbiamo potuto opporci a nulla. IV. In questa situazione, Stalin prese la decisione politica di astenersi da qualsiasi provocazione o altro che potesse essere presa per tale e di cercare di ritardare l'inizio della guerra fino alla primavera-estate del 1942, e questo ci diede l'opportunità di prepararci molto meglio per l'invasione.
Qualcuno potrebbe dire che Iosif Vissarionovich "ha afferrato le cannucce", ma in tutta onestà, notiamo che in quella situazione per l'URSS non c'era più almeno una soluzione ovvia e corretta - tale è estremamente difficile da trovare anche tenendo conto delle conseguenze di oggi. Come sai, la storia non conosce il modo congiuntivo e I. V. Stalin decise quello che aveva deciso, ma la conseguenza della sua decisione fu una disposizione estremamente sfortunata delle nostre truppe nei distretti di confine. Quando la Germania attaccò l'Unione Sovietica il 22 giugno 1941, concentrò 152 divisioni ad est con un organico di 2.432.000 unità, tra cui:
Nel primo scaglione, cioè nei gruppi dell'esercito "Nord", "Centro", "Sud", così come le forze di stanza in Finlandia - 123 divisioni, tra cui 76 fanteria, 14 motorizzate, 17 carri armati, 9 sicurezza, 1 cavalleria, 4 divisioni leggere, 3 fucili da montagna con una forza di personale di 1 954,1 mila persone;
Il secondo scaglione, situato direttamente dietro la parte anteriore dei gruppi dell'esercito - 14 divisioni, di cui 12 di fanteria, 1 fucile da montagna e 1 polizia. Il numero del personale - 226, 3 mila persone;
Terzo scaglione: truppe nella riserva del comando principale - 14 divisioni, di cui 11 di fanteria, 1 motorizzata e 2 di carri armati con uno staff di 233, 4 mila persone.
Vorrei sottolineare che la cifra da noi indicata per il numero totale delle truppe della Wehrmacht e delle SS è di oltre 2,4 milioni di persone. non comprende numerose strutture non combattenti e di supporto (costruttori, medici militari, ecc.). Tenendo conto di questi, il numero totale di militari tedeschi sul confine sovietico-tedesco era di oltre 3,3 milioni di persone.
Si può affermare che la formazione tedesca mostra chiaramente il desiderio di infliggere un colpo il più forte possibile con il primo scaglione del suo esercito, infatti, il secondo e il terzo scaglione non sono altro che mezzi di rinforzo e riserva. Allo stesso tempo, le truppe sovietiche nei distretti di confine avevano 170 divisioni, mentre il loro personale era inferiore a quello delle corrispondenti formazioni di truppe tedesche. Inoltre, nonostante l'"allenamento primaverile" tenuto, la stragrande maggioranza delle divisioni sovietiche non è mai stata rifornita al massimo delle sue forze. In totale, all'inizio della guerra, c'erano (circa) 1.841 mila uomini in queste 170 divisioni, che è 1, 3 volte inferiore al numero delle divisioni in Germania. Inoltre, non bisogna dimenticare che non solo la Germania ha attaccato l'URSS - è stata supportata dalla Romania con forze equivalenti a 7 divisioni (4 divisioni e 6 brigate), e inoltre, già il 25 giugno, anche la Finlandia si è schierata dalla parte della Germania.
Ma il problema principale era che i nostri 1,8 milioni di persone. all'inizio della guerra, erano "imbrattati" con uno strato sottile fino a 400 km di profondità dal confine di stato. In generale, il dispiegamento delle truppe nei distretti di confine sembrava così:
Il primo scaglione - (0-50 km dal confine) - 53 fucili, 3 divisioni di cavalleria e 2 brigate - circa 684, 4 mila persone;
Il secondo scaglione - (50-100 km dal confine di stato) - 13 fucili, 3 cavalieri, 24 carri armati e 12 divisioni motorizzate - circa 491, 8 mila persone;
Il terzo scaglione - situato a una distanza da 100 a 400 km o più dal confine di stato - 37 fucili, 1 cavalleria, 16 carri armati, 8 divisioni motorizzate - circa 665 mila persone.
Quindi, tenendo conto del fatto che, secondo i regolamenti, la divisione dei fucili non poteva muoversi più di 20 km al giorno, e infatti, sotto i bombardamenti tedeschi, questa velocità era ancora più bassa, l'Armata Rossa nei distretti di confine aveva praticamente nessuna possibilità abbattere un fronte unito di divisioni di fucilieri, respingendo le scoperte tedesche con corpi meccanizzati. Le truppe nei distretti di confine erano condannate a combattere separatamente, in gruppi separati, contro forze nemiche notevolmente superiori.
La migliore esperienza di addestramento e combattimento delle forze armate tedesche. Va detto che i tedeschi, almeno dal 1933, hanno compiuto sforzi titanici per espandere il loro esercito di terra, e nel 1935, in violazione dei trattati internazionali, hanno introdotto il servizio militare universale. Di conseguenza, oltre alla crescita delle capacità industriali, furono in grado di ottenere una crescita esplosiva del numero di truppe - se il piano di mobilitazione del 1935/36. prevedeva lo schieramento dell'esercito in 29 divisioni e 2 brigate, poi nel 1939/40. - già 102 divisioni e 1 brigata. Certo, non fu senza dolori naturali della crescita: ad esempio, nel 1938, durante l'Anschluss d'Austria, le divisioni tedesche che si trasferirono a Vienna si sbriciolarono semplicemente sulle strade, riempiendo il ciglio della strada di attrezzature rotte. Ma nel settembre 1939, quando iniziò la seconda guerra mondiale, queste difficoltà furono ampiamente superate e, all'inizio della Grande Guerra Patriottica, le forze di terra tedesche erano composte da 208 divisioni, 56 delle quali erano in diverse fasi di formazione e addestramento al combattimento, e 152 erano concentrati per attaccare l'Unione Sovietica. Allo stesso tempo, all'inizio dell'attacco, i tedeschi avevano un'eccellente esperienza di combattimento, che ricevettero nelle battaglie contro gli eserciti di Polonia, Francia e Inghilterra.
Allo stesso tempo, in URSS fino al 1939, è generalmente difficile parlare della presenza di un esercito pronto al combattimento. Numericamente le cose non andavano così male, a quel tempo l'Armata Rossa aveva truppe corazzate (43 brigate e almeno 20 reggimenti separati), circa 25 divisioni di cavalleria, e 99 divisioni fucili, di cui però 37 erano divisioni territoriali di ieri, che si tratta piuttosto di formazioni di tipo miliziano, la stragrande maggioranza dei cui ufficiali non erano nemmeno militari regolari. Ma in realtà, queste formazioni sperimentavano una carenza categorica di ufficiali, con una qualità molto bassa del personale disponibile (si arrivò al punto che la capacità di maneggiare armi personali e la capacità di insegnarlo ad altri dovevano essere particolarmente notate nel certificazioni) e aveva enormi lacune nell'addestramento al combattimento ("nelle truppe prima di oggi, tuttavia, ci sono ancora alcuni soldati che hanno prestato servizio per un anno, ma non hanno mai sparato una cartuccia dal vivo", dall'ordine dell'NKO dell'URSS N 113 dell'11 dicembre 1938). In altre parole, nel 1939 la Germania ci superava nettamente nella qualità dell'addestramento di soldati e ufficiali.
Naturalmente, anche l'Armata Rossa ha avuto una certa esperienza di combattimento: puoi ricordare Khalkhin Gol e la guerra sovietico-finlandese, ma devi capire la differenza. Mentre la Germania nel 1939 creò una forza armata pienamente capace e potente, che, durante le campagne polacca e francese, divenne inequivocabilmente la migliore del mondo, l'URSS, a seguito delle battaglie con i finlandesi, scoprì che lo stato della Rossa L'esercito richiede un miglioramento radicale, e il miglioramento deve essere effettuato sullo sfondo della crescita esplosiva delle nostre forze armate!
Sebbene ciò non riguardi in alcun modo l'argomento di questo articolo, ma, per così dire, "cogliendo questa opportunità" vorrei inchinarmi a S. K. Timoshenko, che nel maggio 1940 sostituì K. E. Vorosilov.
L'autore di questo articolo non capisce davvero come Semyon Konstantinovich ci sia riuscito, ma nel 1941. Le truppe naziste furono accolte da un esercito completamente diverso: il contrasto rispetto al livello dell'Armata Rossa nel 1939 è sorprendente. Basta ricordare le annotazioni nel "Diario di guerra" del Capo di Stato Maggiore delle Forze di Terra, il colonnello generale Halder. Questo documento ha un valore inestimabile in quanto non è un libro di memorie, ma appunti personali che l'autore ha creato per se stesso, senza contare su alcuna pubblicazione. E così, nell'ottavo giorno della Grande Guerra Patriottica, c'è un tale record:
“L'ostinata resistenza dei russi ci fa combattere secondo tutte le regole dei nostri manuali militari. In Polonia e in Occidente, potremmo permetterci certe libertà e deviazioni dai principi statutari; ora è già inaccettabile.
Ma, naturalmente, il mago S. K. Tymoshenko non era e non poteva eliminare il nostro ritardo nella qualità della formazione di soldati e ufficiali.
Tutto quanto sopra può essere considerato un prerequisito strategico per la nostra sconfitta nelle battaglie del 1941, ma altri sono stati aggiunti "con successo" ad essi.
Pessimo lavoro della sede. In media, gli ufficiali di stato maggiore tedeschi, ovviamente, hanno superato i loro colleghi sovietici sia nella loro esperienza che nel livello di formazione, ma il problema non era solo, e forse nemmeno così tanto. Forse i problemi chiave del nostro quartier generale all'inizio della guerra erano l'intelligence e le comunicazioni, due aree a cui l'esercito tedesco attribuiva grande importanza, ma che erano francamente poco sviluppate nel nostro paese. I tedeschi sapevano come combinare notevolmente le azioni dei loro gruppi di ricognizione e aerei da ricognizione, e le loro formazioni erano ottimamente equipaggiate con comunicazioni radio.
Leggendo le memorie dei capi militari tedeschi, vediamo che il livello di comunicazione era tale che il comandante di divisione o di corpo sapeva perfettamente cosa stavano facendo le truppe a lui affidate, e il suo quartier generale riceveva prontamente informazioni su tutte le situazioni di emergenza che complicavano o minacciavano di sconvolgere i piani. Allo stesso tempo, nell'Armata Rossa nel 1941-1942, o anche più tardi, affinché il comandante della divisione capisse cosa fosse effettivamente successo durante il giorno delle ostilità, doveva girare di notte intorno alle sue unità e ricevere personalmente i rapporti dai comandanti subordinato a lui.
Quindi, le carenze indicate dell'Armata Rossa si sono manifestate particolarmente chiaramente nella battaglia di confine. I dati sui movimenti del nemico erano frammentari, ma, molto peggio, furono ricevuti dal quartier generale con grande ritardo. Quindi ci volle del tempo per elaborare una decisione, dopo di che gli ordini corrispondenti furono inviati (molto spesso con i messaggeri) alle truppe, che dovevano ancora trovarli in qualche modo, il che non era sempre facile. Pertanto, il ritardo nella trasmissione degli ordini potrebbe essere di 2 giorni o più.
Di conseguenza, possiamo dire che il quartier generale dell'Armata Rossa "ha vissuto ieri", e anche in quei casi in cui i nostri ufficiali hanno preso le decisioni più corrette che erano possibili solo con le informazioni in loro possesso, erano ancora obsoleti quando hanno arrivato alle truppe.
Un'illustrazione "eccellente" del livello di comando dell'Armata Rossa nel 1941 è la famosa battaglia di carri armati nel triangolo Dubno-Lutsk-Brody: per questa operazione, il comando del fronte sudoccidentale aveva cinque corpi meccanizzati e venne un'altra divisione di carri armati su più tardi. Tuttavia, il colpo chiave, da cui, in sostanza, dipendeva il destino dell'operazione, fu inflitto solo da una parte delle forze dell'ottavo corpo meccanizzato: non riuscirono a concentrarlo per l'offensiva in piena forza.
Composizione subottimale dei corpi meccanizzati. Abbiamo già parlato di questa carenza delle nostre truppe. Se confrontiamo la divisione dei carri armati sovietici in termini di stati operativi nel 1941 con quella tedesca, vedremo che nel numero di obici leggeri il TD sovietico era due volte inferiore a quello tedesco, nei cannoni reggimentali - 5 volte, e lì non c'era affatto artiglieria anticarro nella sua composizione. Allo stesso tempo, c'erano solo 3.000 persone per 375 carri armati del TD sovietico. fanteria motorizzata e per 147-209 carri armati del TD tedesco - 6.000 persone. Il corpo meccanizzato sovietico consisteva di 2 carri armati e una divisione motorizzata. Allo stesso tempo, il personale di quest'ultimo è di 273 carri armati, 6.000 persone.la fanteria motorizzata, la presenza di equipaggiamento anticarro, ecc., In generale, era abbastanza vicino alla divisione dei carri armati tedesca. Ma il fatto è che i tedeschi nei loro "pugni d'urto" includevano, di regola, 2 carri armati e 1-2 divisioni motorizzate, e quest'ultima consisteva solo di fanteria motorizzata, non c'erano affatto carri armati.
Come ha dimostrato la pratica, gli stati tedeschi erano molto più adatti ai compiti della moderna guerra mobile rispetto a quelli sovietici, nonostante il fatto che ci fossero molti più carri armati nelle formazioni sovietiche. Ciò sottolinea ancora una volta il fatto che il carro armato è solo uno dei mezzi di lotta armata ed è efficace solo con il supporto appropriato di altri rami dell'esercito. Coloro che misurano la forza degli eserciti dal numero di carri armati nel loro arsenale stanno commettendo un errore enorme, imperdonabile per uno storico.
Ma la mancanza di artiglieria e fanteria motorizzata è solo una faccia della medaglia. Il secondo errore significativo nella struttura dei corpi meccanizzati fu che riuscirono a "stipare" fino a cinque tipi di carri armati, che, in linea di principio, non potevano interagire efficacemente come parte di un'unità. I carri armati pesanti KV-1 erano un mezzo per sfondare le difese nemiche, i carri armati leggeri T-26 erano carri armati di scorta di fanteria e tutti sarebbero stati abbastanza appropriati sotto forma di battaglioni separati come parte di divisioni di fucili o in brigate / reggimenti separati sostenere quest'ultimo. Allo stesso tempo, i carri armati BT-7 e T-34 erano un mezzo di distruzione mobile del nemico nella zona operativa della sua difesa e sono stati progettati per incursioni profonde e veloci nelle aree posteriori nemiche, che il lento KV-1 e T-26 non poteva fare in alcun modo. Ma oltre ai carri armati di questi marchi, il corpo meccanizzato includeva anche le loro modifiche "lanciafiamme", e infatti, l'MK conteneva l'intera gamma di carri armati prodotti nel nostro paese prima della guerra. Naturalmente, il tentativo di "legare un cavallo e una cerva tremante in un'unica imbracatura" non poteva avere successo: il T-26 e il KV-1 spesso diventavano un "peso" che limitava la mobilità del corpo meccanizzato, oppure era necessario separarli in distaccamenti separati, lasciandoli alle spalle delle forze principali.
Mancanza di veicoli e trattori. Il problema del personale non ottimale è stato aggravato dal fatto che i nostri corpi meccanizzati non erano dotati di veicoli e trattori in tutto lo stato. Cioè, anche se gli MK fossero completamente equipaggiati, allora anche allora si dovrebbe parlare di una tragica carenza di artiglieria e fanteria motorizzata in essi, ma in realtà i carri armati potrebbero accompagnare in media circa il 50% dell'artiglieria e due motorizzati , ahimè, non avevo tempo.
In effetti, le ragioni di cui sopra condannarono l'Armata Rossa in generale e le sue forze corazzate in particolare a perdere nell'estate del 1941, indipendentemente dalle caratteristiche prestazionali dell'equipaggiamento nel suo armamento. Con tali dati iniziali, eravamo condannati anche se, per volere di una picca, o lì con un'ondata di bacchetta magica, il nostro corpo meccanizzato fosse armato al posto del T-26, BT-7, KV-1 e T- 34, diciamo, moderno T-90.
Tuttavia, nel prossimo articolo considereremo alcune delle caratteristiche delle caratteristiche prestazionali dei carri armati T-34 e proveremo a valutare il loro impatto sui fallimenti nelle battaglie del periodo iniziale della Grande Guerra Patriottica.
