Sì, continuiamo il tema del "Boomerang". Proprio perché, come al solito da noi, l'80% delle masse commentanti non ha capito nulla, e non si è particolarmente preoccupato della lettura. Comunque la solita cosa.
Per continuare l'argomento mi è stato suggerito dal successivo Parere Personale del Sig. Anirala delle truppe divano. In cui ha affermato in modo così imponente che "tutto questo è spazzatura, prima del gioco di ruolo, tutti sono uguali". Ma perché "Boomerang", quel BTR-82 - non c'è differenza.
Mio Dio, e questo è nel 21° secolo, e sul "Voennoye Obozreniye" pubblicano tali sciocchezze …
Ok, guidiamo le ruote in ordine.
RPG-7. Armi di arabi e negri. Bene, e la milizia in caso dell'ultima guerra. Volkssturm del 21° secolo sarà simile a questo: AKM dai magazzini e RPG-7 da lì. E se sei fortunato?
Capisco subito che chiunque parli qui proprio del fatto che un gioco di ruolo è uno scarto contro il quale non c'è ricezione, che questo gioco di ruolo ha visto solo in video. E per sparare… Beh, sì, perché è per il divano?
Io e il mio collega Krivov abbiamo provato due anni fa. Negli esercizi dove abbiamo filmato. Mishenka - un modello di un carro armato, 300 metri prima di lei. C'è stato un briefing. Hanno mostrato tutto. Bene, abbiamo girato, in conformità con le informazioni ricevute.
Ovviamente no. Ma avevano l'idea che dopo un'iniezione del genere non ti avrebbero dato un'altra possibilità, a meno che i ritardati mentali non fossero dall'altra parte.
Quindi, signori del divano, con tutto il cuore vi auguro di controllare voi stessi come è, gioco di ruolo contro un carro armato. Non negli sparatutto per computer, ma nella natura. Negri e arabi a volte ci riescono, ma anche loro preferiscono Tou.
Voglio vivere …
Non scrivere sciocchezze, ti prego. RPG-7 (così come AKM) oggi è l'arma di un ladro africano, un ribelle nella giungla e un pirata su una lancia. Un abile combattente dell'esercito moderno con questa cosa, forse, mostrerà qualcosa, ma non per molto.
Perché non sono sciocchi in un carro armato o in un veicolo da combattimento della fanteria dall'altra parte, e probabilmente sanno come usare ottiche, telecamere, termocamere e, soprattutto, mitragliatrici! E da parte loro, faranno di tutto affinché la comprensione che l'idea di sparare un gioco di ruolo contro un carro armato non sia l'idea migliore ti entri in testa.
E Dio non voglia che la comprensione fosse 7,62 mm, e non 12,7.
In generale, un'arma usa e getta di un organismo usa e getta.
Parleremo ora di cose serie. Sul fatto che abbiamo bisogno di questi "Boomerang", per i quali mi sono alzato in piedi. È vero, l'ombra del Su-57 li ha completamente coperti, ma niente, proviamo a fare un secondo tentativo. E se funziona?
Quindi, in linea di principio, abbiamo uno sviluppo e persino diverse copie assemblate (cerimoniali), come per i test, un veicolo corazzato blindato su ruote K-16 e un BMP cingolato K-17. Bene, in futuro, un sacco di altre macchine, sia piani di combattimento che speciali, riparazioni e altro.
Ciò che confonde molti oggi è la dimensione. Gli argomenti si basano sulle dimensioni del K-16. Ma dal momento che i marescialli e i generali del divano, tutto questo non sembra molto logico.
Sì, K-16 è abbastanza buono in termini di altezza, cioè altezza. Si ottengono serbatoi più alti. Molti hanno prestato attenzione a questo. E anche pesante, 32 tonnellate.
Contro: Alto significa più facile da colpire. Quindi abbiamo bisogno di un APC basso e veloce! Ma lui esiste già! Questo è il BTR-82A! Evviva!
E cose così.
Noto subito che non tutto ciò che è basso è buono.
Dov'è il posto dei mezzi corazzati nel combattimento moderno? E laggiù. Dietro a tutti. Un veicolo corazzato per il personale - è un trasportatore per questo, per portare la fanteria sulla linea di sbarco e sbarcare. I carri armati sono andati, la fanteria è andata, e solo dietro di loro strisciano veicoli corazzati, sparando da una distanza di sicurezza a ogni piccola cosa. Fornire supporto alla fanteria, per così dire.
In città sarà più o meno lo stesso, solo la fanteria andrà per prima, poi i carri armati e solo dopo le scatole corazzate.
E nessuno correrà su di loro in primo luogo con i lanciagranate, perché o la fanteria sparerà a tutto (e proveranno mentalmente), o le petroliere organizzeranno un'apocalisse locale in un insediamento separato.
Un veicolo corazzato in prima linea nell'offensiva non ha senso. E anche in difesa è una sciocchezza. Il suo posto è dove la dimensione è tutt'altro che importante.
Bene, se qualcuno confonde l'APC e il BMPT, sono affari suoi.
Ora passerò attraverso il concorrente.
BTR-82A. Infatti, come ho detto nel primo articolo, questo è lo stesso BTR-60. Le differenze sono minime e l'essenza principale dell'auto non è cambiata negli ultimi 70 anni. Hanno aggiunto una piccola armatura, potenza al motore e rafforzato l'armamento. Ma in realtà è sempre lo stesso BTR-60. Con il suo principale inconveniente, che non può essere eliminato senza cambiare l'essenza della macchina.
Guardiamo la foto.
Afghanistan. Fanteria corazzata.
Siria. Fanteria corazzata.
Donbass, Ossezia… L'elenco può essere continuato, ma l'essenza sarà la stessa: la fanteria cavalca sopra l'armatura.
Stupidità? brio? No. La voglia di vivere. Cecchino… beh, sì. Ma non tutti. Mitragliatrice? Beh si. Ma non è un'arma molto precisa. Il mio sotto il fondo? Beh si…
Con tutti e tre i problemi, l'allineamento è uno: voli in avanti con la testa e ti rendi conto: se spari, allora dove?
Ma se una mina esplode sotto il fondo e la forza di atterraggio non è sull'armatura, ma all'interno, allora la pratica di Afgan ha dimostrato che il veicolo corazzato si trasforma in una buona e comoda fossa comune su ruote.
E poiché negli ultimi 70 anni il BTR-60 (70, 80, 82 con lettere diverse) non è cambiato in meglio, ecco il risultato. La fanteria cavalca sopra l'armatura. Sostituendo sotto i proiettili, frammenti, ma ostinatamente non volendo morire in un barattolo di ferro, che non regge affatto un'esplosione di mina.
E non importa come aggiorni i veicoli corazzati di questa famiglia, installando un motore diesel, aggiungendo cannoni da 30 mm, rinforzando l'armatura, introducendo un rivestimento antischeggia e moderni mezzi di mira e osservazione, i soldati in marcia strisciano invariabilmente sui loro armatura.
Opinione personale: non importa come sintonizzi il VAZ, andrà in discarica proprio come il vecchio TAZ. Poiché il BTR-60 è diventato obsoleto negli anni '80 del secolo scorso, non importa quanto lo modernizzi, rimarrà la vecchia banca. Una vecchia lattina mortale. Per l'equipaggio e le truppe.
Ma c'è un altro inconveniente. Grande.
Ora, tutti coloro che hanno prestato servizio nell'Unione, forza, rinfrescatevi la memoria e non lasciate bugie. Cosa si stava trascinando il combattente? Non ci ricordiamo nemmeno della "imbracatura", questa cosa serviva esclusivamente per trasportare un impermeabile-tenda. E quindi l'abito è più che modesto: una pala, una fiaschetta, una maschera antigas, una sacca per negozi, una sacca per le granate.
Era possibile, con tutto questo bene, salire almeno sul veicolo corazzato. E vattene se succede qualcosa.
Oggi a Ratnik è più che dubbio. E se nell'equipaggiamento pesante di un geniere … È semplicemente irrealistico.
Inoltre, questo foro di accesso laterale … È così comodo saltarne fuori dal lato dello scafo corazzato (condizionatamente), proprio sotto i proiettili …
Ebbene sì, ma l'APC galleggia. Un'opzione molto utile, soprattutto in Siria e nel Donbas. È qui che la galleggiabilità ha aiutato.
E qualche parola sull'armatura.
Siamo comunque d'accordo sul fatto che il BTR-82 non ha alcuna armatura in quanto tale. Il corpo del veicolo può essere facilmente perforato con un proiettile di fucile perforante convenzionale. Da una distanza media.
Ma il principale nemico del veicolo corazzato non è un cecchino, sebbene possa anche bere sangue. E non un materiale di consumo con un gioco di ruolo. Il principale nemico del BTR-82 è un collega con una mitragliatrice di grosso calibro o un cannone automatico. Oppure - la versione araba - un camioncino, nel cui corpo si spingono facilmente sia un cannone che una mitragliatrice. Veloce, economico, efficiente.
Il pickup mi sembra anche peggio. Una migliore visibilità, velocità e manovrabilità avrà il suo tributo. E l'oligofrenico con una mitragliatrice pesante sarà un grosso problema. È chiaro che è la stessa cosa usa e getta di un altro gioco di ruolo, ma le cose possono fare anche in modo più efficiente di un lanciagranate.
D'accordo, è molto più facile colpire un veicolo corazzato da una mitragliatrice o un cannone che da un gioco di ruolo. E da una distanza maggiore. E su un bersaglio in movimento.
Quindi, seduto in un APC, dovresti davvero preferire tre o quattro attentatori suicidi con un gioco di ruolo piuttosto che uno psicopatico con un DShK in un camioncino.
E così mi rivolgo a Boomerang. Con calma quindi andiamo in giro. Non avete capito che in caso di guerra normale con saturazione del teatro delle operazioni con mezzi di combattimento moderni, questi 20-30 centimetri di altezza non sono niente?
Ho una tale comprensione.
E allo stesso tempo c'è la consapevolezza che non una sagoma bassa ti salverà da missili e granate, ma protezione. Sistemi optoelettronici di rilevamento e soppressione, protezione dinamica, complessi di protezione attiva. A proposito, i nostri potenziali KAZ stanno lavorando a pieno e presto installeranno jeep dell'esercito e camion di carburante.
Cosa può offrire Boomerang in questo senso?
Molto davvero.
Ad esempio, fondo a forma di V, protezione iniziale dalle mine. Seguono il pavimento sospeso e le sedie ad assorbimento di energia. Tutto ciò aumenta notevolmente le possibilità di sopravvivenza per i paracadutisti. E dato come le mine, le mine guidate e altri IED stanno diventando popolari in tutto il mondo, quali perdite subiscono gli eserciti regolari a causa dei prodotti fatti in casa, la sopravvivenza quando una tale carica viene fatta esplodere è il nostro tutto.
Armatura. Il K-16 è in grado di trasportare un'armatura che resisterà non solo a un proiettile di una mitragliatrice o di un fucile, ma anche a un calibro più grande. E con complessi aggiuntivi, puoi parlare di missili e granate.
Infine, l'uscita francamente scadente sul lato o sulla parte superiore del case è un ricordo del passato. E puoi atterrare come un veicolo da combattimento di fanteria, da poppa, nascondendoti almeno in minima parte dietro il corpo del veicolo.
E sì, il K-16 può fornire uno scomparto per le truppe più spazioso. Ciò in condizioni moderne è utile anche in linea di principio, perché c'è ancora una differenza tra i coscritti degli anni '70-'80 del secolo scorso e i soldati a contratto di oggi. In termini di caratteristiche di peso e dimensioni.
In generale, questo non è solo nostro. Questo è il caso in tutto il mondo. Ovunque la gente dell'esercito è diventata… più grande. Di conseguenza, crescono anche le dimensioni dei veicoli blindati. Guarda lo stesso "Stryker", "Boxer", "Freccia" - beh, ovviamente non sono BTR-82. Possiamo dire che insieme alle persone sono cresciuti i veicoli da combattimento, che hanno bisogno di trasportare non solo persone, ma anche munizioni e munizioni. Non ci sono mai troppe cartucce e granate.
Vai avanti. Boomerang è una piattaforma molto promettente su cui possono essere costruite molte macchine utili. Da un serbatoio su ruote (a cui siamo per qualche motivo scettici) a KShM, sanitari e altre cose importanti. Ciò è particolarmente vero per i servizi igienici. MT-LB non corrisponde alle moderne realtà di combattimento per molto tempo.
E solo poche parole sulla capacità di nuotare. Sì, il BTR-60 aveva un "trucco". Si presentava come qualcosa di eccellente, "ineguagliabile", come ormai va di moda dire.
È molto difficile dire quanto sia importante questa opzione oggi. In qualche modo l'attraversamento del Reno, dell'Oder, del Canale della Manica è sbiadito sullo sfondo, molto probabilmente, non sarà necessario combattere lì. Anche se, ovviamente, una parte del nostro pubblico, che "può ripetere", si batterebbe anche per questo.
In generale, il Boomerang può galleggiare. Ma è meglio non impegnarsi in questo anacronismo, ma sviluppare truppe di ingegneria più utili a questo proposito, che possono trasferire non solo attrezzature pesanti, ma anche carburante e lubrificanti, munizioni e altre cose utili necessarie sul campo di battaglia su una barriera d'acqua.
Peso … Beh, sì, 32 tonnellate non sono 15 per il BTR-82, ma ci sono così tante sfumature contemporaneamente … E la cosa principale è il motore. Da quello che trasporta il BTR-82, il KAMAZ G8 con 300 CV. il massimo che si può ancora ottenere è 20-30 forze. Quindi, uno "stop" completo per l'ulteriore sviluppo del veicolo corazzato. Oppure è necessario inventare un nuovo motore che possa adattarsi ai modesti volumi del BTR-82.
Boomerang ha un motore diesel multicombustibile YaMZ-780 con una capacità di 750 litri. sec., che è molto significativo, e il rapporto delle forze per tonnellata di massa è persino più ripido di quello del BTR-82. 24 contro 20. E il motore di Yaroslavl può ancora essere distorto in termini di modifiche. Quindi il potente K-16 non è più lento di un veicolo corazzato.
Armamento… La configurazione di base è quasi paritaria, se confrontiamo il BTR-82AM e il K-16. Ma se guardi in prospettiva, personalmente mi piace molto la variazione sul tema del "Baikal" da 57 mm. Una tale pistola non solo può trasportare pickup e compagni di classe allo stato di rottami metallici, ma persino offendere un carro armato a bordo.
Eccessivo? Dai, non capisco affatto un termine come "eccessiva penetrazione dell'armatura", ricordo immediatamente la storia del cannone anticarro da 57 mm Grabin, che è stato prima rimosso dalla produzione proprio per questo motivo, e poi urgentemente restituito quando sono apparse le "Tigri".
Questa tendenza verso un aumento del livello di supporto è in atto da molto tempo in tutto il mondo. E se prima era 20-25 mm, ora è 30 e persino 40 mm. Quindi 57 mm va bene, e anche un carro armato con ruote con un cannone da 125 mm sembra buono.
Qui puoi ricordare che i veicoli a ruote hanno una velocità maggiore e non è necessario trasportarli su reti da traino, risparmiando la risorsa. E il fatto che il "minibus sul campo di battaglia" come classe per l'uso della tecnologia sta diventando obsoleto. E viene sostituito da una macchina così pesante, in grado non solo di portare la fanteria sul campo di battaglia, ma anche di fornire loro supporto con fuoco e armature.
Sì, non come può farlo un carro armato, ma non come un veicolo corazzato con la sua mitragliatrice non cannone da 14,5 mm.
La maggior parte dei moderni esperti militari non divani prevede la guerra del futuro come uno scontro mobile multimediale. Cioè, la guerra non è in campi ipotetici o vicino ad altezze, ma al contrario, intorno e vicino alle città, che svolgeranno il ruolo di roccaforti.
Basta guardare alle recenti guerre civili in Siria e Ucraina. Ecco come è successo tutto lì. Non c'erano praticamente linee del fronte, ma mine, ATGM, imboscate e incursioni sono diventate una pratica comune. Ogni giorno.
Di conseguenza, più un veicolo da combattimento è versatile e multifunzionale, più possibilità avrà un'unità di fucili motorizzati di sopravvivere e vincere. La modularità è tutto per la guerra di domani.
E qui "Boomerang" sembra molto bello nella prospettiva dell'installazione di KAZ, armature reattive, schemi di prenotazione aggiuntivi e altre cose.
In generale, i sistemi ATGM sono diventati una cosa abbastanza comune in tutto il mondo. È solo nel nostro paese che una parte della parte più muschiosa dei nostri lettori sta pregando all'RPG-7, e anche i rappresentanti di vari gruppi militari in Medio Oriente hanno questi complessi.
Inoltre, la guerra in BV ha dato origine a un fenomeno come gli operatori mercenari ATGM. Soldati esperti, a causa dei quali molti carri armati distrutti di varie formazioni militari. E lo stesso "Tou", sebbene arcaico, è ancora migliore dell'RPG-7. E io taccio su Javelin.
Sebbene i nostri non siano in alcun modo inferiori e per molti aspetti superino i modelli stranieri. Ma la protezione sotto forma di schermi a traliccio sullo stesso BTR-82AM sembra reti da letto sui carri armati a Berlino nel 1945.
In generale, il mondo sta progettando e costruendo attivamente veicoli corazzati pesanti. USA, Germania, Francia, Italia, Turchia, Singapore, Serbia…
E chi non progetta - compra e basta.
E abbiamo tutti i "spostamenti a destra" e gli scandali di corruzione. E costruiamo enormi chiese "militari". Invece di boomerang. E il panel con gli alti funzionari è ordinato dal ministero della Difesa. Invece di conchiglie.
Decisioni strane, a dire il vero. E i soldati russi in Siria cavalcano ancora "sull'armatura", e non al suo interno, perché la paura di essere fatti esplodere da una mina è maggiore che ricevere un proiettile da un cecchino. Un cecchino può mancare, ma una buona mina…
E non importa quanto sintonizzi il BTR-60, non ci saranno buoni risultati. Semplicemente perché il concetto stesso della macchina ha 70 anni. E questo, di conseguenza, non è il livello di oggi, ma del secolo scorso, ahimè.
Ma abbiamo una crisi. Risparmiamo. In modo che ci fosse qualcosa da rubare, cosa costruire varie strutture dubbie e parchi "patriottici" in tutto il paese, per inventare un altro tipo di forma, e così via. Bene, queste cose strane come i droni atomici sottomarini e altri aggeggi "impareggiabili" incomprensibili, ma non economici.
Ed è tempo di pensare alla strategia e alle tattiche di domani e sviluppare nuove tecnologie per questo. E non come facciamo noi: prima si sta sviluppando qualcosa, poi inizia la comprensione di come questa tecnica può essere applicata, quindi inizia a parlare di "enorme potenziale di esportazione", e poi basta. Una tenda.
Difficilmente abbiamo bisogno di un simile approccio in generale, vero?
