Un articolo del noto a noi Alexander Timokhin ha attirato la mia attenzione, ma su una risorsa diversa. E l'argomento toccato da Timokhin è, da un lato, molto interessante, dall'altro, altrettanto controverso.
La flotta sovietica era inutile durante la Grande Guerra Patriottica.
Per non citare l'intero articolo di Timokhin e non smontarlo, correrò brevemente dove sono d'accordo, ma dove non sono d'accordo … Ne parleremo in dettaglio, soprattutto perché non sono d'accordo con tutti i pensieri di Timokhin. Basandomi, dirò subito, sul lavoro che ho, "Il percorso di combattimento della marina sovietica nella Grande Guerra Patriottica". Naturalmente, l'edizione sovietica.
E ritengo necessario iniziare con una digressione storica. Una digressione è molto necessaria, e se Timokhin inizia dagli anni '20 del secolo scorso, allora penso che si dovrebbe guardare molto prima.
Qual era la flotta in TOY Russia? Era il centro dell'istruzione e delle persone intelligenti. Questo valeva non solo per gli ufficiali, anche se quelli di marina storcevano il naso davanti a quelli di terra, ma tutto era lecito. Perché da un lato c'è un reggimento di cavalleria e dall'altro una corazzata. C'è una differenza.
Solo gli artiglieri potevano competere con le forze navali, perché l'esercito imperiale non aveva affatto carri armati e l'aviazione era agli inizi. Quindi la corazzata era il meccanismo più complesso.
Ecco perché i marinai sono diventati una forza effettiva della rivoluzione, è proprio perché i semi del libero pensiero sono germogliati così rapidamente nella marina, perché lì non c'erano quasi degli sciocchi. E quindi i marinai-agitatori all'inizio furono ascoltati e creduti, beh, ovviamente, un uomo della marina è almeno intelligente e addestrato negli affari.
E sebbene durante la prima guerra mondiale, la flotta russa non brillò particolarmente, non partecipò a grandi battaglie, ma fu bevuto lo stesso sangue tedesco. E anche quando la flotta della repubblica russa, profondamente scossa dall'agitazione, intraprese una battaglia nello stretto di Moonsund, ammettiamolo: i tedeschi ottennero la vittoria a caro prezzo.
Ma va notato che a seguito della Rivoluzione d'Ottobre, fu la flotta a subire perdite semplicemente enormi. Un gran numero di ufficiali competenti emigrò all'estero e i marinai si dispersero lungo i fronti della guerra civile.
E sono completamente d'accordo con Timokhin che negli anni venti la flotta russa era uno spettacolo triste. C'erano navi, ma non c'era assolutamente personale in grado di formare una flotta di navi.
Avendo familiarità con le opere di Boris Borisovich Gervais, dirò che Timokhin esagera in qualche modo il significato delle opere di Gervais in generale e il ruolo del professore nello sviluppo della strategia della flotta sovietica in particolare. Sì, il lavoro di Gervais è stato fondamentale per molti versi, ma semplicemente non ce n'erano altri!
E sì, il professor Gervais non ha subito alcuna repressione, non ha perso alcun incarico, nel 1928-1931 è stato a capo dell'Accademia Navale, poi è diventato subito a capo del dipartimento in due (Militare-Politico e Militare -Ingegneria) accademie. Il declino nel 1931 fu dovuto alle condizioni di salute, non alla repressione, come dimostrò Gervais nel 1934 quando morì all'età di 56 anni. Anche se vale la pena notare che nel 1930 Boris Borisovich fu arrestato, ma in poco meno di 2 settimane si scoprì che le accuse erano false.
In effetti, è difficile dire quanto la flotta potesse ottenere un impulso nello sviluppo, ma a cavallo degli anni 20-30 del secolo scorso, purtroppo, la flotta sovietica era in uno stato di grave crisi, sia nella costruzione di nuove navi e nella formazione del personale.
Inoltre, le nostre strade, forse, divergono. L'avversario inizia molte ipotesi e congetture, alla fine disegnando un'immagine non del tutto corretta e chiara sull'argomento "Ma se …"
Naturalmente, da nessuna parte senza Stalin, il sanguinario tiranno, che iniziò a "ripristinare l'ordine" attraverso la repressione.
Sì, il salto di qualità con i comandanti in capo della Marina sembra intimidatorio.
Viktorov, Mikhail Vladimirovich (15 agosto - 30 dicembre 1937).
Smirnov, Pyotr Alexandrovich (30 dicembre 1937 - 30 giugno 1938).
Smirnov-Svetlovsky, Pyotr Ivanovich (in funzione dal 30 giugno all'8 settembre 1938).
Frinovsky, Mikhail Petrovich (8 settembre 1938 - 20 marzo 1939).
Sì, tutti e quattro furono fucilati nel 1938-1940, ma qui devi anche guardare attentamente, perché Frinovsky e Smirnov erano gli organizzatori e i principali esecutori del plotone d'esecuzione nella flotta. Per cui hanno meritatamente ricevuto il loro nel 1940.
Sì, Kuznetsov ha avuto un'economia molto triste, con carenza di personale e completa rovina nella costruzione e riparazione navale. Ma soprattutto, era triste che nessuno sapesse davvero cosa fare con questa flotta.
Diamo un'occhiata obiettivamente. E non colpire tutti i buchi di Stalin. La flotta subì le maggiori perdite non alla fine degli anni '30, ma molto prima. Quando scoppiò la rivoluzione e un gran numero di ufficiali di marina fu distrutto dalle mani dei marinai. Sì, erano ufficiali zaristi, ossa bianche e tutto il resto. Ma mi scusi, i cosiddetti "Krasvoenmores" potevano solo tenere bene una riunione, ma con una comprensione di come comandare una nave, erano tristi.
Coloro che non furono presi in considerazione nel 1917-1918, che furono fortunati, andarono all'estero. Coloro che furono sfortunati - ci furono epurazioni sia negli anni '20 che nel 1932-1933. L'"osso bianco" è stato tagliato, direi, con estasi.
E il problema principale non è che non c'era nessuno che comandasse saggiamente le navi, non c'era nessuno che insegnasse a comandare.
Le erbacce possono solo allevare erbacce. Ma su questo torneremo. Nel frattempo, alcune considerazioni raccolte da Zhukov in "Memorie e riflessioni". Georgy Konstantinovich era un uomo, per usare un eufemismo, a terra, e in realtà non menzionava gli affari navali. Ma può leggere nel secondo volume che Stalin, per così dire, non era bravo negli affari navali, ma piuttosto il contrario.
Mi permetto di citare Timokhin.
“Ahimè, ma lui (Stalin) ha cercato di 'risolvere il problema' scatenando una nuova ondata di repressioni sulla flotta. Se prima del 1938, con la fine della follia ideologica, la flotta avrebbe avuto l'opportunità di ripristinare l'efficacia del combattimento in pochi anni, nel 1939 non c'era abbastanza personale per questo. I comandanti esperti, ad esempio, non si trovavano da nessuna parte.
Cifre da fonti ufficiali (ad esempio, una nota di EA Shchadenko, inviata al Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi nel 1940, contenente informazioni sul numero di persone licenziate dall'Armata Rossa senza l'aeronautica), che sono citati da tutti i ricercatori moderni della storia dell'esercito e della marina (Ukolov, Ivkin, Meltyukhov, Souvenirov, Pechenkin, Cherushev, Lazarev) affermano che nel 1937-1939 28.685 ufficiali furono licenziati dall'esercito e dalla marina.
La cifra è grande, ma purtroppo non fa distinzione tra esercito e marina, ed è impossibile dire qualcosa su quanto fossero addestrati gli ufficiali. Tuttavia, questa cifra include tutto: quelli licenziati per motivi politici, per denunce, per ubriachezza, appropriazione indebita e così via. E, a proposito, molti ufficiali tornarono nel 1941. Spero che questo non richieda alcuna conferma speciale.
Alcuni ricercatori danno una cifra per la flotta da 3 a 4mila licenziati. Non ho la presunzione di giudicare la veridicità, ma sembra essere la verità.
Vai avanti.
“Fino alla fine del 1940, la leadership politico-militare dubitava con chi avremmo combattuto: Gran Bretagna o Germania. A terra, i capi militari non sono riusciti a prevedere la natura di una guerra futura. Anche dopo l'invasione tedesca, quasi nessuno avrebbe potuto prevedere che quasi tutte le basi della flotta sarebbero state catturate dal nemico nel corso di attacchi di terra o bloccate da lui.
Beh, ad essere onesti, a mani basse. Di che tipo di guerra con la Gran Bretagna potremmo parlare, se alla famosa partita del personale militare nel dicembre 1940 - gennaio 1941, dove Zhukov ha giocato per il "occidentale" e ha completamente sconfitto l'"orientale" ("intelligente" Kuznetsov e Pavlov), sotto il "occidentale" intendevi il Terzo Reich?
“Ma la perdita delle basi navali, che sono state catturate dal nemico, ha portato in molti modi a un così sfortunato corso della guerra per la flotta. L'esercito aveva una riserva di territorio per la ritirata, fabbriche nelle retrovie, la capacità di perdere milioni, ma ancora di recuperare e respingere il nemico. La flotta ha dovuto "respingere" senza riprendersi. Fu in questa forma che la flotta si avvicinò alla guerra".
La flotta si avvicinò alla guerra in uno stato triste. Non c'erano comandanti navali, non c'erano comandanti, non c'era nessuno. Non c'era un quartier generale in grado di pianificare un'operazione più o meno decorosa. E questo è stato dimostrato dalla guerra nei primi giorni.
Il problema principale è che i compagni ammiragli sovietici si sono rivelati incapaci di pianificazione tattica dalla parola "assolutamente". E qui non serve proprio dimostrare nulla, basti ricordare le tappe più famose del primo periodo della guerra.
Ma pensiamo prima al ruolo della flotta. Come sembra, beh, dal divano.
1. Combatti contro flotte nemiche.
2. Violazione delle comunicazioni di trasporto nemiche.
3. Supporto per le forze di terra.
4. Supporto per operazioni anfibie.
Basta.
Paragrafo 1.
Non c'era lotta contro le flotte nemiche. Proprio perché non c'era nessuno a combattere sul Mar Nero (tre cacciatorpediniere rumeni e un sottomarino non contano), nel Baltico l'apparizione degli stessi tedeschi fu episodica, nell'Oceano Pacifico (grazie a Dio) non c'era la guerra con il giapponese, ma quando iniziò, il Giappone non aveva più una flotta in quanto tale.
Rimane solo la Flotta del Nord, dove sì, una volta c'era una battaglia tra cacciatorpediniere sovietici e tedeschi. Inoltre l'affondamento delle navi tedesche "Fog" e "Alexander Sibiryakov".
Tutto, più le nostre navi di superficie non sono entrate in contatto con il nemico.
Punto 2.
Credo che qui le nostre flotte abbiano mostrato assoluta impotenza.
All'inizio della guerra, la Marina dell'URSS aveva circa un migliaio di navi di varie classi. Tra questi - 3 corazzate, 8 incrociatori, 54 leader e cacciatorpediniere, 287 torpediniere, 212 sottomarini. 2, 5 mila unità di aviazione e 260 batterie di difesa costiera.
Forza? Forza.
Durante tutta la guerra, abbastanza tranquillamente, i trasportatori di minerali tedeschi e svedesi trasportarono il minerale attraverso il Baltico e il Mare del Nord per il Reich. E la flotta baltica non era assolutamente in grado di fare nulla al riguardo. Se la formidabile forza del DKBF avesse bloccato il flusso di minerale dalla Svezia alla Germania, la guerra sarebbe finita nel 1943.
Ma la flotta baltica fu in grado solo all'inizio della guerra, dopo aver subito enormi perdite, di lasciare il Baltico per Kronstadt e stare sotto le bombe tedesche come bersagli. Sì, i sommergibilisti hanno cercato di fare qualcosa. E quanti di loro sono morti su una barriera Porkkala-Udda, non voglio nemmeno ricordarlo ora, perché questa è una tragedia che dovrebbe essere discussa separatamente.
La flotta del Mar Nero non era molto diversa dal Baltico. Quanti dei nostri soldati sono stati gettati nella stessa Sebastopoli abbandonata, che ora è orgogliosamente chiamata "la città della gloria", ma perdonami, quante migliaia di soldati sono rimasti lì …
L'abbandono di Odessa e Sebastopoli può essere definito solo una vergogna per la flotta del Mar Nero. E questo nonostante due anni dopo la guerra sia tornata indietro, e la situazione si sia ripetuta, solo per i tedeschi. Fu solo quando il comando sovietico abbandonò i soldati che avevano combattuto fino alla fine a Sebastopoli, i tedeschi fecero 78mila prigionieri. E nel 1944, i tedeschi, a loro volta, lasciarono circa 61 mila persone ad arrendersi.
I numeri sono più o meno uguali, ma avevamo la flotta del Mar Nero e i tedeschi avevano una divisione navale rumena. All'inizio della guerra, la divisione navale rumena aveva 2 incrociatori ausiliari, 4 cacciatorpediniere, 3 cacciatorpediniere, 1 sottomarino, 3 cannoniere, 3 torpediniere, 13 dragamine e diversi posamine.
È semplicemente un peccato fornire dati sulla flotta del Mar Nero. Compreso perché un tempo le cosiddette "operazioni di raid" costavano parecchio alla flotta per le navi appena perse. Ma abbiamo avuto materiale su questo a tempo debito.
Punto 3.
Supporto per le forze di terra. Tale, diciamo, un'occupazione. Nel nostro caso, riprese tra aree. Senza alcun aggiustamento con l'aiuto di aerei, semplicemente lanciando proiettili in lontananza, come accadeva per lo più.
Di per sé, un'attività piuttosto stupida, solo uno spreco della risorsa degli strumenti. Non dirò assolutamente nulla su questo argomento, dirò solo che le operazioni offensive degli americani sulle isole dell'Oceano Pacifico, in condizioni di completa superiorità nell'aviazione e, di conseguenza, la possibilità di adeguamento, con l'uso di le navi, ognuna delle quali era una spanna sopra le antiche corazzate russe di costruzione zarista, non diedero molti risultati.
La terra può essere arata con conchiglie di grosso calibro quanto vuoi, ma è stato dimostrato che i benefici di questo sono minuscoli.
Si può, ovviamente, dire di un gesto di disperazione come la consegna di rinforzi a Sebastopoli assediata su navi da guerra. È possibile, ma non dirò nulla. Benzina nelle cisterne di zavorra dei sottomarini, fanteria sui ponti di incrociatori e cacciatorpediniere… I giapponesi avevano anche il Tokyo Express alla fine della guerra. Con circa lo stesso successo.
clausola 4.
Atterraggi. Tanto è stato scritto su di loro, tanto onore è stato dato agli eroi paracadutisti, non c'è niente di speciale da aggiungere. L'operazione più semplice. Le navi si avvicinarono, spararono sulla riva, sbarcarono truppe e se ne andarono.
Quanti di questi sbarchi sono morti, la storia lo sa molto bene.
Certo, dobbiamo uscire dalla situazione e dimostrare che non tutto è andato così male. Questo è esattamente ciò che hanno fatto in epoca sovietica, parlando a lungo di alcuni eventi e completamente in silenzio su altri.
Pertanto, eravamo a conoscenza in modo molto dettagliato delle gesta eroiche di sommergibilisti e barcaioli, ma non sappiamo affatto quale contributo abbiano dato alla vittoria le nostre corazzate, incrociatori, leader e cacciatorpediniere.
Farò una prenotazione, non ci sono domande sui cacciatorpediniere della Flotta del Nord. Hanno lavorato come dannati.
Il resto delle navi ha affrontato molto bene il ruolo di bersagli per i piloti tedeschi e ha lavorato come batterie galleggianti. Non più. Qualcuno è stato fortunato, probabilmente, come il "Caucaso rosso", incaricato del ruolo di trasporto.
Sì, possiamo parlare a lungo del fatto che anche lì, a terra, la flotta ha fornito un supporto così straordinario, deviando le forze nemiche, minacciando e così via.
Cita di nuovo.
“E cosa ha impedito ai tedeschi di requisire diverse dozzine di piroscafi e chiatte, e poi di aiutare le loro truppe nel Caucaso nel 1942 con una serie di sbarchi dal mare? E il fatto che si sarebbero incontrati con incrociatori e cacciatorpediniere sovietici.
È difficile crederci nel 1942. E i tedeschi, inseguendo con calma le nostre navi con masse di aerei non così grandi, senza incontrare molta resistenza, lo sapevano benissimo.
Qual è il segreto?
Il segreto è l'incompetenza di Stalin.
Sì, Joseph Vissarionovich non era una persona onnisciente. E negli affari di mare non capivo davvero. Pertanto, doveva semplicemente fidarsi dei suoi ammiragli. Di fiducia del partito, per così dire, compagni. Probabilmente quasi degno di fiducia, ma prudente negli affari navali all'incirca al livello del compagno Stalin.
E alcuni (sul Mar Nero) si sono anche rivelati codardi. Un codardo incompetente è generalmente una miscela esplosiva.
E quando, nel 1941-1942, i compagni ammiragli iniziarono a distruggere navi grandi e costose a un ritmo accelerato (alcune operazioni di raid valevano quanto), allora il compagno Stalin fece l'unica cosa che poteva in questa situazione: ordinò di guidare corazzate e incrociatori verso angoli lontani e non toccarli.
"Marat" non ha aiutato molto, ma qualcosa è rimasto sul Mar Nero.
In effetti, le perdite per la flotta, che non ha condotto ostilità attive, sono semplicemente enormi.
Corazzata - 1 irrevocabilmente (su 3 disponibili).
Incrociatore pesante - 1 (rialzato e restaurato) su 1 disponibile.
Incrociatori leggeri - 2 irrevocabilmente (su 8 disponibili).
Leader dei cacciatorpediniere - 3 irrevocabilmente (su 6 disponibili).
Distruttori - 29 irrevocabilmente (su 57 disponibili).
Non ho contato le navi americane e britanniche (corazzata, incrociatore), poiché non hanno combattuto.
Ripeto: per una flotta che non ha combattuto, le perdite sono enormi. E tutto questo grazie agli ammiragli rossi, che, in teoria, dovevano ripetere il percorso dei soldati di terra zaristi. Ma se Zhukov, Rokossovsky, Malinovsky sono diventati veri comandanti, allora questo effetto non è successo agli ammiragli.
E da qui il passaggio di Tallinn, pieno di tragedie, che costò molte persone e navi, sede della flotta baltica a Kronstadt, completa incapacità di combattere nel Mar Nero…
Alexander Timokhin sta facendo del suo meglio per giustificare l'inazione del comando navale, cercando argomenti a favore dell'utilità della flotta, ma …
No, puoi parlare di come la flotta con le sue azioni abbia distratto da qualche parte alcune riserve dei tedeschi dalle direzioni dell'attacco principale, abbia inflitto una sorta di danno …
“È così che sono iniziati gli eventi sul Mar Nero che molti storici moderni non vedono a bruciapelo: l'influenza continua e sistematica della flotta sul corso delle ostilità a terra. Continui ritardi e perdita di slancio da parte dei tedeschi e dei loro alleati.
In effetti, per quanto riguarda la flotta del Mar Nero, non vedo alcun merito a distanza ravvicinata. Navi nascoste a Poti, Batumi e Sukhumi, incapaci di qualsiasi cosa. Che cosa abbiano "influenzato" lì, non lo so. I combattimenti sono andati un po' di lato.
“La flotta, con i suoi sbarchi, si è sempre rivelata la goccia che ha fatto traboccare il vaso ai tedeschi. Sì, era in ruoli ausiliari rispetto all'esercito, ma senza questo aiuto non si sa come sarebbe finito l'esercito.
Sarebbe finita lo stesso. Non c'è davvero alcun desiderio di parlare di sbarchi, sì, questa è l'unica cosa di cui era capace la flotta del Mar Nero (ad esempio, nemmeno la flotta del Baltico era adatta a questo), ma quante persone sono morte in questi sbarchi, come molte operazioni sono andate a vuoto…
“La flotta danneggiò gravemente anche le comunicazioni dei tedeschi nell'Artico, perché le loro truppe erano in gran parte fornite di sottobicchieri via mare, e non via terra, quasi completamente prive di strade. La flotta, anche se piccola in forza, ha giocato un ruolo importante nel fatto che la guerra lampo nell'Artico si è bloccata. La goccia ha rotto la spina dorsale anche al nord”.
Questa è generalmente una sorta di storia alternativa che è andata. Blitzkrieg nell'Artico, truppe tedesche nell'Artico, montagne russe che riforniscono queste truppe … Non commenterò questa fantasia. In effetti, i tedeschi hanno avuto molto successo nel danneggiarci nell'Artico.
Questo è ciò che non potevano fare nulla con i sottomarini tedeschi durante l'intera guerra nel nord: lo era. Il fatto che non potevano fare nulla con l'"Ammiraglio Scheer" lo era.
La Flotta del Nord era molto impegnata a scortare le carovane; questo, senza dubbio, fu un enorme contributo alla vittoria. E la mia opinione è che la Flotta del Nord, la più piccola per composizione, abbia portato molti più benefici della Flotta del Baltico e della Flotta del Mar Nero messe insieme.
Quindi, in generale, gli sbarchi e la scorta dei convogli del nord - questo è tutto ciò di cui si è rivelata capace la flotta militare di mille navi da guerra.
Le conclusioni che ha tratto Timokhin, stranamente, ma quasi le condivido.
“La Grande Guerra Patriottica mostra due cose. La prima è che anche in una guerra di terra il ruolo della flotta è molto importante».
Concordare. La flotta, se ce n'è una, se al timone ci sono astuti comandanti navali, è la forza. Gli inglesi, gli americani, i giapponesi lo hanno mostrato in tutto il suo splendore. Ahimè, avevamo navi, ma non c'erano comandanti.
“Il secondo è che per realizzare appieno il potenziale di combattimento anche di una piccola flotta, abbiamo bisogno di una sana teoria del suo uso in combattimento, un comando costruito con competenza, un'attenta e scrupolosa preparazione prima della guerra. Ahimè, questo non era il caso prima della Grande Guerra Patriottica e la flotta non mostrò cosa avrebbe potuto avere.
Sono d'accordo di nuovo. Ma non c'era preparazione non immediatamente prima della guerra, e non c'è mai stata. Non c'era nessuno da cucinare, come ho detto. Da qui la totale incapacità del comando navale di pianificare e attuare piani, che alla fine ha portato a una totale assurdità: la subordinazione delle flotte ai fronti.
Ciò a cui ciò ha portato in Crimea, credo, non deve essere ripetuto.
Ecco il risultato. Durante la Grande Guerra Patriottica, la marina sovietica si rivelò una formazione completamente inutile del 90% a causa del fatto che nella flotta non c'erano comandanti normali.
Siamo riusciti a formare e formare singoli comandanti di navi. Siamo riusciti a formare un certo numero di equipaggi. Comandanti di alto livello - mi dispiace, non ha funzionato. E quindi, una flotta a tutti gli effetti non ha funzionato. Ahimè.
Ed ecco cosa vorrei dire in sintesi.
Tale materiale che ha scritto Timokhin, ovviamente, ha il diritto alla vita. Anche se è un po'… fantastico. Ma la mia opinione è che semplicemente non valga la pena perdere tempo cercando di dimostrare che non tutto è così male come sembra.
Non era male nella nostra flotta, era disgustoso lassù.
Il che non umilia affatto, ma anzi esalta addirittura le gesta dei marinai. Non è necessario scrivere degli sbarchi presumibilmente estremamente utili in termini generali, è necessario parlare delle persone che sono andate in battaglia come parte dei gruppi di sbarco. A proposito dei sommergibilisti del Mar Nero, soffocati dai vapori di benzina nelle loro barche, trasformati in petroliere. A proposito degli equipaggi dei "sette" e dei "noviks" che cercano gli aerosiluranti tedeschi nel grigio cielo del nord. A proposito dei pescatori di ieri che cercano sottomarini tedeschi invece del merluzzo. A proposito degli artiglieri dell'Aurora, che non hanno sfigurato la bandiera della nave nell'ultima battaglia.
Sì, nella Grande Guerra Patriottica, purtroppo, non avevamo una flotta in quanto tale. E non c'erano veri comandanti navali. Ma c'erano uomini della flotta, fedeli al loro lavoro, audaci, decisi e propositivi. Sì, ai livelli più bassi della gerarchia, ma lo erano! È di questo che dobbiamo parlare oggi. Da ricordare.
E l'ultima cosa. Mi sembra che per una persona che afferma di raccontare o analizzare gli eventi di quella guerra, l'uso dell'abbreviazione della seconda guerra mondiale non sia molto bello. Direi indegno di un russo.
C'era la Grande Guerra Patriottica. Ci sono ancora veterani della Grande Guerra Patriottica. Non dovresti trasformare la Grande Guerra Patriottica nella Seconda Guerra Mondiale. Chi vuole - controlli, io e la seconda guerra mondiale scriviamo solo in questo modo. Con la maiuscola. Proprio nel rispetto di chi ha combattuto nei suoi teatri.
Dicono che la nostra storia va rispettata. Sarà anche inserito nella costituzione. Risate con risate, ma rispettiamo il nostro passato senza costituzioni. Solo perché questo è il nostro passato. C'erano molte cose in esso, ma dobbiamo semplicemente rispettare. Sia le persone che gli eventi. E fallo nel modo più onesto e aperto possibile.
