È consuetudine associare la questione di Kholmsk al nome di Stolypin. Tuttavia, l'idea stessa di consolidare una parte significativa degli ex territori polacchi nell'impero Romanov nel caso in cui il Regno fosse caduto è nata molto prima, dopo la prima guerra russo-polacca del 1830-1831. E secondo l'antica tradizione russa, si trattava principalmente della proprietà terriera nazionale russa prevalente nella regione di Kholmsk.
Tuttavia, in realtà, iniziò a prendere forma lì solo dopo la soppressione della rivolta del 1863, e principalmente sotto forma di diritti: l'impero si preparava a garantire la terra nella valle della Vistola per lungo tempo. Tuttavia, parallelamente alla riforma agraria, che aveva un carattere spiccatamente "collettivo", nell'est della Polonia rimase l'amministrazione comunale con guerrieri elettivi, negozianti, soltys, e i tribunali locali avevano diritti molto più ampi che nelle province centrali della Russia (1).
Ordinato di attraversare
La classe dirigente e i proprietari terrieri nella regione di Kholmsk erano principalmente polacchi e i russi erano per lo più contadini; allo stesso tempo, parlavano russo e conservavano un'identità russa. Secondo la ricerca moderna, i polacchi nella regione di Kholmsk costituivano solo il 4% della popolazione all'inizio del XX secolo, ma poiché quasi tutti i grandi proprietari terrieri e i nobili di queste province erano polacchi, solo loro passavano la proprietà e la tenuta qualificazione alla Duma e al Consiglio di Stato. I ricercatori fanno giustamente notare che "l'attributo immobiliare-proprietà era in conflitto con le realtà nazionali".
P. Stolypin ha scritto a questo proposito: “Per la Russia democratica, i polacchi non hanno minimamente paura, ma la Russia, che è governata dalla nobiltà terriera e dalla burocrazia, deve difendersi dai polacchi con misure artificiali, recinti della “curia nazionale”.”. Il nazionalismo ufficiale è costretto a ricorrere a questi metodi in un Paese dove c'è un'indubbia maggioranza russa, perché la Russia nobile e burocratica non può toccare il suolo e trarre forza dalla democrazia contadina russa”(2).
La questione polacca era una delle principali già nei lavori del comitato per le riforme creato dall'imperatore Alessandro II. E al primo incontro, in cui è stato considerato l'argomento polacco, il principe Cherkassky e N. A. Milyutin fu proposto di separare la Kholmshchyna dal Regno di Polonia, sollevandola dalla sua brama per Lublino e Sedlec.
Tuttavia, il principale ideologo dello "spin off", Milyutin, non solo era troppo impegnato con altre riforme, ma temeva anche seriamente nuove complicazioni politiche per forzare questo problema.
Rilevando che "in Russia i russi possono godere di tutti i diritti di indipendenza dalle unità amministrative", ha ammesso che in caso di immediata dissociazione di Kholm, anche la popolazione russa di fede cattolica "si trasferirebbe definitivamente nei polacchi". Pertanto, la riunificazione degli uniati con l'Ortodossia nel 1875 può essere considerata il primo passo radicale verso la creazione della provincia russa di Kholmsk. Allo stesso tempo, agli uniati furono concesse libertà, impensabili sotto l'onnipotenza della Chiesa russa.
Tuttavia, in effetti, si trattava di un divieto diretto dell'uniatismo, poiché a tutti i sacerdoti e credenti greco-cattolici fu ordinato … di convertirsi all'Ortodossia. La forza militare è stata usata contro coloro che hanno resistito, il che ha provocato una risposta direttamente opposta alle aspettative delle autorità russe. Formalmente, la maggior parte degli uniati adottò l'Ortodossia, rimanendo nei loro cuori come sostenitori della loro confessione speciale. E se la Chiesa greco-cattolica è stata liquidata, molti non hanno avuto altra scelta che diventare cattolici cattolici segreti.
Tuttavia, diverse decine di migliaia di uniati furono in grado di convertirsi al cattolicesimo abbastanza apertamente. Nel complesso, la semplice russificazione fallì: molti residenti di Kholmshchyna e Podlasie sentivano molto più acutamente la loro unità generalmente dubbia con il resto della popolazione del Regno di Polonia. I ksiondzy iniziarono immediatamente a utilizzare il fatto del "nuovo battesimo" per formare l'identità nazionale polacca tra i neoconvertiti. I dati del noto ricercatore prerivoluzionario del problema di Kholm V. A. Frantsev, che si basava su statistiche russe abbastanza ufficiali.
Nonostante tutta la sua parzialità, notiamo che dopo il decreto dello zar del 17 aprile 1905, che proclamò la libertà di religione, ma non consentì alla Chiesa greco-cattolica in Russia, un esodo di massa di "ortodossi" al cattolicesimo iniziò a Lublino e Sedletsk province. In tre anni 170mila persone si sono convertite al cattolicesimo, principalmente residenti a Kholmshchyna e Podlasie (3). La conversione ad un'altra fede, anche se non così massiccia, continuò in seguito, e il numero totale di abitanti di Kholmshchyna e Podlasie che si convertirono al cattolicesimo, secondo alcuni storici, si avvicinò a 200 mila persone.
Tuttavia, in una parte significativa della Kholmshchyna, specialmente nella parte orientale e centrale della regione, la popolazione è rimasta di lingua russa e ucraina. Aveva la sua autocoscienza, fondamentalmente diversa dai polacchi. Anche se qualcuno si è convertito al cattolicesimo, del resto, spesso solo perché la chiesa in cui tutte le generazioni della famiglia hanno pregato è diventata cattolica. Hanno pregato, senza pensare veramente a quale rito si fa.
Il progetto di separare la Kholmshchyna in una provincia separata, ha ricordato il metropolita Evlogii, che è stato presentato due o tre volte dai patrioti russi, è stato sistematicamente sepolto dagli uffici governativi ora a Varsavia, ora (sotto Pobedonostsev) a San Pietroburgo. Nessuno voleva capire il significato del progetto. Per le autorità governative si trattava semplicemente di modificare un elemento della mappa geografica della Russia. Nel frattempo, il progetto ha soddisfatto i bisogni più urgenti del popolo Kholm, ha protetto la popolazione russa disseminata nel distretto amministrativo della Polonia dalla Polonizzazione e ha tolto il diritto di considerare Kholmshchyna come parte della regione polacca. I patrioti russi capirono che la separazione di Kholmshchyna in una provincia separata sarebbe stata una riforma amministrativa di enorme significato psicologico”(4).
La questione polacca in miniatura
La realizzazione che la questione di Kholmsk è una domanda polacca in miniatura è arrivata molto rapidamente. Dopo il completamento delle Grandi Riforme, il progetto di Kholmsk è stato ripetutamente respinto sul nascere, ma allo stesso tempo sono state prese alcune misure per russificare la regione: un avanzamento attivo, a volte persino impudente dell'Ortodossia, è stato effettuato attraverso le scuole. Ma allo stesso tempo, quasi non hanno toccato la cosa principale: la struttura economica. Qui la posta in gioco era inequivocabilmente posta sul fatto che, prima di tutto, i proprietari terrieri dovevano diventare russi e gli operai "si abitueranno".
Tuttavia, "ribattezzare" gli uniati si è rivelato piuttosto difficile. Alla fine del XIX secolo, secondo le statistiche ufficiali del solo Sinodo, tra coloro che furono formalmente trasferiti ai cristiani ortodossi, c'erano 83mila "ostinati" e avevano circa 50mila bambini non battezzati in più. E secondo dati non ufficiali, solo nella provincia di Sedletsk c'erano 120mila "persistenti" (5). Ma già in questo momento anche i conservatori, capeggiati da K. P. Pobedonostsev ha insistito su una politica eccezionalmente "ferma" nella regione di Kholmsh, fino alle sentenze del tribunale contro gli uniati che non volevano essere battezzati in russo (6).
Questa posizione si basava sulla decisione della Conferenza speciale, creata da Alessandro III immediatamente dopo l'adesione: i suoi membri decisero semplicemente di "considerare gli ostinati ortodossi". Fu allora che fu espressa per la prima volta la tesi secondo cui "i braccianti agricoli si abitueranno" e Pobedonostsev sollevò ripetutamente la questione in modo più ampio, fino alla creazione della provincia di Kholmsk. L'autorità del noto conservatore sotto lo zar-pacificatore era così grande che una richiesta corrispondente fu immediatamente inviata dalla Conferenza speciale al governatore generale del territorio di Privislinsky I. V. Gurko.
Ma inaspettatamente si è schierato nettamente contro, credendo che "in tal modo la Russia spingerà il resto dei polacchi nelle braccia dei tedeschi". Il leggendario feldmaresciallo, che non è stato notato nel liberalismo, credeva che "questa (la separazione della provincia di Kholmsk) complicherà solo le misure di polizia per combattere gli uniati". Un provvedimento di per sé utile, vista la fretta dell'esecuzione, "privato il governatore generale dell'opportunità di seguire i fili della propaganda". Inoltre, Gurko fece un argomento strategico: la divisione dell'Unità in senso economico e politico delle terre polacche, "impedirebbe la buona gestione dei compiti di difesa militare in questa importantissima area di confine" (7).
Dopo la morte di Alessandro III, il feldmaresciallo Gurko, a Varsavia, fu sostituito dal conte P. A. Shuvalov, meglio conosciuto per la sua brillante carriera diplomatica. Con grande sorpresa di coloro che lo conoscevano come patriota conservatore e slavofilo, a volte incline al compromesso con l'Europa, Shuvalov si dichiarò immediatamente un ardente sostenitore della creazione della provincia di Kholmsk.
“È necessario unire la popolazione caparbia in un tutt'uno e porre una solida barriera tra essa e le città di Lublino e Siedlec, questi veri centri di propaganda polacco-gesuita”, ha scritto il conte in una nota indirizzata al giovane zar. Nicola II, che era appena salito al trono, già in virtù delle tradizioni che erano state impiantate durante il regno di suo padre, riuscì ad essere imbevuto del "Grande spirito russo" e scrisse subito sulla nota di Shuvalov: "Approvo pienamente."
Non invano i liberali chiamarono Shuvalov "una figura incolore in questo incarico" (governatore generale di Varsavia), ricordando che aveva vissuto a lungo a Berlino ed era chiaramente caduto sotto l'influenza prussiana. C'è stato anche chi ha ricordato all'ex “eroe” del Congresso di Berlino una malattia prolungata, sfociata, tra l'altro, nella mancanza di libertà dall'influenza straniera, in primis quella tedesca – nella questione polacca.
Lo storico Shimon Ashkenazi ha notato che è stato questo a influenzare l'atteggiamento di Shuvalov nei confronti della separazione di Kholmshchyna, definendo piuttosto con sicurezza di sé il punto di vista del governatore generale un'eccezione (8). Shuvalov, tuttavia, non fece eccezione in qualcos'altro: come tutti i governatori di Varsavia, i sostenitori della separazione di Kholmshchyna lo accusarono di connivenza ai polacchi e i liberali, al contrario, di una rude politica anti-polacca. Tuttavia, Shuvalov fu presto sostituito dal principe A. K. Imereti, che si precipitò subito a ricordare all'imperatore che una soluzione frettolosa della questione di Kholmsk "avrebbe fatto un'impressione deprimente sul più" plausibile "polo" (9).
Le suddette statistiche, forse volutamente esagerate per spingere alla soluzione del problema di Kholm, giocarono inaspettatamente esattamente il ruolo che ci si aspettava da loro. Inoltre, sono stati prontamente “conditi” con messaggi sulle visite del vescovo cattolico Yachevsky alla diocesi di Kholmsk, accompagnato da un corteo in costumi storici con striscioni e bandiere nazionali polacche, e sulle attività degli Opieki nad uniatami e Bracia unici società.
Note (modifica)
1. A. Pogodin, Storia del popolo polacco nel XIX secolo, M. 1915, p.208
2. P. Struve, Due nazionalismi. il sabato Struve P. B., Russia. Patria. Chuzhbina, San Pietroburgo, 2000, pagina 93
3. Olyynik P. Likholittya di Kholmshchyna e Pidlyashya // Shlyakh del rozvoy culturale e nazionale di Kholmshiny e Pidlyashya nei secoli XIX e XX. Praga, 1941, pagina 66.
4. Metropolitan Evlogy Georgievsky, The Path of My Life, M. 1994, p.152
5. Gazzetta ufficiale, 1900, n. 10, La situazione degli ortodossi nelle periferie
6. AF Koni, Dagli appunti e memorie di una figura giudiziaria, "Antichità russa", 1909, n. 2, p. 249
7. TSGIAL, fondo del Consiglio dei ministri, d.76, inventario 2, foglio 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, volume 1, parte 2, pagina 228
9. TsGIAL, Fondo del Consiglio dei ministri, d.76, inventario 2, foglio 34.
