Si è svolto il 24 dicembre 2019 una riunione allargata del collegio del Ministero della Difesa con la partecipazione del Presidente della Federazione Russa V. V. Mettere in.
In questa occasione, "Russia 24" ha realizzato un breve reportage, durante il quale ha "individuato" un progetto di cui in precedenza non valeva la pena parlare ad alta voce. Ma ora stanno parlando.
Stiamo parlando di una corvetta multiuso basata sul progetto 22800 "Karakurt" - in effetti, un "Karakurt" ingrandito con una difesa aerea potenziata e la capacità di combattere contro i sottomarini. Su come avrebbe dovuto essere questa nave fin dall'inizio.
Un po' di sfondo.
RTO, sottomarini e buon senso
Dal 2006, quando V. V. Putin, ha portato alla comparsa nella flotta di missili da crociera "Calibre", la Marina ha acquisito i suoi vettori nel modo più irrazionale di tutti - costruendo "cannoniere missilistiche" specializzate del tipo "Buyan-M", con motori diesel importati, l'assenza di un sistema di designazione degli obiettivi e la "nessuna" navigabilità. Queste navi potrebbero in qualche modo svolgere una gamma molto ristretta di compiti, ma solo un compito è buono: un attacco missilistico da crociera contro bersagli fissi (principalmente a terra). In una guerra contro un nemico con una flotta pronta al combattimento, la loro sopravvivenza era e rimane una questione enorme: né un attacco di un sottomarino, anche il più antidiluviano, né un attacco aereo, almeno da un elicottero, queste navi non saranno in grado di sopravvivere.
Il loro primo utilizzo in combattimento fu in un certo senso una sorpresa, ma gli specialisti sapevano sempre che tali navi erano difettose: i missili da crociera potevano benissimo stare su una sorta di navi multiuso in grado di svolgere una vasta gamma di compiti, inoltre, la Russia aveva tali navi allora e li ha ancora, ma non abbastanza. Esempio: corvette del progetto 20385 (2 unità), fregate del progetto 11356 (3 unità), sottomarini del progetto 6363 "Varshavyanka" (7 unità, 5 in costruzione) e fregate del progetto 22350 (2 unità, 4 in costruzione).
Ahimè, ma l'esigenza di Gentshab di avere "navi missilistiche specializzate" della Marina e dell'industria ha continuato a essere soddisfatta a causa della massiccia costruzione di MRK francamente povera, l'unico vantaggio della quale era un'ottima abitabilità - se fosse scoppiata una guerra, i loro equipaggi sarebbe andato in fondo, avendo enormi e confortevoli cabine e pozzetti "attraverso la paratia".
Contemporaneamente a questa "vacanza della vita", si stava preparando un serio "buco" nella capacità di difesa del paese, connesso al fallimento della vecchiaia delle piccole navi antisommergibile del Progetto 1124 e 1124M Albatross. Queste navi erano e restano necessarie per coprire il dispiegamento dei nostri sottomarini e impedire che vengano sparati dal nemico in fase di uscita dalle basi.
Devo dire che questa minaccia è abbastanza reale. Solo di recente, la Marina degli Stati Uniti ha iniziato a ridurre la sua presenza nella baia di Avacha, avendo cessato di garantire la presenza continua di un sottomarino cacciatore in qualsiasi momento. È vero, dall'aprile 2018 i giapponesi hanno preso in mano l'orologio e ora sono in servizio lì.
Nel nord, per molti anni, l'uscita dei nostri "strateghi" dalle basi è stata controllata dai sottomarini diesel-elettrici norvegesi del tipo "Ula". Sono stati scoperti molto raramente e per caso, quindi sono stati sempre persi, non ha funzionato per stabilire alcun tipo di tracciamento a lungo termine o trovare i luoghi in cui hanno caricato le batterie dalla Marina.
Oggi non sono in servizio lì, ma l'imminente rinnovo del sottomarino norvegese a partire dal 2020 renderà queste operazioni molto facili, e vista la selvaggia isteria anti-russa in Occidente, auspicabile anche per le forze politiche e i gruppi che governano nei paesi della NATO.
In tali condizioni, la difesa antisommergibile diventa fondamentale per garantire la sicurezza della Russia, soprattutto nella zona del vicino mare in generale, e vicino alle basi sottomarine, che sono ancora alla base del potere d'attacco della Marina, in particolare. In condizioni moderne, tale difesa in BMZ è fornita da navi di superficie, sottomarini non nucleari, velivoli antisommergibile e mezzi per illuminare la situazione sottomarina.
In Russia non vengono prodotti in serie velivoli antisommergibile o elicotteri antisommergibile. Il FOSS ha fallito e la Russia oggi non ha un sistema funzionante. Vengono prodotti "Varshavyanka" non nucleari, o meglio diesel-elettrici, e questa è l'unica cosa in cui siamo bravi - ma il fatto è che sono obsoleti e in generale, lo spostamento dei sottomarini nemici dall'area protetta dal diesel -i sottomarini elettrici sono tecnicamente impossibili durante un periodo minacciato. I sottomarini diesel-elettrici sono un mezzo per sparare "da un'imboscata" e non di più.
Di fronte a un tale fallimento su tutti i fronti, c'era solo un'opzione: coprire la zona del mare vicino dai sottomarini nemici con l'aiuto di navi di superficie. Insieme ai rimanenti frammenti di velivoli antisommergibile e ai sottomarini diesel-elettrici esistenti, un gran numero di moderne navi di superficie con buone capacità antisommergibile potrebbe parzialmente compensare la debolezza del resto del sottomarino. Con questo approccio, la copertura sarebbe fondamentale: poiché non abbiamo altri mezzi e il sottomarino ha un vantaggio nel raggio di rilevamento della nave di superficie, dovrebbero esserci davvero molte di queste navi di superficie.
Come una rete distribuita di sensori cooperanti, tali navi, dotate di stazioni sonar trainate, combinate in gruppi di ricerca e attacco navale (KPUG) potrebbero limitare molto duramente la capacità dei sottomarini stranieri di agire contro i nostri, e talvolta costringerli a rivelarsi e " sostituto" sotto gli attacchi degli aerei dell'OLP, non importa quanto siamo primitivi. E certamente la permeabilità delle aree operative del KPUG da tali navi per i sottomarini nemici sarebbe vicina allo zero. E le possibilità di distruggere un sottomarino nemico da tali navi in ogni caso sarebbero diverse da zero. Se non altro perché, nella versione corretta, una nave polivalente dovrebbe trasportare PLUR, e un gran numero di GAS trainati nel gruppo della nave consentirebbe di rilevare bersagli subacquei a notevole distanza.
Pertanto, la difesa di BMZ, nelle nostre condizioni attuali, richiedeva un gran numero di navi polivalenti con capacità avanzate nella parte di ASW.
Ahimè, invece di loro la Russia era "pazza" nel costruire RTO. Allo stesso tempo, in primo luogo, una nave multiuso potrebbe facilmente sostituire l'MRK: per il lancio di missili antisommergibile (PLUR), è necessario lo stesso lanciatore 3C-14 del complesso UKSK dei "Calibri" e, in secondo luogo, un enorme roll in MRK si è verificato letteralmente "per gli ultimi soldi" - sono stati rapidamente costruiti e consegnati in condizioni in cui la costruzione delle corvette del progetto 20380, in grado di combattere i sottomarini, era cronicamente sottofinanziata e una serie di corvette 20385, in grado di utilizzare anche la crociera missili, è stato inchiodato per compiacere il progetto super costoso 20386, la nave guida ha ottime possibilità di non essere mai costruita. Sì, e sulle chiglie posate, le priorità della Marina erano più che chiare: se le corvette 20380 e 20385 fossero state deposte in 12 unità, il numero di MRK costruiti, in costruzione e contrattati oggi è trenta. Leggi quanto queste navi sono richieste oggi negli articoli "La Marina ha bisogno di piccole navi missilistiche?", "Gli Stati Uniti stanno rimuovendo dal gioco un'intera classe di navi da guerra russe".
Le sanzioni per la Crimea hanno costretto invece di "Buyan-M" con i diesel tedeschi a inventare un "Karakurt" completamente localizzato. Ma il problema dell'OLP ogni anno diventava sempre più acuto: lo stato dell'IPC combattente sta peggiorando sempre di più, e sono state costruite troppo poche corvette e non ne vengono posate di nuove, sì, a dire il vero, si sono rivelate essere costoso. Con il nostro budget, potrebbe essere molto difficile chiudere tutti i BMZ in questo modo, oppure dovrà essere fatto a scapito di tutte le altre esigenze della Marina.
Abbiamo bisogno di più soluzioni di bilancio - massicce, semplici ed economiche, in modo tale che l'enorme fallimento della nostra difesa antisommergibile possa essere risolto nel giro di pochi anni. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti si sono ritirati dal trattato sull'eliminazione dei missili a medio e corto raggio, che alla fine ha posto la costruzione di cannoniere missilistiche oltre il buon senso.
La consapevolezza che la Marina non sta facendo ciò che è veramente necessario per la difesa del Paese era ed esiste ancora tra i marinai della marina e nell'industria. Esistono anche progetti di navi in grado di sostituire gli MRK con se stessi e allo stesso tempo di condurre un'efficace difesa antisommergibile. Quindi, lo Zelenodolsk Design Bureau ha un progetto molto interessante basato sullo scafo della nave Project 11661. È vero, non è particolarmente interessante per l'impianto di Zelenodolsk, ma non perché sia cattivo, ma perché l'impianto falcia denaro su RTO primitive e "navi di pattuglia" ancora più primitive e inutili del Progetto 22160.
In precedenza c'erano progetti molto interessanti di corvette trimarano, con uno spostamento completamente "corvette" che trasportava armi a livello della fregata.
Ma la "caccia alle celle missilistiche" ha portato al fatto che sia il tempo che il denaro sono stati spesi per RTO e "pattugliatori". E anche su una gigantesca corvetta 20386 troppo cresciuta. Il "buco" nell'OLP, nel frattempo, non pensava di "prosciugarsi".
Da qualche parte "alto", a quanto pare, è iniziata la consapevolezza del problema e nel 2019 le voci hanno iniziato a filtrare dall'abisso di idee e concetti navali secondo cui l'MPK 1124 Albatross sarebbe stato riparato e modernizzato. Questo, ovviamente, avrebbe dovuto essere fatto molti anni fa. Ma questo non basta.
Serve un progetto che permetta di fare il miracolo e di “chiudere” la questione dell'OLP “qui e ora”, subito, senza perdere tempo.
Ed è apparso. È il suo modello che guizza nel rapporto sulla partecipazione del presidente al collegio allargato del ministero della Difesa.
Diamo un'occhiata più da vicino a questa nave.
Multiuso "Super Karakurt"
L'autore si trova in una certa difficoltà, poiché è semplicemente impossibile scrivere di molte cose legate al progetto, e non valeva la pena evidenziarlo fino a martedì scorso. Pertanto, anche su quelle cose che sono ovvie e conosciute, sarà scritto in chiave "congetturale". Molto dovrà semplicemente tacere.
E tuttavia, il progetto è abbastanza degno di essere presentato al pubblico e lanciato in serie, e la flotta ha bisogno di tali navi ieri e in quantità considerevoli, quindi correremo il rischio. Osserviamo il modello.
Lo scafo della nave è sviluppato sulla base dello scafo Karakurt MRK, con una parte centrale allungata. Lo stesso attacco per cannone da 76 mm AK-176MA è installato sul muso, seguito dalla sovrastruttura "Karakurt". Dietro di esso, come quella dell'MRK, è installata un'unità di lancio missilistica verticale 3S-14, che viene utilizzata per lanciare missili antinave, missili da crociera a lungo raggio e PLUR. Teoricamente, una nave del genere potrebbe anche essere utilizzata dallo Zircon quando riceve la designazione di un bersaglio esterno. Iniziano ulteriori differenze. Sul modello, se visto in dinamica, è possibile tracciare un'altra impostazione di lancio verticale. Tenendo conto del radar "Positive-M" chiaramente visibile, questo può essere solo il sistema di difesa aerea "Redut", lo stesso installato sulle corvette 20380, 20385 e 20386, nonché sulle fregate del Progetto 22350. È vero, è controllato da "Positivo". Resta da rammaricarsi che alcuni degli stessi radar semplificati non abbiano trovato posto sulla corvetta 20385, questo ridurrebbe radicalmente il costo della nave.
Con un tale radar, il sistema missilistico di difesa aerea Redut, all'interno della zona in cui il Positive-M può rilevare bersagli aerei, funzionerà meglio rispetto alla corvetta 20380.
Si vede anche che, a differenza del Karakurt, lo scarico della centrale elettrica per questa nave è portato verso l'alto. Ciò è necessario per una nave antisommergibile, poiché l'uscita dello scarico in acqua interferisce seriamente con il funzionamento del GAS della chiglia.
A poppa, si può chiaramente vedere la parte superiore rotonda del complesso di artiglieria antiaerea AK-630, apparentemente anche l'AK-630M, che è responsabile della difesa aerea dagli angoli di poppa.
La nave è chiaramente dotata di un GAS cigolante: è chiaramente visibile sul modello. Ciò significa che è possibile ricercare sommergibili in movimento senza il rilascio di un GAS trainato. Quest'ultimo è su tutte le navi multiuso di fabbricazione russa esistenti, il che significa che è anche qui. Il GAS abbassato per il lavoro “a piedi”, che è un metodo di ricerca molto efficace, su piccole navi antisommergibile è una lunga tradizione russa, il che significa che sarà anche qui.
Quindi, in termini di capacità antisommergibile, questa nave supera persino le corvette dei progetti 20380, 20385 e 20386, che non sono ancora nati. Lo svantaggio è la mancanza di un elicottero, ma ne parleremo più avanti.
Con un ingrandimento ravvicinato e dando ulteriore nitidezza alle immagini, a poppa sono visibili i lanciatori montati simmetricamente del complesso "Packet-NK". Pertanto, la nave può proteggersi dai siluri dei sottomarini nemici e colpire il sottomarino con un siluro da 324 mm.
La cosa più importante che rende questa nave attraente per la costruzione di massa è la centrale elettrica principale.
È stato creato sulla base del GEM MRK "Karakurt", con misure aggiuntive per ridurre il rumore. Questa centrale è basata su motori diesel prodotti da PJSC "Zvezda".
Quando iniziò la costruzione del Karakurt, si scoprì che il fornitore di motori diesel per la serie di queste navi, la PJSC Zvezda di San Pietroburgo, semplicemente non era in grado di produrre motori. Il degrado dell'impresa è andato molto lontano.
Ad oggi, le misure per migliorare la situazione nello stabilimento si sono fatte sentire, anche se non senza difficoltà, ma Zvezda fornisce due serie di centrali elettriche "Karakurt" durante l'anno. Poiché la nave non dispone di sistemi con un lungo ciclo produttivo, ciò significa che tali navi possono essere costruite due unità all'anno.
E questa è una cifra molto reale: un appaltatore di tipo Pella avrebbe dominato un tale ritmo con tali navi.
Inoltre, esiste la possibilità che quando queste navi verranno lanciate in serie, sarà possibile raggiungere tre set, il che consentirà di costruire e persino consegnare tre di queste corvette ogni anno. Di conseguenza, tenendo conto del 20380 e del 20385 già costruiti e in costruzione, il BMZ PLO può essere chiuso in circa cinque anni, più velocemente di un 20380 in costruzione.
Il design della nave è tale da poter essere costruito quasi ovunque - a Pella, alla centrale nucleare e a Zelenodolsk (non importa quanto possa essere offensivo per gli ingegneri e i progettisti dello ZPKB), in futuro anche allo Zaliv - e in generale, ovunque. Disponibilità di centrali elettriche disponibili e semplicità di progettazione, l'utilizzo di soli sistemi navali seriali con un breve ciclo produttivo garantisce tempi di costruzione rapidi - pochi anni per nave. È del tutto possibile che una tale corvetta OVR sarà paragonabile in termini di costruzione al sottomarino Varshavyanka, di cui 28 unità sono state costruite negli ultimi 23 anni.
Non ci sono ostacoli per questo oggi.
Valutazione del progetto
Questo non vuol dire che questo progetto fosse perfetto: ad esempio, la mancanza di una bomba è un grave inconveniente. RBU è l'unico modo per "ottenere" un sottomarino steso a terra, non ce ne sono altri. Un colpo a un "contatto" apparso improvvisamente a breve distanza è anche più veloce da eseguire con una bomba.
Per qualche ragione, hanno smesso di installarlo sulle moderne navi russe. Super Karakurt non fa eccezione.
Un altro svantaggio è la compatibilità completamente zero con l'elicottero. Non c'è nemmeno un luogo di atterraggio. Allo stesso tempo, nel corso delle operazioni per coprire lo spiegamento dei sottomarini, la gamma degli elicotteri Ka-27 e 27M consente loro di essere utilizzati dalla riva. Inoltre, il KPUG può avere una nave con una pista e un hangar. Tuttavia, nota il meno.
Il terzo meno deriva ovviamente dalle dimensioni della nave: è più lunga del "Karakurt" ma un po' di più nel suo dislocamento, cioè è molto leggera. Ciò implica restrizioni sull'uso delle armi su un tiro forte e non si può fare nulla al riguardo. Ma, ancora una volta, se ti concentri sul tempo reale, per una parte significativa dell'anno le onde del mare non imporranno restrizioni alla nave, mentre il resto del tempo sarà probabilmente limitato al rilevamento del bersaglio e trasmetterà il contatto con aeronautica per la distruzione.
Il quarto meno è la specializzazione ristretta. Una nave può combattere i sottomarini e usare armi a razzo, ma, ad esempio, sparare sulla riva può già essere dannoso. Il cannone da 76 mm è molto buono come cannone antiaereo, supera il cannone da 100 mm in questa qualità, ma in altri casi è inferiore e forte - la massa di un proiettile da 100 mm è quasi tre volte superiore, il consumo di munizioni per colpire qualsiasi tipico bersaglio a terra in un cannone da 100 mm più basso di una volta e mezza.
Ma per noi, il problema principale è proprio l'OLP, il resto è ora in una forma un po' meno acuta e la ristretta specializzazione della nave in questo caso può essere trascurata.
In generale, non è male: l'elevata velocità e la presenza del BUGAS consente di installarlo nell'OLP non solo di basi navali e acque adiacenti, ma anche di convogli e distaccamenti anfibi, e tenendo conto della presenza del Redut sistema di difesa aerea, sarà in grado di fornire anche la loro difesa aerea.
Come MRK "Karakurt", può colpire bersagli di superficie e utilizzare missili da crociera Kalibr a lungo raggio.
Come parte dell'antisommergibile KPUG, senza il lanciabombe, supererà seriamente l'IPC pr.1124 e meno l'elicottero - la corvetta 20380, grazie alla presenza del PLUR.
Il prezzo stimato di una nave del genere è di circa 10 miliardi di rubli, che è 2, 2 volte inferiore alla corvetta 20385 e da qualche parte in 1, 9-2 volte inferiore alla corvetta 20380.
Ma la cosa più importante è che, avendo stabilito sei o nove navi di questo tipo nel 2020, sarà possibile dotarle di motori entro il 2023-2024 e le prime tre riceveranno motori entro la metà del 2022 al massimo. Inoltre, tenendo conto dei colossali problemi che si verificano allo "Zvezda". Questa è una velocità senza precedenti per la Russia moderna. E questo rende il progetto semplicemente incontrastato in termini di rapido ripristino del numero di navi antisommergibile. Puoi migliorare la nave. Puoi persino migliorarlo con gli stessi soldi.
Ma non può essere fatto né più velocemente né nello stesso tempo. Ciò significa che altre opzioni semplicemente non esistono.
Il progetto ha qualche appoggio all'interno della Marina, anche se non ai vertici. E questo significa che ha una possibilità.
Ciò significa che i nostri sottomarini hanno anche la possibilità di schierarsi in sicurezza dai sottomarini nemici. Auguriamo alla flotta di non perderlo.
