L'aumento della gamma di utilizzo delle munizioni per l'aviazione, in combinazione con lo sviluppo di missili da crociera e metodi per aumentare il tasso di sopravvivenza per gli aerei da combattimento, ha portato a un forte indebolimento dei sistemi di difesa aerea.
Negli ultimi 35 anni, tutti i risultati dell'uso in combattimento di sistemi missilistici antiaerei hanno dimostrato l'efficacia estremamente bassa di questo tipo di arma (al limite dell'inutilità). Nel 100% dei casi, i cannonieri antiaerei non solo non sono riusciti a proteggere lo spazio aereo, ma non sono stati nemmeno in grado di fornire una resistenza significativa all'aviazione. Nonostante si tratti di sistemi molto complessi e costosi con elevate capacità promesse, in cui il costo di un palo dell'antenna è paragonabile al costo di un collegamento da combattimento.
E qual è il risultato?
Bombardieri e armi da attacco aereo (START) "rotolavano" sulle posizioni del sistema missilistico di difesa aerea con un rullo incandescente, distruggendo impunemente oggetti, che sembravano essere protetti dal più potente e moderno sistema di difesa aerea.
In risposta, i rappresentanti del gruppo di terra e del comando della difesa aerea hanno alzato le spalle come al solito, riferendosi all'interferenza, al terreno collinare e alla curvatura della terra. I radar non vedono bersagli oltre l'orizzonte: questa è una modalità fuori progetto. Tuttavia, il problema è che questa "modalità" è calcolato quando si pianificano attacchi utilizzando missili da crociera e caccia multiuso di quarta generazione, che sono in grado di volare a quote ultra basse, attaccando con armi di precisione, per il cui utilizzo non hanno nemmeno bisogno di sorvolare direttamente il bersaglio. In tali condizioni, i rapporti vittoriosi sulle "proprietà uniche" dei sistemi antiaerei, che per la loro stessa presenza "ispirano paura" e "costringono gli aggressori ad abbandonare l'attacco", sono chiacchiere non confermate.
La domanda non riguarda nemmeno "opportunità uniche", ma la giustificazione per investire nello sviluppo di armi così costose che garantito distrutto nei primi minuti della guerra.
Non dovrai cercare esempi per molto tempo
Operazione "Medvedka-19", 1982
Numero 19 - secondo il numero di sistemi missilistici di difesa aerea nel Libano orientale.
15 divisioni di sistemi di difesa aerea mobili Kvadrat, due divisioni di sistemi di difesa aerea fissi S-75 e S-125, integrati da cinquanta "Shilok", 17 batterie di artiglieria antiaerea e 47 sezioni di MANPADS "Strela-2". La più alta densità di armi antiaeree mai incontrata nei conflitti militari.
Nonostante la triplice copertura reciproca, il gruppo di difesa aerea "invincibile" cessò di esistere il primo giorno di guerra, senza perdite evidenti per gli aerei nemici.
Operazione Eldorado Canyon, 1986
Lo spazio aereo sopra Tripoli era coperto da 60 sistemi di difesa aerea Crotal di fabbricazione francese, sette divisioni C-75 (42 lanciatori), dodici complessi C-125 progettati per combattere bersagli a bassa quota (48 lanciatori), tre divisioni di difesa aerea mobile Kvadrat (si tratta di altri 48 lanciatori), 16 sistemi mobili di difesa aerea Osa, senza contare i sistemi antiaerei a lungo raggio S-200 Vega schierati nel paese (24 lanciatori).
Un gruppo d'attacco di 40 velivoli ha fatto irruzione verso tutti gli obiettivi designati, perdendo solo un bombardiere a causa del fuoco antiaereo (almeno negli ultimi 30 anni non sono stati trovati altri relitti o prove di grandi perdite).
La precisione degli attacchi notturni era bassa. Ma qualcos'altro è sorprendente. Un'armata di 40 velivoli ha sorvolato tutta la notte nel cielo della capitale, svegliando i residenti con esplosioni e il rombo delle turbine degli aerei. Insolentemente e impunemente, come se i libici non avessero alcuna difesa aerea.
Operazione Desert Storm, 1991
Brevemente sulla cosa principale: l'aviazione delle forze multinazionali ha bombardato chi voleva, quando voleva e quanto voleva, nonostante il fatto che l'Iraq avesse una gamma completa di sistemi di difesa aerea di fabbricazione sovietica, integrati dai radar francesi e dal Sistema di difesa aerea Roland. In quantità che la maggior parte dei paesi più sviluppati del mondo potrebbe invidiare. Secondo il comando americano, il sistema di difesa aerea iracheno si distingueva per un'alta organizzazione e un complesso sistema di rilevamento radar, che copriva le città e gli oggetti più importanti sul territorio del paese.
Naturalmente, la prima notte, tutto questo è stato rotto a zero.
Nei giorni che seguirono, gli aerei alleati fecero ciò che volevano nel cielo. I resti della difesa aerea irachena, proprio quello che potevano. Potevano fare poco. In sole sei settimane di "guerra supersonica" durante episodi episodici, furono abbattuti 46 aerei da combattimento, la maggior parte dei quali cadde vittima non dei formidabili "Squares", ma di mitragliatrici di grosso calibro e MANPADS.
Il Ministero della Difesa dell'URSS ha fornito altre cifre: 68 perdite (comprese quelle abbattute nelle battaglie aeree).
In ogni caso, questo dà meno di un millesimo di punto percentuale delle 144.000 sortite dell'aviazione MNF. Un risultato sospettosamente debole per la difesa aerea di un intero Paese, che, militarmente, era uno dei cinque stati più forti del mondo.
Operazione Allied Force, bombardamento della Serbia, 1999
La FRY era armata con 32 sistemi missilistici di difesa aerea (20 S-125 obsoleti e 12 "Kub-M" abbastanza moderni, nonché circa 100 complessi mobili "Strela-1" e "Strela-10", MANPADS e anti- sistemi di artiglieria aeronautica.
Naturalmente, tutto questo non era utile ai serbi.
L'unico incidente di alto profilo è avvenuto il terzo giorno di guerra: l'"invisibile" F-117 è crollato vicino a Belgrado. L'evento ha fortemente incoraggiato il personale della difesa aerea in tutto il mondo. Tuttavia, non ha avuto alcun effetto sul corso dell'operazione e sui risultati del conflitto. Gli Yankees e i loro scagnozzi hanno bombardato tutto ciò che volevano.
Secondo il comando della NATO, i loro aerei hanno effettuato 10.484 bombardamenti.
Perché i serbi sono riusciti ad abbattere lo "stealth", ma non sono riusciti ad abbattere il resto dei "più semplici" e numerosi bersagli come "F-15 e F-16"? La risposta furtiva è semplice come la domanda di successo casuale.
Il secondo e ultimo trofeo confermato della difesa aerea serba è stato l'F-16 Block 40, decollato dalla base aerea di Aviano. Le code di entrambi i veicoli sono in mostra al Museo dell'aviazione di Belgrado.
Non sono stati trovati detriti più visibili. Un missile Tomahawk contorto e un paio di UAV leggeri. Questo è l'intero risultato per trentadue divisioni di difesa aerea.
I complessi non erano i più nuovi? Bene allora! Anche l'aviazione della NATO non consisteva solo nell'ultimo "stealth". Tra gli avversari c'erano molti "vecchi", coetanei del sistema di difesa aerea "Cube".
Ad esempio, gli olandesi hanno pilotato l'F-16A (1 vittoria aerea), la prima modifica del Falcon con molte carenze. Anche l'F-16 "Block 40" abbattuto era considerato a quel tempo una macchina obsoleta. E l'Aeronautica Militare italiana ha persino attirato "dinosauri" come l'F-104 Starfighter per partecipare all'operazione.
* * *
Con la fine dei bombardamenti sulla Serbia, ci fu una lunga pausa di 15 anni nella storia della difesa aerea. Tutte le campagne offensive all'inizio degli anni 2000 sono state condotte in assenza di opposizione da terra. Durante questo periodo, furono scritte molte leggende su come i valorosi cannonieri antiaerei "abbattirono" dozzine di aerei in Iraq e Jugoslavia, la principale delle quali era la storia della "furtività" abbattuta.
E ora - benvenuto in una nuova era. L'era di fantastici sistemi di aviazione, missili più intelligenti "Tactical Tomahawk", pianificazione di decine di chilometri di bombe guidate e nuovi metodi di guerra aerea.
In risposta, un sistema di difesa aerea di nuova generazione è stato minacciato di mira dalla superficie. Con un'elevata automazione e nuove funzionalità ampliate."Armatura" impenetrabile e S-400 senza pari, in grado di abbattere tutti contemporaneamente a distanze di centinaia di chilometri.
Il primo round si è concluso inaspettatamente con la vittoria dei sistemi di difesa aerea. Un complesso antiaereo domestico "Pantsir S-1" consegnato in Siria ha abbattuto un "Phantom" da ricognizione turco. Hanno mandato il vecchio alla rottamazione.
L'ulteriore confronto tra difesa aerea e aviazione non ha causato ottimismo. Non passa mese senza notizie di un altro attacco dell'aviazione della coalizione occidentale e di Israele in territorio siriano. Volano e bombardano quello che vogliono. Nonostante la presenza di "Armatura impenetrabile" e dell'S-400, il cui indice accenna alla possibilità di controllare oltre metà del Medio Oriente.
Gli attacchi aerei impuniti causano derisione tra i paesi che da soli non hanno successo; resta solo da deridere gli altri. Ma anche l'approccio domestico è buono: per ben dieci anni, i media hanno descritto quotidianamente le eccezionali proprietà di "Shells" e "Triumphs". I militari li hanno dimostrati durante le parate, promettendo di abbattere tutto ciò che si avvicina a 400 (ora 500) chilometri alle posizioni del sistema missilistico di difesa aerea.
Puoi anche assicurare ai tuoi colleghi che hai la telepatia, sapendo che alla prima occasione i fatti mostreranno il contrario e sarai deriso.
L'"X-hour" è stato un attacco missilistico alla base aerea di Shayrat. Nel tentativo di proteggere gli spallacci e la reputazione, si sono giustificati in modi diversi. Qualcuno ha parlato della mancanza di un ordine. Altri hanno scritto onestamente sulla mancanza di capacità tecnica di intercettazione. In quella situazione, la presenza o meno di un ordine non aveva più importanza.
Il nostro sistema di difesa aerea S-400, schierato in Siria, presso la base aerea di Khmeimim, tecnicamente non sarebbe stato in grado di abbattere i Tomahawk americani. La base aerea siriana Shayrat, attaccata dagli americani, si trova a circa 100 km da Khmeimim. Tuttavia, per i sistemi di difesa aerea esiste un concetto restrittivo dell'orizzonte radio.
Sì, il raggio massimo di distruzione dell'S-400 è di 400 km. Ma bisogna capire: questa è la portata dei bersagli aerei che operano a media e alta quota. I missili da crociera, che operano ad altitudini di 30-50 metri, non sono visibili da una tale distanza, semplicemente perché la Terra è "curva" - sferica. In breve, i Tomahawk americani erano fuori dall'orizzonte radiofonico dell'S-400. (Colonnello in pensione, membro del Consiglio di esperti del Collegio della Commissione militare-industriale della Federazione Russa Viktor Murakhovsky.)
Se sottoponi la dichiarazione a un'analisi logica, si scopre che qualsiasi sistema di difesa aerea più avanzato è impotente contro velivoli e missili a bassa quota.
Gli aerei moderni non hanno nemmeno bisogno di volare vicino al bersaglio per colpire. Ciò rende quasi impossibile respingere un attacco mediante la difesa aerea terrestre.
Dalla parte dell'aviazione: fisica e leggi della natura.
40 anni fa
L'ultimo indiscutibile trionfo della difesa aerea fu la guerra arabo-israeliana del 1973. Ebbene, come se fosse un trionfo, l'hanno comunque mancato. Ma comunque. Il punto è diverso.
I più moderni sistemi antiaerei con equipaggi presidiati da "consiglieri e specialisti militari" sovietici hanno inflitto perdite semplicemente insultanti all'"invincibile" Hal Haavir (Aeronautica israeliana).
100-150 aerei ed elicotteri distrutti (secondo la parte siriana - più di 200), incl. abbattuto in battaglie aeree e perso per inevitabili motivi tecnici. Un quarto della flotta aerea militare israeliana viene spesata.
Il motivo è la bassa percentuale di armi di precisione. I "Mirage" e i "Phantom" israeliani armati di "ghisa" sono stati costretti a utilizzare missili antiaerei, per i quali hanno pagato.
Come si collega questo esempio al nostro tempo? Si No. Con lo stesso successo, si può fare riferimento alle azioni della difesa aerea in Vietnam.
Le differenze tra le guerre della metà e della fine del XX secolo sono state raccontate all'inizio:
L'aumento della gamma di utilizzo delle munizioni per l'aviazione, in combinazione con lo sviluppo di missili da crociera e metodi per aumentare il tasso di sopravvivenza per gli aerei da combattimento, ha portato a un forte indebolimento dei sistemi di difesa aerea.
Perché l'aviazione sta vincendo?
La più alta mobilità tra tutti i sistemi d'arma esistenti. Iniziativa. La capacità di raggruppare rapidamente le forze e scegliere il tempo, il luogo e la direzione inaspettata per un attacco. Scoperte supersoniche a bassa quota.
Una vasta gamma di "trappole", "sorprese" e dotazioni speciali, che consentono di "guidare per il naso" dei migliori sistemi antiaerei.
Ad esempio, MALD, simulatori di bersagli aerei, lanciati massicciamente nell'area di copertura della difesa aerea. Per i radar a terra, sono praticamente indistinguibili dai caccia e soprattutto dai missili da crociera, simulando semplici manovre e comunicazioni radio degli equipaggi. Volano per centinaia di chilometri.
Il compito di questi "manichini" è quello di disperdere e distogliere l'attenzione degli equipaggi della contraerea dai loro veri bersagli. Forza per attivare i radar su cui verrà "sbattuto" il PRR.
Cos'è l'RPR? Questi sono missili anti-radar mirati alle radiazioni radar.
Al momento si sono evoluti molto, trasformandosi in “miniere celesti”. Gli aeroplani non hanno nemmeno bisogno di essere costantemente in pericolosa prossimità del sistema di difesa aerea del nemico: è sufficiente "appendere" nel cielo una dozzina di tali sorprese.
I razzi si librano verso il cielo e scendono lentamente dalla stratosfera con i paracadute (decine di minuti). Non appena la testa di mira fissa l'inclusione del radar, il paracadute viene sparato indietro, ALARM si trasforma nuovamente in un razzo supersonico, cadendo da un meteorite sulla posizione del sistema missilistico di difesa aerea.
La precisione non è perfetta, ma un paio di raffiche di tali "giocattoli" sono la fine garantita di qualsiasi difesa aerea.
A parte il meno complesso e fantasioso PRR AGM-88 HARM, prodotto nella direzione dei radar funzionanti. Sospettando che qualcosa non andasse e spegnendo urgentemente il radar, il calcolo è ancora condannato: è sufficiente che HARM veda il bersaglio una volta. Avendo perso il segnale di guida, il moderno PRR vola nella direzione da cui il segnale è stato registrato l'ultima volta.
Ciò non esclude la probabilità che il PRR smussato al posto del radar attacchi il microonde. Solo munizioni consumabili. Uno non colpisce, il secondo colpisce. I piloti non rischiano nulla: sono cento chilometri sotto l'orizzonte radio dei radar terrestri.
Trappole trainate, mine anti-radar aviotrasportate e missili anti-radar convenzionali, sistemi di guerra elettronica, missili da crociera, droni kamikaze, aerei da ricognizione elettronici in grado di tracciare operazioni radar da distanze di centinaia di chilometri (dallo spazio aereo di un paese vicino).
In tali condizioni, la situazione con la difesa aerea ricorda la storia dell'invalicabile linea Maginot, che non ha resistito alla collisione con le realtà di una nuova guerra.
Negli eserciti occidentali, i sistemi di difesa aerea ricevono un ordine di grandezza in meno, gli stessi "Patrioti" non vengono mai considerati come il principale mezzo di protezione dello spazio aereo. Sono nel secondo (se non terzo) ruolo, dopo i combattenti. Solo l'aviazione può combattere l'aviazione (ovviamente paragonabile per quantità e qualità di attrezzature e l / s).
I sistemi di difesa aerea occidentali, Aegis, THAAD e Iron Dome si stanno sempre più trasformando in sistemi di difesa missilistica. Per sparare a bersagli a contrasto radio ad alta quota, quando gli equipaggi hanno ancora tempo per rilevare e intercettare il bersaglio.
