Continuiamo il tema delle nostre forze sottomarine e della situazione non molto piacevole ad esse associata. Da un lato, è bello sapere che se succede qualcosa, i nostri mostri sottomarini abbatteranno un continente dalla faccia della terra, apparentemente completamente abitato da nemici. Anche per vendetta.
D'altra parte, mi piacerebbe pensare che questi non siano sogni fantastici. Che le nostre barche vadano davvero veloci, si tuffino in profondità, non possano essere facilmente individuate e le loro armi ci garantiscano tutto ciò che dovrebbe essere garantito. Cioè, la sicurezza e l'assenza di persino pensieri da un potenziale avversario che potrà diventare probabile impunemente.
Ma il clamoroso incidente con il sottomarino Omsk, che per qualche motivo è emerso durante l'esercitazione vicino all'Alaska, fa meravigliare se tutto fosse così senza nuvole.
È chiaro che il nostro dipartimento militare non dirà la verità sotto tortura, ma non ci sono molte ragioni che possono portare in superficie un sottomarino nucleare. Pertanto, è comprensibile il motivo per cui gli americani erano così preoccupati.
Esperti esperti in affari navali sostengono che un sottomarino può emergere in tre casi.
Il primo è se c'è un incidente, un incendio, un'emergenza a bordo. È chiaro.
Il secondo - se c'è un malato o ferito a bordo, che deve essere urgentemente prelevato. Anche comprensibile. La barca arriva e aspetta l'elicottero, che prende la persona la cui vita è in pericolo.
Il terzo è "se previsto nel piano di esercizio". Formulazione molto vaga.
È difficile dire cosa sia realmente successo. L'equipaggio di Omsk è molto esperto, insignito di vari premi per l'esecuzione di vari compiti di addestramento, ma è rimasto ancora qualche sedimento. Sì, non sono emersi nelle acque territoriali americane, lo è. Non ci sono motivi di preoccupazione, ma il fatto che il nostro Ministero della Difesa, di solito molto prolisso nel descrivere le vittorie, abbia taciuto con modestia, lasciando che i media distendessero la situazione, la dice lunga.
E Dio non voglia che "Omsk" sia davvero emerso, solo per mettersi in mostra davanti agli americani. Metti la falce nella "finestra sull'America", per così dire.
Ieri (cioè 10 anni fa) abbiamo parlato, e parlato molto, del riarmo generale di tutti i sottomarini nucleari con missili da crociera Calibre. L'idea, infatti, è buona, se non solo un'eccessiva sopravvalutazione dell'utilità di una decisione del genere in quanto "Calibre" è un buon missile, ma non certo "Calibre" da solo dovrebbe rafforzare la difesa del Paese capacità.
Tuttavia, molti media hanno pubblicato, su suggerimento del Ministero della Difesa, informazioni secondo cui tutti i sottomarini del Progetto 949A aggiornati saranno dotati di lanciamissili Kalibr. La capacità di munizioni sarà di 72 unità per barca.
Per Anteev, questa è una decisione logica. Tuttavia, questo è il tipo più numeroso di sottomarini a propulsione nucleare in grado di risolvere i compiti di contrastare qualsiasi raggruppamento di navi nemiche.
Delle 11 barche costruite ("Belgorod" non conta) 4 sono già andate sotto i ferri, 5 dopo riparazioni di varia complessità continuano a servire e due ("Irkutsk" e "Chelyabinsk") sono andate proprio per questa modernizzazione, che durare fino al 2023.
Con il resto, tutto è ancora molto poco chiaro.
In realtà, i requisiti del nostro comando per l'introduzione più rapida di nuovi tipi di armi sono comprensibili. Molto tempo fa, dall'inizio del nuovo secolo, è apparso chiaro che i sistemi d'arma utilizzati dalla nostra flotta non chiedono, richiedono un aggiornamento. Vero, non per la stampa, "l'anno prossimo avremo un'arma miracolosa", ma cose vere che faranno pensare davvero senza virgolette i potenziali avversari.
A proposito, non solo Antei, ma anche i sottomarini Project 971 e 945A hanno deciso di passare al livello "X +". Abbastanza giustificato.
Chi avrebbe dovuto farlo? Naturalmente, i produttori. Per le barche del progetto 949A, sono state sviluppate proposte di miglioramento presso il Central Design Bureau "Rubin", il lavoro sulle barche del progetto 945 è stato perplesso dal Central Design Bureau "Lazurit" e le barche del progetto 971 dovevano essere modernizzate presso SPMBM "Malachite".
Il denaro è stato assegnato dal budget, di cui le imprese, ovviamente, erano a conoscenza. E con piacere ci stavamo preparando a eseguire la cosiddetta "riparazione media" per le barche nel 2009, che viene eseguita nel mezzo della vita utile stimata della nave. Avrebbe dovuto riparare tutti i sistemi delle barche, e sostituire l'elettronica secondo necessità con altre più moderne. E l'apice della riparazione doveva essere l'installazione del KR "Calibre" sulle barche.
Cosa c'è sulla lista?
Progetto 949A. 7 barche, di cui 2 in stato di manutenzione, 2 ammodernate.
Progetto 971 9 (10) barche, 4 (5) in riparazione, ammodernate 4.
La differenza è una barca a causa del K-331 Magadan, che è in riparazione, dopo di che è previsto il noleggio in India.
Progetto 945A. 2 barche, entrambe in servizio, riparazione e ammodernamento nei piani.
In generale, in 11 anni abbiamo ricevuto solo 6 sottomarini adeguatamente modernizzati. Questo non è molto considerando quanti soldi e imprese erano coinvolti.
"Calibri". Dato che stiamo parlando di una "calibrazione" totale di tutte le navi possibili, allora questa è la considerazione. Si stima che oggi la salva totale di tutte le nostre navi di superficie sarà di circa un centinaio e mezzo di "Calibro". Una cifra triste se confrontata con le capacità della Marina degli Stati Uniti in termini di Tomahawk.
Qui, molti esperti si oppongono apertamente alla costruzione di piccole navi missilistiche del tipo Buyan-M, poiché le navi costano denaro, ci sono molti problemi con loro e le reali possibilità sono così così.
Qui sono d'accordo su due punti, perché le capacità di una nave missilistica da crociera nel Mar Caspio sono una cosa, ma un sottomarino nucleare con gli stessi missili a 200 km dalla costa del Nord (per esempio) America è un'altra.
E ci sono più obiettivi e puoi consegnare senza problemi …
Un sottomarino nucleare con missili da crociera sarà sicuramente più efficace di un RTO vicino alla sua costa. Sebbene l'RTO sia anche una cosa molto necessaria, perché non permetterà a nessuno di camminare con calma al largo della costa.
Cioè, l'MRK è un'arma puramente difensiva (ok, quasi), e anche un sottomarino nucleare è quasi difensivo.
Ma i sottomarini nucleari sono come i nostri, cosa che non si può dire dei nostri piccoli vettori di superficie di missili da crociera. Hanno un altro posto negativo. Questi sono motori cinesi. Ahimè, che sono molto lontani dall'ideale, ma i nostri sono anche peggio. I motori diesel delle navi russe sono peggiori di quelli cinesi, nel senso che semplicemente non esistono. E questo è uno scarto, contro il quale, purtroppo, non c'è ammissione.
E se non siamo d'accordo con l'opinione di coloro che sostengono che per ora non è possibile spendere soldi per la flotta di zanzare, ma "fare di tutto" per modernizzare i sottomarini, allora entro la fine del 2023 (o poco dopo, come facciamo di solito) avremmo ricevuto un raddoppio della salva teorica di "Calibre".
Ma devi ammettere che raddoppiare non è azzerare. Il raddoppio ha un potenziale tangibile sia per noi che per l'avversario.
Ma in qualche modo è successo che il lavoro non è andato come vorremmo idealmente. Si può solo immaginare perché abbiamo percorso due strade contemporaneamente e siamo rimasti bloccati su entrambe.
La costruzione di RTO si è fermata al numero 12. E 12 MRK sono solo 96 celle di lancio per "Calibre". Cioè, paragonabile a due sottomarini. Non abbastanza.
E anche con i sottomarini, non tutto è bello. I lavori di ammodernamento procedono molto lentamente. Inoltre, ci sono informazioni che il lavoro di modernizzazione veniva costantemente "raffinato". Dire che tutte le barche in riparazione saranno ammodernate adeguatamente è un po'… imprudente.
Il Ministero della Difesa non fornisce informazioni normali e non è nemmeno molto corretto credere alle voci.
Tuttavia, è grazie alle informazioni che trapelano "all'aria aperta" che molti esperti concludono che le riparazioni procedono in modo leggermente diverso da come sono state presentate in precedenza.
Irkutsk e Chelyabinsk chiaramente non rispetteranno la scadenza, saremo in grado di scoprirlo nel prossimo futuro. Il lavoro con queste barche è in corso dal 2013, e per qualche ragione non ci sono informazioni su quanto siano vicine al completamento.
Delle barche del Progetto 971 inviate per la riparazione, solo K-328 e K-461 sono in fase di normale riparazione media, dopo di che la vita utile della nave viene estesa di 10 anni. Sul resto delle imbarcazioni è in corso il ripristino della messa a punto tecnica e la messa a punto dei singoli impianti.
Ma se le barche non subiranno un'adeguata riparazione e ammodernamento, rimarranno anche al livello degli anni '90 del secolo scorso, cioè trent'anni fa. Questo è un momento spiacevole.
In effetti, la modernizzazione, se fatta con le mani dirette e con un adeguato sostegno finanziario, come dimostra l'esperienza degli stessi americani, è un grosso problema. La US Navy, infatti, comprende sottomarini delle classi Ohio e Los Angeles prodotti nella prima metà degli anni '80. Ma nessuno oserebbe chiamare incomprensioni queste navi galleggianti. Questo è anche al giorno d'oggi unità di combattimento abbastanza reali.
E il punto è esclusivamente negli aggiornamenti tempestivi e negli importi spesi per questa materia.
Sappiamo come costruire sottomarini lussuosi e spaventosi. Questo è un fatto indiscutibile e non ha senso discuterne. I nostri ingegneri e progettisti hanno creato diverse famiglie di sottomarini semplicemente magnifici che saranno in grado di reggere il nostro scudo fino a quando nuove navi non entreranno in servizio. Lo stesso "Borea".
Ma le barche che durano 20 anni devono essere aggiornate. Rumore ridotto, maggiore autonomia, sistemi di combattimento più efficienti e armi avanzate.
Il nostro ufficio progettazione non è in grado di ridurre la rumorosità delle stesse barche Project 945 e 949? Sì, Project 971 è già buono in termini di silenzio, se aggiungi "Calibre" - sarà davvero molto serio.
Non abbiamo tanti sottomarini quanti gli americani.
L'allineamento non è affatto a nostro favore e abbiamo solo una via d'uscita: prendere la qualità contro la quantità. I nostri 36 sottomarini nucleari contro i 70 americani non è una situazione molto piacevole. E non ci resta che portare le nostre barche (spero che tutti capiscano che costruire 30 nuovi sottomarini in breve tempo non riguarda la Russia) a un tale livello di superiorità quando la qualità delle caratteristiche e delle armi livella la quantità.
I nostri sottomarini hanno a loro disposizione armi antisommergibile a lungo raggio sotto forma di missili antisommergibile Answer e antisiluri Lasta, che in battaglia possono fornire ai nostri sottomarini un notevole vantaggio, poiché gli americani con tali armi sono peggiori. Più precisamente, non ce l'hanno in questa veste nemmeno sulle nuove "Virginias".
Se guardi che cosa l'ATT / Tripwire sviluppato è stato rimosso dalle navi, per ora puoi espirare. Ma questo non significa affatto che puoi rilassarti. Al contrario, gli americani non si daranno pace finché non creeranno un nuovo antisiluro. Dopotutto, la Marina degli Stati Uniti è scritta e finanziata con una lettera maiuscola.
Pertanto, con una parte di rammarico, dobbiamo ammettere che quelle cifre astronomiche in dollari, che sono considerevolmente superiori a quelle in rubli, mettono la flotta sottomarina americana un gradino più in alto di quella russa.
La salvezza, come già accennato, è nelle modernizzazioni. Ma qui abbiamo di nuovo una lacuna, perché finora tutti i piani non possono vantare un'implementazione rapida e di alta qualità. "Irkutsk", "Chelyabinsk", "Leopard", "Wolf" - questo è tutto ciò che è disponibile oggi in termini di barche che hanno ricevuto la dovuta modernizzazione.
Al forum Army-2020 (che per qualche motivo serve proprio per la dichiarazione di tali cose), è stato annunciato che altre due barche del Progetto 971 sarebbero state modernizzate.
Certo, è bello sentire tali dichiarazioni a gennaio e non ad agosto, ma non rimandare il forum per questo? Sebbene non sia ancora del tutto chiaro perché tali dichiarazioni possano essere rese solo sul forum e i documenti debbano essere firmati senza fallo.
In ogni caso, più altri due sottomarini. Ok, certo, ma in questo momento è "solo" il 2020, come puoi vedere. E sono passati quasi 10 anni da quando è stata presa la decisione epocale di effettuare ammodernamenti. E le barche, si potrebbe dire, sono ancora lì… In coda per le riparazioni.
E 10 anni sono 10 anni. Le barche hanno 10 anni in più. Sono invecchiato di ben 10 anni. Meccanismi, tubazioni, fili e cavi. In genere voglio piangere per l'elettronica …
E a questo ritmo tra circa cinque anni osserveremo l'adozione di decisioni completamente diverse: sull'opportunità di ulteriori operazioni delle barche.
Alcuni esperti tra coloro che si occupano dello stato della flotta ritengono che a un ritmo simile non si tratti più di riparazioni e ammodernamenti medi. E le barche del Project 971 dovranno attendere lo stesso mantenimento della prontezza tecnica allo stesso livello, insieme a piccoli aggiornamenti, per quanto il budget lo consenta.
Questa è un'affermazione abbastanza logica, dal momento che il rublo si è notevolmente deprezzato dal 2009. E per lo stesso importo, è semplicemente irrealistico eseguire il volume di lavoro nel 2020 al livello del 2014.
Di conseguenza, abbiamo un'immagine molto spiacevole. Le barche del progetto 971 saranno mantenute a galla, lo stesso può valere per le barche del progetto 949, che serviranno a tempo indeterminato così come sono.
È spiacevole. Il sistema missilistico antinave P-700 "Granite", creato negli anni '70-'80 del secolo scorso dal grande Chelomey, era ancora un'arma seria all'inizio di questo secolo. Ma ora - mi scusi, "Granite" è obsoleto sia moralmente che fisicamente. È solo un vecchio missile, che senza dubbio rappresenta una minaccia per il nemico, ma … Ma è un missile molto vecchio. E non è difficile neutralizzarlo con armi moderne.
È spiacevole. E la cosa più spiacevole è che le navi del Progetto 949A hanno un ottimo potenziale in termini di aggiornamenti. Che non verrà utilizzato e le barche entro la fine del 2030 esauriranno semplicemente le loro risorse e verranno cancellate.
E non ci si può fare nulla, perché il sottomarino non è un incrociatore di superficie. Questa superficie può appendere intorno all'area dell'acqua di alcuni mari interni, spaventando i suoi vicini arretrati con il suo aspetto. Dimostrare la bandiera, per così dire.
Il sottomarino, purtroppo, è gravato da compiti di un piano leggermente diverso. E lui, a differenza del suo collega di superficie, deve sopportare carichi di un piano leggermente diverso.
E scafi di barche che non erano menzionati nell'elenco generale. Diventeranno anche stanchi e obsoleti di 10 anni …
Quali sono le opzioni? Ebbene sì, costruisci nuove barche. Con urgenza, al ritmo di Stakhanov.
E anche qui, non tutto è liscio. La Russia oggi ha un sottomarino nucleare, grazie a Dio, universale che può essere costruito. Progetto 855M Incrociatore missilistico sottomarino Yasen-M.
Inoltre il sottomarino strategico del progetto 955 Borey, che, in effetti, è una nave molto altamente specializzata.
Le barche sono costose. Non solo costoso, ma follemente costoso. Per 50 miliardi di rubli di Ash è molto. Borey costa la metà. Ma la cosa più spiacevole è che Yasen stesso richiede la modernizzazione.
E con cosa finiamo?
Come accennato in precedenza, abbiamo tutto:
Progetto 949A. 7 barche, di cui 2 in stato di manutenzione.
Progetto 971.9 barche, di cui 4 in riparazione.
Progetto 945. 2 barche, 1 in riparazione.
Progetto 945A. 2 barche, entrambe in servizio.
Progetto 671RTMK. 2 barche, 1 in riparazione.
Un totale di 22 barche, di cui 14 pronte per le missioni.
E per sostituire tutta questa compagnia piuttosto eterogenea, la Russia può costruire 9 alberi di frassino e 10 Boreev. In numeri, tutto sembra a posto, in termini di tempo - terribile. Il periodo di costruzione di un incrociatore sottomarino è di 7-8 anni e potremmo avere "spostamenti a destra". Cioè, "Voronezh" e "Vladivostok" promessi quest'anno potrebbero semplicemente uscire per i test e alcuni dei "vecchi" dovranno essere cancellati.
Il 2030 sarà l'anno di un certo Rubicone, quando si scoprirà che le vecchie barche saranno demolite e le nuove non saranno ancora costruite. E quest'anno, purtroppo, non è lontano.
Se nel 2010, secondo i piani, iniziasse la modernizzazione delle barche di terza generazione, questa transizione potrebbe essere notevolmente appianata, poiché la riparazione di mezza età prolungherebbe la vita delle barche, il che potrebbe facilmente garantire l'entrata in servizio di nuove navi.
E si scopre che sullo sfondo di enormi costi, avremo una riduzione della flotta.
E l'ultima cosa. Qualunque sia il moderno "Ash", è più piccolo dei predecessori della terza generazione. E con tutti i suoi vantaggi, il piccolo Yasen (e lo Yasen-M è ancora più piccolo) può portare a bordo non più di 50 calibri, mentre la barca Project 949A può portarne 72.
Perdere un tiro al volo è grave.
Di conseguenza, possiamo trarre la seguente conclusione: non ci aspettano i tempi migliori. Non possiamo modernizzare in modo rapido ed efficiente le vecchie barche, non possiamo costruirne di nuove in modo rapido ed efficiente per sostituirle, possiamo spendere enormi quantità di denaro e aspettare il risultato.
È chiaro che nel prossimo futuro non abbiamo una guerra a tutti gli effetti nei nostri piani. Tuttavia, l'indebolimento del nostro scudo e della nostra spada subacquei può instillare illusioni in alcuni paesi… non è necessario per noi in primo luogo.
Come uscire da questa situazione e chi può trarre vantaggio da questa situazione? A proposito di questo nella terza (e ultima) parte.
