La situazione con le forze sottomarine russe sta iniziando, se non per destare preoccupazione, quindi ti fa riflettere molto. Da un lato sembra che la nostra flotta sottomarina, che non è come quella di superficie, sia garante della sicurezza del Paese, dall'altro…
D'altra parte, i problemi con la flotta sottomarina non sono iniziati ieri, ed è un crimine ignorarli.
Per molto tempo, i nostri media specializzati ci hanno fornito informazioni che "quasi dopodomani, massimo la prossima settimana" inizieranno le consegne alla flotta delle prossime armi "senza precedenti al mondo". Naturalmente, con descrizioni colorate della tecnologia di domani e un accenno di quanto sarà difficile per il nemico se succede qualcosa.
E poi, dopo che il tempo è passato, è iniziata la "dura quotidiana della vita russa", sono iniziate le storie secondo cui tutta questa "tecnologia di domani" sarebbe stata sicuramente con noi domani, ma per ora non abbiamo nulla a che fare con la tecnologia di oggi.
E quelli che ieri hanno annunciato allegramente che sarebbero entrati nell'esercito domani, oggi hanno iniziato a trasmettere che invece di "Armata" il T-72 sarebbe servito bene, invece della "Coalizione" - "Akatsiya", e invece del Su-57 è abbastanza buono e Su-35.
Il Su-35 non è davvero peggio del Su-57 nella prima iterazione, infatti. Un'altra domanda è se valesse la pena gridare così tanto sul "combattente di quinta generazione" …
Tutto è più o meno lo stesso in marina. Conosciamo già i problemi in termini di costruzione di moderne navi di superficie, a quanto pare, è giunto il momento di valutare come stanno le cose con la nostra flotta sottomarina.
Non molto tempo fa, il capo della United Shipbuilding Corporation (United Shipbuilding Corporation), Alexei Rakhmanov, ha dichiarato che la decisione di costruire per la flotta del Pacifico non le barche del Progetto 667 Lada, ma il Progetto 636 Varshavyanka era assolutamente corretta.
"Varshavyanka", sai, sono più collaudati nel tempo e "Lada", sebbene più moderni, ma con loro, USC interromperebbe costantemente i tempi di consegna.
Sto traducendo in linguaggio normale: le barche del progetto 677 "Lada" all'USC non sono ancora in grado di costruire. E finora non hanno idea di come farlo entro il lasso di tempo, che, tra l'altro, nessuno ha nominato.
Interessante, vero? Nessuno fissa le scadenze, ma il capo dell'USC è sicuro in anticipo che la società non le rispetterà.
Buon atteggiamento. Così ottimista.
E il fatto che Rakhmanov ammetta che Lada è una spanna sopra Varshavyanka non aggiunge buon umore. Così come la fiducia nel futuro. Perché la Lada, che è migliore della Varshavyanka, nonostante l'antenato comune, il Progetto 877 Halibut, non può essere costruita.
Uno è stato effettivamente costruito. Avviato nel 1997, commissionato nel 2010. Efficienza sorprendente, per così dire. Ma il B-585 "San Pietroburgo" non è diventato un sottomarino da combattimento a tutti gli effetti.
Non l'ho fatto, perché non potevano costruirlo e ricordarlo. Il volume delle imperfezioni è troppo grande: un motore incompiuto, incapace di sviluppare più del 50% della sua potenza di progetto, un complesso idroacustico Lira assolutamente inoperante (che costa semmai quasi un miliardo e mezzo di rubli), infatti, un Litio inoperante sistema informativo e di controllo.
Sullo sfondo di tutto quanto sopra, i problemi con i siluri TE-2 sono piccole cose.
È chiaro che non si può parlare di mettere in allerta "San Pietroburgo". Questa non è davvero una barca da battaglia. Pertanto, fino ad ora, il B-585 vegeta nel rango di "barca sperimentale". Su di esso, forse, viene testato, provato e così via. Ma la domanda è: è stato costruito per questo?
E altre due barche di questo sofferente progetto sono ancora in fabbrica. Il B-586 "Kronstadt" è stato impostato nel 2005 e dovrebbe essere consegnato alla flotta nel 2021. Il B-587 "Velikie Luki" è stato impostato un anno dopo, nel 2006. Di conseguenza, promettono di trasferirlo nel 2022.
Costruire un sottomarino diesel da più di 15 anni è, ovviamente, il livello di una "grande potenza marittima", come credono alcuni dei nostri "esperti". Nel frattempo, i tedeschi costruiscono le loro barche Project 212 da 5 anni. Ma è così… I tedeschi ci stanno bene?
Quindi la decisione di costruire Varshavyanka per la flotta del Pacifico è una decisione completamente sensata e intelligente. La flotta del Pacifico è la flotta della regione in cui abbiamo problemi. Innanzitutto sono territoriali, con un Paese che, a differenza dell'Ucraina, che ha pretese, ma non ha una flotta, ha un'ottima flotta d'attacco.
La decisione, ovviamente, non è stata presa da una buona vita, ma esattamente il contrario. Di nuovo T-72 invece di "Armata". Ahimè.
Soprattutto considerando il fatto indiscutibile che "Varshavyanka" è ancora la modernizzazione di "Halibut", progetto 877. E questo progetto è nato negli anni '70 del secolo scorso. Con tutte le conseguenze che ne derivano. Puoi modernizzare il progetto mezzo secolo fa quanto vuoi, migliorerà sicuramente, ma …
Gli "halibut" per il loro tempo erano delle belle barche. Anche "Varshavyanka", che si è rivelato più semplice e silenzioso. Barche abbastanza decenti, non c'è niente da dire.
E il soprannome "Black Hole" dato dai potenziali avversari non è senza ragione. In effetti, i Varshavyanka erano barche abbastanza silenziose.
Ho persino letto una tale assurdità che il Varshavyanka era stato progettato per essere utilizzato in ipotetici duelli contro i sottomarini nucleari americani di classe Los Angeles. Esattamente quanto meno rumoroso.
Sottomarino nucleare "Los Angeles"
Il parere, ovviamente, è lusinghiero. Non capisco come il Varshavyanka, la cui velocità sott'acqua non superava i 20 nodi, potesse raggiungere il Los Angeles, la cui velocità era di 10 nodi superiore. Certo, le barche diesel, che sono dieci volte più economiche in termini di costi e in grado di resistere alle navi a propulsione nucleare, sembrano essere sì. Ma non grave dalla prima all'ultima lettera.
Ma, grazie a Dio, non è arrivato a tali scontri, e poi gli americani hanno ottenuto "Seawulfs" e "Virginias" ancora più veloci e silenziosi, che hanno vinto sia in furtività che in equipaggiamento sonar. Tuttavia, in fatto di idroacustica, gli americani sono sempre stati più forti, è un peccato, ma è un dato di fatto.
E in generale, vale la pena notare che i nostri potenziali avversari non sono rimasti a guardare e che hanno iniziato ad apparire sottomarini diesel-elettrici con centrali elettriche indipendenti dall'aria. Questi nuovi sottomarini nascosti potrebbero essere uguali ai sottomarini nucleari, oltre a una maggiore autonomia - e "Varshavyanka" "improvvisamente" ha cessato di essere il miglior sottomarino diesel del mondo.
Certo, la gente l'ha comprato. Grandi potenze marittime come l'Algeria. Ma dobbiamo ammettere che le barche della nuova generazione, sviluppate da Germania, Norvegia, Svezia e persino Spagna, hanno superato sotto molti aspetti i nostri sottomarini diesel-elettrici.
Di conseguenza, risulta che abbiamo bisogno di un nuovo sottomarino diesel. E anche con una moderna centrale elettrica. Ma è impossibile costruirlo per molte ragioni, quindi …
Quindi diamo un'occhiata al Baltico. L'equilibrio del potere.
Germania: 6 sommergibili del progetto 212. Nuovi.
Svezia: 5 PL. Non nuovi come quelli tedeschi, ma comunque.
Paesi Bassi: 4 PL. livello svedese.
Polonia: 4 PL. Nuovo.
Norvegia: 6 PL. Livello Svezia.
Totale: 25 sommergibili provenienti da paesi appartenenti al campo dei potenziali avversari.
Cosa abbiamo? E tutto è lussuoso qui: UNO Sottomarino. B-806 "Dmitrov". E questo non è "Varshavyanka", è ancora "Halibut", in servizio dal 1986.
Lussuoso, vero? Sullo sfondo delle barche tedesche e polacche realizzate nel 2002 e successive, è semplicemente incomparabile.
Pensi che nell'Oceano Pacifico, dove hanno preso la decisione epocale di costruire Varshavyanka, sia meglio lì?
No, lì è anche peggio.
La Prima Flotta è, ovviamente, la Marina degli Stati Uniti. Lì il ruolo principale che colpisce è svolto dalle Virginia atomiche, contro le quali il Varshavyanka, se hanno possibilità minime, è davvero solo nella forma di lanciare un siluro dalla posizione "tranquillamente in agguato".
"Tranquillamente da un'imboscata" nell'oceano è una cattiva idea. Tutte le altre azioni sono legate al dare una rotta - e la barca americana legherà le nostre in un nodo.
La seconda flotta è giapponese. I "Draghi" giapponesi sono barche molto forti.
In secondo luogo, non siamo in concorrenza con il Giappone in termini di elettronica, in primo luogo, queste sono le barche di nuova generazione. Sono alimentati da motori Stirling di Kawasaki, il che rende subito le barche So Ryu difficili avversari, dal momento che sono più autonome, più silenziose e più sofisticate in termini di attrezzature di puntamento e puntamento.
Sono stati costruiti 12 "draghi", ma chi ha detto che i giapponesi si calmeranno? Di recente, anche lì le ambizioni imperiali sono andate oltre il limite. E le barche sono buone e gli amici-proprietari-occupanti aiuteranno …
La terza flotta è sudcoreana. È chiaro che non abbiamo nulla da condividere con i coreani, ma chi è il principale alleato/consigliere di Seoul? Mosca? No, Washington. Quindi, la Corea del Sud dovrebbe essere considerata un alleato di quella parte. Inoltre, la Corea del Nord, dietro la quale incombe la Cina, è dall'altra parte della bilancia politica.
Quindi cosa ha la Corea del Sud? E hanno ordine.
La prima generazione è il tipo 209/KSS-I. Il progetto tedesco, che è stato acquistato da molti paesi che non sono riusciti a costruire da soli sottomarini. Ancora oggi, una barca molto tranquilla, perfetta per gli oltraggi costieri.
Seconda generazione. Ancora "Donne tedesche", progetto 214/KSS-II. 9 sono già stati costruiti e altri sono in costruzione. Queste barche sono più moderne delle nostre barche Varshavyanka.
Terza generazione. Sulla barca di prova SS 083 DosanAnChang-Ho, progetto KSS-III. Si ritiene (teoricamente) che questa barca diventerà il miglior sottomarino non nucleare del mondo per un periodo indefinito. Sistemi di alimentazione indipendenti dall'aria, ottima velocità sott'acqua (20 nodi), autonomia di crociera di 10.000 miglia.
C'è il sospetto che i costruttori navali coreani, che ormai sono decisamente i migliori al mondo, siano stati forniti da qualcuno molto gentile di buone e moderne tecnologie, mettendo i coreani in una nuova orbita. E questo è un momento molto spiacevole, perché chissà, i coreani si limiteranno alle nove barche dichiarate del progetto KSS-III o, come i giapponesi, avranno fame di cibo?
Quindi, a quanto pare, dire che la situazione nel Pacifico non è a nostro favore è non dire nulla. 20 (su 70 del numero totale, ad esempio) sottomarini nucleari americani (beh, non ci sono affatto sottomarini diesel negli Stati Uniti), 12 giapponesi, circa 20 sudcoreani … Anche quelli coreani possono essere ignorati, e Ecco perché.
Alla flotta del Pacifico nei nostri ranghi:
- 1 sottomarino siluro nucleare Progetto 971 (tre in riparazione);
- 5 sottomarini diesel-elettrici del progetto 877 "Halibut" (costruiti negli anni '90);
- 1 sottomarino diesel-elettrico del progetto 633 "Varshavyanka".
Beh, davvero, i coreani non possono essere chiamati alla guerra. E quindi l'allineamento sarà 5 a 1 non a nostro favore.
Sì, parleremo di sottomarini nucleari nel prossimo articolo, tutto è più che interessante anche lì.
E, soprattutto, in qualche modo non abbiamo alleati. Sì, la flotta di sottomarini non nucleari della Corea del Nord è composta da più di 70 sottomarini diesel-elettrici. Ma, come tutto il resto nella RPDC, questa è roba vecchia ricomprata in URSS e dai paesi che partecipano al Patto di Varsavia a buon mercato.
Cina… Non voglio nemmeno parlare della Cina, perché la Cina ha la sua strada.
Quindi sei "Varshavyanka", sebbene modernizzato per il "Calibro" KR - questo è un argomento del genere nella media. Che senso ha un moderno missile da crociera se la sua portaerei viene "bruciata" non appena lascia il porto?
Naturalmente, "Calibre" con una "testata speciale", cioè una testata nucleare - sì, questo è un argomento di altissima qualità nella disputa "chi è più cool". Ma l'argomento deve ancora essere trasmesso all'avversario. Ma con questo possono sorgere solo problemi.
Quindi il rapporto non è 5 a 1, ma 3 a 1, più "Calibre" - questo è già più tollerante, se …
Se sono costruiti.
Ma con questo abbiamo di nuovo … come sempre. Sembra che le barche siano state controllate, tutto sembra essere lì, ma, ahimè, l'USC (secondo il servizio stampa della società) ad agosto "era un po' fuori dal programma di costruzione". E la posa della quinta e della sesta barca non è ancora avvenuta "per problemi con i fornitori".
Se guardi i numeri secchi, quanto tempo ci vuole per costruire un sottomarino diesel-elettrico in diversi paesi, allora i cattivi pensieri iniziano a brulicare nella mia testa.
I tedeschi costruiscono le loro barche Project 212 per una media di 5 anni.
I giapponesi costruiscono barche So Ryu in media in 4 anni.
I coreani costruiscono barche Project 214 in una media di 2 anni.
Questo periodo è molto instabile nel nostro Paese. Possono essere necessari dai 2 ai 15 anni per costruire una barca del tipo "Varshavyanka". E come sappiamo come "spostare a destra" tutti i termini concepibili e inconcepibili, penso, non vale la pena dirlo.
Il risultato non è molto bello. Non siamo in grado di costruire una nuova barca con una moderna centrale elettrica. "Lada" è stata torturata dagli anni '80 del secolo scorso e non può fare nulla del genere. Non esiste una centrale elettrica indipendente dall'aria e non si può fare nulla anche su questo.
Quindi si scopre che ci rimane solo una cosa: rivettare la vecchia e poco competitiva "Varshavyanka", ovviamente inferiore alle più moderne barche tedesche, giapponesi e coreane e sperare in una sorta di miracolo.
Ma è improbabile che accada un miracolo. Non sta a te prendere il 70% dei voti, qui è necessario un lavoro a tutti gli effetti. E con questo caso nel nostro Paese, di anno in anno, va sempre peggio.
Così mentre il sottomarino "Lada" viene inviato sulla scia dell'"Armata". E costruiremo Varshavyanka, cioè T-72. E per riparare "Halibuts" per servire un po' di più.
Ora molti diranno con sicurezza: abbiamo eccellenti incrociatori sottomarini nucleari. Non abbiamo nulla da temere!
Parleremo dei problemi della costruzione di una flotta di sottomarini nucleari nella seconda parte.
