In Capella Space's All-Seeing Eye: A Harbinger of a Satellite Reconnaissance Revolution, abbiamo esaminato la promessa di satelliti da ricognizione compatti e a basso costo che potrebbero formare costellazioni orbitali di centinaia o addirittura migliaia di satelliti in orbita.
Le costellazioni orbitali dei satelliti di ricognizione, navigazione e comunicazione sono la pietra angolare per il successo della guerra su terra, acqua e aria. L'efficacia delle forze armate nemiche, prive di sistemi di ricognizione spaziale, navigazione e comunicazione, diminuirà di diversi ordini di grandezza. L'uso di alcuni tipi di armi può essere molto difficile o addirittura del tutto impossibile.
Ad esempio, i missili da crociera (CR) perderanno la capacità di ridisegnare il bersaglio in volo, la loro precisione di tiro diminuirà e il tempo per prepararsi a un attacco aumenterà. I missili da crociera a lungo raggio senza un sistema di navigazione terrestre senza guida satellitare diventeranno generalmente inutili. I veicoli aerei senza equipaggio (UAV) perderanno la possibilità di un uso globale: la loro portata sarà limitata dalla gamma di visibilità radio diretta dai punti di controllo a terra o dai ripetitori.
In generale, la conduzione delle operazioni di combattimento incentrate sulla rete "senza spazio" diventerà molto più complicata e il formato del campo di battaglia tornerà all'aspetto della seconda guerra mondiale.
In relazione a quanto sopra, i principali paesi del mondo si occupano delle questioni dello scontro nello spazio, in particolare della questione della distruzione dei raggruppamenti orbitali del nemico.
Parlando del compito di distruggere i satelliti artificiali della terra (AES) del nemico, non si può non ricordare un problema simile: la difesa missilistica (ABM). Da un lato, questi compiti si sovrappongono in gran parte, ma dall'altro presentano alcune specificità.
Tra la metà della fine del XX e l'inizio del XXI secolo, è stata prestata molta attenzione ai sistemi di difesa missilistica, è stato elaborato un numero significativo di sistemi d'arma e concetti di difesa missilistica. Li abbiamo esaminati in dettaglio negli articoli della serie "The Decline of the Nuclear Triad" - Difesa missilistica della Guerra Fredda e Star Wars, Difesa missilistica degli Stati Uniti: presente e futuro prossimo e Difesa missilistica degli Stati Uniti dopo il 2030: intercetta migliaia di testate.
Molte delle soluzioni tecniche sviluppate nell'ambito della difesa missilistica possono essere utilizzate o adattate per risolvere missioni anti-satellite.
Cielo bruciato
Naturalmente, quando si tratta della distruzione di grandi costellazioni di satelliti, la questione delle armi nucleari (NW) non può essere ignorata. Quasi tutti i sistemi di difesa missilistica inizialmente sviluppati utilizzavano testate nucleari (YBCH) negli anti-missili. Tuttavia, in futuro sono stati abbandonati, poiché esiste un problema insormontabile: dopo l'esplosione della prima testata nucleare, i sistemi di guida saranno "accecati" da un lampo di luce e da interferenze elettromagnetiche, il che significa che altre testate del nemico non possono essere individuati e distrutti.
Con la sconfitta della navicella spaziale, tutto è diverso. Le orbite dei satelliti sono note, quindi una serie di esplosioni nucleari possono essere organizzate in determinati punti dello spazio, anche senza l'uso di radar e stazioni di localizzazione ottica (radar e OLS).
Tuttavia, il primo ostacolo fondamentale alla distruzione dei satelliti da parte di armi nucleari è che l'uso di armi nucleari è possibile solo nel quadro di una guerra nucleare globale, o ne causerà l'inizio
Il secondo ostacolo è che le armi nucleari non smontano "amici" e "alieni", quindi tutte le astronavi di tutti i paesi, incluso l'iniziatore dell'esplosione nucleare, saranno distrutte nel raggio di distruzione
Le opinioni divergono sulla resistenza dei veicoli spaziali ai fattori dannosi delle armi nucleari. Da un lato, i satelliti, specialmente in orbite basse, possono essere molto vulnerabili ai fattori dannosi di un'esplosione nucleare.
Ad esempio, il 9 luglio 1962 negli Stati Uniti, sull'atollo Johnston nell'Oceano Pacifico, furono effettuati i test "Starfish" per far esplodere un'arma termonucleare con una capacità di 1,4 megatoni nello spazio a un'altitudine di 400 chilometri.
A 1300 km dal luogo dell'incidente, alle Hawaii, sull'isola di Oahu, si è improvvisamente spenta l'illuminazione stradale, la stazione radio locale non è stata più ricevuta ed è stato perso anche il collegamento telefonico. In alcuni luoghi dell'Oceano Pacifico, i sistemi di comunicazione radio ad alta frequenza sono stati interrotti per mezzo minuto. Nei mesi successivi, le cinture di radiazioni artificiali risultanti disabilitarono sette satelliti in orbita terrestre bassa (LEO), che era circa un terzo della flotta spaziale allora esistente.
Da un lato, allora c'erano pochi satelliti, è possibile che ora non sette, ma cento satelliti sarebbero stati distrutti. D'altra parte, il design dei satelliti è notevolmente migliorato, sono diventati molto più affidabili rispetto al 1962. Sui modelli militari, vengono prese misure per proteggere dalle radiazioni intense.
Molto più importante è il fatto che i satelliti sono andati fuori servizio per diversi mesi, cioè sono stati colpiti non da un'esplosione diretta, ma dalle sue conseguenze lontane. A che serve il fatto che i satelliti di ricognizione navale e di designazione del bersaglio per i missili antinave (ASM) siano fuori uso un mese dopo, se a quel punto il nemico avesse sciolto i missili antinave a lungo raggio dell'intera flotta di superficie?
È improbabile che l'uso di armi nucleari per la distruzione immediata dei satelliti sia giustificato anche da un punto di vista economico: saranno necessarie troppe testate nucleari. La scala dello spazio è colossale, le distanze tra i satelliti sono ancora migliaia di chilometri e saranno centinaia di chilometri, anche quando decine di migliaia di satelliti sono in LEO.
Pertanto, il terzo ostacolo è la scala dello spazio esterno, che non consente a un'esplosione nucleare di distruggere un gran numero di satelliti contemporaneamente
Procedendo da ciò, le principali potenze del mondo hanno iniziato a considerare modi non nucleari per risolvere sia i compiti di difesa missilistica che la distruzione dei satelliti.
Antimissili contro i satelliti
Attualmente, ci sono diversi approcci, il più provato dei quali è la distruzione di veicoli spaziali nemici con missili anti-satellite dotati di unità di intercettazione cinetica ad alta precisione. Queste possono essere sia soluzioni anti-satellite altamente specializzate che munizioni del sistema di difesa antimissile (ABM).
Veri test per distruggere satelliti a bassa orbita con distruzione fisica di bersagli in orbita sono stati effettuati da Stati Uniti e Cina. In particolare, il 21 febbraio 2008, il satellite da ricognizione sperimentale USA-193 non operativo della ricognizione spaziale militare statunitense è stato distrutto con successo con l'aiuto dell'antimissile SM-3.
Un anno prima, la Cina aveva condotto con successo un test, distruggendo un satellite meteorologico FY-1C da una tonnellata con un colpo diretto di un missile anti-satellite lanciato da un lanciatore terrestre mobile in un'orbita di 865 km.
Lo svantaggio dei missili anti-satellite è il loro costo significativo. Ad esempio, il costo del nuovissimo missile intercettore SM-3 Block IIA è di circa 18 milioni di dollari USA, il costo dei missili intercettori GBI è presumibilmente parecchie volte superiore. Se per la distruzione di satelliti militari esistenti grandi e costosi lo scambio di "1-2 missili - 1 satellite" può essere considerato giustificato, allora la prospettiva di dispiegare centinaia e migliaia di satelliti economici creati sulla base di tecnologie commerciali,può rendere l'uso dei missili antisatellite una soluzione subottimale basata sul criterio del rapporto costo-efficacia.
In Russia, gli antimissili del sistema A-235 "Nudol" possono potenzialmente distruggere i satelliti, ma non è stato ancora effettuato alcun lancio effettivo di questi antimissili contro i satelliti. L'altezza stimata della distruzione dei satelliti può essere dell'ordine di 1000-2000 chilometri. È improbabile che i missili intercettori A-235 Nudol siano molto più economici delle loro controparti americane.
Facendo un'analogia con i satelliti militari/commerciali, si può presumere che, analogamente alla riduzione del costo dei satelliti, i costi dei missili antisatellite possono essere ridotti, ad esempio, grazie alla loro implementazione sulla base del lancio commerciale ultraleggero veicoli (LV). Ciò è in parte possibile grazie all'uso di soluzioni tecniche individuali, ma in generale i missili antisatellite e i veicoli di lancio per mettere in orbita il carico utile (PN) sono troppo diversi nei loro compiti e condizioni di utilizzo.
Il costo del lancio in orbita di un carico utile per 1 chilogrammo di razzi ultraleggeri rimane ancora superiore a quello dei razzi "grandi" che lanciano satelliti in pacchetti. Il vantaggio dei razzi ultraleggeri risiede nella velocità di lancio e nella flessibilità nel lavorare con i clienti.
Missili anti-satellite lanciati dall'aria
Come soluzione alternativa, è stato considerato il concetto di lancio di missili anti-satellite lanciati dall'aria da aerei tattici ad alta quota - caccia o intercettori.
Negli Stati Uniti, questo concetto è stato implementato negli anni '80 del XX secolo come parte del progetto ASM-135 ASAT. Nel complesso anti-satellite specificato, il missile ASM-135 a tre stadi è stato lanciato da un caccia F-15A modificato che volava verso l'alto ad un'altitudine di oltre 15 chilometri e una velocità di circa 1, 2M. Il raggio d'azione del bersaglio era fino a 650 chilometri, l'altitudine del bersaglio che colpiva - fino a 600 chilometri. La guida del terzo stadio - l'intercettore MHV, è stata effettuata sulla radiazione infrarossa (IR) del bersaglio, la sconfitta è stata effettuata da un colpo diretto.
Come parte dei test del 13 settembre 1985, il complesso ASM-135 ASAT distrusse il satellite P78-1, volando a un'altitudine di 555 chilometri.
Avrebbe dovuto modificare 20 caccia e realizzare 112 missili ASM-135 per loro. Tuttavia, se la stima iniziale prevedeva spese per questo scopo per un importo di $ 500 milioni, in seguito l'importo è aumentato a $ 5,3 miliardi, il che ha portato alla cancellazione del programma.
Sulla base di ciò, non si può dire che un lancio aereo di missili intercettori porterà a una significativa riduzione del costo di distruzione dei satelliti nemici.
In URSS, all'incirca nello stesso periodo, un simile complesso di difesa antispaziale 30P6 "Contact" è stato sviluppato sulla base dell'aereo MiG-31 nella versione anti-satellite del MiG-31D e dei missili anti-satellite 79M6. La guida dei missili 79M6 doveva essere effettuata dal complesso radio-ottico 45Zh6 "Krona" per il riconoscimento degli oggetti spaziali.
Sono stati creati due prototipi del MiG-31D e inviati al sito di test di Sary-Shagan per i test. Tuttavia, il crollo dell'URSS ha posto fine a questo progetto, così come a molti altri.
Presumibilmente, dal 2009, sono ripresi i lavori per la creazione del MiG-31D, un nuovo missile anti-satellite è in fase di sviluppo presso il Fakel Design Bureau per il complesso.
Oltre al costo elevato, un altro grave inconveniente di tutti i missili anti-satellite esistenti è la loro portata limitata in altezza: è estremamente difficile distruggere i satelliti in orbite geostazionarie o geosincrone in questo modo e i complessi progettati per risolvere questo problema non possono essere collocato più a lungo sulle navi o installato in lanciatori di silo - per questo scopo sarà necessario un veicolo di lancio di classe pesante o super pesante.
Sistema di difesa missilistica spaziale "Naryad"
In precedenza abbiamo menzionato l'incapacità dei missili anti-satellite di sconfiggere i satelliti in orbite medie e alte. Questa situazione continua fino ad oggi. Di conseguenza, molto probabilmente il nemico sarà in grado di mantenere il sistema di posizionamento globale, nonché in parte i sistemi di intelligence e di comunicazione. Tuttavia, sono stati effettuati lavori su armi in grado di colpire oggetti in orbite alte.
Dalla fine degli anni '70, l'URSS ha sviluppato un progetto per un sistema di difesa missilistico spaziale "Naryad" / "Naryad-V". Lo sviluppatore principale del progetto è stato il Salyut Design Bureau. Nell'ambito del progetto "Outfit", è stato proposto di installare satelliti intercettori su missili balistici modificati del tipo "Rokot" o UR-100N.
Si presumeva che il sistema di difesa missilistico Naryad sarebbe stato in grado di intercettare non solo le testate dei missili balistici, ma anche qualsiasi altro oggetto spaziale di origine naturale e artificiale, come satelliti e meteoriti in orbite fino a 40.000 chilometri. I satelliti per le contromisure attive, schierati su missili balistici modificati, avrebbero dovuto trasportare missili spazio-spazio.
Dal 1990 al 1994 sono stati effettuati due lanci di prova suborbitali e un lancio di prova a un'altitudine di 1900 chilometri, dopo di che il lavoro è stato ridotto. Se negli anni '90 il lavoro si è fermato a causa della mancanza di fondi, in precedenza il progetto è stato ostacolato dal "pacificatore" Gorbaciov, che non voleva disturbare i suoi amici d'oltremare.
Per qualche tempo, il progetto è stato sostenuto dai GKNPTs im. M. V. Khrunicheva. Durante una visita a questa impresa nel 2002 V. V. Putin ha incaricato il ministro della Difesa di studiare la fattibilità della ripresa del progetto "Outfit". Nel 2009, il Vice Ministro della Difesa della Federazione Russa V. A. Popovkin ha affermato che la Russia sta sviluppando armi anti-satellite, anche tenendo conto dell'arretrato ottenuto durante l'attuazione del progetto "Naryad".
