Le "reali condizioni di combattimento" in cui opera la portaerei si confrontano favorevolmente con il campo di addestramento nel Mare di Barents.
L'ala aerea di Kuznetsov vola nelle condizioni paradisiache del Mar Mediterraneo. Con buona visibilità e onde basse, solo durante le ore diurne. Con un carico di combattimento minimo. Con la completa assenza di opposizione da parte del nemico - né la difesa aerea a scaglioni, né i MANPADS, il cui uso è solo una rara voce. Le mitragliatrici Basmachi non raggiungono altezze vertiginose. Il nemico non ha missili in grado di raggiungere TAVKR in mare aperto. Durante tutto questo tempo, l'incrociatore che trasporta aerei non è mai stato esposto alla guerra elettronica dell'ISIS (il gruppo è vietato in Russia).
Nonostante tutte le benedizioni, in meno di un mese di lavoro di combattimento, l'ala aerea del Kuznetsov ha perso due dei 12 caccia a bordo in incidenti.
Per un confronto oggettivo: il gruppo delle forze aerospaziali russe presso la base aerea di Khmeimim non ha perso un solo aereo in un anno a causa di errori di pilotaggio o guasti alle apparecchiature. Nonostante per un lavoro di combattimento molto più intenso e la potenziale minaccia di sabotaggio e bombardamento durante il decollo da un aeroporto siriano.
Perché gli assi dell'aviazione navale colpiscono gli aerei più e più volte, cercando di salire a bordo del ponte scivoloso della nave?
In tali condizioni, né l'esperienza, né l'addestramento, né le abilità di volo possono salvare. L'atterraggio è pura lotteria. Un movimento imbarazzante della manopola di controllo del motore, una raffica di vento o una piccola tecnologia. malfunzionamento - e l'aereo inevitabilmente va a fondo. Nei casi più gravi, l'intero squadrone va in fondo, dove si è schiantato il caccia schiantato.
Non ridurre tutto alla resistenza del cavo. Un aerofinish non è solo una corda sul ponte. Questo è un intero sistema di compensatori che consentono al cavo di svolgersi gradualmente, assorbendo dolcemente l'energia del jerk dall'aereo catturato (20 tonnellate a una velocità di 240 km / h). È sufficiente una valvola difettosa e il cavo inceppato scoppierà, non è progettato per carichi così dinamici. E salvarti in quel momento per stare accanto a lui. È noto che frammenti di cavo possono tagliare anche le ali di un aereo parcheggiato.
Se qualcuno crede che l'autore sia eccessivamente prevenuto e dubiti invano delle capacità di volo degli eroi, allora lascia che trovi un'altra spiegazione per l'abbondanza di incidenti alle portaerei.
Tuttavia, ciò non impedisce agli "esperti di divani" di sognare centinaia di missioni di combattimento e un sistema "a orologeria" di pattuglie aeree, continuamente in servizio in aria durante l'intera crociera della portaerei.
L'umorismo è fuori luogo qui. Tutto sommato serietà. Se costringi i "palubnik" a volare in modalità di emergenza, rimarranno impigliati nei cavi e perderanno una buona metà dell'ala. Coloro che riescono a sopravvivere in questo inferno, avendo perso la capacità di volare dalla nave, andranno all'aeroporto costiero. Proprio come fecero i pochi aerei Kuznetsov quando volarono fuori pericolo verso l'aeroporto di Khmeimim (secondo le agenzie di stampa occidentali, sostenendo che gli aerei di Kuznetsov stanno "visitando" sulla riva a rotazione, perché volare costantemente dal ponte è irragionevolmente rischioso e costoso).
Ma che dire degli eroi del passato? Perché, durante la seconda guerra mondiale, le portaerei sono riuscite a sollevare interi eserciti aerei in aria (un raid su Pearl Harbor - 350 aerei basati su portaerei!). Senza i sistemi di trasmissione radio e i sistemi ottici di assistenza all'atterraggio che hanno i piloti moderni.
Gli aerei di quell'epoca avevano metà della velocità di atterraggio e sei volte meno massa . Quelli. hanno dovuto estinguere 24 energia in meno. Ecco perché sono decollati e atterrati senza problemi.
Le dimensioni dei ponti di volo delle portaerei non sono aumentate in modo significativo da allora. Per fare un confronto: il ponte dell'AV giapponese "Shokaku" aveva una lunghezza di 242 metri - contro i 306 metri dell'"Admiral Kuznetsov". Con quelle colossali differenze di velocità, peso e dimensioni degli aerei in atterraggio!
Di conseguenza, i moderni aerei basati su portaerei sono diventati un circo mortale. Rischio ingiustificato a costi colossali e dubbie capacità di combattimento. L'affidabilità di un tale sistema è troppo bassa per fare affidamento su di esso in battaglia. Ecco, come per non impigliarsi nei cavi…
Fatto # 1
È già stato detto più di una volta che in un'epoca in cui gli aerei di linea sorvolano l'oceano nel giro di poche ore, non c'è bisogno di un aeroporto aggiuntivo in mezzo all'oceano.
Ciò che sembrava importante nell'era dei velivoli a pistoni a bassa velocità ora ha perso ogni significato.
Con le velocità di crociera transoniche e il raggio di combattimento dei moderni caccia, diventa possibile colpire e sorvegliare l'aria su quasi tutte le aree selezionate dei mari e degli oceani.
Le moderne tecnologie di rifornimento in volo consentono di rimanere in volo per un tempo estremamente lungo. E basta non riempire sulla stanchezza dei piloti.
Afganistan, 2001. Durata media delle sortite F/A-18 da portaerei nel Mar Arabico erano 13 ore. Combattenti polivalenti "appesi" sulle montagne per ore, in attesa di una richiesta di supporto antincendio. Cosa sarebbe cambiato se invece delle montagne sotto la loro ala, avessero avuto l'oceano?
Un altro esempio? Durante il bombardamento della Jugoslavia, la durata delle sortite turche di F-16 era di 9 ore - e questo è per i combattenti leggeri di prima linea! È così che funziona tutta l'aviazione moderna: gli attacchi vengono consegnati da una posizione di "orologio in aria", che costringe gli aerei a rimanere sospesi sull'area di combattimento per lunghe ore. Che si trova a migliaia di chilometri dal loro aeroporto di casa.
La distanza non è un problema. Un'autocisterna verrà sempre in soccorso.
Questo lo abbiamo ricordato dei combattenti da combattimento, che hanno un equipaggio di 1-2 persone. e sempre una scorta di carburante limitata. E cosa stanno facendo gli altri: scout, AWACS, guerra elettronica e aerei ELINT basati su Boeing passeggeri. Non hanno paura di nessuna distanza.
L'aereo di rilevamento radar a lungo raggio E-3 "Sentry" ha una durata di volo senza rifornimento di 11 ore. Sì, volerà dall'altra parte della Terra durante questo periodo!
Si avvicina l'ora dei droni. L'orologio dell'aereo da ricognizione marina senza pilota MC-4Q "Triton" dura più di 30 ore! Perché dovrebbe dimenarsi mentre cerca di sedersi sul ponte a dondolo della nave?! 23.000 chilometri: durante il suo turno, sorvolerà l'oceano più volte avanti e indietro.
Fatto #2
Ogni volta che devi combattere su coste straniere, un aeroporto si trova da qualche parte nelle vicinanze. Non appena sorse la questione della Siria, apparve immediatamente Khmeimim.
Europa, Medio Oriente - regioni urbanizzate dove si trovano molte strutture militari ad ogni passo, incl. basi aeree e aeroporti civili (possono essere mobilitati per esigenze militari).
Cosa accadrà se dovrai combattere alla fine del mondo? Un famoso esempio sono le Falkland. Risposta poco conosciuta: gli inglesi in quella regione avevano la base aerea di Aqua Fresca, accuratamente fornita da A. Pinochet. Ricognitori britannici e aerei da guerra elettronica hanno volato da lì per tutta la guerra. Gli inglesi si vergognavano di piazzare "Fantasmi" da combattimento in Cile, non volendo un'escalation inutile del conflitto, ma ne avevano sempre l'opportunità.
A proposito, quando sono atterrati sull'isola, hanno costruito un surrogato dell'aeroporto Harrier FOB in un paio di giorni e, dopo aver vinto la guerra, hanno costruito una base aerea di Mount Pleasant a tutti gli effetti con una striscia di 3000 metri nelle Falkland.
Bene, e se dovessi combattere dove nessuno fornirà un aeroporto? Ora, se i siriani rifiutassero.. La risposta è ovvia. Perché proteggere chi non ci aspetta? Arrampicati dove non abbiamo amici, nessun supporto o persino potenziali alleati.
Fatto # 3
Lo Stato Maggiore lo sa meglio di te e di me.
In considerazione dell'inutile pericolo per la salute di piloti e marinai, nonché della minaccia al bilancio militare, i militari stanno cercando di non utilizzare i servizi dell'aviazione.
Gli Stati Uniti hanno un'enorme flotta di 10 Nimitze a propulsione nucleare. Qualcuno grazie a loro occupa la posizione di ammiraglio, i cantieri navali hanno una fonte costante di reddito, profitto continuo.
Ma se c'è una guerra, non ci saranno portaerei. Nessuno dei Nimitz americani ha partecipato all'operazione contro la Libia (2011). Nessuno! Anche se il resto della flotta e l'aeronautica della NATO si divertivano lì.
1999, Jugoslavia. L'unica portaerei americana ("T. Rezvelt") si è degnata di apparire il 12° giorno di guerra. Ne hanno mandati almeno un paio per decenza, ma no…
Iraq? Sì, lo stesso, oltre l'80% delle sortite è caduto sugli aerei dell'aeronautica.
Vietnam? I "fantasmi" americani erano basati su a / b Cam Ranh (in seguito la nostra base apparirà lì) e dozzine di altri aeroporti in Thailandia e Vietnam del sud. Volavano dai ponti molto meno spesso, perché è pericoloso, costoso e, in verità, nessuno ne ha bisogno.
Siria? Le forze aerospaziali russe in qualche modo hanno affrontato l'intero anno senza l'aiuto dei loro colleghi di coperta. E avrebbero affrontato ulteriormente se non avessero deciso di inviare un TAVKR impreparato in rovina sulle coste siriane.
Fatto # 4 (segue direttamente dal punto 3)
La flotta di portaerei americana non è un indicatore. Gli Yankees mantengono il loro bacino per il bene della tradizione e della lobby delle portaerei al Pentagono. Questo è un intero sistema, grandi contratti e posizioni elevate, ma i fatti reali dell'uso di "Nimitz" non confermano le loro capacità dichiarate.
Gli stessi militari sono cauti su questo. Questi risultati sono confermati dai calcoli del dipartimento OFT (Office of Force Transformation) del Pentagono. Il capitano in pensione della Marina degli Stati Uniti Henry D. Hendricks lo ha detto senza mezzi termini: il costo di ogni bomba sganciata da una portaerei supera i 2 milioni di dollari, anche per gli Stati Uniti.
La composizione della US Navy conferma l'ipotesi. 10 portaerei vengono perse sullo sfondo di un'armata di sei dozzine di cacciatorpediniere e 70 sottomarini nucleari. A differenza dei "Nimitzes" in piedi sui moli, queste navi trasportano costantemente stazioni base in tutto il mondo.
Epilogo
La portaerei non era necessaria nemmeno alla Russia nel secolo scorso, e ancora di più adesso.
Non ci sono obiettivi o compiti adeguati per lui. Non c'è nemmeno una semplice comprensione del perché sia necessaria una nave del genere. Non c'è comprensione perché è inutile cercare un significato dove non c'è.
La presenza o meno di una portaerei non pregiudica in alcun modo la difesa del Paese.
Prestigio? Sì, che prestigio nella fornace! Molti dei paesi più sviluppati non hanno mai avuto portaerei, ma questo non impedisce loro di svilupparsi, essere avanti e sentirsi alla grande. Un esempio è la Germania. O l'URSS, che non amava particolarmente le portaerei, ma il prestigio era - wow!
I fondi spesi per lo sviluppo, la realizzazione di una gamma completa di ricerca e sviluppo, l'acquisto di materiali e l'assemblaggio del gigante nucleare di 300 metri possono essere utilizzati per riequipaggiare l'intera flotta del Pacifico con cacciatorpediniere e sottomarini in titanio.
Navi per le quali ci sono compiti chiari e che nel momento decisivo non si impigliano nei cavi.
