Negli articoli precedenti, abbiamo esaminato le possibili minacce allo scudo nucleare russo che potrebbero sorgere a seguito del dispiegamento statunitense di un sistema di difesa missilistico globale (ABM) e della consegna di un improvviso attacco disarmante da parte loro. In questo caso, potrebbe verificarsi una situazione in cui il tempo di reazione del sistema di avviso di attacco missilistico russo (EWS) non fornirà la possibilità di un attacco di ritorsione e sarà possibile contare solo su un attacco di ritorsione.
Abbiamo esaminato la resistenza delle componenti aeree, terrestri e marittime delle forze nucleari strategiche (SNF della Federazione Russa) a un attacco improvviso e disarmante.
I materiali sopra considerati hanno permesso di formare l'aspetto ottimale delle componenti terrestri, aeree e marittime delle promettenti forze nucleari strategiche della Federazione Russa.
È giunto il momento di raccogliere tutto questo in un unico sistema, di considerare il numero ottimale e il rapporto di cariche nucleari all'interno dei componenti e dei singoli tipi di armi delle forze nucleari strategiche, nonché soluzioni che possano ridurre il carico sull'economia del paese durante l'implementazione di promettenti forze nucleari strategiche.
Requisiti di base per le potenziali forze nucleari strategiche della Federazione Russa
1. Creazione di condizioni in cui un attacco improvviso e disarmante del nemico contro le forze nucleari strategiche russe gli richiederà di utilizzare tutte le cariche nucleari disponibili senza garantire il risultato desiderato (distruzione delle forze nucleari strategiche russe).
2. Colpo di rappresaglia garantito in caso di attacco improvviso disarmante da parte del nemico, superando i sistemi di difesa missilistica esistenti e futuri.
3. Liberare il potenziale offensivo delle forze nucleari strategiche per costringere il nemico a riorientare le risorse disponibili per la difesa contro un improvviso attacco di decapitazione da parte nostra.
Come base per il calcolo del numero richiesto di testate nucleari e veicoli di consegna, accettiamo inizialmente le attuali limitazioni di 1.550 testate nucleari (testate nucleari) imposte dal trattato START-3; in futuro, possono essere riviste con una variazione proporzionale la composizione delle forze nucleari strategiche discusse di seguito.
Non terremo conto delle limitazioni imposte da START-3 e altri trattati simili sul numero di veicoli di consegna, mezzi di occultamento, ecc. Le soluzioni proposte e le caratteristiche quantitative potranno essere prese in considerazione in successivi trattati START o altri eventuali accordi.
Componente di terra delle forze nucleari strategiche
ICBM stazionari in silos
La base della deterrenza nucleare dovrebbero essere i missili balistici intercontinentali leggeri (ICBM) collocati in silo launcher (silos) altamente protetti, poiché solo gli ICBM in silos sono praticamente impossibili da distruggere con armi convenzionali (non consideriamo le bombe bunker per il fatto che la loro il vettore dovrebbe volare praticamente vicino ai silos). Sulla base delle informazioni disponibili che per sconfiggere un ICBM in un silo, con una probabilità del 95%, sono necessarie due cariche nucleari W-88 con una capacità di 475 kilotoni, il numero di ICBM in un silo dovrebbe essere pari alla metà di le cariche nucleari schierate dal nemico, cioè 775 silos.
Nei commenti al materiale sulla promettente componente terrestre, è stata espressa l'opinione che il paese semplicemente non avrebbe tirato un tale numero di silos e missili balistici intercontinentali. I seguenti dati possono essere citati a questa obiezione:
“Per risparmiare tempo nello spiegamento di una nuova generazione di sistemi missilistici, il governo dell'URSS ha deciso di costruire lanciatori di silo, posti di comando e altri elementi infrastrutturali necessari per garantire il funzionamento quotidiano delle unità missilistiche fino al completamento dei test missilistici.
Queste misure hanno permesso di effettuare il riarmo in breve tempo e di mettere in allerta nuovi sistemi missilistici. Nel periodo dal 1966 al 1968, il numero di missili balistici intercontinentali messi in servizio aumentò da 333 unità a 909. Alla fine del 1970, il loro numero raggiunse 1361. Nel 1973, gli missili balistici intercontinentali erano in 1398 lanciatori di silo di 26 divisioni missilistiche."
Pertanto, in due anni sono stati creati quasi 576 silos in URSS e in cinque anni il loro numero è stato di 1028 unità. Per circa 10 anni, 1.298 missili balistici intercontinentali sono stati messi in servizio di combattimento nei silos. Si può sostenere che la Russia non è l'URSS, non può permettersi tali volumi. Ci sono diverse obiezioni a questo: le tecnologie sono cambiate, ad esempio, la perforazione, la creazione di silos, le dimensioni dell'automazione e dei meccanismi di alimentazione, gli ICBM a stato solido sono più semplici ed economici degli ICBM a liquido schierati in quel momento.
Un promettente missile balistico intercontinentale leggero dovrebbe essere dotato di una testata nucleare (testata nucleare), con la possibilità di installazione aggiuntiva di altre due testate nucleari. Invece di due testate nucleari aggiuntive, dovrebbero essere posizionati due esche pesanti, comprese le apparecchiature di guerra elettronica, nonché i disturbatori nelle gamme di lunghezze d'onda ottiche e infrarosse. La presenza di due "sedili di riserva" sull'ICBM consentirà, se necessario, di aumentare rapidamente il numero di testate nucleari schierate da 775 a 2325 unità.
Per gli ICBM promettenti, è necessario sviluppare silos altamente protetti di elevata prontezza di fabbrica, quando i silos sono completamente o sotto forma di moduli prodotti nell'impianto di produzione e in questa forma vengono consegnati al sito di installazione. Dopo l'installazione e il collegamento delle comunicazioni, il silo viene versato con calcestruzzo ad alta resistenza nelle cavità tecnologiche e può essere messo in funzione.
I silos 15P744 di alta prontezza di fabbrica sono stati prodotti negli anni sovietici per i sistemi missilistici strategici RT-23. Il dispositivo di protezione (tetto) e la coppa di alimentazione con le apparecchiature sono stati fabbricati negli stabilimenti di produzione - Novokramatorsk Mechanical Plant e Zhdanovsk Heavy Engineering Plant, completamente equipaggiati con le unità necessarie, ammortamento, apparecchiature elettriche, siti di servizio, testati e assemblati sono stati trasportati su rotaia al luogo di installazione… L'installazione e la consegna dei silos per i test di stato su tali tecnologie sono state eseguite il prima possibile.
Non c'è dubbio che il progresso tecnologico e la riduzione delle dimensioni degli ICBM consentiranno di creare silos ad alta prontezza di fabbrica a un costo inferiore, con maggiore velocità e in una progettazione più sicura.
Inoltre, i silos dovrebbero essere dotati di un posto di comando unificato integrato. Per ridurre il numero di calcoli, i silos con missili balistici intercontinentali dovrebbero essere combinati in cluster di 10 unità con il controllo di un calcolo per l'intero cluster, con l'automazione delle operazioni simile al modo in cui viene implementato sui sottomarini nucleari con missili balistici (SSBN). L'elevata affidabilità della comunicazione tra i silos dovrebbe essere garantita dalla posa di linee di comunicazione protette in gallerie orizzontali di piccolo diametro, posate tra i silos alla massima profondità, secondo lo schema fisico "reticolo", con una combinazione logica di apparecchiature secondo una topologia completamente connessa di una rete di computer (grafico completo). Il calcolo può essere posizionato arbitrariamente in uno dei silos e modificare periodicamente la posizione all'interno del cluster.
A seconda delle capacità economiche dello stato, il numero di silos supera di circa due volte il numero di missili balistici intercontinentali schierati. Il compito principale di costruire un numero eccessivo di silos è ridurre la probabilità di colpire un ICBM creando incertezza sulla sua posizione in un particolare silo al momento. I controlli nell'ambito degli obblighi contrattuali dovrebbero essere effettuati secondo il principio dei cluster, tra cui "N ICBM + Nx2 silos", mentre la rotazione degli ICBM all'interno del cluster dovrebbe essere consentita senza restrizioni.
Nei silos non utilizzati per il dispiegamento di missili balistici intercontinentali, i missili intercettori con testate nucleari, progettati per sfondare lo scaglione spaziale della difesa missilistica statunitense, dovrebbero essere collocati in contenitori di trasporto e lancio (TPK), unificati nelle dimensioni esterne e interfacciati con il TPK ICBM.
Una svolta nella difesa missilistica dovrebbe essere realizzata mediante l'attuazione del principio del "percorso nucleare" - la detonazione anticipata di testate nucleari antimissile ad altitudini di 200-1000 km, e quindi la detonazione di un numero selezionato di testate nucleari in alcune parti della traiettoria.
“Lanciata con un razzo Thor, una testata nucleare W49 da 1,44 megaton è stata lanciata a 400 chilometri sopra l'atollo di Johnston nell'Oceano Pacifico.
La quasi totale assenza di aria a 400 km di altitudine ha impedito la formazione del solito fungo nucleare. Tuttavia, altri effetti interessanti sono stati osservati con un'esplosione nucleare ad alta quota. Alle Hawaii, a una distanza di 1.500 chilometri dall'epicentro dell'esplosione, sotto l'influenza di un impulso elettromagnetico, trecento lampioni, televisori, radio e altri dispositivi elettronici erano fuori servizio. Un bagliore potrebbe essere osservato nel cielo in questa regione per più di sette minuti. È stato osservato e filmato dalle Isole Samoa, situate a 3.200 chilometri dall'epicentro.
L'esplosione ha colpito anche la navicella spaziale. Tre satelliti sono stati immediatamente disabilitati da un impulso elettromagnetico. Le particelle cariche che sono apparse a seguito dell'esplosione sono state catturate dalla magnetosfera terrestre, a seguito della quale la loro concentrazione nella cintura di radiazione terrestre è aumentata di 2-3 ordini di grandezza. L'impatto della fascia di radiazioni ha portato a un degrado molto rapido delle batterie solari e dell'elettronica in altri sette satelliti, incluso il primo satellite per telecomunicazioni commerciale Telstar 1. In totale, l'esplosione ha disabilitato un terzo del veicolo spaziale in orbite basse al momento dell'esplosione. esplosione.
Mobile PGRK
Il secondo elemento della componente terrestre delle promettenti forze nucleari strategiche della Federazione Russa dovrebbero essere i sistemi missilistici mobili terrestri (PGRK), travestiti da veicoli da carico civili, che dovrebbero essere creati tenendo conto degli sviluppi nel "Corriere" PGRK. L'ICBM di piccole dimensioni collocato nel PGRK dovrebbe essere unificato con la versione silo, simile a come è stato fatto nel Topol ICBM e nello Yars ICBM.
Il problema principale che limita l'uso di PGRK è l'incertezza nel capire se il nemico può o meno tracciare la propria posizione, anche in tempo reale. Procedendo da ciò, e anche dal fatto che un complesso mobile relativamente non protetto può essere facilmente distrutto sia da armi convenzionali che da unità di ricognizione e sabotaggio del nemico, il PGRK non può fungere da elemento principale della componente terrestre delle promettenti forze nucleari strategiche della Federazione Russa. D'altra parte, in base alla necessità di diversificare i rischi, nonché di mantenere le competenze in tale ambito, PGRK può essere utilizzato come secondo elemento della componente di terra delle forze nucleari strategiche in misura pari a 1/10 del numero di ICBM in silos, ovvero il loro numero sarà di 76 macchine. Di conseguenza, il numero di testate nucleari posizionate su di esse nella versione standard sarà di 76 unità e 228 unità nella versione massima.
Componente marina delle forze nucleari strategiche
Progetti SSBN / SSGN 955A / 955K
Nella prima fase, la configurazione della componente navale delle potenziali forze nucleari strategiche della Federazione Russa è determinata dalla costruzione degli SSBN del Progetto 955 (A). Poiché la creazione di una marina (Marina) in grado di fornire lo spiegamento e la copertura di SSBN in aree remote degli oceani è attualmente vista come un compito quasi impossibile, il modo ottimale per aumentare il tasso di sopravvivenza degli SSBN è aumentare il loro numero, fino alle presunte 12 unità pianificate, con un aumento simultaneo del coefficiente di stress operativo (KOH) a 0, 5. Cioè, gli SSBN dovrebbero trascorrere metà del tempo nell'oceano. Per fare ciò, è necessario ridurre i tempi di manutenzione tra le crociere, nonché garantire la disponibilità di due equipaggi sostitutivi per SSBN.
La continuazione della serie di SSBN del Progetto 955A da parte di una serie di sottomarini nucleari con missili da crociera (SSGN) del progetto condizionale 955K, con una firma visiva e acustica del progetto originale, consentirà di rendere possibile il lavoro del nemico forze antisommergibile il più difficile possibile, aumentando la probabilità di sopravvivenza degli SSBN e il loro attacco di rappresaglia contro il nemico.
Il posizionamento di SSBN in bastioni chiusi è estremamente inefficace, poiché in ogni caso saranno situati proprio al confine del paese, il grado della loro protezione prima dell'inizio del conflitto può essere valutato in modo molto condizionale e missili balistici di sottomarini (SLBM) lanciati da sotto l'acqua possono essere colpiti dalle navi Missile Defense "all'inseguimento", nella fase iniziale del volo. Presumibilmente, se c'è volontà politica, è possibile completare la costruzione dei progetti SSBN/SSGN 955A/955K entro il 2035.
Su 12 SSBN con 12 SLBM a bordo ciascuno, possono essere posizionati 432 sottomarini nucleari, in base all'installazione di 3 sottomarini nucleari per 1 SLBM. I posti vuoti dovrebbero essere caricati con una serie di mezzi di penetrazione di difesa missilistica, simili a quelli utilizzati sugli ICBM silo e sugli ICBM del PGRK. Se necessario, a seconda del numero massimo possibile di testate nucleari su un SLBM, che può essere di 6-10 unità, il numero massimo di testate nucleari schierate può essere di 864-1440 unità.
La sopravvivenza di SSBN e SSGN deve essere assicurata a spese dell'incapacità del nemico di fornire sorveglianza e tracciamento di tutti i nostri sottomarini. Per un'attesa di tutto l'anno per andare in mare, tracciare e scortare 24 dei nostri SSBN / SSGN, il nemico dovrà attirare almeno 48 sottomarini nucleari (sottomarini nucleari), cioè quasi tutta la sua flotta nucleare sottomarina.
Progetto "Husky"
Nella seconda fase, si può considerare la creazione di un sottomarino nucleare universale nelle versioni con missili balistici (SSBN), SSGN e un sottomarino da caccia. Per il posizionamento tra le braccia di un sottomarino nucleare universale, dovrebbe essere sviluppato un promettente SLBM di piccole dimensioni, basato sulle soluzioni utilizzate per creare un promettente ICBM basato su silo leggero e ICBM PGRK, unificato al massimo con gli ICBM specificati. Date le dimensioni più ridotte del vettore - un sottomarino nucleare universale, le sue munizioni dovrebbero essere di circa 6 SLBM con uno o tre sottomarini nucleari su ciascuno.
La costruzione di un sottomarino nucleare universale dovrebbe essere eseguita in una grande serie: 40-60 unità, di cui 20 dovrebbero cadere sulla versione con SLBM. In questo caso, il numero totale di testate nucleari su un SLBM sarà di 120 unità, con la possibilità di aumentare a 360 unità. Sembrerebbe una chiara regressione rispetto agli SSBN altamente specializzati del Progetto 955 (A)?
Il presunto vantaggio del sottomarino nucleare del progetto Husky della quinta generazione convenzionale dovrebbe essere una segretezza significativamente maggiore, che consentirà loro di agire in modo più aggressivo, cercare di avvicinarsi il più possibile al territorio nemico, che, se necessario, infliggerà una decapitazione colpire da una distanza minima, lungo una traiettoria piana. Il compito della componente navale delle promettenti forze nucleari strategiche della Federazione Russa è esercitare una tale pressione sul nemico, in cui sarà costretto a riorientare le sue risorse: attrezzature, persone, finanziamenti, ai compiti di difesa, non all'attacco.
Quando viene trovato un sottomarino nucleare universale, il nemico non sarà mai sicuro di seguire le tracce - il vettore di SLBM, missili da crociera o missili anti-nave, e per organizzare il controllo per tutto l'anno dell'uscita e la scorta di tutti e 40 -60 sottomarini nucleari, saranno necessari almeno 80-120 sottomarini nucleari multiuso del nemico, che è più di tutti i paesi del blocco NATO messi insieme.
Componente aeronautica delle forze nucleari strategiche
La mancanza di stabilità nella componente aeronautica delle forze nucleari strategiche contro un improvviso attacco disarmante, la vulnerabilità dei vettori in tutte le fasi del volo, nonché la vulnerabilità delle loro armi esistenti - missili da crociera con testata nucleare, rende questo elemento di le forze nucleari strategiche le meno significative dal punto di vista della deterrenza nucleare.
L'unica opzione possibile per l'applicazione pratica della componente aeronautica delle forze nucleari strategiche è usarla per fare pressione sul nemico minacciando di spostarsi ai suoi confini e attaccare da una distanza minima. Come armamento per la componente aeronautica delle forze nucleari strategiche, l'opzione più interessante è un missile balistico intercontinentale lanciato dall'aria, per il cui lancio dovrebbe essere utilizzato un aereo da trasporto convertito: un promettente complesso di missili balistici per l'aviazione (PAK RB).
Il vantaggio di questa soluzione è la somiglianza visiva e radar del PAK RB con velivoli da trasporto, nonché con altri velivoli basati sullo stesso progetto: petroliere, posti di comando aereo, ecc. Ciò costringerà l'aviazione nemica a reagire al movimento di qualsiasi aereo da trasporto come fa ora quando rileva un bombardiere strategico. Allo stesso tempo, i costi finanziari aumenteranno, le risorse dei combattenti nemici diminuiranno e il carico di lavoro sui piloti e sul personale tecnico aumenterà. In effetti, il lancio di missili balistici intercontinentali aviotrasportati dovrebbe essere possibile senza uscire dai confini della Federazione Russa.
Data la novità della soluzione, il numero di PAK RB dovrebbe essere minimo, circa 20-30 velivoli con 1 ICBM lanciato in aria su ciascuno. Un promettente ICBM aviotrasportato dovrebbe essere unificato al massimo con un promettente ICBM silo, un ICBM PGRK e un promettente SLBM di piccole dimensioni. Di conseguenza, il numero di testate nucleari passerà da 20-30 unità nella versione minima, a 60-90 unità nella versione massima.
Potrebbe risultare che l'attuazione del PAK RB sarà troppo rischiosa e costosa, per cui dovrà essere abbandonata. Allo stesso tempo, in un conflitto nucleare, i classici bombardieri che trasportano missili con missili da crociera saranno poco utili. Gli attuali, in costruzione e futuri Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA possono essere utilizzati in modo estremamente efficace come vettori di armi convenzionali e come elemento di forze nucleari strategiche possono essere considerati come un "piano di backup del piano di emergenza." D'altra parte, l'accreditamento di un bombardiere porta-missili come una carica nucleare rende la loro esistenza come parte delle forze nucleari strategiche "giustificata legalmente", consentendo loro di schierare 12 volte più testate nucleari di quelle conteggiate sotto lo START-3 trattato.
Sulla base di quanto precede, si propone di lasciare invariata la componente aeronautica delle forze nucleari strategiche, "legalmente" di lasciarla nelle forze nucleari strategiche, contando come 50-80 testate nucleari, e di fatto di utilizzarla il più intensamente possibile per sferrare attacchi con armi convenzionali negli attuali conflitti
Percorsi di risparmio
La costruzione di forze nucleari strategiche rappresenta un onere significativo per il bilancio del Paese. Tuttavia, in condizioni in cui le forze convenzionali della Russia sono significativamente inferiori alle forze del nemico principale - gli Stati Uniti, per non parlare dell'intero blocco della NATO, le forze nucleari strategiche rimangono l'unica protezione che garantisce la sovranità e la sicurezza del paese. E, naturalmente, più il nemico è interessato a distruggere questa difesa.
Quali misure possono essere prese per ridurre l'onere sul bilancio del Paese durante la costruzione di promettenti forze nucleari strategiche?
1. Massima unificazione possibile di attrezzature e tecnologie. Se il "primo pancake", l'unificazione del Topol ICBM e del Bulava SLBM, è uscito bitorzoluto, ciò non significa che l'idea sia errata in linea di principio. Si può presumere che il principale ostacolo all'unificazione non siano i problemi tecnici, ma la concorrenza tra i produttori, la differenza nei requisiti e nei documenti normativi dei diversi dipartimenti e rami delle forze armate, l'inerzia della continuità - "abbiamo sempre avuto questo. " Di conseguenza, la base per l'unificazione dovrebbe essere lo sviluppo di documenti e regolamenti unificati, ovviamente, adeguati alle specificità delle attività di ciascun tipo di forze armate.
In alcuni casi, l'unificazione può essere più importante della riduzione del costo di alcuni prodotti. Cosa significa? Ad esempio, alcune attrezzature per la Marina richiedono protezione dall'acqua di mare e dalla nebbia salina, e questo requisito non è fondamentale per le forze di terra. Allo stesso tempo, realizzare un prodotto con protezione dall'acqua di mare e dalla nebbia salina è più costoso che senza. Sembrerebbe logico realizzare attrezzature diverse. Non è affatto un dato di fatto, è necessario studiare la questione in modo completo, per vedere come un aumento del numero di produzione di prodotti protetti influirà sul loro costo. Potrebbe risultare più economico proteggere tutti i prodotti in modo aggregato piuttosto che realizzare apparecchiature protette e non protette separatamente.
2. Inclusione nel capitolato d'oneri (TOR) come requisito principale per l'estensione della vita utile e la riduzione al minimo della necessità di manutenzione (MOT). Si può leggermente compromettere il raggiungimento delle massime caratteristiche possibili, allungando la vita utile. Ad esempio, convenzionalmente, le testate nucleari con una capacità di 50 kilotoni, con una durata di 30 anni, sono migliori delle testate nucleari con una capacità di 100 kilotoni, con una durata di 15 anni. Lo stesso vale per il peso del prodotto, il consumo di energia, ecc. In altre parole, l'affidabilità e la durata senza manutenzione dovrebbero diventare uno dei requisiti più importanti delle specifiche tecniche.
3. Riduzione delle tipologie di complessi in servizio con le forze nucleari strategiche
Cosa può e deve essere abbandonato durante la costruzione di forze nucleari strategiche? Innanzitutto da qualsiasi esotico, a cui possono essere attribuiti complessi specifici come "Petrel" e "Poseidon". Hanno tutti gli svantaggi dei loro portatori nel contesto della resilienza contro uno sciopero improvviso e disarmante. Sono anche di scarsa utilità per la decapitazione a causa della loro bassa velocità. In altre parole, lo swing sarà un rublo e il colpo sarà un centesimo.
Ciò include anche proposte per lo spiegamento di complessi strategici sottomarini nelle acque interne. Ad esempio, abbiamo schierato un missile balistico intercontinentale nel lago Baikal. Dov'è la garanzia che il nemico non impari a trovare contenitori con missili balistici intercontinentali nella colonna d'acqua? Come impedirgli di lanciare nel Baikal droni subacquei di piccole dimensioni, in grado di effettuare una ricerca autonoma sott'acqua per lungo tempo? Chiudere tutto il lago? Portare SSBN nel Baikal? Per non parlare, stiamo così esponendo la più grande fonte di acqua dolce del mondo. E come condurre i controlli sul numero di missili balistici intercontinentali schierati sott'acqua?
È anche necessario abbandonare missili pesanti, BZHRK e altri complessi mostruosi. Tutti saranno costosi e saranno sempre il bersaglio numero 1 per il nemico nel primo attacco. Una cosa è spendere 2 testate nucleari su un missile balistico intercontinentale leggero con 1 testata nucleare, un'altra cosa è spendere 4 testate nucleari su un missile pesante con 10 testate nucleari. In quale caso vincerà il nemico? La situazione con il BRZhK è ancora peggiore: può essere distrutto con armi convenzionali, mentre le sue capacità di mimetizzazione sono peggiori di quelle del PGRK travestito da veicoli da carico civili.
Rapporto e quantità
Tenendo conto dei punti di cui sopra, le potenziali forze nucleari strategiche della Federazione Russa potrebbero avere la seguente composizione di base:
Forze missilistiche strategiche:
- 775 missili balistici intercontinentali leggeri in silos con 775 testate nucleari (fino ad un massimo di 2325 testate nucleari);
- 76 PGRK travestiti da veicoli da carico civili con 76 testate nucleari (fino a un massimo di 228 testate nucleari);
Marina Militare:
- fino al 2035, 12 SSBN con 432 testate nucleari (massimo 864-1440 testate nucleari);
- dopo il 2050, 20 sottomarini nucleari universali con 120 sottomarini nucleari (massimo 360 sottomarini nucleari);
Aeronautica:
- 50 bombardieri missilistici esistenti / in costruzione / potenziali con 50-80 testate nucleari (in base al trattato START-3), o con 600-960 testate nucleari (in effetti).
Come si vede, nella versione proposta, il numero minimo di testate nucleari è addirittura inferiore a quello previsto dal trattato START-3. La differenza può essere compensata installando testate nucleari aggiuntive su ICBM, SLBM o, molto meglio, aumentando il numero di ICBM nei silos.
Il numero totale di testate nucleari che dobbiamo essere pronti ad accettare nel trattato condizionale START-4 dovrebbe essere calcolato sulla base del numero totale di testate nucleari che devono sopravvivere a un improvviso attacco disarmante da parte del nemico, le testate nucleari spese da avevano bisogno di sfondare il "percorso nucleare" di difesa missilistica e le restanti testate nucleari necessarie per infliggere danni inaccettabili al nemico.
Ancora. La base delle forze nucleari strategiche dovrebbero essere gli ICBM più leggeri e compatti collocati in silos altamente protetti di alta prontezza di fabbrica. Solo loro possono resistere al colpo di armi non nucleari ad alta precisione, che il nemico può rivettare a decine di migliaia, usandole non solo se stesso, ma anche equipaggiando i suoi alleati
Il numero di missili balistici intercontinentali nei silos dovrebbe essere pari a ½ YABCH schierato dal nemico. I silos con missili balistici intercontinentali dovrebbero essere integrati con silos di riserva, nel caso in cui il nemico aumenti bruscamente il numero di testate nucleari schierate (ad esempio, a causa del potenziale di ritorno), o un aumento delle caratteristiche delle testate nucleari del nemico, che gli consentirà di ha colpito un missile balistico intercontinentale in un silo con uno dei suoi sottomarini nucleari con una probabilità accettabile. In caso di un improvviso attacco disarmante da parte del nemico, dovrà colpire tutti i silos, poiché non sarà determinata la posizione di un vero missile balistico intercontinentale all'interno di un ammasso di silo.
Tutti gli altri componenti delle forze nucleari strategiche possono essere costruiti facoltativamente: PGRK, SSBN, bombardieri missilistici, ecc. La loro importanza per la deterrenza nucleare, a condizione che venga attuato il punto precedente, sarà significativamente meno importante.
Un po' più di storia per capire quali volumi potrebbe gestire l'URSS:
“Nella seconda metà del 1990, le forze missilistiche strategiche erano armate con 2.500 missili e 10.271 testate nucleari. Di questo numero, la parte principale era costituita da missili balistici intercontinentali: 1398 unità con 6612 cariche. Inoltre, negli arsenali dell'URSS c'erano testate di armi nucleari tattiche: missili terra-terra - 4.300 unità, proiettili di artiglieria e mine fino a 2.000 unità, missili aria-terra e bombe a caduta libera per l'aria Aviazione della forza - più di 5.000 unità, razzi antinave alati, nonché bombe di profondità e siluri - fino a 1.500 unità, proiettili di artiglieria costiera e missili di difesa costiera - fino a 200 unità, bombe atomiche e mine - fino a 14.000 unità. Totale 37.271 cariche nucleari."
conclusioni
Le promettenti forze nucleari strategiche della Federazione Russa, implementate sulla base di missili balistici intercontinentali leggeri in silos, saranno più efficaci come mezzo di deterrenza nucleare nel contesto della possibilità che il nemico sferri un attacco improvviso e disarmante sotto la copertura di un attacco globale sistema di difesa missilistico, fino all'inizio del massiccio dispiegamento di sistemi d'arma spaziali da parte del nemico in grado di assicurare la sconfitta di silos altamente protetti senza l'uso di cariche nucleari.
In questo caso, le forze nucleari strategiche avranno due strade. Il primo è un vicolo cieco, quando in assenza di tecnologie spaziali comparabili sarà necessario implementare un ampio percorso di sviluppo: un aumento quantitativo di tutte le componenti delle forze nucleari strategiche di 2-3 volte, ad es. il numero totale di testate può essere di circa 3000-4500 unità e oltre, fino al livello dell'URSS. Ma questo divorerà tutte le risorse dell'economia: ci trasformeremo nella Corea del Nord.
E sulla base di questo, nel futuro più lontano, dopo il 2050, sarà efficace il secondo modo intensivo di sviluppo: l'espansione spaziale delle forze nucleari strategiche. Questo è un percorso lungo e difficile, ma le basi per questo devono essere create ora.
Quali problemi possono ostacolare il desiderio degli Stati Uniti di sferrare un attacco improvviso e disarmante con il pretesto di un sistema di difesa missilistico globale? Questo è principalmente un problema di sistemi grandi e complessi. È impossibile essere sicuri al 100% che tutti i sistemi in D-day e H-hour funzioneranno e funzioneranno con l'efficienza richiesta. E data la posta in gioco nello scontro nucleare-missile, è improbabile che qualcuno oserà fare affidamento su "forse".
D'altra parte, c'è il rischio di un'escalation di qualsiasi conflitto o l'emergere di una tale situazione esterna o interna negli stessi Stati Uniti, quando la sua leadership ritiene accettabile il rischio, quindi non può essere completamente escluso che " fas" verrà dato via. L'unica soluzione è creare un tale scudo missilistico nucleare, che il nemico non oserà cercare di rafforzare in nessuna situazione.
