Come dicevamo in precedenza, storicamente la componente più importante delle forze nucleari strategiche (SNF) dell'URSS, e poi della Federazione Russa, sono sempre state le Strategic Missile Forces (Strategic Missile Forces). Negli Stati Uniti, lo sviluppo di forze nucleari strategiche è iniziato con la componente aeronautica: bombardieri strategici e bombe nucleari a caduta libera, ma avevano basi in Giappone e nell'Europa continentale, che consentivano loro di attaccare obiettivi in profondità nel territorio dell'URSS. Le capacità dell'URSS in questo senso erano molto più modeste, quindi un attacco nucleare garantito contro gli Stati Uniti divenne possibile solo dopo la comparsa di missili balistici intercontinentali (ICBM) in allerta.
Fino ad oggi, le forze missilistiche strategiche mantengono il ruolo guida nell'assicurare la deterrenza nucleare, ed è probabile che rimanga tale nel medio termine. La componente aeronautica è stata quasi sempre la meno significativa nell'URSS / RF SNF, il che si spiega con la vulnerabilità dei vettori: bombardieri strategici che trasportano missili sia negli aeroporti nazionali che sulle rotte di avanzamento verso il punto di lancio dei missili, nonché la vulnerabilità dell'arma principale dei bombardieri strategici che trasportano missili: missili da crociera subsonici con una testata nucleare (YABCH). Tuttavia, l'uso di missili balistici intercontinentali aviotrasportati con lancio aereo come arma principale dell'aviazione strategica può, se non aumentare la stabilità di combattimento della componente aeronautica delle forze nucleari strategiche, trasformarla in una seria minaccia per un potenziale avversario.
La componente navale delle forze nucleari strategiche russe ha sempre recuperato terreno rispetto alle forze missilistiche strategiche. Da un lato, la capacità dei sottomarini nucleari con missili balistici (SSBN) di nascondersi nelle profondità dell'oceano garantisce la loro massima sopravvivenza di fronte a un attacco nemico improvviso e disarmante, che ha determinato il ruolo degli SSBN come componente principale del Forze nucleari strategiche statunitensi, e di fatto l'unica componente delle forze nucleari strategiche di Gran Bretagna e Francia. D'altra parte, i principali fattori nella sopravvivenza degli SSBN sono la furtività e la presenza di una potente flotta in grado di fornire copertura per le aree di spiegamento e pattugliamento degli SSBN. Gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Francia (nel contesto della NATO) hanno tutto questo, ma la Cina no, quindi la componente navale delle sue forze nucleari strategiche, come quella dell'aviazione, è estremamente insignificante rispetto alla componente terrestre.
Se parliamo dell'URSS / Russia, l'URSS aveva una potente flotta in grado di fornire un dispiegamento per proteggere le aree di pattuglia degli SSBN. Si ritiene che i sottomarini sovietici per lungo tempo siano stati inferiori nel rumore ai sottomarini di un potenziale nemico, ma a metà degli anni '80 questo problema era stato risolto.
Con la Russia, tutto è molto più complicato. Se il rumore, così come le capacità dei sistemi sonar dei più recenti incrociatori sottomarini missilistici strategici russi (SSBN), possono presumibilmente essere considerati accettabili, allora la capacità della Marina russa (Marina) di garantire il loro dispiegamento e coprire le aree di pattugliamento può essere chiamato in causa. Tuttavia, rispetto alle forze nucleari strategiche dell'URSS, la quota relativa di testate nucleari schierate su portaerei è addirittura aumentata.
Proviamo a valutare le conseguenze di questa decisione e le possibili direzioni dell'evoluzione della componente navale delle forze nucleari strategiche russe nel medio termine.
Chiuso nei "Bastioni"
Gli SSBN hanno due stati principali: quando è in allerta e quando è alla base. Il tempo trascorso dagli SSBN in allerta è determinato dal fattore di stress operativo (KOH). Per gli SSBN americani, il KON è di circa 0,5, ovvero il sottomarino trascorre metà del tempo in servizio. Nella Marina dell'URSS, il KOH è sempre stato inferiore e molto probabilmente questa situazione persiste al momento. Supponiamo che il 30% -50% degli SSBN siano in allerta. In questo caso, il restante 50-70% è nella base e può essere distrutto da un improvviso attacco disarmante anche con armi non nucleari, tuttavia, a tale scopo, non risparmieranno una dozzina di testate nucleari. Ora questo consentirà al nemico di distruggere circa 350-500 testate nucleari russe con un colpo - il rapporto non è affatto a nostro favore.
Gli SSBN in allerta possono nascondersi nelle profondità degli oceani, ma per questo deve essere garantito il loro dispiegamento sicuro, lasciando la base e coprendo le aree di pattugliamento. Ciò richiede una potente flotta di superficie, aerei antisommergibile e sottomarini cacciatori multiuso per scortare gli SSBN. Con tutto ciò, la Marina russa ha seri problemi. Lanciare SSBN in mare senza copertura è come arrendersi consapevolmente per essere dilaniati dal nemico.
Un'altra opzione è quella di creare "bastioni" per SSBN - aree d'acqua condizionatamente "chiuse", strettamente controllate dalla Marina russa, tenendo conto delle sue capacità limitate. Ciò solleva immediatamente la questione di quanto il bastione sia effettivamente controllato e quanto velocemente possa essere "hackerato" dal nemico. Ma, cosa più importante, la conoscenza del nemico che gli SSBN russi "pascolano" in questi bastioni gli consentirà di posizionare in relativa prossimità un numero sufficiente di navi da difesa missilistica in grado di intercettare missili balistici intercontinentali lanciati all'inseguimento.
Non possiamo fermarli. In tempo di pace, attaccare la flotta nemica in acque neutrali è una dichiarazione di guerra e, in caso di un improvviso attacco disarmante da parte del nemico, non ci sarà tempo per sopprimere la sua flotta.
Sulla base di quanto sopra, si può presumere che l'unica applicazione efficace degli SSBN sia quella di pattugliarli in vari punti dell'oceano mondiale, dove è impossibile prevederne l'aspetto, e di dispiegare in anticipo navi da difesa missilistica. Ma questo ci riporta al problema del dispiegamento e della copertura di aree di pattugliamento di nascosto. Si scopre un circolo vizioso, e c'è una via d'uscita?
Realtà esistente
Nel prossimo futuro, gli SSBN del progetto 955 (A) Borey e i missili balistici di sottomarini Bulava (SLBM) dovrebbero diventare la base della componente navale delle forze nucleari strategiche russe. Presumibilmente, le loro caratteristiche consentono di nascondersi efficacemente dal nemico nelle profondità dell'oceano, ma almeno ciò non nega il problema di un'uscita sicura dalla base.
Enormi fondi sono stati investiti nel programma 955 (A) "Borey" / "Bulava", il numero totale di "Borey" nella marina russa può arrivare fino a 12 unità. Allo stesso tempo, il numero di sottomarini nucleari multiuso (SSNS) del Progetto 885 (M) Yasen viene condotto a una velocità molto inferiore. In Russia sta emergendo una situazione unica quando gli SSBN nella flotta saranno più grandi degli SSBN. È possibile costruire SSBN a un ritmo accelerato, interrompendo la costruzione di SSBN? Lungi dall'essere un dato di fatto: diversi cantieri navali, diversi uffici di progettazione. La conversione in un altro tipo di sottomarino richiederà molto tempo e denaro.
Ma c'è un'opzione - la continuazione della costruzione della serie Boreyev nella versione SSGN - un sottomarino nucleare con missili da crociera. In precedenza, abbiamo preso in considerazione questa opzione e abbiamo visto che gli SSGN possono essere molto utili per la Marina russa, sia per contrastare grandi portaerei e gruppi di navi di un potenziale nemico, sia per sferrare attacchi massicci contro le forze armate e le infrastrutture nemiche. In effetti, gli SSGN di classe Borei saranno in grado di sostituire gli SSGN del Progetto 949A relativamente altamente specializzati a un nuovo livello (alcuni dei quali potrebbero essere aggiornati a SSGN 949AM più versatili). Ora possiamo dire che la possibilità di realizzare, almeno in serie limitata, il Progetto 955K SSGN è davvero allo studio della Marina russa.
La continuazione della costruzione di SSGN sulla base del Progetto 955 non solo doterà la Marina di unità da combattimento sufficientemente efficaci, ma ridurrà anche il costo di ogni singolo sottomarino a causa della maggiore costruzione in serie. Inoltre, un importante vantaggio della costruzione di SSBN / SSGN basata su un progetto (955A) sarà la quasi completa indistinguibilità delle loro firme visive e acustiche per il nemico. Di conseguenza, organizzando l'accesso in coppia al dovere di combattimento di SSBN e SSGN, raddoppiamo il carico sulla Marina nemica per tenere traccia degli SSBN. Le risorse non sono illimitate ed è tutt'altro che un dato di fatto che gli Stati Uniti/la NATO avranno abbastanza forza per tracciare in modo affidabile tutti gli SSBN/SSGN della Marina russa.
Quanto è efficace questa soluzione? Ammettiamolo: costruire una flotta potente e bilanciata è meglio, ma devi lavorare con quello che hai. La costruzione degli SSBN del Progetto 955 (A) è stata messa a punto dal settore e sta procedendo senza ritardi; si può prevedere che gli SSGN del Progetto 955K saranno costruiti a velocità non meno elevate.
Un altro fattore che può aumentare significativamente il carico sulla marina nemica può essere un aumento di KOH ad un livello di almeno 0, 5. Per questo, è necessario garantire una pronta manutenzione e manutenzione ordinaria degli SSBN / SSGN alla base, come oltre alla presenza di due equipaggi sostitutivi per ogni sottomarino…
A sua volta, il nemico dovrà tenere diversi sottomarini nucleari multiuso in servizio vicino alle basi russe tutto l'anno per tracciare l'uscita e scortare i nostri SSBN. In assenza di informazioni su quando e quanti contemporaneamente i nostri SSBN possono uscire contemporaneamente in una campagna, il numero di sottomarini nucleari USA/NATO richiesti per la scorta garantita dovrà essere 2-3 volte superiore al numero di SSBN che abbiamo.
Se gli Stati Uniti / la NATO possono ancora racimolare 14-21 sottomarini nucleari per 7 SSBN, allora per 12 SSBN sono necessari 24-36 sottomarini nucleari. Nel caso della costruzione di SSGN basati su SSBN per un importo di 6/12 unità, il numero di sottomarini nucleari necessari per accompagnarli sarà già di 54/72 - 72/96 unità, il che è completamente irraggiungibile. Naturalmente, anche l'aviazione e la flotta di superficie possono tracciare gli SSBN, ma in questo caso avremo almeno la consapevolezza che nell'area di pattugliamento dell'SSBN si stanno svolgendo attività nemiche malsane, il che ci consentirà di adottare misure appropriate.
Pertanto, se gli SSBN del Progetto 955 (A) diventano la base della componente navale delle forze nucleari strategiche, allora gli SSGN del Progetto 955K diventeranno un'arma efficace delle forze strategiche convenzionali, che, a differenza delle forze nucleari strategiche, possono e devono essere utilizzato in conflitti limitati attuali e futuri. E il dispiegamento congiunto di SSBN / SSGN in combinazione con equipaggi sostitutivi complicherà significativamente il tracciamento di SSBN / SSGN da parte del nemico e aumenterà la probabilità del loro occultamento di successo nelle profondità degli oceani
Medio termine
Presumibilmente, la nuova speranza della Marina russa dovrebbe promettere SSNS del progetto "Husky" (ROC "Laika"), che dovrebbe essere prodotto in due versioni: un cacciatore di sottomarini nemici e un vettore di missili da crociera / antinave.
In precedenza, la rete ha riferito periodicamente che il progetto Husky sarebbe stato ancora più versatile e che su di esso potrebbero essere utilizzati non solo missili da crociera, ma anche missili balistici, la cui installazione sarebbe stata eseguita su base modulare.
Questa informazione è in parte confermata anche adesso - questo risulta dai documenti circolati alla riunione sullo sviluppo della cantieristica tenutasi al Consiglio della Federazione nel 2019:
"Il progetto del sottomarino nucleare" Husky "(" Laika ") utilizzerà moduli con missili anti-nave e balistici," - ha detto nei materiali.
I materiali non indicano che tipo di missili balistici saranno, forse una versione "refrigerata" del complesso Iskander, che ha già ricevuto la registrazione sugli aerei sotto forma del complesso Dagger.
Sviluppando logicamente l'opzione con la costruzione di una grande serie di SSBN/SSGN basati su un unico progetto 955 (A/K), si può presumere che una soluzione ancora più efficace potrebbe essere la creazione di un'unica versione di SSBN/SSGN/ SSGN basato sul progetto Husky. In questo caso, qualsiasi sottomarino nucleare della Marina russa in servizio può e deve essere considerato dalla marina nemica come un vettore di armi nucleari. Sorgerà una situazione di incertezza sul fatto che il sottomarino nucleare cingolato sia un vettore di armi nucleari o un cacciatore multiuso. Con un numero sufficiente di sottomarini nucleari universali, diventerà praticamente impossibile identificare tra loro i portatori di armi nucleari
Sorge la domanda, è possibile realizzare un sottomarino nucleare così universale, dal momento che gli SSBN sono molto più grandi degli SSN in termini di dimensioni? Proviamo a considerare questo problema in modo più dettagliato.
Razzi e dimensioni
Nella storia della costruzione degli SSBN della NATO e della Marina russa, si possono distinguere diversi progetti di riferimento che caratterizzano le possibilità di costruire SLBM e SSBN di varie dimensioni.
A un'estremità della scala ci sono i giganteschi SSBN sovietici del Progetto 941 "Akula" ("Tifone") con un dislocamento sottomarino di 48.000 tonnellate! La loro dimensione non è una conseguenza della gigantesca mania della leadership della Marina sovietica, ma solo una conseguenza dell'incapacità dell'industria sovietica di creare in quel momento SLBM con le caratteristiche richieste, in dimensioni accettabili. Posizionati sugli SSBM del Progetto 941, gli SLBM R-39 Variant avevano un peso di lancio di circa 90 tonnellate (con un contenitore di lancio) e una lunghezza di circa 17 metri. Allo stesso tempo, le caratteristiche dell'R-39 SLBM sono inferiori alle caratteristiche degli SLBM americani Trident-2, che pesano solo 59 tonnellate con una lunghezza di 13,5 metri.
All'altra estremità della scala, puoi mettere gli SSBN americani del progetto Lafayette, o meglio la loro terza iterazione, gli SSBN Benjamin Franklin, che hanno un dislocamento sottomarino di sole 8.250 tonnellate, che li rende più piccoli della maggior parte dei moderni sovietici / russi sottomarini nucleari multiuso, il cui dislocamento sottomarino supera spesso le 12mila tonnellate.
Se all'inizio le barche di questo tipo trasportavano 16 Poseidon SLBM con un raggio di volo fino a 4.600 chilometri, in seguito furono riarmate sugli SLBM Trident-1, la cui autonomia di volo massima era già di 7.400 chilometri. La lunghezza del Trident-1 SLBM è di soli 10,4 metri, con una massa di 32 tonnellate. Secondo le sue caratteristiche, il nuovissimo SLBM russo "Bulava" con una lunghezza di 12 metri e una massa di 36,8 tonnellate è paragonabile ad esso.
Attualmente, gli Stati Uniti prevedono di schierare armi ipersoniche con testate convenzionali a bordo di sottomarini d'attacco di classe Virginia (in precedenza discusso del dispiegamento di queste armi su vettori più grandi - SSGN di classe Ohio). Sui sottomarini nucleari di classe Virginia modernizzati viene aggiunto un modulo di carico utile VPM (Virginia Payload Module), in grado di ospitare fino a 28 missili da crociera, aumentando il loro numero totale a bordo del sottomarino nucleare a 40 unità.
Entro il 2028, si prevede di posizionare un complesso ipersonico CPS nel modulo VPM, che include un aliante ipersonico C-HGB con una testata convenzionale su un veicolo di lancio a due stadi. L'aliante ipersonico biconico del progetto CPS dovrebbe essere utilizzato anche nei progetti LRHW e HCSW delle forze di terra e dell'US Air Force.
La portata stimata di LRHW può raggiungere i 6.000 chilometri (secondo altre fonti, 2.300 chilometri) con una velocità di blocco di oltre Mach cinque, rispettivamente, il complesso ipersonico CPS del sottomarino nucleare della Virginia può avere una portata simile.
La lunghezza dei missili antinave esistenti (ASM) 3M55 P-800 "Onyx" è di circa 8-8,6 metri, la lunghezza del promettente missile antinave 3M22 "Zircon" è presumibilmente di 8-10 metri, che è paragonabile a la lunghezza del "Tridente" SLBM, creato alla fine degli anni '70 del XX secolo - più di 40 anni fa.
Sulla base di ciò, si può presumere che un promettente SLBM con un raggio di circa 8000 chilometri possa essere creato in dimensioni che gli consentano di essere posizionato su promettenti sottomarini nucleari universali del progetto Husky o persino sull'ISSNS aggiornato del progetto 885 Ash
Indubbiamente, il numero di SLBM anche di piccole dimensioni a bordo di un ISSN sarà molto inferiore a quello di un SSBN specializzato, presumibilmente non più di 4-6 unità. Durante la costruzione di sottomarini nucleari universali in una grande serie di 60-80 unità, di cui 20 unità saranno dotate di SLBM, con 3-6 sottomarini nucleari su ogni SLBM, il numero totale di testate nucleari nella componente navale della strategica le forze nucleari saranno circa 240-720 sottomarini nucleari.
conclusioni
La creazione di un sottomarino nucleare universale in grado di trasportare tutti i tipi di armi garantirà la massima stabilità della componente navale delle forze nucleari strategiche senza coinvolgere forze navali aggiuntive. Nessun nemico esistente e potenziale sarà fisicamente in grado di rintracciare tutti i sottomarini nucleari in servizio e la mancanza di informazioni su quale di essi trasporta SLBM non fornirà una garanzia della loro distruzione durante un improvviso attacco disarmante. Pertanto, la componente navale delle forze nucleari strategiche contribuirà in modo significativo a dissuadere un potenziale nemico dal sferrare un attacco improvviso e disarmante.
Un vantaggio ancora più significativo del posizionamento degli SLBM sui sottomarini nucleari universali è la massima implementazione delle capacità offensive della Marina. Per questo, un promettente SLBM dovrebbe essere in grado di partire da un raggio minimo dell'ordine di 1000-1500 km. Inoltre, se le dimensioni di un promettente SLBM non gli consentono di fornire un poligono di tiro che consenta loro di sparare "dal molo", cioè la loro portata massima sarà, ad esempio, di circa 6.000 chilometri, allora questo è assolutamente acritico nel contesto del dispiegamento di tali SLBM su sottomarini nucleari universali. Un SSBN in piedi al molo non è comunque un residente quando il nemico lancia un improvviso attacco disarmante, ma il desiderio dei sottomarini nucleari russi dotati di SLBM con un breve tempo di volo verso le coste degli Stati Uniti sarà giustamente considerato dal quest'ultimo come minaccia di un colpo di decapitazione contro di loro. Di conseguenza, per eliminare questa minaccia, dovranno utilizzare già da sole significative forze antisommergibile e antimissile, e non ai nostri confini. E questo, a sua volta, semplificherà il dispiegamento dei nostri sottomarini nucleari, ridurrà la minaccia di un improvviso attacco di disarmo e ridurrà la minaccia di un sistema di difesa missilistico alla componente terrestre delle forze nucleari strategiche russe.
Pertanto, la promettente componente navale delle forze nucleari strategiche non solo avrà una capacità di sopravvivenza significativamente maggiore, nel contesto della capacità del nemico di sferrare un colpo improvviso e disarmante, ma consentirà anche di capovolgere la situazione, costringendo il nemico a ridurre le sue capacità offensive ridistribuendo gli sforzi per difendersi da un possibile attacco simile da parte nostra
Denti sottomarini
C'è la possibilità che un aumento del numero di sensori negli oceani del mondo porti al fatto che i sottomarini perderanno sempre più la loro furtività, il che richiederà loro di essere in grado di passare rapidamente dalla modalità furtiva a una modalità di combattimento aggressiva. Sulla base di ciò, è necessario massimizzare le capacità di SSBN/SSGN e SSNS per contrastare le forze di superficie e sottomarine, nonché gli aerei nemici. Questo è un argomento ampio e interessante, su cui torneremo in un articolo separato.
