Nel 1965, la Marina dell'URSS ha finalizzato i requisiti per una nuova classe di navi, a cui è stata successivamente assegnata la classificazione MRK (piccola nave missilistica). Inizialmente era previsto che la nuova nave avesse le dimensioni e il dislocamento caratteristici delle navi missilistiche, ma con una migliore tenuta di mare. Tuttavia, le continue richieste del cliente di modificare il progetto, in particolare per quanto riguarda il posizionamento di sei missili antinave pesanti P-120 "Malachite" sulla nave, hanno portato a un significativo aumento del dislocamento, che successivamente ha raggiunto le 670 tonnellate, che alla fine ha richiesto il introduzione di una nuova classe di navi.
Dal 1967, per la Marina dell'URSS iniziò la costruzione del progetto 1234 MRK. Per il loro tempo, queste erano per molti versi navi uniche. Con uno spostamento della corvetta occidentale (e molto leggera), trasportavano un potente armamento a razzo offensivo senza precedenti, un buon sistema di difesa aerea per il suo tempo "Osa", un supporto di artiglieria a doppia canna AK-725 con un calibro di 57 mm.
Sulla successiva serie di navi, la composizione dell'arma fu continuamente migliorata, apparve un sistema di difesa aerea modernizzato, invece di un supporto di artiglieria da 57 mm, apparve un più potente AK-176 da 76 mm a canna singola. Aggiunto 30 mm AK-630M per sparare a bersagli aerei. Le navi avevano apparecchiature di guerra elettronica e radar e armi elettroniche sviluppate per una nave così piccola.
La seconda qualità è stata la velocità massima "cutter" - 35 nodi. Ciò garantiva la superiorità in velocità sulla maggior parte delle navi di superficie di quegli anni, anche se per un breve periodo.
Per il suo tempo, era davvero una potente arma d'attacco nella guerra in mare, e anche adesso ha un alto potenziale di combattimento.
Le piccole dimensioni (e la visibilità) e le qualità ad alta velocità degli RTO consentivano loro di "lavorare" nella zona costiera, tra le isole di vari arcipelaghi, nei fiordi della Norvegia e in altri luoghi simili, e il loro unico nemico in quegli anni era aerei da sciopero, che, tuttavia, dovevano ancora ottenerli. Durante le missioni di combattimento in tempo di pace, gli RTO sono stati effettivamente utilizzati nel corso del "tracking con armi", appesi alla coda delle navi da guerra e dei gruppi navali occidentali. Allo stesso tempo, questi ultimi sono stati privati dell'opportunità di staccarsi da tale monitoraggio. La loro alta velocità ha permesso loro di partecipare a operazioni di raid simili a quelle effettuate nel 1971 dalla Marina indiana. In caso di scoppio delle ostilità, l'unica salvezza dagli MRK sovietici sarebbe l'aereo da attacco basato su portaerei. Laddove non lo fossero, le prospettive per le navi degli Stati Uniti e della NATO diventerebbero molto scarse. Allo stesso tempo, gli RTO erano difficilmente vulnerabili ai sottomarini di quel tempo: l'alta velocità di queste navi nell'attacco e in attesa dell'obiettivo "alla fermata" da qualche parte sotto la copertura della costa, nelle baie, nei fiordi, dietro le rocce o gli isolotti li rendevano un bersaglio difficile per i sottomarini di quegli anni. Le navi erano, tra l'altro, senza pretese in termini di appoggio, la loro presenza poteva essere dispiegata ovunque ci fosse un ormeggio e la capacità di fornire almeno carburante dalla riva per il rifornimento.
Le navi sono andate ripetutamente al servizio militare nel Mar Mediterraneo e in Vietnam e, in generale, il vecchio epiteto dato loro ("una pistola posta al tempio dell'imperialismo") era abbastanza corretto.
Era particolarmente vero nel caso di un conflitto nucleare teorico. Le navi occidentali di quegli anni non potevano respingere il massiccio attacco del sistema missilistico antinave P-120: i più moderni incrociatori e cacciatorpediniere americani avevano la possibilità di farlo, a condizione che la salva non fosse molto densa. In altri casi, un piccolo MRK che utilizzava missili anti-nave con una testata speciale potrebbe infliggere perdite molto significative al nemico - fino a decine di percento del personale e delle navi disponibili in alcune marine. Uno.
Un tale debutto non poteva non impressionare e l'URSS ha continuato, come si suol dire, a "investire" negli RTO. La serie 1234 si è evoluta senza intoppi, lungo il percorso di potenziamento delle armi e REV (dal progetto 1234 al 1234.1), il cui finale è stato il Nakat MRK del progetto 1234.7, armato con dodici missili Onyx, costruiti però in un unico esemplare.
Inoltre, sono stati creati progetti molto più avanzati: 1239 con scarico aereo aerostatico (un tipo di cuscino d'aria, oggi due MRK di questo progetto "Bora" e "Samum" sono in servizio sulla flotta del Mar Nero) e progetto MRK 1240 su aliscafi. La velocità di queste navi era persino superiore a quella dei "classici" MRK.
Ma il tempo è cambiato, e con esso gli approcci alla guerra in mare avrebbero dovuto cambiare. Già negli anni '80, il nemico si è adattato.
Il declino delle opportunità passate
Nel corso di infiniti scontri con la Marina dell'URSS, la Marina degli Stati Uniti ha elaborato la tattica per evitare il monitoraggio.
Gli americani hanno anche acquisito molta esperienza pratica nell'uso in combattimento del sistema di difesa missilistico "Standard" contro bersagli di superficie a breve distanza. Questo missile ha permesso di infliggere un colpo davvero istantaneo alla nave inseguitrice, il tempo dal momento del lancio al colpire il bersaglio non ha lasciato agli RTO l'opportunità di contrattaccare. In teoria, qualsiasi sistema di difesa missilistico può farlo, ma c'è una lunga distanza dalla teoria a un metodo ripetutamente testato in esercizi e un missile con "malattie infantili" corrette.
Gli americani disponevano di numerosi dati sulle caratteristiche prestazionali e sul design di molti missili sovietici e, di conseguenza, sistemi di disturbo efficaci: spesso si rivelavano un mezzo di difesa più affidabile rispetto ai sistemi di difesa aerea di bordo. Infine, nella seconda metà degli anni ottanta, ci fu un massiccio ingresso nell'armamento della Marina degli Stati Uniti di BIUS AEGIS, radar con AFAR e UVP Mk.41 universale, che resero impossibile colpire la nave lanciando diversi missili su di essa.
Ma soprattutto, l'ideologia stessa del combattimento navale è cambiata. L'operazione iraniana "Pearl", le Falkland e la battaglia nella baia di Sirte nel 1986 hanno dimostrato che in presenza di una minaccia reale, le navi da guerra non sarebbero state "esposte" agli attacchi. Aerei armati di missili antinave e sottomarini affronteranno la flotta nemica.
Nel Golfo Persico, la "flotta di zanzare" irachena è stata distrutta non dalle corvette iraniane, ma dai Fantasmi. Nelle Falkland, non una singola nave è stata affondata da un'altra nave in battaglia: un sottomarino nucleare stava lavorando dalla parte britannica e dall'aviazione argentina. Durante la battaglia nel Golfo della Sirte, l'MRK libico è stato affondato da un attacco aereo (il fatto che fonti interne attribuiscano questo attacco all'incrociatore URO è un errore, si trattava di intrusi di ponte). In parte, gli scontri nel Golfo Persico nel 1988 (Operazione Praying Mantis) si distinguono da questa fila, ma anche qui il corso degli eventi è più probabile che "meno" il concetto di una piccola nave URO - gli americani hanno dimostrato molto bene cosa possono fare le loro navi con navi nemiche più deboli, inferiori alle armi elettroniche. È improbabile che gli RTO, se fossero stati in Iran, si sarebbero mostrati meglio.
Questo, ovviamente, non significa che gli RTO siano diventati completamente inapplicabili. Ciò significa che hanno perso la loro antica importanza nello sciopero delle navi di superficie: nessun altro li avrebbe esposti all'attacco nelle condizioni anche di un periodo minacciato.
Inoltre, il livello di minaccia per gli stessi RTO è cresciuto: ora qualsiasi aereo di pattuglia potrebbe attaccarli a distanza di sicurezza usando missili antinave e i sottomarini hanno siluri telecomandati ad alta velocità, con l'aiuto dei quali sarebbe possibile raggiungere l'obiettivo di superficie più veloce e manovrabile, ad eccezione degli aliscafi. La comparsa di missili da crociera navali del tipo Tomahawk negli Stati Uniti e del Melograno nell'URSS ha reso l'idea di un raid priva di significato: ora esiste un'opportunità tecnica per colpire qualsiasi base navale da una distanza superiore a un mille chilometri.
Alla fine degli anni ottanta, gli RTO si trasformarono in un'arma "di nicchia", applicabile in rare circostanze, principalmente in presenza di una persona sciocca esposta al colpo del nemico. Ovviamente, consentivano il tracciamento delle armi tradizionali. Ma in un periodo minacciato, il nemico avrebbe ritirato le forze di superficie più al largo. Permisero di schierare rapidamente una presenza navale ovunque, ma il nemico poteva inviare sottomarini lì, cosa che gli RTO da soli non potevano far fronte. Potrebbero proteggere le truppe da sbarco sulla transizione - ma solo dalle navi di superficie che un normale nemico non manderebbe a intercettare, potrebbero supportare lo sbarco con il fuoco - ma male, il cannone da 76 mm non è lo strumento migliore per questo. La loro velocità significava poco contro gli aerei da attacco e le armi elettroniche primitive non consentivano loro di agire contro le moderne grandi navi da guerra di un potenziale nemico. E così in tutto.
Nella mia mente, negli anni ottanta era necessario chiudere l'argomento, rendendosi chiaramente conto che gli sforzi principali in BMZ dovrebbero essere diretti alla difesa antisommergibile, alla lotta contro le mine e al supporto di fuoco per lo sbarco, per il quale erano necessarie navi completamente diverse, ma come al solito, tutto si è rivelato non così semplice.
Nuovi RTO: figli di incidenti
Dal 2010, il cantiere navale di Zelenodolsk ha iniziato la costruzione di una serie di MRK del progetto 21361 "Buyan-M". Sebbene queste navi fossero assegnate alla stessa classe dei "Gadflies" e dei "Sivuchi", in realtà erano il prodotto di un concetto completamente diverso. In queste navi, la Marina "attraversò un serpente e un riccio" - appollaiata su una piccola nave di artiglieria non navigabile anche un UKSK sotto otto missili da crociera "Calibre".
È divertente, ma l'ibrido si è rivelato abbastanza funzionale. Poteva risolvere i compiti che la piccola nave d'artiglieria risolveva. Potrebbe passare dal Caspio al Mar Nero e viceversa (ma non al Baltico - l'altezza non consente di passare sotto il ponte di Alessandro). E ha permesso alla Russia di aggirare le restrizioni che ha firmato nel Trattato INF.
Questo non vuol dire che una tale decisione fosse razionale. La centrale elettrica importata rendeva la nave sproporzionatamente costosa rispetto al suo potenziale di combattimento. La mancanza di significativi sistemi di difesa aerea e la completa mancanza della capacità di difendersi da sottomarini o siluri hanno reso la nave quasi inapplicabile in una "grande" guerra, ad eccezione dei compiti di lanciare un sistema di difesa missilistica a distanza di sicurezza. In effetti, al costo di due di queste navi, si potrebbe ottenere una nave molto più potente, in grado di combattere sottomarini, trasportare missili da crociera e interagire con un elicottero, se qualcuno lo facesse. Oppure sarebbe possibile ottenere la corvetta 20380, che ha anche un potenziale di combattimento incomparabile, ad eccezione degli attacchi sulla costa, dove la superiorità era per 21361. E la nave si è rivelata non idonea alla navigazione. La transizione tra le basi dal Mar Nero al Baltico per le navi si è rivelata una prova molto difficile - e questo nonostante il fatto che non ci fosse eccitazione per più di quattro punti durante la transizione.
Quindi si è attivato "l'effetto reattivo" - i nostri RTO non sono idonei alla navigazione (e chi ha ordinato loro di essere idonei alla navigazione)? Ha una centrale elettrica importata? Difesa aerea debole? È costoso? Stiamo realizzando un nuovo progetto, idoneo alla navigazione, con una centrale elettrica domestica, con difesa aerea potenziata e più economico.
Nasce così il progetto 22800 "Karakurt". La nave, che è molto più vicina alla "classica" MRK, rispetto alla 21361. Devo dire che esattamente come la MRK "Karakurt" è stata un successo. È veramente veloce e adatto alla navigazione e, come i suoi predecessori, ha potenti armi missilistiche offensive. Dopo che lo ZRAK "Pantsir" sarà posizionato sulle navi, sarà anche in grado, per lo meno, di respingere attacchi aerei e missili, sebbene inflitti da piccole forze.
Come 21361, "Karakurt" può svolgere i compiti di colpire la costa con missili da crociera a lungo raggio. Tutto sembra essere fantastico, ma ancora una volta la domanda è nel concetto: i tre "Karakurt" affonderanno facilmente il "Tikonderoga", ma chi metterà il "Tikonderoga" sotto il loro colpo? La risposta è nessuno. E se si imbattono in un sottomarino nemico? La velocità non li salverà, i siluri sono più veloci, le navi prive di mezzi idroacustici non possono adottare misure per eludere i siluri. Vale a dire, i sottomarini nemici saranno i primi nella nostra zona di mare vicino. Il gruppo MRK non sarà in grado di respingere un massiccio attacco di grandi forze dell'aviazione. Vale a dire, l'aviazione sarà la prossima minaccia dopo i sottomarini.
Quindi si scopre che anche le navi antisommergibile e le navi in grado di proteggerle da un attacco aereo dovrebbero essere attaccate agli RTO, altrimenti gli stessi RTO diventeranno vittime del nemico. E questo è ciò che viene chiamato denaro completamente diverso.
E tutto questo si sovrappone ai problemi con l'ottenimento dei motori, che, a quanto pare, non verranno risolti nelle modalità previste dal progetto. Dovremmo aspettarci la comparsa di postbruciatori per turbine a gas a Karakurt.
Infine, l'ultimo chiodo nella bara del concetto di MRK-"Calibre Carrier". Il ritiro degli Stati Uniti dal Trattato INF consente alla Russia di schierare semplicemente missili da crociera a lungo raggio su un telaio automobilistico. Tenendo conto delle piccole dimensioni del missile da crociera, non deve essere il costoso telaio MZKT, che è standard per l'Iskander OTRK. Potrebbe essere un banale KAMAZ. In tali condizioni, la costruzione di RTO di progetti esistenti perde finalmente ogni significato.
Riassumiamo
Gli RTO sono un prodotto di un'altra epoca, in cui la guerra navale veniva combattuta con metodi diversi da quelli attuali. Nonostante il fatto che tali navi possano essere utilizzate con successo anche ora (ad esempio, come parte di un gruppo di attacco navale, conducendo attacchi rapidi con un'uscita dalla difesa aerea e dalla zona di difesa antiaerea dell'ordine e tornando indietro), sia per combattimento navale e per gli attacchi con missili alati, non è più necessario disporre di una tale classe di navi in servizio. Qualsiasi funzione richiesta che gli RTO possono svolgere utilmente ora può essere assegnata ad altre navi più versatili.
Qualsiasi funzione che solo gli RTO possono svolgere non è particolarmente richiesta al momento, principalmente a causa del fatto che il nemico non condurrà operazioni di combattimento offensive con navi di superficie. Utilizzerà sottomarini e aerei come principale forza d'attacco e proteggerà con cura le preziose navi URO da qualsiasi attacco, principalmente schierandole in aree relativamente sicure degli oceani del mondo, nelle lontane zone marine e oceaniche - proprio per impedirci di attaccarle con i nostri mezzi esistenti. Inclusi gli RTO. La gamma di missili da crociera basati sul mare trasportati dalle navi URO consente loro di essere utilizzati in questo modo.
C'è un argomento "per MRK" sotto forma di riferimento alla battaglia di MRK "Mirage" durante la guerra con la Georgia nell'agosto 2008. Ma capiamo che un attacco suicida di barche georgiane sarebbe stato respinto allo stesso modo dalla corvetta 20380, la fregata del Progetto 11356, e in effetti da quasi tutte le navi di superficie con un equipaggio ben addestrato, tranne, forse, le navi di pattuglia 22160 nella configurazione standard (senza armi missilistiche modulari) … Bene, si è scoperto che c'era un RTO come "forza leggera". E comprendiamo anche che il fatto stesso che le barche georgiane siano andate in mare è diventato possibile solo grazie al completo fiasco dell'aviazione militare interna in quella guerra, compresa quella navale, che avrebbe dovuto essere coinvolta nell'assicurare il passaggio delle navi al costa dell'Abkhazia. Nella versione corretta, semplicemente non avrebbero dovuto essere autorizzati ad avvicinarsi alle nostre navi alla distanza di una salva di razzi.
Ci aspetta un'era in cui alla flotta saranno richieste cose incompatibili: aumentare la potenza di combattimento senza un aumento proporzionale dei costi. Ciò richiede di non disperdere le scarse risorse finanziarie su navi altamente specializzate, costruite essenzialmente per un compito: un attacco da parte di navi di superficie, che è improbabile che regga in una guerra con un avversario serio. I missili da crociera possono essere lanciati anche da altri vettori, dalle fregate alle auto.
Inoltre, ci attende un fallimento demografico, che influirà inevitabilmente sul rifornimento del personale navale, poiché la percentuale di persone nella società che hanno dati personali che consentono loro di diventare comandanti di navi è finita. Meno persone significa meno potenziali comandanti, questo arriverà presto, e questo è un altro motivo per non essere dispersi.
Di quali navi abbiamo bisogno nella zona di mare vicino? Si tratta di una questione molto complessa che richiede un'analisi a parte, per ora ci limiteremo al fatto che queste dovrebbero essere navi con ottime capacità antisommergibile, con difesa aerea almeno soddisfacente, con un cannone in grado di utilizzare proiettili guidati contro l'aria obiettivi e sostenere lo sbarco delle truppe con il fuoco. Navi capaci di interagire in un modo o nell'altro con gli elicotteri antisommergibile (per avere pista e riserve di carburante, ASP e RGAB per loro, forse un plus a tutto questo, l'hangar, non importa se a tutti gli effetti, come su 20380 o mobile). I compiti che ci affronteranno nella BMZ richiederanno solo navi di questo tipo, non MRK. Questo non significa che queste future navi non dovrebbero avere missili anti-nave, queste sono solo priorità.
Cosa fare con gli RTO già costruiti? Naturalmente, per lasciarli in servizio, inoltre, devono essere modernizzati. Se ti ricordi con quali regole gli americani costruirono la loro potenza navale sotto Reagan?, è chiaro che non si può parlare di cancellare navi nuove e almeno relativamente pronte per il combattimento. Abbiamo bisogno di molte navi da guerra, almeno alcune. Qualsiasi nave da guerra aumenta la tensione delle forze navali nemiche, costringendole a sprecare energia, tempo e denaro. Sì, gli RTO sono concettualmente obsoleti, sì, non abbiamo più bisogno di costruire navi di questa classe, ma quelle che esistono possono ancora essere utilizzate efficacemente.
Innanzitutto, è necessario potenziare le armi sui vecchi del Progetto 1234 e anche sul Sivuchi. È necessario sostituire i lanciatori esistenti con lanciatori inclinati, dai quali è possibile lanciare missili della famiglia "Calibre". In primo luogo, se si tratta ancora dell'uso di tali navi contro le navi di superficie nemiche, allora il "Calibro" - una delle opzioni più utili. In secondo luogo, nella versione corretta, è necessario garantire l'uso di SLCM di tutti gli MRK per gli attacchi contro bersagli a terra. Certo, è possibile anche da un'auto, ma la nave ha un fattore di mobilità, consente di spingere la linea di lancio molto lontano dai confini della Russia. In una "grande" guerra, questo non giocherà un ruolo importante, ma in un conflitto locale da qualche parte in Nord Africa, la soluzione sarà abbastanza "appropriata". Lì, in assenza della Federazione Russa, non solo le portaerei, ma anche le navi da combattimento DMZ in numero significativo, saranno richieste anche le capacità anti-nave degli MRK. Oltre al fatto stesso di avere almeno alcune navi.
È possibile installare tali rotaie inclinate su tali navi? L'installazione di 12 TPK per il sistema missilistico antinave Onyx, che è più grande del Calibre, al Nakat MRK del progetto 1234.7, dice che sì, abbastanza e in grandi quantità. Ci sono anche progetti per tale modernizzazione.
La seconda direzione della modernizzazione dovrebbe essere l'equipaggiamento di tutti gli RTO esistenti con protezione anti-siluro basata sull'anti-siluro M-15, che ora fa parte delle munizioni complesse "Packet-NK". È necessario che ogni MRK sia dotato di un GAS di piccole dimensioni in grado di rilevare i siluri in arrivo sulla nave, e sia in grado di lanciare antisiluri su un siluro, anche da TA ricaricabile, anche da un TPK, almeno in qualche modo. E più munizioni degli antisiluri del primo stadio, meglio è. Naturalmente le navi devono essere dotate anche di contromisure idroacustiche. Questo non darà loro l'opportunità di cacciare i sottomarini, ma non è necessario.
I sistemi di difesa aerea e di guerra elettronica devono essere aggiornati e i proiettili guidati per sparare a bersagli aerei devono essere introdotti nelle munizioni del cannone.
La variante di modernizzazione degli RTO proposta ora, associata all'installazione su di essi di un gran numero di missili del complesso "Urano", non ha del tutto successo. Da un lato, il razzo proposto per l'installazione come parte di tale modernizzazione è molto buono e costa meno di altre opzioni. D'altra parte, tale ammodernamento limita la funzionalità degli RTO agli attacchi contro bersagli di superficie e, quando una variante di un missile progettato per colpire bersagli a terra entra nell'arsenale della Marina, bersagli vicino alla costa. Tale modernizzazione ha senso solo nel Baltico, dove sono molto probabili battaglie tra "flotte di zanzare", così come battaglie tra navi di superficie e sistemi missilistici terrestri. Sul resto del teatro, è preferibile il "Calibro".
Le RTO modernizzate dovranno "tirare" fino a quando la Marina non sarà completamente riequipaggiata con navi di nuovi tipi, in modo da non ridurre il numero del personale di combattimento. Ma non è più necessario costruirne di nuovi.
L'ultima domanda riguarda le navi in costruzione. Anche tutti loro devono essere aggiornati. Quelle navi che sono già state stabilite e i cui scafi sono formati almeno per il 20%, devono essere completate. Anche con una centrale basata sull'M-70 GTE. Ma quei contratti, secondo i quali non sono ancora state varate nuove navi, o dove si tratta di una sezione ipotecaria appena saldata, devono essere cancellati. È più redditizio per la Marina e il Ministero della Difesa pagare un forfait piuttosto che disperdere risorse su navi inventate per un'epoca passata.
Lentamente (tenendo conto della necessità di mantenere il numero massimo di navi da guerra nella Marina), ma sicuramente, questa classe di navi dovrebbe passare alla storia.
