Dopo il completamento delle riforme, l'esercito russo dovrebbe essere pronto a vincere qualsiasi conflitto militare con uno stato vicino entro un massimo di due settimane, afferma Ruslan Pukhov, membro del consiglio pubblico sotto il ministero della Difesa russo, capo del Centro per l'Analisi di Strategie e Tecnologie (CAST). Calcoli dettagliati su questo sono contenuti nel nuovo libro "The New Army of Russia", che è stato presentato lunedì. Allo stesso tempo, i paesi con i quali sono possibili conflitti non sono nominati diplomaticamente. Allo stesso tempo, si sottolinea che in un conflitto armato, esclusa la guerra nucleare, il nostro esercito corre il rischio di incontrare una carenza di personale e una serie di problemi tecnici se viene preservato il sistema di equipaggio esistente.
Secondo Pukhov, gli stati dell'Asia centrale e del Caucaso settentrionale possono rappresentare una potenziale minaccia per la Russia, l'esperto non esclude un tale sviluppo di eventi quando un emirato musulmano di persuasione wahhabita con una popolazione fino a 70 milioni di persone e un un esercito regolare di 50-70 mila persone apparirà sul territorio di questi stati umani. Allo stesso tempo, Pukhov ha escluso un possibile conflitto tra Russia e Ucraina, ma ha ammesso la possibilità di un conflitto armato con il Giappone.
Per un lungo periodo di tempo, il Giappone rivendica 4 isole dalla cresta meridionale del Kuril: Iturup, Kunashir, Habomai e Shikotan, che operano nel Trattato bilaterale sul commercio e le frontiere del 1855. La Russia, d'altra parte, aderisce alla posizione che le isole sono entrate a far parte dell'URSS, di cui la Russia è diventata il successore legale, alla fine della seconda guerra mondiale, e la sovranità russa su di esse è fuori dubbio. Dal canto suo, il Giappone ha fatto firmare un trattato di pace tra i paesi dipendenti da questa disputa territoriale, che non è stato firmato nemmeno dopo 65 anni dalla fine della guerra.
Pukhov ha sottolineato che oggi l'esercito russo è al secondo posto al mondo in termini di potenziale militare, tenendo conto delle armi nucleari dopo gli Stati Uniti, e al terzo posto dopo gli Stati Uniti e la Cina, se si tiene conto delle armi non nucleari Armi.
Gli specialisti del CAST ritengono che entro l'estate-autunno del 2010 l'esercito russo abbia attraversato la prima fase di riforma, e ora lo attendono nuove fasi di riorganizzazione e riforma. L'intera fase di formazione della struttura brigata delle forze di terra, il passaggio a una nuova veste della Marina Militare, la riforma dell'Aeronautica Militare, il cambio di ruolo dei principali comandi delle Forze Armate, che sarà trasformato nelle direzioni principali, sarà completato entro il 2015.
Secondo gli esperti, la riforma, mai annunciata pubblicamente, si sta sviluppando nella giusta direzione, avendo ricevuto un ulteriore impulso nel 2008 dopo il conflitto in Ossezia del Sud. In generale, la riforma avrebbe dovuto iniziare nel 1992-1994, quando furono create le forze armate del nuovo stato. Tuttavia, allora la leadership politica non aveva la volontà, la capacità e l'ampiezza di visione del problema per realizzarlo. Inoltre, la riforma ha potuto fare il suo corso, fino al 2007, fino a questo periodo tutto si è limitato a infinite riorganizzazioni di compromesso. E solo nel 2008, in seguito ai risultati del conflitto militare di agosto con la Georgia, è diventato chiaro che la riforma militare era inevitabile.
Durante i 5 giorni della guerra di agosto, il sistema di comando e controllo dell'esercito ha dimostrato la sua completa inefficienza. Le direttive dello Stato Maggiore andavano prima al Comando del Distretto Militare del Caucaso settentrionale, poi al Comando della 58th Armata e da lì ai reparti e alle formazioni. Allo stesso tempo, si è manifestata la bassissima manovrabilità dell'esercito russo, con il trasferimento di truppe su distanze considerevoli.
Il principale punto di riferimento della riforma è stato il riorientamento del moderno esercito russo a partecipare alle guerre locali e non alle guerre su larga scala del passato con la partecipazione di diversi oppositori. È già abbastanza ovvio che la Russia è significativamente inferiore al blocco della NATO per qualità e quantità di armi disponibili, anche dopo tutte le riduzioni delle forze armate dell'alleanza. Allo stesso tempo, l'esercito russo supera formazioni regolari simili della maggior parte dei suoi vicini più prossimi.
Questo approccio consente di allontanarsi dallo schema di mobilitazione dell'URSS, che ha permesso di mettere sotto le armi 5 milioni di persone in caso di grave conflitto. La revisione della strategia ha permesso di eliminare i collegamenti non necessari nella struttura di comando e controllo delle truppe: distretti militari, divisioni e reggimenti e, in futuro, i principali comandi dei rami delle forze armate. L'esercito moderno è costruito su base brigata.
Tuttavia, la distribuzione dei fondi durante la riforma dell'esercito russo, secondo il CAST, causerà in futuro una serie di seri problemi. Quindi l'enfasi principale è sull'acquisto di nuovi tipi di armi e non sull'equipaggio dell'esercito su base contrattuale.
È proprio sulla questione del riarmo dell'esercito che finora è stato possibile risolvere tutti i compiti posti. Per la flotta russa, il 2010 si è rivelato uno degli anni di maggior successo degli ultimi decenni. Sono stati avviati progetti apparentemente abbandonati, si sta ultimando la costruzione di una serie di nuove navi e sottomarini o viceversa, è stato firmato un contratto per l'acquisto di navi da sbarco Mistral e il missile strategico Bulava sta volando. Insieme a questo, c'è anche un aumento degli acquisti per tutti gli altri tipi di truppe. In qualche modo, i problemi economici potrebbero impedirlo, ma il petrolio torna a essere scambiato a 100 dollari al barile, il che fa sperare che la riforma venga attuata sulla questione del riarmo.
Allo stesso tempo, la riduzione del servizio di leva a un anno e il rifiuto della sostituzione dei militari di leva con soldati a contratto è un momento negativo in questa fase della riforma. L'accorciamento del periodo di leva ha portato alla necessità di reclutare nell'esercito persone che non soddisfano pienamente i militari, non solo fisicamente, ma anche in termini morali ed etici, il che, in generale, porta a una diminuzione della qualità del grado e file delle Forze Armate. Metà della vita di servizio annuale ricade sull'addestramento di un soldato, per questo motivo l'efficacia di combattimento delle unità militari varia notevolmente nel tempo, raggiungendo il minimo quando i militari vengono trasferiti nella riserva e sostituiti da un nuovo lotto di coscritti.
Pertanto, le unità di costante prontezza al combattimento, presidiate da coscritti, non sono molto efficienti, affermano gli esperti del CAST. Inoltre, c'è il problema di una gravissima dispersione di truppe dovuta ai vasti territori del nostro Paese, che incide negativamente sulla velocità di trasferimento delle Forze Armate sul luogo del conflitto. Secondo gli esperti, in caso di conflitto locale, l'esercito russo dovrà affrontare una carenza di personale addestrato, il problema della manovra inter-teatro di forze e mezzi all'interno del paese, nonché dotarsi di moderni sistemi d'arma.
Come soluzione al problema si può proporre di aumentare il servizio di leva fino a 2 anni (in questo caso non si risolve il problema della qualità del contingente di leva), oppure di tornare ancora una volta al piano di trasferimento del esercito su base contrattuale. Ruslan Pukhov ritiene che un tempo la decisione di trasferire il servizio di leva per 1 anno fosse per lo più un passo populista. Non è un caso che le unità più efficaci nel corso della guerra di 5 giorni con la Georgia fossero soldati professionisti a contratto delle Forze Aviotrasportate, e non coscritti. Gli analisti CAST pensano che sarebbe un approccio più ragionevole quando si sarebbe formato l'esercito russo secondo un principio misto, con il massimo numero possibile di soldati a contratto, il cui numero verrebbe selezionato, in base alle reali capacità finanziarie dello Stato.
Questo approccio sembra essere il più appropriato in questa fase. Nel tempo, la proporzione di nuovi sistemi d'arma nell'esercito aumenterà solo; un soldato di leva difficilmente sarà in grado di studiare a fondo e usare efficacemente nuove armi in un anno. Tenendo conto del fatto che l'esercito si sta allontanando dal concetto di grande guerra "classica", la necessità di grandi quantità di "carne da cannone", nel video di cui compaiono le reclute di oggi, in realtà scompare.
Nel frattempo, non è stato ancora possibile attuare adeguatamente il progetto nemmeno con la scuola dei sergenti. Ma sono i sottufficiali che devono diventare la spina dorsale di un nuovo esercito mobile in grado di risolvere con successo i problemi nei conflitti locali. Innanzitutto, il problema risiede nei bassi salari degli appaltatori, che non consentono di rendere prestigioso un tale servizio. O ideologico (e non ce ne sarà abbastanza per tutti), o solo persone che non si adattano ai militari in senso qualitativo, che semplicemente non possono realizzarsi nella vita civile, vanno a servire sotto contratto.
Fino a quando un appaltatore non riceve uno stipendio decente, è difficile chiedergli il suo servizio, non ha paura di perdere il lavoro. Il mio compagno di classe è tornato dall'esercito come sergente minore - il comandante dei cannoni semoventi e sono sicuro che l'esercito nello stato in cui esiste ora non è in grado di proteggere nessuno, principalmente a causa di problemi di equipaggio. Mentre si allenava, vedeva il suo caposquadra una volta alla settimana, ed era un soldato a contratto, riceveva denaro dallo stato per qualcosa.
Attualmente, l'esercito si trova in una situazione in cui i soldati non vogliono studiare nulla e i comandanti non vogliono insegnare nulla. Poiché i primi stanno solo servendo il loro numero, nessuno di loro è andato lì con le canzoni, percepiscono il servizio come una punizione. Ufficiali e sergenti, a loro volta, comprendono il loro atteggiamento nei confronti del servizio e si rendono conto che non hanno abbastanza tempo per trasformare i coscritti in soldati. Pertanto, investire denaro una volta e addestrare un soldato veramente professionista è meglio che "fingere" l'addestramento di centinaia di migliaia di reclute di anno in anno.
