Durante le esercitazioni navali, sbarcano truppe, cercano sottomarini e talvolta sparano a bersagli sotto forma di chiatte ancorate con barricate container allineate sul ponte. (Perché? Per facilitare la guida dei missili e riportare il successo "verso l'alto".) Se si presenta l'opportunità, le navi dismesse vengono bombardate e colpite.
La variante con l'intercettazione di bersagli aerei viene elaborata molto meno spesso. Viene lanciato il successivo "vuoto" radiocomandato (di solito subsonico), al quale sparano i sistemi di difesa aerea della nave. Se sono disponibili missili a lungo raggio e le caratteristiche dei radar lo consentono, si può tentare di intercettare la testata del missile balistico. Colpisci un proiettile volante con un proiettile. Nella notte meteorite scintillante alto nel cielo. Da qualche parte di lato, a centinaia di miglia dalla nave.
Ma praticamente nessuno ha mai sparato a bersagli aerei dotati di un sistema di puntamento attivo. In quel tragico e pericoloso momento, quando il simulatore di un missile da combattimento si stava dirigendo verso la NAVE CHE TI SPARA.
I responsabili delle esercitazioni sanno quanto siano pericolosi questi esperimenti. Che le capacità anche della migliore difesa aerea a strati sono descritte dalla frazione 0, 9 … e la maggior parte delle navi è generalmente indifesa contro una tale minaccia. Troppo poco tempo e il costo di commettere un errore.
Inizio divertente, o cosa succede se stiamo sbattendo?
Non ci sono così tanti sciocchi e suicidi nelle posizioni di comando. E il numero dei disponibili, fortunatamente, non raggiunge la massa critica necessaria per avviare una catastrofe.
Tuttavia, nel corso dell'addestramento al combattimento delle flotte dei principali paesi del mondo, a volte e molto raramente si sono verificate situazioni simili alle "partenze divertenti" sopra descritte. Coloro che hanno dato ordini sono difficili da sospettare di cattive intenzioni. Molto probabilmente, c'è stata una sopravvalutazione delle capacità dei nuovi sistemi difensivi o una tragica (sebbene statisticamente prevedibile) coincidenza di circostanze.
Sono state adottate alcune misure di sicurezza per prevenire possibili conseguenze. È stato installato un sistema di autodistruzione missilistica, che ha spento il cercatore o ha minato il simulatore in caso di approccio pericoloso alla nave attaccata.
Sono stati sviluppati schemi di attacco, in cui il bersaglio, in caso di intercettazione fallita, doveva perdere la rotta con la nave attaccata (sebbene, in questo caso, non si capisca quale di essi sia il bersaglio).
I calcoli dei sistemi missilistici di difesa aerea di bordo vengono portati alla piena prontezza per il combattimento e notificati sulla probabile direzione e momento dell'inizio dell'attacco.
Le statistiche esatte degli esercizi sono tenute riservate, ma è possibile trarre alcune conclusioni dalle informazioni trapelate ai media. Nonostante la sua rarità, tali "esercizi" si sono conclusi in emergenza tre volte e una volta in un disastro.
Incidente con la fregata
10 febbraio 1983, Oceano Atlantico. La fregata USS Antrim (FFG-20) ha tentato di intercettare un bersaglio radiocomandato sparandogli dal nuovissimo e "impareggiabile" complesso di autodifesa "Falanx".
Qualche parola sulla Phalanx: un cannone automatico a sei canne e un sistema di guida radar montato su un unico affusto mobile. Rispetto alla controparte domestica, il tagliametallo AK-630, gli esperti di Internet tradizionalmente sottovalutano il Falanx, suggerendo la bassa potenza dei proiettili da 20 mm rispetto al calibro AK-630 da 30 mm. E invano. Un monoblocco di un cannone e un radar ha un errore di fuoco inferiore rispetto alla torretta del cannone AK-630 e al suo radar di controllo Vympel installati separatamente (spesso a dieci metri l'uno dall'altro). Inoltre, a causa della compattezza dell'intero sistema, i servoazionamenti Falanx forniscono un'elevata velocità di rotazione dell'unità barilotto (115 gradi / s in qualsiasi piano contro 75 gradi / s nell'AK-630).
Anche la potenza non è facile: questo "naval R2D2" spara proiettili MK.149 appositamente progettati con un nucleo di tungsteno. A causa dell'assenza di rigide restrizioni su peso, dimensioni e requisiti per il trasporto, i cannoni navali sono sempre più potenti degli analoghi aeronautici e terrestri. La velocità iniziale dei proiettili Phalanx è di oltre un chilometro al secondo. Quando colpiscono missili antinave, le munizioni MK.149 ad alta velocità, dense ed estremamente resistenti dovrebbero causare un rilascio di energia termica e una detonazione istantanea della testata missilistica.
Chi parla della debolezza di "Phalanx CIWS" non si è mai licenziato, nemmeno con un "piccolo". Se ricordiamo le storie dei veterani su come la mitragliatrice DShK rompe i mattoni, allora è facile immaginare come un mostro a sei canne del doppio calibro "cavi".
Nel 1996, durante l'esercitazione RIMPAC-96, un tale cannone in una frazione di secondo ha tagliato a metà l'aereo d'attacco Intruder, che è volato accidentalmente nell'area colpita dal Fallenx.
Perché sto lodando questa falange qui? Per arginare il dibattito sull'inefficacia del sistema di difesa americano che potrebbe aver causato gli eventi descritti di seguito.
Tuttavia, il motivo non erano affatto le capacità delle armi antiaeree.
Quel giorno, la difesa aerea ha funzionato perfettamente. Secondo testimoni oculari, il cannone antiaereo ha "frantumato" il drone in frammenti separati, che sono caduti in acqua a cinquecento metri dalla fregata. Il bersaglio è stato colpito e completamente distrutto.
Ma non hanno avuto il tempo di festeggiare la vittoria. Come se secondo la trama di un film sul terminatore, i pezzi bruciati del drone rimbalzassero fuori dall'acqua e in un secondo SI SALTANO NELLA SOVRASTRUTTURA DELLA FRIGATA. Il carburante versato ha causato un incendio nel vano computer, un marinaio è stato vittima dell'incidente.
Nonostante l'assenza di una testata e la piccolezza del drone stesso (peso iniziale - 250 kg), la fregata è stata disabilitata.
Non è difficile immaginare cosa ne sarà di una fregata moderna quando incontrerà uno stormo di "Onici" e "Calibro". Anche se riesce a intercettarli tutti, è garantito che i detriti dei missili abbattuti paralizzeranno la nave.
A sostegno di ciò, c'è il seguente racconto.
Nell'estate del 1990, gli americani hanno condotto un esperimento divertente e istruttivo. A bordo del cacciatorpediniere dismesso Stoddard (seconda guerra mondiale), sono stati installati numerosi sensori, videocamere e un nuovo modello Falanx. Il cacciatorpediniere abbandonato dall'equipaggio fu trasformato in una specie di forte galleggiante, che doveva respingere gli attacchi da tutte le direzioni. Non ci sono stati suicidi volontari tra i marinai, quindi tutto il fuoco è stato effettuato in modalità completamente automatica.
Secondo gli stessi Yankees, durante i test sono riusciti a intercettare l'intera gamma di missili, dal primitivo BQM-74 ai supersonici Vandals. Tuttavia, le prestazioni di "Falanx" si sono rivelate ancora inferiori al 100%. Il relitto dei missili ha raggiunto il cacciatorpediniere. E un drone incompiuto ha colpito l'area della sovrastruttura e, secondo testimoni oculari, ha tagliato a metà il generatore diesel installato lì. Come ho detto, l'efficienza era inferiore al 100%.
La morte di "Monsone"
Questa famosa storia è avvenuta il 16 aprile 1987, a 33 miglia da Askold Island. Un distaccamento di piccole navi missilistiche della flotta del Pacifico praticava il tiro congiunto dei sistemi di difesa aerea. Avendo trovato un missile in arrivo, l'MCR "Monsoon" ha sparato una salva di due missili dal sistema antiaereo marittimo "Osa-M". Entrambi i missili sono esplosi vicino al bersaglio, danneggiando il missile antinave con una raffica di detriti e onde d'urto. Tuttavia, per una tragica coincidenza, il missile bersaglio di addestramento RM-15M Termit-R ha continuato il suo volo e si è schiantato contro la sovrastruttura della nave attaccata. L'incendio risultante ha completamente diseccitato l'MRK e ha creato una minaccia di detonazione delle munizioni a bordo. Anche le navi in avvicinamento non osarono avvicinarsi al "Monsone" morente. A seguito della tragedia, 39 dei 76 marinai a bordo sono stati uccisi.
Nell'ambito di questo articolo, non è compito di trovare il colpevole tra il comando e un'analisi completa delle azioni dei membri dell'equipaggio del defunto MRK. Il caso sopra con "Monsoon" è un altro esempio del fatto che il missile abbattuto continua a rappresentare una minaccia per la nave e tutti a bordo.
I marinai erano a conoscenza di questa minaccia dalla seconda guerra mondiale. Di fronte agli attacchi dei kamikaze, gli americani hanno scoperto rapidamente che anche i potenti e automatizzati Bofor da 40 mm non erano in grado di proteggere efficacemente la nave in una situazione del genere. L'aereo in fiamme con il pilota morto continuò il suo triste viaggio verso la meta. Non è un caso che nei primi anni del dopoguerra gli Yankees iniziarono ad armare le navi con cannoni antiaerei da 76 mm.
In generale, la situazione descritta sembra non ambigua:
1) abbattere, accendere e fare a pezzi un razzo non significa nulla. I detriti rimbalzeranno fuori dall'acqua e continueranno semplicemente verso il bersaglio. Inoltre, questi frammenti hanno poca somiglianza con i frammenti di una tazza rotta. Questi sono pezzi di alluminio e plastica che pesano un buon manubrio. Che si muovono alla velocità di un proiettile. E allo stesso tempo possono contenere sostanze infiammabili ed esplosive in quantità pericolose;
2) abbattere missili anti-nave da linee lontane è una buona proposta, ma non è reale. Dato che la Terra è rotonda e che i moderni PUR volano bassi sopra l'acqua, vengono rilevati all'ultimo minuto, a distanze di 10-20 miglia dalla nave. Dove tutta la speranza è solo per le armi da mischia. Che non può fare nulla: l'energia cinetica degli oggetti transonici con una massa pari a quella di un'autovettura è troppo alta;
3) cosa fare con tutto questo è assolutamente incomprensibile. Mettere cinque Phalanx e un AK-630 su ogni nave non risolverà il problema (vedi punti 1 e 2).
