Come sapete, la costruzione della corazzata "Dreadnought" in Gran Bretagna fu l'inizio della massiccia costruzione di navi di questa classe, conosciuta come la "febbre del dreadnought", che durò dal 1906 all'inizio della prima guerra mondiale. Le ragioni di ciò, in generale, sono comprensibili: l'emergere di una nuova classe di navi, molto più potente e veloce delle corazzate che governavano i mari fino a poco tempo fa, ha ampiamente annullato le tabelle esistenti dei ranghi delle marine. In altre parole, per alcuni stati, la costruzione frettolosa delle corazzate ha rappresentato un'opportunità per rafforzare e superare i loro rivali, passando a un nuovo livello della gerarchia navale. Per altri paesi, la creazione di queste navi, al contrario, era l'unico modo per mantenere l'attuale status quo.
In questa competizione, non solo la quantità, ma anche la qualità delle ultime corazzate hanno giocato un ruolo enorme e, devo dire, si sono evolute a un ritmo allarmante. La stessa "Queen Elizabeth", posta appena 7 anni dopo l'antenata di questa classe di navi, superò quest'ultima tanto quanto la stessa "Dreadnought" non superò le corazzate che la precedettero, ed infatti fu giustamente considerata una rivoluzione negli affari navali.
In quegli anni c'era la ricerca del concetto di corazzata del futuro, e il progresso scientifico e tecnologico era così rapido che ammiragli e ingegneri furono costretti a pensare a nuovi concetti prima ancora che ci fosse l'opportunità di testare l'esistente quelli in pratica. Pertanto, in diversi paesi (e talvolta in uno), sono stati creati progetti di corazzate abbastanza diversi l'uno dall'altro. Tuttavia, poco prima della prima guerra mondiale, Inghilterra, Germania e Stati Uniti avevano opinioni molto simili sul luogo e sul ruolo della corazzata in battaglia. Ciò che ha portato al fatto che in questi paesi nel 1913-1914. furono posate navi molto simili (ovviamente, con un emendamento alle scuole nazionali di costruzione navale): queste ultime sono spesso chiamate corazzate "standard".
Perché è successo e perché altri paesi che hanno partecipato alla corsa della corazzata (Francia, Giappone, Italia, Russia, ecc.) non hanno costruito corazzate "standard"? La risposta non è difficile se ricordiamo le principali tendenze mondiali nello sviluppo delle navi di questa classe. Il fatto è che lo sviluppo delle corazzate in tutti i paesi è stato influenzato da due fattori fondamentali:
1. Crescita esplosiva della forza dell'artiglieria navale. All'epoca in cui nacquero le corazzate, si credeva che i cannoni con un calibro di 280-305 mm avrebbero fornito loro una potenza di fuoco sufficiente. Tuttavia, dopo circa 5 anni, il mondo ha visto la potenza delle supercorazzate armate con cannoni da 343 mm. Ma poi, dopo pochi anni, anche l'artiglieria da 343-356 mm cessò di soddisfare gli ammiragli e iniziarono ad entrare in servizio cannoni molto più potenti da 381-406 mm … era a disposizione del paese) divenne il leitmotiv più importante della creazione di corazzate.
2. Vincoli economici. Anche i portafogli delle principali economie mondiali non erano ancora adimensionali, quindi le dimensioni delle corazzate costruite in serie stavano cercando di adattarsi a dimensioni più o meno accettabili per il budget. Per il periodo immediatamente precedente la prima guerra mondiale, tale limitazione era il normale dislocamento di 30.000 tonnellate: le navi stabilite nel 1913-1914 si avvicinavano o lo superavano leggermente.
In altre parole, forse possiamo dire che potenza di fuoco e costo erano di fondamentale importanza, ma la velocità e la protezione delle corazzate erano bilanciate dai costruttori navali di diversi paesi del mondo sulla base dei postulati di cui sopra e del concetto di utilizzo della flotta. Ma il fatto è che per Inghilterra, Stati Uniti e Germania c'era un altro fattore limitante che non infastidiva troppo il resto dei paesi.
Ricordiamo che la "Dreadnought" inglese, oltre alla sua inequivocabile superiorità nelle armi di artiglieria su qualsiasi corazzata al mondo, superava quest'ultima in velocità: erano 21 nodi, contro i 18-19 nodi delle corazzate classiche. Quindi, se la potenza dell'artiglieria e dell'armatura del Dreadnought è stata superata molto rapidamente, la sua velocità per lungo tempo è diventata lo standard ed è stata riconosciuta come abbastanza sufficiente per le navi di linea: la maggior parte delle potenze navali ha creato corazzate con una velocità massima di 20-21 nodi. Ma, a differenza di altri partecipanti alla "febbre dreadnought", solo tre potenze: Gran Bretagna, Germania e Stati Uniti costruite nel 1913-1914. flotte di linea veramente numerose, costituite da corazzate a "21 nodi". Tutti e tre questi paesi si preparavano a "litigare" per il ruolo della potenza marittima più forte del mondo, e questa "disputa" poteva risolversi, secondo le visioni operative di quegli anni, solo in una battaglia navale generale. Naturalmente, per "Armageddon" era necessario raccogliere tutte le corazzate disponibili in un pugno e combatterle in un'unica formazione di combattimento.
Ma in questo caso, non aveva senso aumentare la velocità delle promettenti corazzate oltre i 21 nodi: ciò non avrebbe dato alle nuove navi alcun vantaggio tattico, poiché dovevano ancora agire in combinazione con le corazzate relativamente lente della vecchia costruzione. Pertanto, il rifiuto di aumentare la velocità, a favore di un aumento della potenza di fuoco e della protezione delle corazzate, sembrava una decisione del tutto sensata.
Non che i teorici navali non capissero l'importanza della velocità nella battaglia delle forze lineari, ma in Inghilterra e Germania il ruolo di "ala veloce" doveva essere svolto da incrociatori da battaglia e (in Inghilterra) corazzate veloci della "Queen Elizabeth" classe. Ma in America, hanno ritenuto più importante aumentare il numero di corazzate, rimandando la costruzione di forze per garantire le loro azioni a più tardi.
Così, Inghilterra, USA e Germania, pur seguendo le proprie visioni nazionali sullo sviluppo della marina, giunsero comunque a condizioni molto simili: progettare e costruire corazzate entro (o poco sopra) le 30.000 tonnellate di stazza normale, armate con le più disponibili cannoni pesanti, con velocità non superiore a 21 nodi. E, naturalmente, la massima sicurezza, possibile solo se i requisiti di cui sopra sono stati rispettati.
A rigor di termini, solo le corazzate americane costruite a partire dalla coppia Oklahoma-Nevada sono solitamente chiamate "standard": il loro dislocamento è leggermente aumentato di serie in serie (anche se questo è forse vero solo dalla Pennsylvania), la velocità è rimasta a livello di 21 nodi, e è stato applicato un unico principio di protezione dell'armatura. Ma, per le ragioni di cui sopra, le ultime corazzate prebelliche dell'Inghilterra e della Germania sono talvolta chiamate anche "standard", anche se forse questo non è del tutto corretto. Tuttavia, in quanto segue li chiameremo anche "standard".
In questa serie di articoli prenderemo in considerazione e confronteremo tre tipi di corazzate: le navi britanniche del tipo "R" ("Rivenge"), il tipo tedesco "Bayern" e il tipo americano "Pennsylvania". Perché proprio queste navi? Tutti furono progettati all'incirca nello stesso periodo: le principali corazzate di questi tipi furono posate nel 1913. Tutti furono completati e divennero parte della flotta (anche se quelli tedeschi non durarono a lungo, ma questo non è certo colpa delle navi stesse).
Corazzate di questo tipo hanno preso parte alle ostilità. E, naturalmente, sono stati tutti creati nell'ambito del concetto di corazzata "standard" per contrastare la loro stessa specie, il che rende il loro confronto abbastanza corretto.
Il fatto è che nonostante la comunanza dei prerequisiti per la creazione, tutte queste corazzate furono costruite sotto l'influenza delle caratteristiche nazionali e dei concetti della flotta lineare e, nonostante molte caratteristiche comuni, presentavano anche differenze significative. Quindi, ad esempio, nonostante il calibro quasi uguale dei cannoni delle corazzate tedesche e britanniche, i primi sono stati creati secondo il concetto di "proiettile leggero - alta velocità della volata", e il secondo, al contrario. I costruttori navali di tutti e tre i paesi hanno cercato di fornire alla loro "progenie" la massima protezione, ma allo stesso tempo le corazzate americane hanno ricevuto l'ormai famoso schema "tutto o niente", ma le corazzate britanniche e tedesche sono state prenotate in modo molto più tradizionale. Cercheremo di identificare queste differenze e suggerire quale impatto avrebbero sui risultati di un ipotetico confronto tra queste corazzate. Dopo aver studiato le navi dei tipi Bayern, Rivenge e Pennsylvania, identificheremo un leader e un estraneo tra loro, nonché un "mezzo d'oro" tra loro.
Perché altri paesi non hanno sostenuto le tre principali potenze navali nella costruzione di corazzate "standard"? Ognuno aveva le sue ragioni. Ad esempio, la Francia semplicemente "non è cresciuta" fino a diventare una corazzata standard: i suoi moli non potevano servire navi da guerra con un normale dislocamento di oltre 25.000 tonnellate, e entro questi limiti si poteva contare su una supercorazzata - un analogo del britannico "Iron Duke " o il tedesco "Koenig". Inoltre, i francesi non avevano cannoni più grandi di 340 mm, che, per fornire una potenza di fuoco sufficiente, richiedevano il posizionamento di almeno 12 armature e protezione strutturale della nave.
Il Giappone, in sostanza, ha cercato di costruire non navi da guerra, ma qualcosa di intermedio tra una corazzata e un incrociatore da battaglia. Tenendo presente quale gigantesco vantaggio l'alta velocità dello squadrone diede loro nelle battaglie della guerra russo-giapponese, i giapponesi desideravano continuare ad avere forze lineari, più veloci di quelle che i loro rivali avrebbero a loro disposizione. Pertanto, per molti anni nello sviluppo delle corazzate della Terra del Sol Levante, la potenza di fuoco e la velocità sono diventate una priorità, ma la protezione ha avuto ruoli secondari. E le loro corazzate del tipo "Fuso", stabilite nel 1912, esprimevano appieno questo concetto: essendo armate in modo eccellente (cannoni da 12 * 356 mm) e molto veloci (23 nodi), avevano tuttavia una protezione piuttosto debole (formalmente, lo spessore della stessa cintura corazza raggiungeva i 305 mm, ma se guardi cosa difendeva…).
In Russia prevalevano tendenze simili a quelle del Giappone: durante la progettazione di corazzate del tipo Sebastopoli e incrociatori da battaglia del tipo Izmail, i nostri antenati prestarono anche la massima attenzione alla potenza di fuoco e alla velocità delle navi, limitando la loro protezione al principio di ragionevole sufficienza. Ahimè, i principali errori di calcolo nel prevedere la crescita della potenza dei cannoni navali hanno portato al fatto che una ragionevole sufficienza si è trasformata in una completa inadeguatezza (sebbene, a rigor di termini, ciò si applichi alle corazzate del tipo "Sebastopoli" in misura minore rispetto a alla "Izmail"). Per quanto riguarda le corazzate del Mar Nero, la storia della loro creazione è molto specifica e degna di un materiale separato (di cui, probabilmente, l'autore si occuperà alla fine di questo ciclo). Puoi, ovviamente, ricordare che la quarta corazzata del Mar Nero "Imperatore Nicola I", che, tra l'altro, potrebbe diventare "Pari agli apostoli Principe Vladimir"., cioè anche più tardi del capo "Bayerns", "Rivendzhi" e "Pennsylvania". Ma non dovrebbe in alcun modo essere considerata la controparte russa della corazzata "standard". Durante la progettazione dell'"Imperatore Nicola I", l'accento è stato spostato sull'ottenimento di una corazzata il più presto possibile, in grado di integrare le tre "Imperatrice" stabilite nel 1911 a una brigata di piena forza, cioè fino a quattro corazzate. Inoltre, per la più recente corazzata russa, sono state prese in considerazione varie opzioni, comprese quelle con 12 degli ultimi cannoni da 356 mm / 52, simili a quelli che sarebbero stati installati sugli incrociatori da battaglia di classe Izmail, ma alla fine il più economico e più veloce da costruire è stata scelta la variante con artiglieria da 305 mm. Bene, i successivi progetti di corazzate russe, in primo luogo, furono creati molto più tardi di Rivenge, Bayern e Pennsylvania, e in secondo luogo, purtroppo, non furono mai incarnati nel metallo.
Per quanto riguarda le corazzate italiane, accadde loro quanto segue - nonostante il fatto che l'Italia "investì" seriamente nel rinnovamento della sua flotta lineare, nel periodo dal 1909 al 1912. compresa la posa di sei corazzate corazzate, già nell'anno successivo, 1913, divenne abbastanza ovvio che la flotta italiana era in ritardo rispetto ai suoi due principali rivali mediterranei: Francia e Austria-Ungheria. Mentre gli italiani, non avendo né un nuovo progetto né nuovi cannoni, furono costretti nel 1912 a posare due navi della classe Andrea Doria con artiglieria principale da 13 * 305 mm, nello stesso anno furono impostate in Francia tre supercorazzate tipo "Brittany" con dieci cannoni da 340 mm. Per quanto riguarda l'Austria-Ungheria, dopo aver posato le fortunate corazzate da "305 mm" del tipo "Viribus Unitis", avrebbero iniziato a creare nuove corazzate armate con cannoni da 350 mm.
Pertanto, gli italiani si sono ovviamente trovati in ritardo e, inoltre, hanno dovuto affrontare lunghi tempi di costruzione: per la loro industria lontana dall'essere la più potente d'Europa, la creazione di corazzate è diventata un compito estremamente difficile. Le prime corazzate italiane con cannoni da 305 mm al momento della posa avevano caratteristiche prestazionali abbastanza adeguate rispetto alle corazzate in costruzione delle principali potenze. Ma al momento dell'entrata in servizio, i mari stavano già uccidendo le supercorazzate con artiglieria da 343-356 mm, che le navi italiane con l'artiglieria da 305 mm non sembravano più uguali (sebbene, a rigor di termini, non fossero inferiori quanto si crede comunemente).
E così, sulla base di quanto sopra, nel progetto delle corazzate "Francesco Caracholo" i costruttori navali italiani hanno cercato di creare una nave che avrebbe sicuramente superato le attuali concorrenti francesi e austro-ungariche, ma, allo stesso tempo, non sarebbe stata inferiore a loro coetanei, costruiti dalle grandi potenze marittime. In altre parole, gli italiani hanno cercato di prevedere lo sviluppo della corazzata per molti anni a venire e di incarnare nel metallo queste congetture: di conseguenza, le loro navi del tipo "Francesco Caracciolo" possono essere considerate come l'antesignana del concetto di alto- corazzata veloce nella versione italiana. Ma, naturalmente, non erano corazzate "standard" nella comprensione che abbiamo descritto.
Per quanto riguarda il resto dei paesi, o non sono riusciti a iniziare a costruire supercorazzate, fermandosi a "corazzate da 305 mm" (come la Spagna e l'Austria-Ungheria), oppure hanno ordinato le corazzate all'estero - ma nell'ambito del nostro argomento, tutto questo è no non interessa. Concludiamo quindi il nostro breve excursus nella storia della costruzione di corazzate negli anni prebellici e passiamo alla descrizione del progetto… iniziamo, forse, con le corazzate britanniche della classe "Rivenge"
