Questo articolo apre un ciclo dedicato alla storia della creazione e del servizio dell'incrociatore corazzato del 2 ° grado "Novik". Dobbiamo dire subito che la nave si è rivelata molto insolita: né durante la sua progettazione e posa, né durante la sua entrata in servizio, la Novik non aveva analoghi diretti né nella marina russa né in quella straniera. Divenne, in una certa misura, un punto di riferimento non solo per la costruzione navale domestica, ma anche per quella militare mondiale, diventando l'antenato di una nuova sottoclasse di incrociatori, in seguito chiamati scout.
D'altra parte, il design della nave si è rivelato molto controverso, perché gli indubbi vantaggi del progetto erano combinati con svantaggi molto significativi, ma forse questo si sarebbe potuto evitare? I combattimenti a Port Arthur hanno reso la Novik una nave famosa e famosa in Russia, ma il suo potenziale è stato completamente liberato? Con quale competenza gli ammiragli sono stati in grado di disporre delle capacità di questa nave molto specifica? Che successo è stato in grado di ottenere in battaglia? È stato usato secondo il suo scopo tattico, era adatto? Fino a che punto era giustificata la costruzione di una serie di tali navi, considerando le "Perle" e "Smeraldo", che erano molto diverse dal prototipo, e anche la "Boyarin", che fu costruita secondo un progetto separato? La flotta aveva davvero bisogno di piccoli incrociatori e, in tal caso, il Novik era il tipo ottimale di una nave del genere? In questa serie di articoli cercheremo di rispondere a queste e a tante altre domande.
La storia dell'incrociatore corazzato "Novik" può essere contata da una riunione speciale tenutasi nel novembre 1895, in cui, forse, per la prima volta, la questione della necessità di piccoli incrociatori da ricognizione con un dislocamento di 2-3 mila tonnellate, destinato al servizio con gli squadroni, è stato sollevato. Ma poi non è stata presa una decisione positiva su questo tipo di navi e la domanda è stata "rinviata" nel dimenticatoio.
Vi ritornarono però nel 1897, quando, nel corso di due incontri tenuti il 12 e il 27 dicembre, si progettò un radicale rafforzamento delle forze navali in Estremo Oriente. Sfortunatamente, nel 1895 il pericolo di rafforzare la Marina imperiale giapponese non era ancora stato adeguatamente valutato, ma nel 1897 la necessità di costruire una potente flotta del Pacifico, anche a scapito del Baltico, era diventata abbastanza ovvia. Era chiaro che la flotta del Pacifico doveva essere costruita, ma… quale? Un incontro speciale non era solo per prendere una decisione sul rafforzamento delle nostre forze navali in Estremo Oriente, ma anche per determinare la composizione dello Squadrone del Pacifico, ovvero il numero e i tipi di navi da guerra da creare per le esigenze dell'Estremo Oriente.
Negli intervalli tra questi due incontri, alcuni degli ammiragli che vi hanno partecipato hanno espresso le loro opinioni per iscritto. Forse le più conservatrici (se non muschiose) erano le opinioni del viceammiraglio N. I. Kazakov, che credeva che le corazzate russe fossero abbastanza buone e non avessero bisogno di un aumento di velocità e dislocamento, e non disse assolutamente nulla sull'incrociatore da ricognizione. Vice Ammiraglio I. M. Dikov, nella sua nota, raccomandava di stabilire una proporzione secondo la quale una corazzata dello squadrone avrebbe dovuto avere un piccolo incrociatore da ricognizione e un cacciatorpediniere.
Forse il programma più interessante e sensato è stato presentato dal viceammiraglio N. I. Skrydlov: oltre alle tre corazzate della classe "Poltava" e "Peresvet" con la "Oslyabey", propose di costruire un'altra "nave da guerra-incrociatore" della classe "Peresvet" e tre grandi corazzate da 15.000 tonnellate. Così, lo Squadrone del Pacifico riceverebbe nove corazzate di tre tipi, tre unità ciascuna, mentre quest'ultima potrebbe essere creata completamente uguale a quelle che il Giappone si è ordinato in Inghilterra. A queste formidabili forze di linea N. I. Skrydlov raccomandò di aggiungere lo stesso numero di incrociatori da ricognizione (uno per ogni corazzata) con un dislocamento di 3.000 - 4.000 tonnellate.
Ma la struttura più "flora" fu proposta dal futuro governatore di Sua Maestà Imperiale in Estremo Oriente, e a quel tempo finora "solo" il viceammiraglio Ye. A. Alekseev, che propose di formare uno squadrone di otto corazzate, otto incrociatori corazzati, otto grandi incrociatori corazzati con un dislocamento di 5.000 - 6.000 tonnellate e otto piccoli incrociatori da ricognizione, ma non uno, ma due interi tipi. E. A. Alekseev propose di costruire quattro piccoli incrociatori di 3.000 - 3.500 tonnellate ciascuno, e la stessa quantità con un dislocamento inferiore a 1.500 tonnellate.
Come abbiamo già detto, l'incrociatore da ricognizione era un nuovo tipo di nave da guerra, che prima non aveva analoghi nella Marina imperiale russa. Le corazzate dello squadrone, sebbene non tracciassero i loro antenati dalle corazzate a vela dei tempi grigi, svolgevano la stessa funzione e compito: la sconfitta delle principali forze nemiche in una battaglia lineare. Gli incrociatori domestici, come classe di navi, sono gradualmente cresciuti da fregate, corvette e clipper, ma qui, in effetti, tutto non è facile. L'evoluzione delle fregate è più comprensibile: quest'ultima, avendo prima ricevuto motori a vapore e scafi di ferro, si è poi trasformata in incrociatori corazzati.
Ma lo sviluppo di corvette e clipper è andato in un modo più confuso. Ai tempi della flotta velica, la corvetta era destinata al servizio di ricognizione e messaggero, e come tale poteva essere considerata un lontano antenato del Novik, ma il fatto è che con l'avvento del vapore, questa classe di navi nella flotta nazionale si è evoluto molto rapidamente in un incrociatore "di razza", quindi c'è una nave il cui compito principale è quello di interrompere il trasporto nemico. Per quanto riguarda i clipper, i loro primi rappresentanti a elica nella flotta nazionale erano generalmente destinati alla difesa del Mar Bianco a nord e potevano essere visti piuttosto come una sorta di versione ad alta velocità di una cannoniera. Tuttavia, poco dopo si è ritenuto necessario caricare i clipper con la crociera oceanica. E si è scoperto che la Russia ha iniziato a progettare e costruire corvette e clipper come incrociatori oceanici leggeri: di conseguenza, avendo compiti simili, le navi di queste classi si avvicinarono rapidamente alle loro caratteristiche tattiche e tecniche. In effetti, negli anni 1860, il clipper russo era una nave, circa un quarto più leggera di una corvetta e con un armamento più leggero, ma allo stesso tempo superava in velocità la corvetta.
Non sorprende che la costruzione di due classi di navi per la flotta russa, progettate per risolvere praticamente gli stessi compiti, non potesse essere giustificata: prima o poi, corvette e clipper dovevano fondersi in un'unica classe, oppure ricevere compiti diversi che giustificano l'esistenza di entrambe le classi. Per qualche tempo prevalse la prima via: con l'avvento dell'era degli scafi metallici, la costruzione di corvette si fermò, furono posate solo fregate e clipper. Certo, stiamo parlando di clipper del tipo "Cruiser" - ma purtroppo sarebbe difficile trovare una nave meno adatta all'uso come ufficiale di ricognizione in uno squadrone rispetto ai clipper russi con uno scafo di metallo.
Con le loro piccole dimensioni (1.334 tonnellate) e, di conseguenza, il costo, i clipper "Cruiser" erano molto lenti, perdendo velocità anche con fregate corazzate domestiche molto più grandi. Stabilito nel 1873L'"incrociatore" sotto il motore a vapore avrebbe dovuto dare 12 nodi, ma il "General-Admiral" e il "Duke of Edinburgh" corazzati, la cui costruzione iniziò nel 1869 e nel 1872. di conseguenza sono stati calcolati per una velocità di 14 nodi, anche se in realtà, a causa del sovraccarico, ha sviluppato poco più di 13 nodi. Ma l'avanzato armamento a vela del "Cruiser" avrebbe dovuto fornirgli una velocità di navigazione fino a 13 nodi, cosa che, ovviamente, non era prevista dalle fregate corazzate. L'alta velocità a vela, senza dubbio, aumentò seriamente l'autonomia dei clipper, ma non aiutò affatto per il servizio con lo squadrone. Sì, in effetti, non ne avevano bisogno, perché al momento della costruzione degli "Incrociatori" non esisteva in natura uno squadrone in cui potevano servire. L'impero russo, ristretto di fondi, abbandonò poi la costruzione di corazzate, preferendo una strategia di crociera e puntando su fregate corazzate e clipper. Pertanto, "di fronte" ai clipper "Cruiser", la flotta russa ha ricevuto navi molto specifiche, specializzate per operazioni sulle comunicazioni nemiche e, inoltre, in grado di esporre la bandiera e rappresentare gli interessi della Russia all'estero. Per quanto riguarda le corvette, non furono costruite … o meglio, non proprio così, perché le corazzate "General-Admiral" e "Duke of Edinburgh" erano originariamente progettate come corvette corazzate, ma poi furono accreditate alla "fregata" classifica.
Con il passare degli anni, divenne chiaro che il concetto di clipper non si giustificava più e che erano necessarie navi più veloci e potenti per le operazioni sulle comunicazioni oceaniche. Questi erano i "Vityaz" e "Rynda" - i primi incrociatori corazzati dell'Impero russo, che non erano molto veloci, ma molto più grandi (3.000 tonnellate) e navi meglio armate di quelle dell'"Incrociatore".
Poiché il "Vityaz" e il "Rynda" presero una posizione intermedia tra fregate corazzate e clipper, furono chiamati corvette quando furono deposti, quindi questa classe di navi fu brevemente rianimata nella flotta russa - solo per dare origine a incrociatori corazzati. Ma la storia dei clipper nella cantieristica nazionale è finita lì.
Così, nonostante la presenza nella Marina Imperiale Russa di due classi di navi, identiche a un incrociatore leggero, sia le corvette che i clipper furono creati principalmente per la crociera oceanica, e non potevano in alcun modo essere considerati il prototipo di un incrociatore da ricognizione con uno squadrone, e lo stesso, in generale, si riferisce ai primi incrociatori corazzati della flotta russa - "Vityaz" e "Rynda", e poi è arrivata una lunga vacanza nella costruzione di navi di questa classe. Nel periodo dal 1883 al 1896 furono ordinate solo due di queste navi: gli incrociatori corazzati Admiral Kornilov e Svetlana. Ma il primo di loro ha continuato la linea di sviluppo del "Vityaz" in direzione dell'incrociatore oceanico per combattere sulle comunicazioni: era una nave molto grande, il cui spostamento normale era calcolato in 5.300 tonnellate
Per quanto riguarda la "Svetlana", le sue dimensioni erano più modeste (poco più di 3.900 tonnellate di dislocamento normale), ma è necessario capire che questa nave non era l'incarnazione delle opinioni tattiche degli ammiragli, ma un capriccio dell'ammiraglio generale Alexei Alexandrovich, che era impaziente (un'altra parola e non raccogliere) di avere uno yacht personale sotto forma di un incrociatore corazzato, per il quale ha raccolto un prototipo francese che gli si addice. In altre parole, le qualità di combattimento di "Svetlana" durante la sua progettazione e costruzione sono svanite in secondo piano, questo incrociatore non si adattava al concetto di flotta nazionale e, di conseguenza, non si poteva parlare di costruire una serie di tali navi a cantieri navali nazionali - ammiragli della flotta russa questo tipo di navi sembrava superfluo.
L'ulteriore sviluppo degli incrociatori corazzati portò alla comparsa di navi del tipo "Pallada", stabilite nei cantieri navali nazionali nel 1897. Qui, il nostro pensiero navale ha oscillato (devo dire, senza successo) per creare un incrociatore in grado sia di razziare l'oceano che di condurre servizi di ricognizione e pattugliamento con lo squadrone. Naturalmente, tale versatilità doveva essere pagata in termini di dimensioni e, in generale, ovviamente, Pallada, Diana e Aurora non assomigliavano affatto a un incrociatore di squadriglie da ricognizione specializzato.
È successo che fino al 1897 (bene, bene, fino al 1895) una nave di questo tipo era completamente inutile, ma poi i nostri ammiragli ne avevano improvvisamente bisogno in grandi quantità. Quali compiti hanno stabilito per questa sottoclasse di incrociatori? E. A. Alekseev riteneva che tali navi: "dovrebbero servire come forzail, esploratori e incrociatori messaggeri con lo squadrone per trasmettere ordini importanti e urgenti a distaccamenti o navi che operano separatamente dalla flotta" le navi di peso inferiore a 1.500 tonnellate devono anche effettuare misurazioni e ricognizioni al largo della costa e agli ingressi dei porti, motivo per cui avevano bisogno di un pescaggio ridotto.
Vice Ammiraglio I. M. Dikov considerava la velocità come la qualità principale di un incrociatore da ricognizione. Una tale nave, a suo avviso, "può e dovrebbe sfuggire a qualsiasi battaglia durante la ricognizione, preoccupandosi non delle piccole vittorie e della distinzione militare del personale, ma dell'esecuzione delle istruzioni che gli sono state date … … i servizi di intelligence sono proporzionali non alle velocità, ma quasi ai quadrati delle velocità degli scout."
Sembra essere un quadro piuttosto strano - quasi tutti i viceammiragli si sono espressi a favore della costruzione di piccoli incrociatori da ricognizione, altamente specializzati per il servizio con lo squadrone in numero enorme (uno per ogni corazzata), eppure circa due anni fa la domanda della loro costruzione è stato rilasciato "in sicurezza" sui freni. Un tale paradosso può essere spiegato dal fatto che nel 1897 nel Baltico la flotta ricevette uno squadrone corazzato di navi relativamente moderne e aveva già una certa esperienza delle loro azioni congiunte. Si tratta di due "arieti da battaglia" del tipo "Imperatore Alessandro II", nonché "Sisoy il Grande" e "Navarino", di cui i primi tre alla fine del 1896 - inizio 1897. insieme agli incrociatori di mine e ai cacciatorpediniere ad essi collegati, formarono lo squadrone del Mediterraneo. Quest'ultimo ha dovuto anche prendere parte a una "operazione vicina al combattimento" - il blocco di p. Creta, dichiarata il 6 marzo 1897 (vecchio stile). E si può presumere che fosse la pratica di guidare uno squadrone corazzato che mostrava l'estrema necessità di incrociatori specializzati per il servizio di squadriglia. Dopotutto, creando le più recenti corazzate, l'Impero russo non si preoccupò affatto delle navi che le "servivano" e quelle che erano nella flotta non erano adatte a tale lavoro. Gli incrociatori corazzati erano grandi predoni oceanici, i clipper rimasti in servizio erano troppo lenti (anche più lenti delle corazzate), gli incrociatori da miniera non avevano abbastanza velocità e navigabilità, e i cacciatorpediniere, sebbene avessero una velocità sufficiente (navi di classe Sokol sviluppavano 26,5 nodi), ma avevano un dislocamento troppo piccolo e, di conseguenza, perdevano rapidamente questa velocità durante il mare formato, senza avere sufficiente autonomia.
Durante la riunione speciale, l'ammiraglio generale, che, a quanto pare, era un po' scioccato dalla richiesta degli ammiragli di costruire un tale numero di incrociatori da ricognizione, suggerì di abbandonarli e di utilizzare i fondi risparmiati per rafforzare lo squadrone del Pacifico con uno o anche un coppia delle ultime corazzate. Ma il resto degli ammiragli ha respinto in coro questa proposta, sottolineando, tra l'altro, che ora, in assenza di altre navi, il servizio nello squadrone deve essere assegnato a cannoniere del tipo Koreets e Thundering, che erano del tutto inadatte per questo ruolo. Si può presumere che, nonostante il fatto che le cannoniere non fossero mai state destinate al servizio di squadriglia, altre navi della marina nazionale fossero ancora meno adatte a questo.
È vero, sul Mar Nero, una tale formazione esiste dal 1899, quando sono entrate in servizio le prime tre corazzate del tipo "Catherine II" e, in teoria, la necessità di incrociatori da ricognizione avrebbe dovuto essere identificata molto tempo fa. Ciò che ha impedito ciò è difficile da dire: forse era il fatto che le corazzate del Mar Nero erano considerate principalmente come un mezzo per catturare il Bosforo e una controbattaglia con le navi delle potenze europee in esso, se quest'ultima si schierava per la Turchia. Forse, la lontananza del teatro del Mar Nero da San Pietroburgo ha avuto un effetto, per cui quest'ultimo non era così "in vista" come quello baltico, e ai suoi problemi è stata prestata meno attenzione. Ma in ogni caso, va notato che il viceammiraglio I. M. Dikov, nella sua nota, ha fatto riferimento ad alcuni "esperimenti nel Mar Nero", che hanno inconfutabilmente testimoniato la necessità di piccoli incrociatori ad alta velocità come parte di uno squadrone corazzato. Sfortunatamente, l'autore di questo articolo non è riuscito a scoprire che tipo di "esperimenti" fossero, ma è ovvio che lo squadrone del Mar Nero, che alla fine del 1897 era già composto da sei corazzate (quattro tipi "Catherine II", " Dodici Apostoli" e "Tre Santi"), sperimentarono anche un grande bisogno di navi di questo tipo.
Un incontro speciale ha determinato la composizione dello squadrone del Pacifico in 10 corazzate squadrone (tra cui tre navi del tipo Sebastopoli e due tipi Peresvet in costruzione), quattro incrociatori corazzati, 10 incrociatori corazzati di 1 ° grado e 10 incrociatori corazzati di 2 ° grado - gli stessi incrociatori esploratori. Inoltre, è stato anche pianificato di portare il numero totale delle forze minerarie in Estremo Oriente a 2 posamine, 36 "combattenti" e 11 cacciatorpediniere. Successivamente, tuttavia, dall'Assemblea speciale del 1898, questa composizione subì alcune modifiche: fu aggiunto un incrociatore corazzato e gli incrociatori corazzati del 2 ° grado furono ridotti a sei. Nonostante tutto ciò, il programma di costruzione navale per le esigenze dell'Estremo Oriente dovrebbe essere riconosciuto come abbastanza tempestivo e adeguato, ma purtroppo la sua adozione è stata contrassegnata da eventi che hanno in gran parte predeterminato l'esito della guerra russo-giapponese.
Il fatto è che una tale costruzione navale, ovviamente, era un'attività molto costosa e richiedeva circa 200 milioni di rubli. Il dipartimento navale desiderava ricevere questo denaro prima del 1903, poiché i suoi specialisti erano in grado di prevedere con precisione l'anno in cui il Giappone avrebbe completato il suo riarmo in mare e sarebbe stato pronto per entrare in guerra. Questo è esattamente quello che è successo nella realtà. Tuttavia, il Ministero delle Finanze nazionale, rappresentato dal suo capo S. Yu. Witte si oppose, per qualche ragione, decidendo che il Giappone non sarebbe stato in grado di armarsi fino al 1905. Pertanto, il ministro delle finanze propose di estendere il finanziamento del programma fino al 1905 e, inoltre, di ridurlo di almeno 50 milioni. Il dipartimento navale non era categoricamente in disaccordo con tali proposte, a seguito della quale si tenne una riunione il 20 febbraio 1898 sotto la presidenza dello zar. Su di esso fu presa una decisione di compromesso: mantenere il finanziamento per un importo di 200 milioni di rubli, ma allungarlo fino al 1905. Di conseguenza, l'Impero russo non riuscì a concentrare le forze necessarie in Estremo Oriente prima dell'inizio di la guerra nel gennaio 1904 affari, se entro l'inverno del 1903 lo squadrone di Port Arthur non avesse 7, ma 10 corazzate? La "grande posizione" a Port Arthur era giustificata dall'inopportunità di dare una battaglia generale con le 5 corazzate rimanenti e il Bayan allo squadrone di H. Togo, che, anche dopo la separazione da esso di quattro incrociatori corazzati Kamimura, era composto da 6 corazzate e 2 grandi incrociatori corazzati (che furono presto raggiunti da Nissin "e" Kasuga ", ma cosa accadrebbe se all'inizio della guerra i russi avesseroanche tenendo conto del fallimento della Retvizan e della Tsarevich, sarebbero rimaste in movimento otto corazzate? Le statistiche della battaglia del 27 gennaio 1904 a Port Arthur testimoniano inconfutabilmente che all'inizio della guerra i giapponesi non erano affatto così superiori agli artiglieri russi in modo da garantire loro la vittoria … E dopo S. O. Makarov, con un tale equilibrio di forze, una battaglia generale sarebbe stata predeterminata.
Ma torniamo agli incrociatori da ricognizione.
Avendo deciso di costruire quest'ultimo, era necessario determinare le caratteristiche tattiche e tecniche delle navi. Stranamente, non c'erano particolari differenze di opinione tra gli ammiragli e nel marzo 1898 il Marine Technical Committee (MTK) formulò i seguenti elementi tattici e tecnici (TTE) del futuro incrociatore:
Dislocamento normale - 3.000 tonnellate con una riserva di carbone di 360 tonnellate;
Velocità - 25 nodi;
Autonomia - 5.000 miglia alla velocità economica di 10 nodi;
Armamento - 6 * 120 mm, 6 * 47 mm, un 63 atterraggio, cannone Baranovsky da 5 mm, 6 tubi lanciasiluri con 12 siluri, 25 min.
Armor è il mazzo più spesso che si possa ottenere senza compromettere le caratteristiche di cui sopra.
Queste caratteristiche andavano bene a tutti… beh, quasi a tutti. Vice Ammiraglio S. O. Makarov, come sai, ha promosso l'idea di "nave corazzata", che, con uno spostamento simile, avrebbe qualità completamente diverse. Per la prima volta, Stepan Osipovich espresse l'idea del suo incrociatore a Chifu, nel 1895, e ne rimase un sostenitore fino alla sua morte.
La "nave senza corazza", secondo S. O. Makarov, doveva essere un incrociatore corazzato, molto pesantemente armato (2 * 203-mm, 4 * 152-mm, 12 * 75-mm) incrociatore di una velocità molto moderata (20 nodi) e un dislocamento (3.000 tonnellate), ma un'autonomia di crociera abbastanza lunga - fino a 6.000 miglia.
Di solito, le fonti indicano che Stepan Osipovich, senza rifiutare la necessità di una ricognizione a lungo raggio, riteneva che l'alta velocità per le navi che la eseguivano non fosse obbligatoria, e lo spiegava con il fatto che la situazione sarebbe ancora cambiata costantemente, e i dati di tale l'intelligenza sarebbe, in ogni caso, superata… Questo non è del tutto vero, perché S. O. Makarov riconobbe l'importanza della velocità nella ricognizione, ma non vide l'utilità di costruire un gran numero di navi da ricognizione, le cui qualità di combattimento furono sacrificate per la velocità. Nel suo saggio "Battaglie o navi senza corazza?" scrisse:
“Si riconosce la necessità di disporre di navi per il servizio di intelligence, e che tali navi debbano navigare più veloci delle navi nemiche, in modo che, aprendole, sia possibile eludere la battaglia e riferire la notizia alle loro navi. Se per questo fosse necessario per ogni 100.000 tonnellate di forza di combattimento avere 10.000 tonnellate di navi da ricognizione, allora sarebbe possibile fare pace con la debolezza dell'artiglieria e le loro altre carenze di combattimento, ma si ritiene che le navi da ricognizione siano necessarie molto di più, e quindi sorge la domanda, non è meglio che la ricognizione dovrebbe essere effettuata da tali navi costruite per l'artiglieria e il combattimento di mine, e in una battaglia decisiva possono combattere in linea con tutti gli altri.
Come sai, S. O. Makarov credeva che le sue "navi corazzate" non solo potessero combattere a fianco delle corazzate, ma potessero persino sostituirle.
In generale, ovviamente, l'opinione del viceammiraglio sembrava troppo insolita e non poteva essere accettata (molto dopo Stepan Osipovich ancora "spingeva" la costruzione di una di queste navi, ma questi piani furono immediatamente cancellati dopo la sua morte). Non valuteremo ora la proposta di S. O. Makarov e torneremo su di essa già nella fase finale di questa serie di articoli, quando analizzeremo le azioni e le capacità di Novik e degli incrociatori domestici ad alta velocità del 2 ° grado che seguirono. Ora affermiamo solo che, durante lo sviluppo del compito tecnico per la progettazione degli incrociatori da ricognizione, l'opinione di Stepan Osipovich è stata ignorata.
Devo dire che sono stati sviluppati due incarichi progettuali: il primo conteneva il suddetto TTE per una nave da tremila tonnellate e 25 nodi, e il secondo prevedeva di portare la velocità dell'incrociatore … fino a 30 nodi. Sfortunatamente, alcune caratteristiche prestazionali dettagliate dell'incrociatore "30 nodi" non sono ancora state trovate, ma si può presumere che alle società sia stato chiesto di determinare la riduzione delle caratteristiche prestazionali dell'incrociatore "25 nodi", che sarebbe richiesta per garantire una velocità di 30 nodi.
La data esatta dell'annuncio del concorso per la progettazione del futuro Novik, purtroppo, è sconosciuta all'autore, presumibilmente - i primi giorni di aprile 1898. E la prima risposta è stata ricevuta dal Dipartimento marittimo il 10 aprile - il tedesco la società Hovaldswerke di Kiel ha inviato le sue proposte.
