Rig e comunicazioni
Ad alcuni, una tale combinazione può sembrare strana, ma non dimentichiamo che i principali mezzi di trasferimento di informazioni tra le navi tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo erano i segnali di bandiera. E anche durante la prima guerra mondiale, le stazioni radio non erano ancora completamente affidabili: nella stessa battaglia dello Jutland, molti radiogrammi inviati non raggiungevano il loro destinatario.
Stranamente, ma in termini di comunicazione "Novik" non merita una sola buona parola. Aveva un solo albero, che ha creato tutta una serie di problemi. Così, ad esempio, A. Emelin sottolinea l'impossibilità di elevare segnali multi-bandiera, anche se non è del tutto chiaro perché - secondo l'autore, la presenza di un solo albero potrebbe complicare, ma non impedire una segnalazione del tutto simile. Inoltre, un albero ha reso difficile individuare l'antenna del telegrafo senza fili. C'erano altri svantaggi non legati alla comunicazione - la difficoltà di tirare le rotaie di tela, la mancanza di un secondo fuoco di testa d'albero sulla nave - quest'ultimo rendeva difficile di notte determinare la rotta dell'incrociatore, creando il pericolo di una collisione. Allo stesso tempo, secondo A. Emelin, tutte queste carenze erano evidenti anche al momento della progettazione della nave e il motivo per cui l'MTK non ha chiesto di aggiungere un altro albero non è completamente chiaro. Forse, ovviamente, era dovuto alla paura del sovraccarico, vediamo che i progettisti tedeschi stavano cercando di ridurre al minimo i pesi, ma in tutta onestà notiamo che Novik non è l'ultimo incrociatore "monoalbero" della Marina imperiale russa. Quindi, dopo la guerra russo-giapponese, l'incrociatore corazzato "Bayan" fu costruito con un albero, l'altro incrociatore, "Rurik", era originariamente progettato come a due alberi, ma durante il processo di costruzione uno degli alberi fu abbandonato, eccetera. In generale possiamo dire che non sono chiare le ragioni per installare un solo albero, ma questa non era la soluzione ottimale, creando i problemi sopra elencati.
Inoltre, tale soluzione non era in alcun modo adatta a navi destinate al servizio con uno squadrone. Il fatto è che, oltre alla ricognizione, i piccoli incrociatori potevano svolgere il ruolo di navi prova: l'essenza di questo compito era la seguente. Come sapete, le capacità di controllo dello squadrone di quei tempi non consentivano all'ammiraglio di esercitare il comando dal centro della formazione. L'ammiraglia doveva essere la nave di testa: è interessante notare che i giapponesi, che periodicamente usavano virate inaspettate, erano sicuri di mettere la nave dell'ammiraglia junior in quelle di coda. Pertanto, il distaccamento da combattimento era guidato dall'ammiraglia e se la situazione di combattimento richiedeva una svolta "all'improvviso", il controllo diretto delle manovre era affidato al suo vice immediato e al comandante più esperto (dopo l'ammiraglio che guidava il distaccamento).
Quindi, se l'ammiraglio voleva dare al comando un segnale di bandiera, ovviamente lo alzava, ma il problema era che questo segnale era chiaramente visibile solo dalla nave che seguiva l'ammiraglia. La terza nave nei ranghi ha visto male questo segnale, dalla quarta era quasi invisibile. Ecco perché, secondo le regole di allora, dopo che l'ammiraglia ha alzato il segnale (diciamo, per ricostruire), le navi hanno dovuto provarlo (cioè sollevarlo sulla stessa drizza) e solo allora, quando il comandante era convinto che il segnale è stato notato e compreso correttamente da tutti, seguito dal comando "Esegui!". Tutto ciò richiedeva molto tempo e non sorprende che gli ammiragli di quei tempi preferissero governare con l'esempio personale, poiché in assenza di altri segnali, il resto delle navi doveva, pur mantenendo la formazione, seguire l'ammiraglia.
Tuttavia, ovviamente, non tutti gli ordini e gli ordini possono essere trasmessi modificando la rotta dell'ammiraglia. C'era quindi bisogno di navi prova - quelle dovevano essere posizionate sul lato opposto dello squadrone dal nemico, e duplicare immediatamente i segnali dell'ammiraglia - su una nave posizionata fuori servizio, questi segnali sarebbero stati chiaramente visibili lungo l'intera linea. "Novik", essendo un incrociatore ad alta velocità, potrebbe svolgere bene questa funzione dopo che lo squadrone nemico sarebbe stato entro la linea di vista delle principali forze russe e la necessità di ricognizione sarebbe scomparsa, ma un albero non era ancora sufficiente per questo.
E la stazione radio era altrettanto pessima. L'"apparato telegrafico wireless" disponibile sulla nave forniva un raggio di comunicazione radio di non più di 15-17 miglia (28-32 km), ma allo stesso tempo, le bandiere alte ne impedivano l'azione. Allo stesso tempo, in movimento, il telegrafo senza fili si rifiutò del tutto di funzionare, come notato nel rapporto di Stepan Osipovich Makarov (quando era il comandante dello squadrone del Pacifico a Port Arthur) al governatore E. A. Alekseev e un telegramma a V. K. Vitgeft all'ispettore capo delle miniere, il viceammiraglio K. S. Ostreletsky.
In generale, può sembrare abbastanza strano, ma l'incrociatore destinato al servizio di intelligence era molto mal equipaggiato per questo.
Equipaggio
C'è anche qualche ambiguità con il suo numero, perché di solito vengono indicate 328 persone, di cui 12 ufficiali. Tuttavia, A. Emelin nella sua monografia indica che l'incrociatore, durante il suo trasferimento alla flotta, era presidiato da "tre ufficiali di stato maggiore, otto ufficiali superiori, due ingegneri meccanici, 42 sottufficiali e 268 soldati", cioè un totale di 323 persone. Non è meno interessante che nella foto degli ufficiali della nave possiamo vedere 15 persone.
Studiando l'elenco degli ufficiali che hanno prestato servizio sul Novik durante la sua permanenza nella Marina imperiale russa, possiamo concludere che la loro composizione è la seguente: comandante, alto ufficiale, revisore dei conti, navigatore, ufficiale di artiglieria, quattro capi di guardia e ufficiali di guardia, ingegnere navale senior, un ingegnere di sentina, un ingegnere junior, un ingegnere minerario, un medico di bordo e ci sono 14 persone in totale, ma questo, ancora una volta, non è accurato.
Per quanto riguarda le condizioni di alloggio, le cabine degli ufficiali erano confortevoli e funzionali, ma le condizioni in cui si trovava il resto dell'equipaggio differivano in peggio dagli altri incrociatori della flotta russa. In quegli anni, il posto classico per dormire dei marinai era una cuccetta sospesa, un tipo speciale di amaca che si diffuse sulle navi di tutto il mondo. Tuttavia, poiché N. O. von Essen:
"Il forte riscaldamento della coperta è dannoso per le persone che, in assenza di un posto per appendere [le cuccette], devono dormire proprio sulla coperta, con teloni e una cuccetta ripiegata più volte sotto di loro: questa disposizione delle persone lo rende si prende facilmente il raffreddore e non dà il giusto riposo."
Da notare che il riscaldamento della coperta è avvenuto, tra l'altro, per il fatto che i progettisti della "Novik", cercando di alleggerire il più possibile la nave, hanno utilizzato linoleum per rivestire i ponti, che ovviamente non sono mai appartenuti a materiali resistenti al calore. Ma oltre a questo, il linoleum aveva molti svantaggi. Il sole, l'aria salata, il calore delle auto e delle caldaie, il caricamento del carbone: tutti questi erano carichi tali che il linoleum non riuscì a resistere per qualche tempo. MA. von Essen notò che il linoleum sul ponte vivente si ammorbidiva così tanto che c'erano persino tracce di una persona che vi passava sopra e, naturalmente, fu strappato e rapidamente trasformato in stracci. A Port Arthur, il linoleum è stato sostituito, ma è caduto rapidamente in rovina e la proposta di stendere fogli di amianto sotto di esso per evitare che si surriscaldi non è stata attuata.
Ma il vero problema, ovviamente, era il linoleum del ponte superiore. Lì è diventato estremamente scivoloso per essersi bagnato, in caso di pioggia o forte eccitazione, era quasi impossibile camminare lungo il ponte superiore senza aggrapparsi alla ringhiera - cosa possiamo dire del fuoco con le pistole o della lotta per la sopravvivenza! E, naturalmente, il linoleum sul ponte superiore si è altrettanto rapidamente trasformato in brandelli (tuttavia, forse è stato per il meglio).
Distribuzione del peso dell'incrociatore
Va detto che l'elenco dei pesi dell'incrociatore di 2 ° grado "Novik" non è del tutto chiaro. Quindi, A. Emelin fornisce il seguente carico delle masse della nave, preso, a quanto pare, dai documenti di segnalazione dello Shihau (tra parentesi - la percentuale dello spostamento normale):
Dislocamento normale - 2 719, 125 tonnellate (100%);
Scafo - 1 219, 858 tonnellate (44, 86%);
Attrezzature varie - 97,786 tonnellate (3,6%);
Macchine e caldaie - 790, 417 tonnellate (29, 07%);
Artiglieria - 83, 304 tonnellate (3,06%);
Munizioni - 67, 76 tonnellate (2, 49%);
Carbone - 360 tonnellate (13, 24%);
Squadra con vestiti - 49,5 tonnellate (1,82%);
Fornitura per 6 settimane - 38,5 tonnellate (1,42%);
Acqua dolce per 8 giorni - 12 tonnellate (0,44%).
Tutto sembra essere chiaro, ma nei materiali di S. O. Makarov, ci sono altri dati - un corpo con fornitura 42, 3%, meccanismi, caldaie e approvvigionamento idrico per loro - 26, 7%, armature - 10, 43%, artiglieria con munizioni - 4, 73%, armi da mine - 3, 36%… Secondo l'autore di questo articolo, i dati trovati in possesso di Stepan Osipovich non sono corretti. Il fatto è che la somma di tutte le quote in termini di carichi di massa dà rispettivamente l'87, 52%, rimane solo il 12, 48% per il carburante (carbone). Ma il fatto che in contropartita del normale spostamento della nave ci fosse una fornitura di carbone per un importo di 360 tonnellate è noto per certo e non può essere messo in dubbio. E se le 360 tonnellate indicate sono 12, 48% del normale spostamento del "Novik", allora si scopre che questo spostamento stesso è di 2 884,6 tonnellate e tale cifra non appare in nessuna fonte.
È interessante confrontare i carichi di peso dell'incrociatore Novik con i suoi "fratelli maggiori" - grandi incrociatori corazzati della classe Bogatyr.
O, più precisamente, con "Oleg", a causa delle distribuzioni di carico a disposizione dell'autore, il suo elenco nella sua struttura corrisponde a "Novik" più di altri.
Il peso specifico dello scafo "Oleg" nel dislocamento normale era del 37,88%. Il Novik sembra avere di più (44, 86%), ma queste sono le peculiarità della compilazione delle dichiarazioni di peso: nella dichiarazione tedesca il ponte corazzato era incluso nella massa dello scafo, e in quella russa era preso in conto alla voce “prenotazione”. Escludendo il ponte corazzato (per i "novik" della costruzione domestica, "Zhemchug" e "Izumrud", il suo peso era di 345 tonnellate e, secondo S. O., dal normale spostamento. E questa, ancora una volta, è una stima sopravvalutata, poiché, a quanto pare, l'armatura della timoneria e dei tubi per essa dei tedeschi è apparsa anche nell'articolo "scafo" - semplicemente non esiste un articolo "prenotazione" per "Novik". Ma nel complesso si può affermare che l'edificio rispetto al progetto Bogatyr è molto alleggerito. Sebbene, senza dubbio, a causa del maggior peso specifico dello scafo, l'"Oleg" avesse un vantaggio rispetto al "Novik" sia in tenuta di mare che in stabilità, come piattaforma di artiglieria.
Le macchine e le caldaie di Novik sono molto più leggere, grazie all'uso di caldaie "portanti miniera", nonché a viti e alberi più leggeri e compatti (è chiaro che per più del doppio di "Oleg" pesanti hanno richiesto " un po '"più grande) Novika "aveva circa 790,5 tonnellate, con una potenza nominale di 17.000 CV, mentre Oleg aveva 1.200 tonnellate con una potenza nominale di 19.500 CV. Cioè, in termini di potenza specifica, la Novika "(22, 14 CV / t) era leggermente superiore al 36% rispetto a quello di "Oleg" (16, 25 CV / t). Ma, nonostante ciò, la quota di macchine e caldaie "Novik" è stata del 29,07% per "Novik" e solo del 18,63% - per "Oleg". Eccolo: pagamento per la velocità!
Il Novik è stato prenotato per il 12, 48% dello spostamento normale e per Oleg - 13, 43%, ma in pratica ciò significava che Novik ha ricevuto solo 345 tonnellate di armature (tenendo conto dell'abbattimento - un po' di più), e " Oleg" - 865 tonnellate. C'è da meravigliarsi se su "Oleg" non solo il ponte corazzato si è rivelato più spesso (35-70 mm contro 30-50 mm su "Novik"), ma sono stati prenotati anche camini e elevatori di alimentazione delle munizioni sopra il ponte corazzato (che era completamente assente sul Novik). La torre di comando più spaziosa riceveva una potente armatura da 140 mm e dei 12 cannoni di calibro principale, 8 erano nelle torri e nelle casematte. In effetti, il posizionamento di quattro cannoni nelle torri è stata un'innovazione molto dubbia (diverse cadenze di fuoco con cannoni di coperta e casematte, difficoltà con il controllo centralizzato del fuoco), ma se consideriamo questa decisione esclusivamente in termini di protezione, allora, ovviamente, le torri erano molto superiori alle scarse armature scudi pistole "Novik".
E, naturalmente, la cosa principale sono le armi di artiglieria. L'artiglieria e le munizioni "Novik" erano il 5,55% del normale dislocamento, ovvero poco più di 151 tonnellate. Inoltre, c'è una ragionevole ipotesi che le 151 tonnellate indicate includano anche armi da mine (non è identificato separatamente e il peso totale delle installazioni di artiglieria è molto inferiore alle 83,3 tonnellate indicate nella dichiarazione). L'artiglieria "Oleg" (insieme al peso dei meccanismi delle torri, ma senza l'armatura della torre) pesava 552 tonnellate e insieme alle armi da miniera - 686 tonnellate, o 10, 65% del normale spostamento! Non c'è dubbio che i cannoni da 12 * 152 mm e lo stesso numero di cannoni da 75 mm di "Oleg" (senza contare gli 8 * 47 mm, 2 * 37 mm e le mitragliatrici) hanno superato la potenza di fuoco anche di due incrociatori della classe "Novik".
Quindi, vediamo che, nonostante l'uso di caldaie più leggere, nonostante il completo alleggerimento dello scafo e significativi "lacune" nell'armatura rispetto all'incrociatore corazzato "Oleg", lo stesso, la massima riduzione (sia in termini assoluti che relativi termini) è stato sottoposto a nave a potenza di fuoco. È stata lei a dover sacrificare per la velocità record di "Novik".
Costo di costruzione
Il costo totale dell'incrociatore corazzato del 2 ° grado "Novik" era di 3.391.314 rubli, tra cui:
1. Scafo (incluso il costo del combattimento e dell'illuminazione elettrica del ponte e della fornitura di artiglieria) - 913.500 rubli;
2. Meccanismi e caldaie - 1 702 459 rubli;
3. Armatura - 190.578 rubli;
4. Equipaggiamento generale - 89 789 rubli;
5. Artiglieria - 194.808 rubli;
6. Fornitura di artiglieria - 168 644 rubli;
7. Armi da miniera e ingegneria elettrica - 72.904 rubli.
8. La mia fornitura - 58 632 rubli.
Vorrei sottolineare che il costo del contratto con la società Shikhau era un importo inferiore - 2.870.000 rubli, ma non includeva l'artiglieria e le armi da miniera con rifornimenti e munizioni, e inoltre, a quanto pare, anche le merci che passavano sotto il articolo "Equipaggiamento generale". Se sommiamo il costo dello scafo, dei meccanismi e delle caldaie, nonché dell'armatura dal calcolo di cui sopra, otteniamo 2.806.537 rubli, che è estremamente simile all'importo del contratto.
Vorrei attirare l'attenzione di un lettore rispettato su una tale sfumatura. Il costo di tutta l'artiglieria dell'incrociatore era di 194,8 mila rubli. ma il costo delle munizioni per loro (non si trattava di più del doppio delle munizioni) - 168, 6 mila rubli. cioè, quasi quanto l'artiglieria stessa. Questo rapporto dimostra chiaramente quanto fosse costosa e complicata la produzione di munizioni in quegli anni, e può far capire (ma, ovviamente, non scusare) la volontà del nostro Dipartimento della Marina di ridurre i costi sotto questa voce di spesa della Marina Militare bilancio.
Il costo dell'incrociatore corazzato "Bogatyr", tratto dal "Rapporto completo sul dipartimento navale per il 1897-1900" "con meccanismi, armature, artiglieria, mine e rifornimenti da combattimento", ammontava a 5.509.711 rubli. In questo caso, il confronto con "Bogatyr" è corretto in quanto sia "Novik" che "Bogatyr" sono stati costruiti nei cantieri tedeschi, ovvero la differenza nel prezzo e nella cultura della produzione è ridotta al minimo. Ma i risultati del confronto sono difficili da giudicare in modo univoco.
Da un lato, ovviamente, Novik è molto più economico: il suo costo totale è del 61,55% di quello di Bogatyr, ma dall'altro risulta che 3 Novik e un cacciatorpediniere da 350 tonnellate costerebbero anche un po' al tesoro russo più di 2 "Eroi". Allo stesso tempo, in termini di artiglieria, anche un "Bogatyr" supera 2 "Noviks", la velocità del "Bogatyr", sebbene inferiore al "Novik", è ancora superiore a quella della stragrande maggioranza degli incrociatori corazzati in il mondo, anche la resistenza al combattimento è più alta e l'unico vantaggio indiscutibile "Novikov" è che tre navi di questo tipo possono trovarsi in tre posti diversi contemporaneamente e due "Bogatyr" costruiti con quasi gli stessi soldi - solo in due.
Ancora più dubbia è la costruzione di incrociatori di classe Novik sullo sfondo dell'incrociatore corazzato Bayan. Quest'ultimo, costruito in un cantiere francese, è costato al tesoro russo 6.964.725 rubli, cioè circa due Novik."Bayan" era anche notevolmente inferiore a "Novik" in termini di velocità: nei test, l'incrociatore corazzato non era in grado di "raggiungere" fino a 21 nodi, sviluppando 20, 97 nodi. Tuttavia, "Bayan" era un incrociatore corazzato con una disposizione a torretta di due cannoni da 203 mm e una casamatta da 152 mm, nonché una cintura corazzata molto potente fino a 200 mm di spessore.
In altre parole, sia "Bayan" che una coppia di "Noviks" potrebbero condurre ricognizioni e rilevare lo squadrone nemico. Ma era pericoloso per "Noviks" accettare una battaglia con incrociatori nemici con uno scopo simile, un paio di incrociatori nemici di secondo grado potevano benissimo, se non distruggere, quindi respingerli. Ma "Bayan" non si sarebbe nemmeno accorto di un simile nemico. "Bayan" non solo poteva entrare in linea di vista con lo squadrone nemico, ma anche osservarlo a lungo, mantenendo il contatto - e gli incrociatori da ricognizione nemici non potevano scacciarlo. Per questo, i grandi incrociatori corazzati avrebbero dovuto essere inviati in battaglia, cioè per schiacciare la formazione di battaglia, che non era molto buona vicino alle forze nemiche. Il Bayan, con la sua potente corazza e l'artiglieria ben protetta, era una nave da guerra estremamente pericolosa per qualsiasi incrociatore corazzato, ma poteva anche supportare le sue forze principali nello scontro di artiglieria senza troppa paura di rispondere al fuoco. Solo i cannoni da 305 mm delle corazzate erano davvero pericolosi per lui, ma anche sotto il loro fuoco, poteva ancora resistere per qualche tempo. Ma per Novik, qualsiasi colpo di un proiettile pesante era irto di danni critici.
Tuttavia, due incrociatori avranno sempre un grande vantaggio su uno, semplicemente perché ce ne sono due e possono affrontare missioni in luoghi diversi. Inoltre, ci sono ancora situazioni in cui l'alta velocità diventa critica. Ma, ancora, parlando di velocità, l'incrociatore Askold, sebbene non avesse la stessa stabilità di combattimento che distingueva l'incrociatore di classe Bogatyr, era ovviamente superiore in questo indicatore a Novik, quasi non inferiore a quest'ultimo in velocità (1-1, 5 nodi). L'artiglieria "Askold" costava due "Noviks" e costava meno di "Bogatyr" (5.196.205 rubli). Chissà cosa era meglio per la flotta: due Askold o tre Novik?
Se confrontiamo "Novik" con i cacciatorpediniere, qui tutto è ambiguo. Quattro cacciatorpediniere da 350 tonnellate, costruiti per la Russia dallo stesso "Shikhau", costano al tesoro 2.993.744 rubli, cioè un cacciatorpediniere costa circa 748 mila rubli. (con armi, ovviamente). In questo caso, i cacciatorpediniere tedeschi (tipo "Kit") si sono rivelati navi di successo. Con armamento 1 * 75-mm, 5 * 47-mm e tre tubi lanciasiluri calibro 381-mm, "Whales" divenne uno dei "combattenti" russi più armati. Allo stesso tempo, i tedeschi riuscirono a fornire a questi cacciatorpediniere un castello di prua, che ebbe un eccellente effetto sulla loro navigabilità, e la loro velocità superava i 27 nodi (durante i test, ovviamente, nell'uso quotidiano era inferiore). Si scopre che per il costo di un "Novik" si potrebbero costruire 4, 5 di questi cacciatorpediniere, e come dire quale è meglio qui? In alcune situazioni, un incrociatore sarebbe più utile, in alcune - cacciatorpediniere.
Ora abbiamo confrontato il Novik con combattenti di tipo Kit molto costosi. I cantieri navali nazionali costruivano cacciatorpediniere da 350 tonnellate in meno: il prezzo medio era di 611 mila rubli, ma se prendiamo i "cacciatorpediniere di classe Falcon" da 220 tonnellate, il loro prezzo non superava i 412 mila rubli. Si scopre che un "Novik" potrebbe costruire cinque cacciatorpediniere e mezzo da "350 tonnellate" o otto da "220 tonnellate"!
Nel complesso, la nostra analisi preliminare di Novik sulla scala costo/efficienza (possiamo parlare solo di quella finale quando studiamo il percorso di combattimento di questa nave) suggerisce quanto segue. "Novik" era certamente più economico dell'incrociatore corazzato russo "standard" con un dislocamento di 6.000 - 6.500 tonnellate, ma non era certo una nave economica. In effetti, si è scoperto così: per gli stessi soldi sarebbe stato possibile costruire una serie di grandi incrociatori corazzati o una volta e mezzo più "Noviks", che erano in qualche modo superiori ai 23 russi- nodo navi in velocità, ma erano categoricamente inferiori a loro in potenza di combattimento e sostenibilità. Ne è valsa la pena? Alla fine del nostro ciclo, proveremo a rispondere a questa domanda.
Costruisci e prova
Come abbiamo detto prima, la costruzione di Novik iniziò nel dicembre 1899. Alla fine di febbraio 1900, quando l'incrociatore fu ufficialmente deposto, il suo scafo era già stato portato al livello di un ponte blindato. Il varo avvenne il 2 agosto dello stesso anno, ma il 2 maggio 1901 la nave entrò nei primi test e furono completati solo il 23 aprile 1902. Pertanto, il periodo di alaggio era di circa 7 mesi, completamento - 9 mesi, ma i test della nave sono durati quasi un anno - tutto sommato, dall'inizio dei lavori all'ingresso di Novik nella Marina imperiale russa, ci sono voluti 2 anni e 4 mesi.
È interessante notare che la costruzione della nave, da un lato, è stata eseguita con pedanteria puramente tedesca: ad esempio, il capitano del 2 ° grado P. F. Gavrilov 1st, che in seguito divenne il comandante dell'incrociatore, e mentre sovrintendeva alla costruzione di Novik e di altri quattro cacciatorpediniere da 350 tonnellate, anch'essi ordinati dallo Shikhau dalla flotta russa, fu felice di:
"La sorprendente precisione dell'adattamento delle parti del set … Possiamo tranquillamente affermare che fino ad ora non è stata portata una sola bobina di metallo in eccesso nello scalo di alaggio, - manca lo scalpello, tutti i fori sono esattamente i stesso."
D'altra parte, stranamente, i costruttori navali tedeschi non erano estranei a tali, molti riconosciuti per qualità puramente russe, come l'assalto e il desiderio di "fare rapporto prima della data delle vacanze". Quindi, ad esempio, l'azienda aveva fretta di lavorare per lanciare Novik in acqua sei mesi dopo la posa - e questo è stato fatto solo per il desiderio di attirare alla solenne cerimonia gli imperatori di Russia e Germania, che avrebbero dovuto incontrarsi a maggio-giugno a Danzica. Ma non appena l'incontro è stato rinviato, non appena il lancio "extra-urgente" è stato annullato, il direttore della società ha immediatamente "ricordato" che è più conveniente eseguire lavori di installazione sullo scalo di alaggio …
Non per niente il test dei meccanismi della nave di nuova costruzione è chiamato progressivo: la loro potenza viene aumentata gradualmente, nel corso di diverse uscite in mare, verificando come si "comportano" sotto un carico costantemente crescente. Ma i rappresentanti di "Shihau", a quanto pare, sono stati mangiati dall'impazienza, quindi, già durante la prima uscita, contrariamente alle regole generalmente accettate, hanno dato 24 nodi. Non accadde nulla di terribile e l'11 maggio 1902, durante la seconda versione di Novik, cercarono di dare tutta la velocità. Ahimè, tutto è avvenuto in piena conformità con il proverbio "Sbrigati - fai ridere": l'incrociatore ha sviluppato 24, 2 nodi. e si è rotto il giunto di una delle viti. Successivamente, supervisionando la costruzione di Novik, il suo primo comandante P. F. Gavrilov ha scritto:
"La forzatura delle macchine, consentita dall'impianto fin dai primi spostamenti, è stata la causa principale dei lunghi test e di numerosi incidenti vari".
Delle sette uscite in mare nel 1901, quattro si sono concluse con guasti di eliche e macchine. A metà settembre le prove hanno dovuto essere interrotte a causa delle condizioni meteorologiche, a causa dei forti venti autunnali. Inoltre, il "Novik" aveva diversi problemi seri, ma non ancora risolti: la presenza di proiettili sugli alberi a remi, il problema dell'allagamento della cantina delle cartucce di poppa (invece dei 15 minuti prescritti, è "annegato" per 53 minuti), e, soprattutto, il 23 settembre è stato scoperto "un movimento significativo dello scafo sul piano orizzontale vicino alla metà della lunghezza della nave, cioè vicino alla stanza dei veicoli di bordo".
Naturalmente, tutto ciò richiedeva l'eliminazione, con tali carenze l'incrociatore non poteva essere accettato dalla flotta, quindi Novik dovette rimanere per l'inverno in Germania. Tutti questi problemi furono risolti e il 23 aprile 1902 Novik completò con successo i test ufficiali.
La rivista tedesca Die Flotte ha scritto:
“Dopo aver chiarito i risultati del test, si è scoperto che l'incrociatore Novik soddisfa pienamente tutte quelle difficili condizioni stipulate nel contratto ed è un tipo di nave militare di successo, la cui velocità non è mai stata raggiunta a queste dimensioni. "Novik" è un'opera magistrale della costruzione navale tedesca, di cui ogni tedesca e ogni donna tedesca dovrebbe essere orgogliosa."
Tralasciando il fatto divertente che l'articolo è apparso nel numero di gennaio di questa venerabile rivista, cioè prima che Novik completasse i test ufficiali, non ci resta che concordare pienamente con l'opinione in esso espressa. Si può discutere su quanto fosse corretta la giustificazione tattica di questo tipo di nave, ma il fatto che fosse davvero un tipo completamente nuovo di incrociatore ad alta velocità e che la sua progettazione e costruzione fosse un compito ingegneristico molto difficile, che i costruttori navali tedeschi hanno affrontato con ottimamente, non ci sono dubbi.
