Senza dubbio, i lettori interessati allo stato attuale della Marina russa hanno ripetutamente incontrato notizie e articoli contenenti recensioni molto negative sui progetti esistenti di navi domestiche nella zona del mare vicino. Stiamo parlando di corvette dei progetti 20380, 20385 e 20386, navi pattuglia del progetto 22160.
I primogeniti della flotta domestica, le corvette di tipo "Steregushchy", hanno avuto alcuni problemi sia con il telaio (i motori diesel domestici non differivano per affidabilità) sia con la qualità delle armi, poiché il sistema di difesa aerea Redut installato sulle corvette seriali del progetto 20380 non potevano utilizzare appieno le capacità dei loro missili guidati antiaerei con una testa di ricerca attiva. Ciò è stato ostacolato dalla debolezza del radar di sorveglianza per corvette di questo tipo, le cui capacità non erano sufficienti per portare la difesa missilistica sul bersaglio a una distanza che avrebbe consentito la cattura dell'ultimo cercatore attivo del razzo, e il il radar di controllo specializzato "Redoubt" non è stato installato sul progetto 20380.
Le Corvette 20385 rappresentavano una sorta di lavoro sugli errori: invece dei diesel domestici avrebbero installato quelli stranieri, il radar della panoramica generale "Furke" avrebbe dovuto sostituire un complesso radar multifunzionale più efficiente e moderno (apparentemente, stiamo parlando del MF RLC "Zaslon"), che consentiva di controllare efficacemente i missili del sistema di difesa aerea Reduta, e otto missili antinave X-35 furono sostituiti dall'UKSK con otto missili molto più potenti ed efficaci della famiglia Calibre o gli Onyx anti- sistema missilistico navale. Di conseguenza, le navi si sono rivelate buone per tutti, ad eccezione del prezzo: se il progetto 20380, secondo alcune fonti, a partire dal 2011 è costato circa 10 miliardi di rubli, nel febbraio 2013 il costo delle corvette del progetto 20385 era già stimato a 14 miliardi di rubli., con la prospettiva di aumentare a 18 miliardi di rubli. Anche introducendo un aggiustamento inflazionistico, con il quale il costo della corvetta 20380 all'inizio del 2013 avrebbe dovuto ammontare a 11, 15 miliardi di rubli.
Si è scoperto che il costo della corvette 20385 superava quello della corvette 20380 di circa il 25-60%. Le corvette con "Ridotte" e "Calibro" in loro potere si avvicinarono alle fregate, ma allo stesso tempo non erano fregate - e il loro costo corrispondeva alle navi della serie "Ammiraglio", cioè il Progetto 11356, con cui potevano non competere né in navigabilità, né per autonomia. E l'idea di acquisire motori diesel dai tedeschi ha preso vita molto dopo il tanto atteso ingresso della Crimea nella Federazione Russa. Di conseguenza, la Marina russa aveva bisogno di un nuovo tipo di corvetta.
Uno è stato progettato - stiamo parlando del progetto 20386, ma poi, di nuovo, la falce l'ha trovato sulla pietra. Da un lato, sembra che sia stato possibile risolvere (almeno teoricamente) una serie di questioni dolorose. Pertanto, i motori diesel domestici problematici vengono sostituiti da una nuova centrale elettrica composta da turbina a gas e motori elettrici. Il dislocamento della nave è stato aumentato, il che permette di contare su una migliore navigabilità e autonomia di crociera, l'armamento, che è in eccedenza a giudizio della flotta, è stato in parte sequestrato. Tuttavia, forse il parametro più importante: il prezzo della nave non può essere ridotto. A causa di una serie di soluzioni almeno strane, che, ad esempio, includono un compartimento per armi modulare con un ascensore per elicotteri, la nave guida del Progetto 20386 "Daring" a prezzi comparabili è circa il 33% più costosa delle corvette seriali del Progetto 20380.
Cos'altro ci rimane? Oh, sì, la nave pattuglia del progetto 22160, che è armata con un AK-176MA da 76 mm, Igla MANPADS nella quantità di 8 unità (forse, intendo "Gibka", cioè un mini sistema di difesa aerea che spara con gli stessi "aghi"), un paio di lanciagranate, altrettante mitragliatrici da 14,5 mm e un elicottero. In altre parole, armi, più o meno adatte a una nave della guardia costiera, ma non alla marina. Certo, ci sono anche armi modulari, ma di che tipo? Secondo il "Severny PKB", la nave del progetto 22160 può essere equipaggiata con il complesso missilistico containerizzato Kalibr-NKE più il sistema di difesa aerea Shtil-1, o il Vignette-EM GAS due tubi lanciasiluri da 324 mm e due anti-nave lanciamissili "Urano". Dovresti dimenticare subito il set completo di "Calibre" e "Calibre-1" - in primo luogo, finora non è stata ordinata una singola installazione di container "Calibre" e, in secondo luogo, non ci sono stati ordini nemmeno per "Calibre" modulari. In terzo luogo, e questa è la cosa principale, come è noto, le navi di pattuglia del progetto 22160 sono dotate di un sottocustode GAS MGK-335, che è un "Platina" digitalizzato con un raggio di rilevamento di sottomarini di 10-12 km e un rimorchiato "Vignette", che testimonia inconfutabilmente il fatto che quale modifica ha scelto la Marina. Il che, in effetti, non sorprende affatto - anche se per qualche miracolo fosse possibile caricare il Calibro e il Calibro sulla nave Progetto 22160 con tutte le attrezzature necessarie per il loro efficace funzionamento, la nave rimarrebbe comunque completamente indifesa contro il suo principale nemico - barche subacquee. Semplicemente perché non aveva assolutamente armi antisommergibile e i suoi mezzi di ricerca subacquea sarebbero stati limitati al GAS, progettato per cercare nuotatori da combattimento.
Tuttavia, anche la versione antisommergibile del Progetto 22160 è difettosa - avendo ricevuto qualsiasi mezzo per cercare sottomarini, la nave pattuglia non ha mezzi per distruggerli - anche il "Packet-NK" da 324 mm "non è stato consegnato", e questo complesso, in generale, non tanto contro i sottomarini nemici, quanto contro i loro siluri … In generale, l'unica speranza per un elicottero, e questo non è molto buono. In generale, nel caso di un'operazione antisommergibile, l'aerogiro, carico di boe, deve "seminarle" in una determinata zona, ma se lo si usa come arma principale, cioè tenerlo in coperta con piccoli ad esso sospesi siluri di grandezza media, mentre la nave pattuglia cerca il sottomarino nemico con il proprio GAS, quindi l'efficienza di utilizzo dell'elicottero tenderà a 0.
Forse, possiamo tranquillamente presumere che nessuno dei quattro progetti sopra menzionati sia adatto al ruolo di nave da guerra vicino al mare per la Marina russa. Ma, come dice il proverbio: "se critichi, offri" e in questo articolo cercheremo di presentare l'aspetto di una promettente corvetta della Marina russa. Cosa dovrebbe essere?
Per fare ciò, è necessario determinare i compiti chiave che questa nave risolverà. Secondo l'autore di questo articolo, una moderna corvetta è una nave in grado di operare in modo indipendente nella zona costiera (200 miglia o 370 km dalla costa) e come parte delle formazioni di "fratelli" più grandi - nella zona del mare vicino, cioè a una distanza massima di 500 miglia (circa 930 km) dalla costa. Cioè, una corvetta a una distanza massima di 930 km dalla costa dovrebbe essere in grado di:
1. Cerca e distruggi i sottomarini nucleari e non nucleari nemici.
2. Accompagnare navi civili o navi da sbarco, partecipando alla fornitura di difesa aerea / difesa antiaerea di tale formazione;
E … in effetti, tutto.
Ma che dire della moltitudine di altri compiti, chiederà il lettore indignato? Bene, prendi, ad esempio, il supporto antincendio dell'atterraggio: cosa fare con esso? Bene, vediamo cosa hanno a disposizione oggi le navi domestiche delle classi "corvette" e "nave pattuglia". Il sistema di artiglieria più potente è il cannone A-190 da 100 mm, installato sulle corvette dei progetti 20380/20385.
Ma nelle sue munizioni non ci sono proiettili perforanti, ma anche se lo fossero, da una ragionevole distanza di battaglia un tale proiettile non "prenderà" la protezione di un carro armato moderno. Ma questi veicoli corazzati di terra rappresentano una terribile minaccia per le forze di sbarco: possono, dopo aver marciato, raggiungere rapidamente la costa e mescolare la forza di sbarco che non è riuscita a sbarcare con il limo costiero. Purtroppo, "centinaia" di diverse corvette non interferiranno con loro. Lotta contro la batteria? Sembrerebbe - sì, soprattutto perché i cannoni navali sono tradizionalmente famosi per la loro velocità di fuoco e organizzare un'incursione antincendio sulla posizione di alcuni cannoni semoventi è la cosa più bella, ma …
In primo luogo, il "cento" non è un raggio così lungo: 21 chilometri, i moderni cannoni semoventi possono lanciare il loro proiettile, anche non attivo-reattivo, a una distanza massima di 30 km e sparare alle nostre truppe da una distanza irraggiungibile. E in secondo luogo, la guerra contro la batteria include, ad esempio, attrezzature assolutamente necessarie come, ad esempio, un radar di ricognizione dell'artiglieria, ma dove si può ottenere su una corvetta?
In generale, si scopre che formalmente, le nostre piccole navi in termini di supporto al fuoco sembrano essere in grado di fare qualcosa, ma in pratica … In pratica, in URSS, per supportare lo sbarco, è stato pianificato di creare un nave che trasportava due "scintille" da 130 mm (in seguito la nave divenne il cacciatorpediniere del progetto 956), e prima di allora contavano su incrociatori leggeri con una dozzina di cannoni da 152 mm e cacciatorpediniere di artiglieria, di nuovo, con artiglieria da 130 mm. È proprio questo calibro che, oggi, è forse il minimo per poter sostenere seriamente l'atterraggio, e, ancora, sulla nave devono esserci almeno un paio di cannoni e attrezzature specializzate per questo … E questi sono pesi completamente diversi: se la massa di una singola pistola è di 100 mm, l'installazione A-190 è di 15 tonnellate, il peso delle due pistole 130 mm - 98 tonnellate, senza contare lo stoccaggio automatizzato di munizioni in 40 tonnellate Cioè, questi non sono più calibri "corvette" - probabilmente, posizionare un tale sistema di artiglieria su una nave con un dislocamento standard di meno di 2.000 tonnellate, lo stesso è possibile, ma cosa rimarrà per altri tipi di armi ?
Ebbene, che dire della guerra antinave? Risponderò alla domanda con una domanda: con chi, infatti, abbiamo intenzione di combattere? L'invio di corvette in battaglia contro l'AUG non è nemmeno divertente, non i loro compiti e non le loro capacità. I gruppi navali statunitensi, anche portaerei, però no, se arrivano direttamente sulle nostre coste, quindi solo dopo aver disintegrato le nostre difese dal mare, cioè schiacciando l'aviazione di terra, le formazioni BRAV e le poche grandi navi abbiamo lasciato. Ma in una situazione del genere, le corvette non risolveranno nulla, anche se in qualche modo a questo punto sarà possibile "nascondere" diversi pezzi dalla distruzione.
Beh, se non la Marina americana, allora chi? Nell'URSS, le piccole navi d'attacco erano considerate, tra le altre cose, come un mezzo per affrontare una simile "sciocchezza" dei paesi della NATO. Ma il fatto è che oggi uno scontro del genere sembra molto inverosimile, e proprio per questo. Non è un segreto che nelle moderne navi di superficie da combattimento, specialmente quelle di piccolo dislocamento, perderanno facilmente contro gli aerei nemici. Anche i grandi cacciatorpediniere oceanici e gli incrociatori missilistici con la loro più potente difesa aerea non sono in grado di respingere da soli un raid aereo adeguatamente organizzato, cosa possiamo dire delle navi delle classi "fregata" o "corvette"!
E questo, a sua volta, significa che il nemico non invierà le sue navi nella zona di operazione della nostra aviazione - ma, d'altra parte, anche le nostre corvette non hanno missioni in cui domina l'aviazione nemica e le sue forze leggere sono presenti. Illustriamo tutto quanto sopra con un piccolo esempio.
Immagina una situazione ipotetica in cui siamo riusciti a essere coinvolti in un conflitto militare su larga scala con la Turchia, che ha una flotta di superficie molto ampia: dopotutto, la loro Marina ha 24 fregate e corvette. Manderanno queste navi sulle nostre coste? Secondo l'autore di questo articolo - in nessun caso, perché sarà quasi garantito il suicidio. Dopotutto, lì non saranno forniti di copertura per i propri aerei, ma saranno alla portata del nostro reggimento dell'aviazione navale, delle forze aerospaziali e dei sistemi missilistici BRAV: "Bastion" e "Ball". Inutile dire che la difesa aerea anche delle migliori navi turche semplicemente non è progettata per contrastare un simile nemico. E cosa farebbero le fregate turche vicino alla Crimea? Hai provato a sgranare Sebastopoli con lanugine da 127 mm?
Una questione completamente diversa sono le azioni dei sottomarini, di cui la Turchia ha 13 unità. Non possono essere abbattuti dal missile Bala, il Su-30SM non può essere distrutto e possono effettivamente causare alcuni danni alle nostre navi da guerra e alle navi costiere. Allo stesso tempo, i turchi sanno che abbiamo anche sottomarini, e da qui la loro strategia è facilmente visibile: tenere le loro corvette e fregate al largo delle loro coste, garantire le azioni dei loro sottomarini e ostacolare le nostre, e avanzare nell'area di funzionamento della nostra aviazione e BRAV con la propria aviazione e sottomarini. Ma lo stesso vale per noi: non possiamo nemmeno permetterci di inviare le nostre corvette e fregate alle lontane coste turche, sotto gli aerei dell'aeronautica turca, che contano solo 260 F-16 di varie modifiche. Sarà anche meglio per noi condurre operazioni offensive con sottomarini e aerei, missili a lungo raggio e utilizzare corvette e fregate per difendere le basi, la costa e le rotte marittime lungo di essa.
Ma lo stesso vale per quasi tutti i teatri. È estremamente difficile immaginare che la stessa Germania, in caso di conflitto militare, tenti di sfondare a Kronstadt nello stile della memorabile operazione Albion del 1917, lo stesso si può dire dei norvegesi del nord, e, infatti, sui giapponesi in Estremo Oriente. E questo suggerisce che la lotta di una corvetta contro un nemico di superficie uguale o più potente non sarà la regola, ma l'eccezione.
Bene, immaginiamo di aver investito nelle navi pattuglia del Progetto 22160 in versione shock, con "Calibre" e "Calm". Cominciò una guerra, con qualche potente potenza regionale, a livello della Turchia. E allora? Inviare queste navi sulle coste nemiche in modo che gli aerei nemici le distruggano lì senza praticamente perdite per se stessi? Lasciarli a cercare sottomarini nemici che operano vicino alle nostre coste, usando il vecchio metodo antiquato: un segnalatore che cerca un periscopio sopra l'acqua? Ovviamente no. E per tutta la guerra, tali corvette staranno in basi dove non sono minacciate dai sottomarini, sotto la copertura dell'aviazione nativa e della difesa aerea costiera. Beh, gireranno un paio di volte in qualche quartier generale turco con "Calibre". Valeva la pena costruire un giardino per questo, se una coppia di "Buyanov-M" della classe fiume-mare può facilmente far fronte a tali "attività di combattimento"?
L'autore di questo articolo è ben consapevole che un numero considerevole di lettori ha l'idea che le corvette domestiche non siano tenute a trasportare armi anti-nave causerà … diciamo, il rifiuto più forte. Ma il fatto è che una corvetta è, prima di tutto, una nave antisommergibile e il suo principale nemico è un sottomarino. Allo stesso tempo, devi capire che sia i sottomarini diesel che quelli nucleari sono un nemico estremamente pericoloso, che è molto difficile da distruggere, tanto più per una nave di dislocamento relativamente piccolo, spesso anche inferiore al suo obiettivo sottomarino.
Quindi, abbiamo deciso il nemico prioritario in mare, ma per quanto riguarda l'aria? La risposta non è ancora ovvia: stranamente, il nemico principale qui non saranno aeroplani o elicotteri, ma armi missilistiche guidate, cioè missili antinave e bombe plananti. Perché?
L'essenza della corvetta, come mezzo per combattere i sottomarini nemici, è che si tratta di una classe di navi relativamente economica e numerosa che, in un periodo minaccioso, può e deve essere dispersa sull'area dell'acqua al fine di garantire la massima copertura da parte delle navi apparecchiature per il rilevamento di sottomarini, compresi gli elicotteri. Non ha senso allineare le corvette in una fiera formazione di scia della battaglia: devono agire autonomamente, disperse a una distanza alla quale i loro mezzi di ricerca subacquea non si sovrappongano. Ma cosa faremo allora? Esatto: una rete di navi piccole e relativamente deboli. Può una singola corvetta, anche se dotata del sistema di difesa aerea Redut, respingere indipendentemente l'attacco di due o tre aerei da combattimento dotati di armi moderne e di guerra elettronica? Con il più alto grado di probabilità, no. Non importa quanto sia buono il suo sistema di difesa aerea, è solo e con munizioni limitate. Il primo aereo, partendo brevemente da dietro l'orizzonte radio, con un attacco costringerà l'OMS delle armi antiaeree della nave ad "accendersi", il secondo inizierà la loro soppressione elettronica, rilasciando allo stesso tempo
munizioni anti-radar, e il terzo assegnerà il colpo principale alla corvetta in battaglia. Dopo un tale attacco, se la nave sopravvive, allora, molto probabilmente, già sotto forma di un pezzo di metallo ardente e inabile, che si aggrappa a malapena alla superficie del mare.
Ovviamente puoi espandere la difesa aerea delle corvette: aggiungere lanciamissili, fornire radar più potenti, installare sistemi di difesa aerea aggiuntivi, ecc …. Sì, solo tutto questo finirà con il fatto che la corvetta alla fine si rivelerà una fregata, sia per dimensioni che per valore. E abbiamo bisogno esattamente di una nave economica e massiccia: se invece ne costruiamo di costose e in piccoli lotti, il compito di questa classe di navi cesserà semplicemente di essere soddisfatto. In altre parole, sarebbe fantastico risolvere i problemi delle corvette con navi della classe "fregata" (gli incrociatori missilistici sono ancora meglio!) - l'unico problema è che non costruiremo mai abbastanza fregate per risolvere tali problemi. In generale, come ha detto Leonid Ilyich Brezhnev, l'economia dovrebbe essere economica.
La conclusione di tutto quanto sopra è semplice: non è necessario impostare attività insolite per loro. La corvetta, in linea di principio, non è in grado di respingere un raid adeguatamente organizzato di aerei nemici, anche con il "Ridotto", anche senza di esso, e ciò suggerisce che il sistema di difesa aerea "Ridotto" sia ridondante su di esso. Certo, sta bene quando lo è (non ci sono mai abbastanza armi), ma non può risolvere i problemi di difesa aerea della "rete" di corvette. Allora perché spendere soldi per questo? Forse sarebbe meglio utilizzare i fondi risparmiati sul sistema di difesa aerea Redut per acquistare caccia multifunzionali che possano davvero fornire difesa aerea per corvette nella zona costiera e, in una certa misura, nella zona del mare vicino?
La particolarità della costruzione militare è che i soldi che possiamo stanziare per essa sono limitati, ma ci sono molte opzioni per il loro utilizzo. E mettendo "Calibre" o "Ridotte" sulle corvette, di fatto togliamo il costo di questi costosissimi sistemi d'arma ad altre forze e rami delle forze armate: cioè, a causa dell'eccesso di armamento delle stesse corvette, il flotta riceverà meno delle stesse corvette, o altre navi e aerei. Consapevoli di ciò, lasciamo ancora Dio a Dio, e Cesare a Cesare: lasciamo che le corvette prendano i sottomarini nemici e che gli aerei nemici si occupino dei nostri. E se adottiamo questo approccio, si scopre che non dovremmo preparare corvette per contrastare gli aerei nemici.
Ma, poiché, anche nella zona di dominio della nostra aviazione, nessuno ha annullato la possibilità di singoli attacchi individuali, è comunque necessario sapersi difendere dalle armi guidate. Ciò è tanto più importante con l'avvento dei missili antinave a lungo raggio LRASM (la distanza che questi missili possono coprire è vicina ai 1.000 km), e non si deve pensare che rimarranno appannaggio degli Stati Uniti per un molto tempo: entro un lasso di tempo ragionevole, ci si dovrebbe aspettare che tali munizioni si "diffondano" in tutto il mondo.
I LRASM sono "buoni" già in quanto il nemico, dotato di tali missili, può, dopo aver aperto la posizione del nostro gruppo navale con l'aiuto di satelliti e aerei da ricognizione, dare un colpo terribile. È abbastanza realistico portare pattuglie aeree rinforzate con caccia, AWACS e aerei da guerra elettronica nell'area coperta dalla nostra flotta e sparare alle navi LRASM da una distanza di sicurezza, regolando il loro volo in base ai dati AWACS. Sì, LRASM non è economico, ma anche una dozzina di questi missili è molte volte più economico di una corvetta.
Bene, ora che abbiamo spiegato per così tanto tempo perché abbiamo bisogno di una corvetta, e perché ne abbiamo bisogno proprio così, e non di un'altra, andremo direttamente alla nave.
L'armamento principale della nave … sarà il suo complesso idroacustico, ma qui l'autore, purtroppo, ha una certa lacuna nelle sue conoscenze. I moderni GAS, infatti, utilizzano antenne fisse di subcustodia, abbassate o trainate, e, a quanto pare, le antenne trainate mostrano i migliori risultati nell'apertura dell'ambiente subacqueo, semplicemente per via delle loro grandi dimensioni geometriche (che, per un'antenna, sono molto importante). La reale utilità del GAS abbassato non è chiara: è noto che i cacciatorpediniere statunitensi preferiscono utilizzare sottochiavi e antenne trainate.
Quindi, è necessario capire che la corvetta GAS sottomessa, per definizione, avrà proprietà molto modeste in relazione alle capacità del sottomarino GAS. Questi ultimi sono spesso costruiti "intorno al proprio GAK", ma questo non funzionerà con una corvetta ed è molte volte più piccolo di un sottomarino nucleare. Come sappiamo, in URSS, hanno cercato di risolvere radicalmente questo problema creando un titanico "Polynom", il cui peso totale dell'attrezzatura ha raggiunto le 800 tonnellate, ma … con tutti i suoi vantaggi, il problema non è stato ancora risolto, e il GAK pesava circa la metà della corvetta.
Quindi, è possibile (lo ripeteremo ancora una volta - è possibile!) E non ha senso cercare di abbracciare l'immensità, provare a spingere un potente GAS sotto la chiglia nella corvetta, ma limitarlo a uno piccolo, incentrato principalmente sulla guerra anti-siluro, ma allo stesso tempo, ovviamente, per installare il nuovissimo GAS trainato. D'altra parte, le antenne trainate possono avere i loro limiti, mentre il sottile GUS è "sempre con noi", in generale… lasciamo che siano i professionisti a capirlo. Tuttavia, notiamo che, forse, l'assenza sulla corvetta di un GAS sottotenente relativamente potente come "Zarya-2", tenendo conto della presenza del più recente GAS trainato "Minotaur-ISPN-M", non è una decisione errata.
In altre parole, una corvetta promettente potrebbe ripetere lo schema del "Daring" - "Minotaur-ISPN-M" con un'antenna sub-custode basata sull'MGK 335 EM-03, o, tuttavia, in aggiunta all'assolutamente necessario "Minotaur ", dovrebbe essere installato anche GAS "Zarya-2". Queste opzioni dovrebbero essere valutate dal punto di vista del "costo-efficacia", ma questo, ahimè, è completamente al di fuori della competenza dell'autore.
Per quanto riguarda l'armamento antisommergibile di una promettente corvetta, deve includere almeno 8 "tubi" per i moderni siluri da 533 mm e, naturalmente, almeno 8 tubi del complesso "Packet-NK" da 324 mm. Perché?
Il carico di munizioni moderno di un sottomarino nucleare straniero può essere di 50 siluri e missili lanciati attraverso tubi lanciasiluri, e anche i piccoli sottomarini diesel hanno una dozzina o più di grandi siluri. Il moderno sottomarino è un nemico formidabile che non è così facile da colpire. Per una battaglia a tutti gli effetti, la corvetta avrà bisogno di siluri, simulatori e anti-siluro a lungo raggio da 533 mm, tenendo conto di tutto ciò, il carico di munizioni di "sigari" da 8 533 mm e 8 324 mm non lo fa sembra eccessivo per una corvette. È vero, c'è una sfumatura: "Packet-NK" nella consegna di base ha il suo GAS per il controllo delle armi e questo sembra un palese eccesso: i siluri e i controsiluri di "Paket-NK" dovrebbero essere "addestrati" per interagire con il GAS esistente della nave.
Installato sul "Daring" MF, il radar Zaslon, a quanto pare, non è necessario per la nostra corvetta ed è ridondante, sarà sufficiente un normale radar di sorveglianza di alta qualità. È possibile fare qualcosa come "Furke-2", o dovrebbero essere usate stazioni più potenti, come quelle installate sulle navi di pattuglia del Progetto 22160? Anche in questo caso, solo i professionisti che conoscono a fondo le capacità di entrambi i sistemi possono rispondere a questa domanda. La difesa aerea, o meglio, la difesa antimissilistica della corvetta, dovrebbe essere costituita da due sistemi di difesa aerea Pantsir-M, posizionati in modo tale che ogni punto dell'orizzonte venga colpito da almeno uno ZRAK. Le capacità di tali apparecchiature non devono essere sottovalutate: i missili Pantsir hanno un raggio di tiro fino a 20 km, in altezza - fino a 15 km, che, ad esempio, supera le capacità del sistema di difesa missilistica 9M100, che fa parte di il sistema di difesa aerea Redut (sebbene, ovviamente, sia inferiore ai missili con AGSN dello stesso complesso). Inoltre, senza dubbio, la corvetta dovrebbe essere dotata di un sistema di guerra elettronica di alta qualità e trappole di ogni tipo: sono state loro, e non le armi da fuoco, a dimostrare un'efficienza costantemente elevata nel contrastare le armi missilistiche nemiche.
Naturalmente, la corvetta deve essere dotata di un hangar per elicotteri. Sarebbe l'ideale non posizionare nemmeno una, ma due macchine ad ala rotante sulla corvetta, ma tuttavia il realismo di una tale soluzione è alquanto dubbio. Dopotutto, l'elicottero principale dell'OLP sarà il Ka-27 e le sue modifiche per molto tempo a venire, e questo è un aereo molto pesante, e difficilmente sarà possibile "atterrare" sul ponte di una nave il cui dislocamento standard non dovrebbe superare le 1.600 - 1.700 tonnellate, forse. Sì, gli LCS americani trasportano 2 elicotteri, ma gli elicotteri americani sono più piccoli e leggeri e gli LCS sono più grandi.
Centrale elettrica … in senso stretto, la corvetta deve avere un'alta velocità, ad esempio, per raggiungere rapidamente l'area in cui è stato rilevato il sottomarino nemico e, d'altra parte, per essere il più silenzioso possibile durante la ricerca di sottomarini. Presumibilmente, la centrale mista, dove la piena velocità è fornita da turbine a gas, e la velocità economica è fornita da motori elettrici, soddisfa meglio di tutti i requisiti specificati. Ma va tenuto presente che non l'abbiamo mai fatto prima, quindi c'è il pericolo di costruire una serie di navi con EI problematiche, e questo non possiamo permettercelo ora. Forse ha senso per la prima serie delle nostre corvette creare centrali elettriche "gas-gas" dove sia l'economia che la piena velocità sarebbero assicurate dalla GTZA, in cui siamo abbastanza bravi, e elaborare la promettente propulsione elettrica su una, una, nave sperimentale (la Daring "?) E solo dopo essere stati convinti dell'efficacia di questo schema - per passare ad essa in massa.
Lo scafo… non servono kata o trimarani, il solito dislocamento. Il fatto è che un catamarano avrà sempre un carico utile inferiore rispetto a una nave di uguale cilindrata (la necessità di un "fascio" rigido dei suoi scafi), inoltre, tali navi sono più costose da fabbricare e inutilmente larghe, il che complica la loro manutenzione. I loro vantaggi - la capacità di ospitare un ponte ampio e costi energetici inferiori per raggiungere velocità elevatissime (l'effetto si fa sentire quando si avvicinano a 40 nodi e oltre) non sono significativi per le corvette - se non solo in termini di ospitare due elicotteri, ma anche qui, secondo l'autore, gli svantaggi superano i vantaggi di questa soluzione.
Le tecnologie stealth sono utili e altamente consigliate per l'implementazione. Naturalmente, la corvetta non può essere resa invisibile, ma abbassare il suo RCS avrà un effetto molto positivo sul raggio di rilevamento degli aerei AWACS e sul raggio dei missili antinave dell'AGSN. La cosa principale qui è ricordare la regola di Pareto: "Il 20% degli sforzi dà l'80% del risultato e il restante 80% degli sforzi - solo il 20% del risultato". Cioè, è necessario utilizzare soluzioni relativamente economiche, come la struttura dello scafo e della sovrastruttura, costituita da aerei che disperdono le radiazioni del radar nemico, come è stato implementato sull'F-117 e sulle corvette svedesi "Visby", " incassato" nello scafo armi, ecc., ma gli ultimi rivestimenti, materiali, ecc. I progetti di navi eccessivamente costosi dovrebbero essere ignorati quando possibile. In generale, nella parte "invisibile", abbiamo bisogno dello stesso "80% del risultato per il 20% dello sforzo" - e niente di più.
E dove finiamo? Una barca piccola e relativamente invisibile con una centrale elettrica a gas-gas (o parziale propulsione elettrica) e una velocità fino a 30 nodi. Dislocamento standard - non più di 1.600-1.700 tonnellate Armamento: 2 tubi lanciasiluri ZRAK "Pantsir-M", 8 * 533 mm e 8 * 324 mm, un elicottero nell'hangar. Un complesso idroacustico sviluppato, un radar economico, una guerra elettronica di alta qualità e un sistema di disturbo - sì, in generale, tutto qui. Si può presumere che una nave del genere nel suo costo sarà comparabile, o addirittura più economica delle corvette del progetto 20380, e certamente molto più economica dei progetti 20385 e 20386, ma allo stesso tempo le sue capacità antisommergibile saranno maggiori.
Cosa può fare una corvetta del genere? Abbastanza stranamente, molto. Combattere i sottomarini, proteggere la navigazione costiera e, stranamente, partecipare a operazioni anfibie e stabilizzare il nostro AMG (guidato dal Kuznetsov TAVKR) e i gruppi di navi, se questi ultimi sono schierati nella zona del mare vicino. La corvetta che abbiamo descritto non può, ovviamente, fornire, ma è abbastanza in grado di integrare la copertura delle forze di sbarco sulla rotta di transizione e, stranamente, è in grado di supportare l'atterraggio con il fuoco se il suo elicottero antisommergibile è sostituito dall'elicottero da trasporto-attacco Ka-29 durante l'operazione. La moderna difesa aerea è multistrato e due ZRAK "Pantsir-M" della corvetta sopra descritta serviranno come un'eccellente aggiunta a qualsiasi ordine di difesa aerea costruito sulla base di sistemi di difesa aerea di navi più grandi e pesanti. E se gli elicotteri di coperta delle corvette saranno in grado di utilizzare missili antinave di dimensioni relativamente medie, ad esempio, qualcosa come il Kh-38MAE (peso iniziale fino a 520 kg), allora riceveranno anche alcune capacità anti-nave.
Pertanto, la flotta riceverà una nave che non stupirà l'immaginazione con la sua potenza e, ovviamente, non universale, ma economica che soddisfa pienamente i suoi compiti.
