Dopo aver studiato le caratteristiche progettuali delle corazzate di classe Rivenge nell'articolo precedente, ci rivolgiamo alle idee del "cupo genio teutonico", le vette della costruzione della corazzata tedesca della prima guerra mondiale, chiamata "Bayern" e "Baden".
La storia di queste navi iniziò nei mesi autunno-inverno del 1910, quando la questione dell'aumento del calibro dei cannoni delle navi "capitali" Kaiserlichmarine fu nuovamente posta all'ordine del giorno. Ma prima, un po' di background.
Come sapete, le prime corazzate tedesche del tipo "Nassau" ricevettero cannoni da 280 mm, che a quel tempo erano il calibro principale standard delle navi pesanti tedesche: le ultime due serie di corazzate Kaiserlichmarine, "Braunschweig" e "Deutschland", ciascuno aveva quattro pistole da 280 mm con una canna lunga 40 calibri. Naturalmente, le corazzate del tipo "Nassau" ricevettero un sistema di artiglieria calibro 45 migliorato e più potente, ma non era ancora considerato sufficiente per le corazzate del futuro. E ora, già le successive quattro corazzate tedesche, navi del tipo "Helgoland", hanno ricevuto un cannone Krupp molto più potente da 305 mm / 50, che è diventato uno dei migliori al mondo (e, forse, il migliore) sistema di artiglieria di questo calibro, una vera opera d'arte dell'artiglieria che ha lasciato molto indietro i cannoni britannici da 305 mm / 45 e 305 mm / 50. Certo, non stanno cercando il bene dal bene, quindi la serie successiva, le corazzate del tipo "Kaiser", furono armate dai tedeschi con lo stesso sistema di artiglieria da 305 mm / 50.
E poi arrivò l'anno 1909, segnato dalla posa della prima super corazzata al mondo, la britannica Orion, e divenne chiaro che la Mistress of the Seas avrebbe continuato a costruire navi con artiglieria da 343 mm. Stranamente, la notizia di ciò non ha suscitato alcuna eccitazione in Germania: nonostante il fatto che la loro prossima serie di corazzate, impostata nel 1911 (tipo "Koenig"), fosse destinata a combattere le supercorazzate britanniche, hanno mantenuto lo stesso 305 - mm / 50 cannoni che erano sui "Kaisers". E gli stessi "Kenigi" erano strutturalmente molto simili alle corazzate della serie precedente, ad eccezione della posizione dell'artiglieria principale.
La logica dei tedeschi era abbastanza chiara: sì, i cannoni britannici da 343 mm sono più potenti, ma i cannoni tedeschi da 305 mm sono più leggeri, e questo ha permesso di creare una torre più leggera, o meglio protetta (più precisamente, entrambi allo stesso tempo), che richiedeva un barbet di diametro più piccolo, che consentiva ancora una volta di migliorare la sua protezione o risparmiare peso, lo stesso valeva per i meccanismi di alimentazione, le munizioni … In generale, i tedeschi consideravano che a causa del pozzo -noto rilievo del calibro principale, potrebbero creare navi molto meglio protette rispetto alla costruzione britannica, e che la migliore armatura, una migliore planarità della traiettoria dei proiettili, una maggiore velocità di fuoco forniranno al Kenigam un vantaggio in combattimento con 343 -mm supercorazzate, nonostante il fatto che queste ultime abbiano cannoni più potenti. Quanto erano corretti i progettisti e gli ammiragli tedeschi nel loro ragionamento? Risponderemo a questa domanda un'altra volta quando riprenderemo un'analisi dettagliata degli inglesi "Orions" e "Iron Dukes" e dei tedeschi "Kaisers" e "Konigov", ma questo va oltre lo scopo del nostro articolo di oggi. Ora è importante per noi sapere cosa credevano i tedeschi in questo modo, e non se le loro opinioni erano vere.
Quindi, durante la progettazione del "Konigi", i tedeschi credevano che dieci cannoni da 305 mm / 50 soddisfacessero pienamente i compiti di una moderna corazzata. Ma presto gli Stati Uniti e il Giappone seguirono l'esempio degli inglesi, passarono a cannoni da 356 mm ancora più grandi e divenne chiaro che l'armamento delle corazzate della flotta d'altura doveva essere rafforzato. Ma come? Il dipartimento degli armamenti tedesco del ministero della marina imperiale ha preso in considerazione due opzioni. Uno di questi era aumentare il numero di cannoni da 305 mm / 50 a 13-15 unità. a una corazzata - ovviamente, questo ha comportato una transizione da torrette a due cannoni a supporti a tre cannoni, o anche di più. La seconda opzione prevedeva il mantenimento delle torrette a doppio cannone aumentando il calibro dei cannoni a 340 mm. Dopo aver effettuato i calcoli necessari, nel novembre 1910 gli specialisti tedeschi giunsero alla conclusione che si preferivano cannoni da 340 mm in torrette a due cannoni. Tuttavia, i risultati dei calcoli non incoraggiarono affatto i tedeschi a creare immediatamente un sistema di artiglieria da 340 mm. In effetti, il risultato dei calcoli del Dipartimento degli armamenti fu la realizzazione della necessità di un'artiglieria navale più potente dell'attuale 305 mm, ma il calibro promettente per le future corazzate doveva ancora essere determinato. Pertanto, il progetto di una torretta a due cannoni da 340 mm, di propria iniziativa sviluppato e presentato nel luglio 1911 dall'azienda Krupp, suscitò solo un cortese interesse da parte del ministero della Marina.
Il processo per determinare il calibro ottimale delle promettenti corazzate tedesche è stato lento e molto dettagliato. Il segretario di Stato (ministro della Marina) A. von Tirpitz ha posto una domanda del tutto ragionevole: fino a poco tempo fa, i cannoni da 280-305 mm andavano bene a tutti, ora le navi più recenti sono dotate di sistemi di artiglieria da 343-356 mm, ma dove andranno traguardo in questa gara di calibri essere? ? Che sarebbe stato da qualche parte, non c'erano dubbi: che, alla fine, ci sarebbero state restrizioni tecniche ed economiche. Von Tirpitz vedeva che le dimensioni e la potenza delle corazzate crescevano di anno in anno, ma sapeva bene che questa crescita era finita: prima o poi le corazzate avrebbero raggiunto la loro dimensione massima per il livello tecnologico esistente, che non avrebbe più senso, poiché la crescita delle capacità di combattimento era già non compenserà la crescita eccessiva del costo delle navi.
In altre parole, von Tirpitz presumeva che prima o poi alle corazzate sarebbe successa la stessa cosa delle corazzate squadrone, e che le loro dimensioni e potenza di fuoco si sarebbero stabilizzate a un certo livello. Ma nel 1911, ovviamente, questo non è ancora accaduto, tuttavia, chi stabilisce i confini limite delle corazzate prima degli altri potrà iniziare a costruirle prima, e quindi trarrà beneficio mentre altri paesi creano navi più deboli.
Von Tirpitz ordinò alcuni calcoli, sia tecnici che tattici, e si convinse presto che il calibro massimo dei cannoni si sarebbe stabilizzato intorno ai 16 pollici (400-406 mm). In questo, le sue ipotesi furono confermate dai consulenti della compagnia Krupp, che sostenevano che gli inglesi, aderendo ai vecchi metodi di fabbricazione dei sistemi di artiglieria (canne di filo), non sarebbero stati in grado di creare cannoni navali più pesanti.
Sembrerebbe che questa sia la soluzione al problema, tutto è chiaro ed è necessario costruire navi da guerra con artiglieria da sedici pollici, ma von Tirpitz esitò. Il fatto è che ha dovuto prendere in considerazione sia fattori di politica interna che estera, e qui tutto era complicato.
Non c'erano ancora informazioni sul fatto che alcuni paesi stessero progettando cannoni da 15-16 "e corazzate per cannoni da 16" promettevano di essere enormi e costosi. Il Reichstag accetterà un simile aumento dei costi, dato che nessun altro al mondo costruisce tali corazzate? La creazione di navi da "16 pollici" da parte della Germania provocherà il prossimo round della corsa agli armamenti navali? Ma, d'altra parte, se non altro per "recuperare" altre potenze del calibro dell'artiglieria, la Germania non resterà indietro in mare? Von Tirpitz non aveva risposte a queste domande, e il 4 agosto 1911 fuha incaricato tre dipartimenti del Ministero della Marina: il dipartimento della costruzione navale, generale e degli armamenti di effettuare studi comparativi sulla transizione delle principali navi della flotta a cannoni da 350 mm, 380 mm e 400 mm.
E così, il 1 settembre, si è tenuta una riunione allargata sulla scelta del calibro delle future armi. Un fatto interessante: i cannoni da 380 mm sono stati immediatamente respinti, ma si è svolto un acceso dibattito sugli altri due. Dieci cannoni da 350 mm o otto cannoni da 400 mm? È interessante notare che gli artiglieri e il capo del dipartimento degli armamenti, il contrammiraglio G. Gerdes, hanno parlato a favore di cannoni da 10 * 350 mm, che dovrebbero essere posizionati sulla corazzata in cinque torri a due cannoni, simili al "König ". Le loro argomentazioni si sono ridotte al fatto che un cannone da 400 mm, ovviamente, penetra meglio nell'armatura, ma non tanto da avere un vantaggio schiacciante rispetto ai cannoni da 350 mm, la loro velocità di fuoco è paragonabile e 10 barili saranno in grado di per "portare nel nemico" più proiettili di 8 Stranamente, furono osteggiati dai costruttori navali - il capo progettista della flotta G. Buerkner disse che era un convinto sostenitore della nave a quattro torrette, i cui cannoni erano raggruppati in la prua e la poppa, lasciando libera la parte centrale dello scafo per veicoli, caldaie, barche e artiglieria da miniera. Ha affermato che la quinta torre "si mette sempre in mezzo" e che dovrebbe essere smaltita quando possibile. Inoltre, ha attirato l'attenzione sul fatto che i cannoni da 10 * 350 mm avranno un peso maggiore di 8 * 400 mm e che il risparmio può arrivare fino a 700 tonnellate.
Vedendo che la discussione era giunta a un punto morto, A. von Tirpitz propose una soluzione di compromesso: utilizzare cannoni da 10 * 350 mm, posizionandoli alle estremità in torrette a due e tre cannoni in modo che la 1a e la 4a torre fossero tre -gun, e 2 il terzo e il terzo - con due cannoni, cioè in modo simile a come gli americani successivamente installarono cannoni 10 * 356-mm sulle corazzate Oklahoma e Nevada, che furono deposti circa un anno dopo gli eventi descritti. Ma questo compromesso non soddisfece nessuno, perché il rifiuto delle torri a tre cannoni nel Ministero della Marina Imperiale rasentava una fobia. Di seguito elenchiamo i principali argomenti contro tali torri.
1. Il grande diametro dei barbetti ha portato alla necessità di tagliare "enormi buchi" nei ponti della nave - secondo i costruttori navali tedeschi, ciò ha violato la distribuzione ottimale delle connessioni strutturali longitudinali dello scafo e ha influito negativamente sulla sua resistenza. Devo dire che l'argomento è completamente inventato: sia allora che in seguito furono costruite molte navi con torrette a tre cannoni, la cui forza dello scafo era abbastanza soddisfacente.
2. Ridurre il tasso di fornitura di munizioni al cannone medio. In effetti, se esistesse un tale problema, allora potrebbe, se non essere risolto affatto, quindi ridotto a un valore completamente insignificante.
3. Un aumento della coppia della piattaforma girevole della torretta durante lo sparo, poiché gli assi dei cannoni esterni erano più lontani dal centro dell'installazione rispetto a una torretta a due cannoni. Devo dire che, sebbene questa obiezione sia assolutamente corretta, essa, con una ragionevole progettazione delle torri, non ha portato ad alcuna complicazione.
4. Grande perdita di potenza di fuoco quando si ritira una torretta a tre cannoni in battaglia. Un argomento molto controverso. Sì, certo, tre pistole sono una volta e mezza più di due, ma il fatto è che le probabilità di colpire una delle cinque torri sono notevolmente maggiori di una su quattro.
Allo stesso tempo, gli specialisti del Ministero della Marina erano pienamente consapevoli che anche le torrette a tre cannoni presentano dei vantaggi: un posizionamento più compatto dell'artiglieria, che consente di ridurre la lunghezza della cittadella e risparmiare peso su questo, e inoltre, la capacità di fornire all'artiglieria angoli di tiro migliori. Tuttavia, nonostante quanto sopra, e nonostante il fatto che gli artiglieri e gli ingegneri navali tedeschi fossero a conoscenza dell'introduzione di torri a tre cannoni nelle flotte di Russia, Italia e Austria-Ungheria, il loro pregiudizio contro tali torri rimase imbattuto.
Benchè…
L'autore di questo articolo ha una certa, nemmeno un'ipotesi, ma piuttosto una direzione che richiede ulteriori ricerche. Come sapete, l'Austria-Ungheria è riuscita a costruire quattro corazzate molto interessanti e potenti della classe Viribus Unitis, combinando velocità accettabile, armi di artiglieria molto potenti e prenotazione impressionante in un dislocamento relativamente piccolo. Tuttavia, si sa molto poco delle corazzate stesse (come, infatti, della stragrande maggioranza delle navi austro-ungariche), la bibliografia su di esse è molto, molto scarsa. Se si osservano le caratteristiche delle prestazioni tabulari, si scopre che l'impero asburgico ha avuto successo quasi con le migliori dreadnought da 305 mm del mondo (al momento del segnalibro, ovviamente). Ma la storia della costruzione navale testimonia il fatto che di solito tali "super navi" soffrono di molte carenze non ovvie e i loro vantaggi tabulari rimangono solo sulla carta.
Allo stesso tempo, ha rispettato S. Vinogradov nella sua monografia "Supercorazzate del Secondo Reich" Bayern "e" Baden ". Il calibro principale dell'ammiraglio Tirpitz "nota che al momento della discussione del 1 settembre 1911, i tedeschi avevano già dati sul Viribus Unitis e avevano l'opportunità di familiarizzare con la progettazione delle loro installazioni a tre cannoni. Apparentemente - a livello dei disegni, da quando le corazzate di questa serie sono entrate in servizio, ma forse nel 1911 le torri stesse erano già pronte in metallo.
Certo, i tedeschi avevano un forte pregiudizio contro le torrette a tre cannoni, e questo non è in dubbio. Ma è molto difficile immaginare che gli ingegneri tedeschi, a favore di questo punto di vista, abbiano deliberatamente distorto la loro conclusione sulle torri delle navi austriache. È molto più facile ammettere che il progetto delle corazzate austro-ungariche e delle loro torri avesse davvero tutti gli inconvenienti di cui sopra ed i tedeschi, dopo averli studiati bene, trovarono una "brillante" conferma della loro posizione. Tuttavia, ripetiamo: questa è solo un'assunzione personale dell'autore, un'ipotesi non confermata da alcun documento.
Comunque sia, il compromesso proposto da A. von Tirpitz non ha soddisfatto nessuna delle due parti. Quindi il contrammiraglio G. Gerdes propose otto cannoni da 350 mm, situati in quattro torri in una posizione linearmente elevata alle estremità della nave, ma lo stesso segretario di stato rifiutò un tale indebolimento delle armi, considerandolo poco promettente. Di conseguenza, l'incontro ha scelto una corazzata con otto cannoni da 400 mm per ulteriori studi, ma ha indicato nella risoluzione che questa decisione richiederebbe un'adeguata valutazione politica.
Tre settimane dopo, l'incontro si è tenuto di nuovo, e ora i suoi partecipanti hanno reagito al calibro 400-mm in modo molto più "amichevole" rispetto al 1 settembre. Si è detto molto sul prestigio della Germania, sulla possibilità di sorpassare i concorrenti: in generale, ammiragli e progettisti erano ora notevolmente inclini al cannone da 400 mm e von Tirpitz iniziò a preparare un rapporto per il Kaiser.
Non c'era molto tempo - alla fine dell'autunno, von Tirpitz doveva ricevere un invito alla caccia annuale autunnale, cosa che effettivamente avvenne. Lì, lontano dai problemi e dal trambusto di Berlino, il segretario di stato ha presentato al Kaiser uno schizzo della corazzata, da cui, in generale, è iniziato il progetto del Bayern. Sfortunatamente, si sa poco di questo progetto. Lo spostamento normale della corazzata era di 28.250 tonnellate, lunghezza - 177 m, armamento - cannoni da 8 * 400 mm, 14 * 150 mm e 10 * 88 mm. Il progetto prevedeva una centrale elettrica a tre alberi, che è diventata un classico per le navi tedesche, e l'albero centrale doveva funzionare con un motore diesel. E questo, in generale, era tutto.
Il progetto piacque al Kaiser, ora era necessario stilare un preventivo preliminare per la costruzione della corazzata. Nonostante la preferenza di von Tirpitz per il calibro da 400 mm, furono impiegate anche navi con cannoni da 350 mm e 380 mm. E le primissime stime hanno mostrato che il progetto preliminare, che è stato mostrato al Kaiser von Tirpitz, era troppo ottimista.
La variante della corazzata con cannoni da 10 * 350 mm ha acquisito un normale dislocamento di 29.000 tonnellate e un costo di 59,7 milioni di marchi. Bene, la corazzata con cannoni da 8 * 400 mm si è rivelata ancora più grande, nonostante il fatto che il suo "prezzo da pagare" fosse garantito per 60 milioni di marchi. Queste cifre erano troppo alte per von Tirpitz, che non riteneva possibile convincere i politici della necessità di stanziare tali fondi.
E poi arrivò in tempo una bozza di progetto di una corazzata con cannoni da 8 * 380 mm, elaborata dal dipartimento di costruzione navale: con un normale dislocamento di 28.100 tonnellate, avrebbe dovuto costare circa 57,5 milioni di marchi. A. von Tirpitz considerava tali indicatori abbastanza accettabili, la nave si adattava bene ai budget. Certo, il cannone da 400 mm era più potente, ma von Tirpitz, costretto a tener conto degli aspetti finanziari e politici, scrisse al Kaiser:
"Il vantaggio associato a un ulteriore aumento del calibro è relativamente piccolo, e quindi questo cannone può probabilmente essere mantenuto anche quando altre flotte passano a un calibro ancora più pesante".
In altre parole, ci sono tutte le ragioni per credere che, abbandonando il cannone da 400 mm, von Tirpitz abbia ragionato così: ora le nostre corazzate saranno ancora le più forti, e poi, anche se alcune potenze passeranno a cannoni da 406 mm, allora noi, utilizzando un sistema di artiglieria più leggero da 380 mm, utilizziamo il peso risparmiato per migliorare la corazza delle nostre navi. Quindi le nostre corazzate, essendo armate più deboli, diventeranno più protette allo stesso tempo e rimarranno del tutto equivalenti alle navi nemiche della stessa classe con artiglieria da 16 pollici.
In effetti, e senza dubbio, in questo momento la flotta del Kaiser perse le sue potenti corazzate ultimatum, che, in termini di potenza dell'artiglieria, avrebbero notevolmente superato gli inglesi. Il fatto che il cannone da 400 mm fosse solo leggermente più potente del 380 mm conteneva una buona dose di astuzia, sebbene sia possibile che von Tirpitz fosse semplicemente disinformato dalle previsioni degli specialisti. Oggi è facile per noi discutere, avendo a portata di mano tutte le informazioni di base necessarie, ma l'arma più potente della flotta tedesca a quel tempo era il cannone Krupp da 12 pollici (305 mm), e il resto dei cannoni non esistono nemmeno sotto forma di alcuni elaborati schizzi.
Tuttavia, se confrontiamo due pistole dell'Inghilterra, realizzate allo stesso livello tecnologico: 381 mm e 406 mm, vedremo che la differenza tra loro è abbastanza tangibile. Come abbiamo già detto, il cannone da 381 mm ha sparato proiettili da 871 kg con una velocità iniziale di 752 m / s, e il cannone da 406 mm, che in seguito ha ricevuto le corazzate di classe Nelson, ha sparato proiettili da 929 kg con una velocità iniziale di 785 m / s, poi c'è l'energia della volata del cannone da 406 mm era di circa il 16, 2% superiore. Sembra non tanto, ma se dimentichiamo che il cannone da 381 mm è stato meritatamente considerato un capolavoro di artiglieria, ma il sistema di artiglieria da 406 mm è riconosciuto da tutti come fallito. In esso, gli inglesi per qualche ragione hanno lasciato il principio del "proiettile pesante - bassa velocità della bocca" al principio del "proiettile leggero - alta velocità della bocca" doveva lasciare la canna a una velocità di 828 m / s … Tuttavia, in futuro, il sistema di artiglieria fu migliorato, portando la velocità iniziale a 797 m / s, in modo che diventasse il 19,8% più potente del cannone britannico da quindici pollici. Allo stesso tempo, il cannone americano da 406 mm, con un proiettile da 1000 kg e una velocità iniziale di 790 m / s, superava del 26,7% il cannone britannico da 381 mm in termini di energia alla bocca.
In altre parole, non c'è dubbio che a parità di livello tecnologico un cannone da 400 mm potrebbe essere il 20-25% più potente di un cannone da 380 mm, e questa è una superiorità molto significativa. E i tedeschi si sono fermati letteralmente a un passo da esso: altre mille, o un migliaio e mezzo di tonnellate di spostamento, diversi milioni di marchi e … Ahimè, la storia non conosce l'umore congiuntivo.
D'altra parte, il rifiuto del cannone da 400 mm non può in alcun modo essere considerato un segno dell'inerzia della leadership navale tedesca. Il fatto è che al momento della decisione, i tedeschi sapevano solo che nel mondo si stavano costruendo navi con sistemi di artiglieria da 343-356 mm e che gli inglesi sembravano pensare a un cannone di calibro ancora più grande, ma c'era nessuna informazione esatta su quest'ultimo. E i tedeschi fecero un ampio passo avanti, aumentando in un colpo solo il calibro dei loro cannoni di quasi tre pollici: un caso nella storia navale del tutto eccezionale. Basti dire che la torretta a due cannoni da 380 mm pesava quasi il doppio di una torretta simile con cannoni da 305 mm. Pertanto, i tedeschi non solo decisero un aumento rivoluzionario della potenza dei cannoni delle loro corazzate, ma fecero anche questo passo in modo completamente indipendente, sotto l'influenza delle proprie opinioni sull'evoluzione delle armi navali, e non perché furono costretti a catturare con qualcuno. Le informazioni che gli inglesi stavano creando corazzate da "381 mm" arrivarono in Germania circa sei mesi dopo che era stata presa la decisione di costruire corazzate con cannoni da 380 mm.
