Abbiamo dedicato l'ultimo articolo alla comparsa di una promettente corvetta per la Marina russa, ora pensiamo: quali dovrebbero essere i nostri sottomarini multiuso?
Per cominciare, ricordiamo quali, in effetti, i compiti dovrebbero essere risolti da navi di questa classe (sia nucleari che non nucleari) secondo la dottrina militare dell'URSS:
1. Garantire il dispiegamento e la stabilità di combattimento dei sottomarini missilistici strategici. In effetti, i sottomarini multiuso semplicemente non hanno compiti più importanti di questo e non possono esserlo. La fornitura delle forze nucleari strategiche dell'URSS (e ora della Federazione Russa) è una priorità assoluta, perché la triade nucleare è, infatti, il più importante (e oggi - l'unico) garante dell'esistenza del nostro paese.
2. Difesa antisommergibile delle loro strutture e forze, ricerca e distruzione di sottomarini nemici. In effetti, i sottomarini risolvono il primo compito (fornire SSBN) proprio mediante la difesa antisommergibile, ma il secondo, ovviamente, è molto più ampio rispetto al solo SSBN. Dopotutto, anche le formazioni delle nostre altre navi da guerra, la navigazione costiera, la costa e le basi della flotta, ecc., hanno bisogno di una difesa antisommergibile.
3. Distruzione di navi da guerra e navi nemiche che operano come parte di formazioni e gruppi, nonché singolarmente. Qui tutto è chiaro: i sottomarini devono essere in grado di combattere non solo contro i sottomarini nemici, ma anche le navi di superficie e distruggerle, sia singole che come parte delle più alte formazioni operative delle flotte dei nostri potenziali avversari (AUG / AUS).
4. Violazione delle comunicazioni marittime e oceaniche nemiche. Qui si tratta di azioni contro navi da trasporto non militari dei nostri "amici giurati". Per la Marina sovietica questo compito era tanto più importante in quanto, in caso di scoppio di un conflitto militare su vasta scala tra i paesi dell'ATS e la NATO, la navigazione nell'Oceano Atlantico assumeva un carattere strategico per la NATO. Solo il rapido e massiccio trasferimento delle forze di terra statunitensi in Europa ha dato loro almeno l'ombra di una possibilità di fermare il "rullo dei carri armati" sovietico senza l'uso su larga scala di armi nucleari. Di conseguenza, l'interruzione di tali spedizioni, o almeno la loro significativa limitazione, era uno dei compiti più importanti della Marina dell'URSS, ma solo i sottomarini potevano implementarlo nell'Atlantico.
5. Distruzione di obiettivi nemici militarmente importanti sulla costa e nelle profondità del suo territorio. Naturalmente, i sottomarini multiuso non possono risolvere questo problema in modo così radicale come gli SSBN, ma, essendo portatori di missili da crociera nucleari e non, sono in grado di causare danni significativi alle infrastrutture nemiche.
I compiti di cui sopra erano fondamentali per i sottomarini multiuso della Marina dell'URSS, ma oltre a loro ce n'erano altri, come:
1. Condurre ricognizioni e garantire la guida delle sue forze sui raggruppamenti nemici. Qui, ovviamente, non era inteso che il sottomarino si precipitasse spaventato nell'area dell'acqua alla ricerca di gruppi di navi nemiche. Ma, ad esempio, il dispiegamento di una formazione sottomarina su un ampio fronte lungo le possibili rotte del suo movimento ha permesso di rilevare e riferire sulle forze nemiche notate se, per qualche motivo, il suo attacco immediato fosse impossibile o irrazionale;
2. Attuazione della posa di mine. In sostanza, è una forma di lotta contro navi e navi del nemico;
3. Sbarco di gruppi di ricognizione e sabotaggio sulla costa nemica;
4. Supporto alla navigazione, idrografico e idrometeorologico delle operazioni di combattimento;
5. Trasporto di merci e personale ai punti bloccati della base;
6. Salvataggio di equipaggi di navi, natanti e aeromobili in pericolo;
7. Rifornimento (rifornimento) di sottomarini in mare.
Una sorta di "Serpente Gorynych" è stato coinvolto nella creazione di sottomarini per risolvere questi problemi nell'URSS, come parte di tre team di progettazione:
1. CDB "Rubin": questo team di progettazione era impegnato in sottomarini nucleari che trasportavano missili balistici e da crociera, nonché sottomarini diesel. Al momento del crollo dell'URSS, i prodotti di questo ufficio di progettazione furono presentati da SSBN del progetto 941 "Akula", SSGN del progetto 949A - vettori di missili antinave "Granit", sottomarini diesel di tipo 877 "Halibut" e la sua versione di esportazione, progetto 636 "Varshavyanka";
2. SPMBM "Malachite", il cui profilo principale erano i sottomarini nucleari multiuso, il cui apice, all'inizio degli anni '90, erano senza dubbio le famose barche del progetto 971 "Shchuka-B";
3. CDB "Lazurit" - "un tuttofare", che ha iniziato con la progettazione di sottomarini diesel, poi ha preso sottomarini - portaerei di missili da crociera, ma ha ceduto posizioni qui a "Rubin" e, infine, ha creato un multiuso di grande successo barche con scafo in titanio. Quest'ultimo - il sottomarino nucleare del progetto 945A "Condor" - divenne il "biglietto da visita" di questo ufficio di progettazione entro la fine degli anni '80.
Così, in URSS, ad un certo punto, arrivarono alla seguente struttura di una flotta sottomarina multiuso:
Sottomarini - vettori di missili antinave (SSGN)
Erano pesanti (dislocamento di superficie - 14.700 tonnellate, che non è troppo diverso dall'Ohio SSBN con 16.746 tonnellate), sottomarini portamissili altamente specializzati per colpire missili antinave pesanti contro formazioni operative della flotta nemica, incluso AUG. In effetti, gli SSGN potrebbero effettivamente risolvere solo un (sebbene importante) compito indicato nel nostro elenco al n. 3, "Distruzione di navi da guerra e navi nemiche che operano come parte di formazioni e gruppi, oltre che individualmente". Per la soluzione dei restanti compiti dei sottomarini polivalenti, ovviamente, potrebbe essere coinvolto, ma a causa delle grandi dimensioni, del livello di rumorosità relativamente elevato e della peggiore manovrabilità rispetto alle imbarcazioni meno pesanti, tale utilizzo degli SSGN non era ottimale;
Sottomarini siluranti nucleari (PLAT)
Erano efficaci navi antisommergibile, un mezzo per combattere le comunicazioni nemiche e, grazie alla loro dotazione di missili da crociera a lungo raggio S-10 "Granat" lanciati da tubi lanciasiluri, potevano colpire bersagli terrestri. Pertanto, PLAT ha risolto efficacemente gli altri quattro compiti più importanti dei sottomarini multiuso. Certo, potevano anche prendere parte alla sconfitta di gruppi navali nemici, ma, non essendo armati di pesanti missili antinave, qui erano inferiori in efficienza agli SSGN specializzati.
Sottomarini diesel (DEPL)
Sono, in sostanza, un analogo economico dei PLAT con capacità ridotte. Naturalmente, in questo caso, "economico" non significa "cattivo", perché durante la guida su motori elettrici i sottomarini diesel-elettrici avevano molto meno rumore del PLAT. E, sebbene le loro modeste dimensioni non consentissero loro di posizionare su di essi sistemi sonar, pari in capacità a quelli che si trovavano sui loro "fratelli atomici maggiori", avevano ancora una zona di vantaggio in cui i sottomarini a propulsione nucleare nemici non avevano ancora sentito il diesel -sottomarini elettrici e sottomarini diesel-elettrici hanno rilevato sottomarini nucleari. Questo, in effetti, era il motivo per cui alcune persone chiamavano lo stesso "Varshavyanka" "buco nero".
Come sapete, la Marina sovietica, nonostante tutte le sue dimensioni gigantesche e il meritato titolo di seconda flotta del mondo, non dominava ancora le distese oceaniche, e per garantire la sicurezza nei "bastioni" dei mari di Barents e Okhotsk, i sottomarini diesel-elettrici erano uno strumento eccellente: che dire del Mar Baltico e del Mar Nero, allora l'uso dei sottomarini nucleari era generalmente irrazionale. Pertanto, sia in URSS che oggi, i sottomarini diesel-elettrici o, forse, i sottomarini non nucleari che utilizzano centrali elettriche indipendenti dall'aria (VNEU), sono una componente importante delle forze sottomarine, giustificata da considerazioni sia militari che economiche.
Ma con i sottomarini nucleari, tutto non è così semplice: la stessa divisione dei sottomarini nucleari multiuso in SSGN e PLAT ha dato origine a un diverso tipo di composizione della nave, che non poteva essere accolta, ma inoltre, in URSS sono anche riusciti a contemporaneamente migliorare due tipi di sottomarini: con uno scafo convenzionale (progetto 671RTM / RTMK "Schuka" e progetto 971 "Schuka-B") e con titanio (progetto 945 / 945A "Condor"). Gli americani se la cavarono con l'unico tipo di sottomarino nucleare multiuso "Los Angeles", mentre in URSS furono create contemporaneamente barche di tre tipi di due diverse sottoclassi! E l'ufficio di progettazione stava già lavorando duramente su nuovi progetti: "Rubin" ha progettato il nuovissimo SSGN, "Lazurit" - una barca specializzata - un cacciatore di sottomarini, "Malakhit" - un sottomarino nucleare multiuso …
Tutto quanto sopra, ovviamente, ha portato al desiderio di unificare in qualche modo i sottomarini nucleari multiuso domestici. Il risultato di questi sforzi è stata la nuovissima barca del progetto 855 "Ash" dai creatori del famoso "Shchuka-B" - SPMBM "Malakhit".
In questa nave, i nostri progettisti hanno fatto un ottimo tentativo di collegare tra loro il "cavallo e la cerva tremante": si trattava infatti di creare un unico tipo di sottomarino nucleare polivalente, adatto a svolgere tutti i compiti assegnati alle navi di questa classe di la Marina dell'URSS.
Il risultato, devo dire, si è rivelato estremamente interessante. Confrontiamo "Ash" e "Pike-B": non c'è dubbio che "Ash" e, soprattutto, "Ash-M" (la testa "Kazan" e le barche che la seguono) hanno un livello di rumore molto più basso - uno e un mezzo scafo funziona per questo progetto del progetto 885, e ammortizzatori migliorati, che riducono le vibrazioni, e quindi il rumore di un certo numero di unità, e (a Yasen-M) un design speciale del reattore, che fornisce la circolazione naturale del liquido di raffreddamento, che rende superflue le pompe di circolazione, una delle più forti fonti di rumore sul sottomarino nucleare, e l'uso di materiali compositi, e altre innovazioni sconosciute al grande pubblico. In generale, si può discutere su come sia correlato il rumore di "Ash" e "Virginia", ma è indubbio il fatto che la cantieristica nazionale abbia fatto un grande passo avanti in termini di silenziosità rispetto alle navi di tipo precedente.
Complesso idroacustico. Anche qui "Ash" si fa notare notevolmente: è equipaggiato con il nuovissimo e molto potente SJSC "Irtysh-Amphora", che, tra le altre cose, occupa molto più spazio sulla nave rispetto a MGK-540 "Skat-3", che erano dotati di "Pike -B". A rigor di termini, entrambi i SAC hanno antenne conformali laterali di ampia area, e un'antenna trainata, e probabilmente occupano approssimativamente lo stesso spazio, ma stiamo parlando dell'antenna principale, tradizionalmente installata nella sezione di prua della barca. Quindi, se l'antenna principale "Shchuka-B" "Skat-3" è completamente combinata nel compartimento del naso con i tubi lanciasiluri,
poi il vano di prua "Ash" è completamente utilizzato per l'antenna "Irtysh Amphora", a causa della quale i tubi lanciasiluri dovevano essere spostati al centro dello scafo. Cioè, ancora una volta, si può discutere a lungo sulla reale efficienza dell'Irtysh Amphora SJSC, ma il fatto è che gli è stato dato più volume e peso rispetto allo Skatu-3 sul Pike-B.
In termini di numero di armamenti, l'Ash è anche significativamente superiore al Pike-B. Quest'ultimo aveva tubi lanciasiluri 4 * 650 e 4 * 533 mm e il carico di munizioni era siluri 12 * 650 mm e 28 * 533 mm e solo 40 unità. "Ash" ha un armamento di siluri leggermente più modesto: 10 * 533 mm TA con munizioni da 30 siluri, ma ha anche un lanciatore per 32 missili della famiglia "Calibre" o "Onyx".
Quindi, vediamo che "Malachite" è riuscita a creare una nave più silenziosa, più carica di equipaggiamento, più armata, ugualmente profonda (la profondità massima di immersione è di 600 m sia per "Ash" che per "Shchuka-B"), a una prezzo … un prezzo in totale, circa 200-500 tonnellate di peso aggiuntivo ("Ash" ha un dislocamento di superficie di 8 600 tonnellate, "Shchuka-B" - 8 100-8 400 tonnellate) e un calo della velocità di 2 nodi (31 nodi contro 33 nodi). È vero, il volume dello scafo dello Yasen è più di 1.000 tonnellate in più rispetto a Shchuka-B - 13.800 tonnellate contro 12.770 tonnellate. Come ci sei riuscito? Apparentemente, un ruolo significativo è stato svolto dall'abbandono dello schema a due corpi a favore dello schema a un corpo e mezzo, che ha permesso di facilitare notevolmente i progetti corrispondenti.
I sottomarini nucleari multiuso Yasen e Yasen-M diventeranno senza dubbio le navi miliari della nostra Marina, hanno un discreto successo, ma, purtroppo, non sono adatti al ruolo della prospettiva di un sottomarino nucleare multiuso della Marina russa. E il motivo è abbastanza semplice: è il loro prezzo. Il costo del contratto per la costruzione della barca di testa del progetto Yasen-M era di 47 miliardi di rubli, che a quel tempo, a prezzi del 2011, era di circa 1,5 miliardi di dollari, per quanto riguarda i seriali, non c'è chiarezza con loro. Molto probabilmente, il prezzo per loro era di 41 miliardi (1,32 miliardi di dollari), ma forse ancora 32,8 miliardi di rubli. (1,06 miliardi di dollari), comunque, in ogni caso, più di un miliardo in termini di dollari. Un tale prezzo si è rivelato troppo alto per la nostra Marina, quindi, alla fine, la serie Yasenei-M era limitata a soli 6 scafi - insieme all'"antenato" della serie Yasen, Severodvinsky, 7 barche di questo progetto entrerà in servizio con la flotta.
E ne abbiamo bisogno, secondo le stime più modeste, beh, non meno di 30.
Di conseguenza, abbiamo bisogno di un moderno sottomarino nucleare di un progetto diverso, che sarà in grado di svolgere i compiti elencati all'inizio dell'articolo nelle condizioni più difficili del combattimento moderno: un sottomarino in grado di resistere alle navi delle prime flotte del mondo. E, allo stesso tempo, il sottomarino, che nel suo costo sarà significativamente inferiore all'"Ash" e ci consentirà di costruirlo in una serie davvero massiccia (oltre 20 unità). Ovviamente, non si può fare a meno di una sorta di sacrificio. Cosa potremmo rifiutare nel progetto di un promettente sottomarino nucleare polivalente? Dividiamo tutte le sue qualità in 3 gruppi. Il primo è che in nessun caso puoi rifiutare, il secondo sono gli indicatori che potrebbero consentire una certa diminuzione con conseguenze minime per la capacità di combattimento della nave e, infine, il terzo gruppo è qualcosa di cui i promettenti sottomarini nucleari possono fare a meno.
Per prima cosa, definiamo a cosa non dovremmo rinunciare di sicuro. Questa è la bassa rumorosità e la potenza del complesso idroacustico: la nostra nave, senza dubbio, dovrebbe essere il più silenziosa possibile con il miglior HAC che possiamo metterci sopra. Rilevare il nemico rimanendo invisibile, o almeno non permettere al nemico di farlo, è una questione chiave nella sopravvivenza del sottomarino e nello svolgimento delle sue missioni di combattimento. Se possiamo raggiungere la parità con gli americani qui - fantastico, possiamo superarli - semplicemente meraviglioso, ma non ci possono essere risparmi su queste caratteristiche.
Ma con la velocità della nave e la profondità di immersione, non tutto è così chiaro. Sì, i sottomarini moderni sono abbastanza in grado di sviluppare velocità molto elevate sott'acqua: "Shchuka-B" - fino a 33 nodi, "Virginia" - 34 nodi. il mondo "? È risaputo che a tali velocità anche i sottomarini più silenziosi si trasformano in "mucche ruggenti", il cui rumore si sente attraverso mezzo oceano, e in una situazione di combattimento il sottomarino non andrà mai a tali velocità. Per un sottomarino, non è la velocità "limitante" ad essere molto più importante, ma la velocità massima a basso rumore, ma nei moderni sottomarini nucleari di solito non supera i 20 nodi, e nei sottomarini di 3a generazione era addirittura di 6 -11 nodi. Allo stesso tempo, una velocità inferiore della nave significa un minor costo della centrale elettrica, dimensioni inferiori e risparmi sui costi per la nave nel suo insieme.
Ma… guardiamo le cose dall'altra parte. Dopotutto, l'alta velocità è fornita dalla maggiore potenza della centrale elettrica, e quest'ultima è un vantaggio assoluto per il sottomarino nucleare. Infatti, in condizioni di combattimento, quando il sommergibile viene scoperto e attaccato dal nemico, il sommergibile può intraprendere una manovra energetica, o una serie di esse, per sfuggire, ad esempio, ai siluri che lo attaccano. E qui, più potente sarà l'EI, più energica sarà la manovra, nessuno ha annullato le leggi della fisica. Questo, se lo permetti, equivale a confrontare un'auto di famiglia, in cui è stato "incastrato" un motore debole con un'auto sportiva per ridurre il costo - sì, la prima auto accelererà ancora, se necessario, al velocità massime consentite in città e in autostrada, ma l'auto sportiva in termini di velocità di accelerazione, manovra, la lascerà molto indietro.
La velocità massima dell'Ash è di 31 nodi e possiamo dire che in questo parametro i nostri sottomarini nucleari sono al penultimo posto - solo inferiori all'Estute britannico (29 nodi), e vale la pena abbassare ulteriormente la velocità? Solo i professionisti possono rispondere a questa domanda.
Anche con la profondità di immersione, tutto è ambiguo. Da un lato, più profondo è il sottomarino sott'acqua, più forte dovrebbe essere il suo scafo e questo, ovviamente, aumenta il costo della struttura nel suo insieme. Ma d'altra parte, questa, ancora una volta, è una questione di sopravvivenza della nave. Gli strati marini e oceanici sono una vera "torta a strati" di varie correnti e temperature, usandolo con competenza, una nave da guerra sottomarina può perdersi, mandare fuori pista l'inseguimento e, naturalmente, questo è più facile da fare, maggiore è la la profondità è disponibile per il sommergibilista. Oggi, i nostri più recenti "Ash" e "Ash-M" hanno una profondità di lavoro di 520 m, massima - 600 m, e questo supera significativamente gli stessi indicatori dell'americano "Virginia" (300 e 490 m) e del britannico "Estute ", che ha una profondità di lavoro di immersione 300 m ad un limite sconosciuto. Dà alle nostre barche un vantaggio tattico? Apparentemente - sì, perché il miglior cacciatore di sottomarini americano, Seawulf, aveva una profondità di immersione di lavoro e massima simile a quella di Ash - 480 e 600 m.
Come sapete, gli americani nel progetto Seawulf si sono avvicinati all'ideale di un caccia sottomarino - ovviamente, al livello tecnico allora esistente, ma il costo di tali sottomarini nucleari si è rivelato proibitivo anche per gli Stati Uniti. Di conseguenza, sono passati alla costruzione di "Virginias" molto più modeste, limitandole, inclusa la profondità di immersione. Quanto era giustificato questo risparmio? Purtroppo, l'autore di questo articolo non può offrire una risposta a questa domanda.
Cosa ci resta per il sequestro? Ahimè, solo armi, ma qui si può davvero rinunciare a qualcosa: stiamo parlando di lanciatori per missili "Calibre", "Onyx" e, probabilmente, "Zircon".
Perché?
Il fatto è che dei cinque compiti principali dei sottomarini nucleari multiuso, solo uno (n. 3, "Distruzione di navi da guerra e navi nemiche che operano come parte di formazioni e gruppi, oltre che individualmente") richiede un lanciatore per missili antinave, e questo non è senza dubbio - infatti, è veramente necessario solo quando il sottomarino sta operando contro una grande formazione di navi da guerra come l'AUG o il gruppo anfibio o dimensioni simili. Ma per la guerra antisommergibile, e quindi per coprire le aree di stabilità di combattimento degli SSBN, i missili non sono necessari - anche se supponiamo che un sottomarino nucleare multiuso abbia bisogno di siluri missilistici, allora possono essere usati dai tubi lanciasiluri, un lanciatore verticale è non necessario per questo. E inoltre non è necessario per azioni contro le navi mercantili nemiche: se c'è, diciamo, un'urgente necessità di disabilitare la nave scorta che copre i trasporti, allora, di nuovo, non è necessaria una raffica di 32 missili per questo, il che significa, ancora una volta, puoi usare come lanciasiluri i tubi lanciasiluri. Ci sono ancora operazioni "flotta contro costa", i cui sottomarini possono utilizzare solo missili da crociera, ma anche qui c'è la sensazione persistente che l'uso di silos di lancio verticali per questi scopi sia del tutto ingiustificato.
Il fatto è che il lancio di missili smaschera fortemente il sottomarino - indipendentemente dal metodo di lancio, sono necessari motori o acceleratori molto potenti per "lottare" un razzo da un insolito elemento marino, trasferendolo all'elemento aria. È impossibile renderli a basso rumore, quindi il lancio di razzi sott'acqua può essere ascoltato molto da lontano. Ma non è tutto: il fatto è che i lanci di missili sono ben tracciati dai radar di preallarme: siamo ben consapevoli dell'importante ruolo che attribuiscono al controllo aereo e di superficie nei paesi della NATO. Pertanto, il lancio di missili nelle zone di controllo delle flotte della NATO può smascherare fortemente il sottomarino, che, in futuro, è abbastanza in grado di portarlo alla morte.
Tuttavia, l'attacco alla costa nemica può essere effettuato in un altro modo, che, per quanto ne sa l'autore, non è utilizzato oggi, ma è abbastanza fattibile all'attuale livello tecnologico. La sua essenza sta nell'uso di contenitori speciali per missili dotati di un sistema di ritardo di lancio: cioè, se il sottomarino nucleare lascia cadere tali contenitori, si sposterà a una distanza considerevole e solo dopo partiranno i missili.
In altre parole, nulla sembra impedire al nostro sottomarino di far cadere container con missili da crociera dai tubi lanciasiluri: questo, molto probabilmente, sarà molto più silenzioso di una salva di missili subacquei. I container stessi possono essere resi estremamente discreti - pur garantendo una galleggiabilità zero, non saliranno sulla superficie del mare, dove potrebbero essere rilevati visivamente, o altrimenti rilevati da velivoli di pattuglia, non fanno rumore, cioè sono incontrollabili da sonar passivo, e le loro piccole dimensioni e in generale i detriti dei mari e degli oceani proteggeranno bene tali contenitori dal sonar attivo. Allo stesso tempo, i missili possono essere lanciati autonomamente (cioè senza un segnale di lancio) semplicemente usando un timer situato nel contenitore 2-3 ore dopo la loro "semina" o anche più - in questo caso, il sottomarino avrà tempo lasciare l'area di lancio e sarà molto più difficile rilevarlo. Un tale metodo non è adatto, ovviamente, per colpire bersagli in movimento (a meno che non si tratti solo di cavi da contenitori caduti a un sottomarino per correggere la designazione del bersaglio), ma è abbastanza adatto per distruggere bersagli fissi a terra. Anche se le correnti spostano i contenitori da parte, i soliti mezzi di orientamento (sì, lo stesso "Glonass") in combinazione con le coordinate fisse del bersaglio consentiranno al razzo di correggere la rotta per l'errore risultante. Che, inoltre, può essere ampiamente "scelto" nella fase di preparazione della designazione dell'obiettivo - il punto di caduta del contenitore è noto, la velocità e la direzione delle correnti nell'area di caduta - anche, che altro possiamo fare?
E così si scopre che su 5 "compiti alfa" dei sottomarini multiuso, due vengono risolti completamente senza l'uso di missili da crociera, e per gli altri due non è necessario installare un lancio verticale: e solo un compito (la sconfitta dell'AUG e altri simili) richiede vettori missilistici sottomarini come "Ash" e "Ash-M".
Devi capire che in caso di conflitto militare, i sottomarini nucleari multiuso della Marina russa riceveranno una serie di compiti: qualcuno proteggerà gli SSBN e condurrà la difesa antisommergibile delle aree acquatiche e delle formazioni di navi, qualcuno riceverà un ordine per andare nell'oceano, attaccare le comunicazioni nemiche, qualcuno - per colpire il territorio nemico, e solo una parte dei sottomarini sarà schierata per contrastare i gruppi operativi dei nostri "amici giurati". Inoltre, le installazioni di lancio verticale saranno necessarie solo alle forze "antiaeree".
Ma il fatto è che li abbiamo già. È stato invano che abbiamo commissionato la Yasen e stiamo costruendo 6 navi del progetto Yasen-M modificato? Dal punto di vista dell'autore di questo articolo, ha senso ordinare un'altra nave di questo tipo, in modo da poter formare 2 formazioni di 4 barche: una ciascuna per le flotte del Nord e del Pacifico, quindi,ognuno di loro riceverà la propria formazione "antiaerea" (per una divisione di 4 navi, ovviamente, non tirano … una brigata? Divisione?).
Per quanto riguarda i tubi lanciasiluri, qui, secondo l'autore di questo articolo, non c'è bisogno di risparmiare denaro: sì, il dispositivo aggiuntivo, ovviamente, costa qualcosa e pesa qualcosa, ma, nel complesso, i benefici della possibilità dell'uso immediato delle armi, forse, prevalgono sulle altre considerazioni. Pertanto, probabilmente non abbiamo bisogno di andare al livello di "Virginias" e "Estyuts" con i loro 4-6 tubi lanciasiluri, ma mantenere il loro numero al livello di 10, come "Ash-M", o 8, come il "Pike-B" "O" Sivulf ".
Questo è, infatti, in questo modo sta emergendo l'aspetto della nostra prospettiva di un sottomarino nucleare polivalente. Un minimo di rumore con i più potenti mezzi di illuminazione dell'ambiente sottomarino che abbiamo a disposizione. Affrontare la questione in modo non convenzionale, non limitarsi a versare denaro negli uffici di progettazione, ma studiare con attenzione tutto ciò che gli appassionati offrono, estirpare quelle che risultano essere gusci, ma “non buttarlo via con l'acqua e il bambino" - è del tutto possibile che alcuni sviluppi contengano un grano razionale … In generale, non si dovrebbe scartare il lavoro con "proposte di razionalizzazione" solo per il fatto che qualcuno non è interessato o perché il 95 o addirittura il 99% di queste proposte di razionalizzazione si riveleranno inefficaci.
La barca, molto probabilmente, dovrà essere realizzata con un monoscafo, poiché ciò comporta seri benefici sia in termini di peso dello scafo che in termini di silenziosità. Molto probabilmente un cannone ad acqua verrà utilizzato come elica, anche se … l'autore di questo articolo non capisce perché, in presenza di eliche a getto d'acqua installate sugli SSBN Borey, la serie di Yasen-M migliorati continua ad essere costruito con, in generale, eliche classiche. Sarebbe fantastico se i nostri kulibin trovassero un modo per fornire all'elica le stesse capacità di silenziosità del cannone ad acqua - ma allora perché stiamo costruendo Borei-A con cannoni ad acqua? Tuttavia, è possibile ipotizzare (più come un'ipotesi) che la propulsione più efficace di un sottomarino nucleare multiuso sarà proprio un cannone ad acqua. Altre caratteristiche assomigliano a questo:
Dislocamento (superficiale/subacqueo) - 7.000/8.400 tonnellate, se si ottiene di meno - ottimo, ma non è necessario sottovalutare artificialmente il dislocamento;
Velocità - 29-30 nodi;
Profondità di immersione (di lavoro/massima) - 450/550 m;
Armamento: 8 * 533 tubi lanciasiluri, munizioni - 40 siluri, mine o missili;
L'equipaggio è di 70-80 persone. Meno è possibile, ma non necessario: il fatto è che oggi è davvero possibile "automatizzare" un sottomarino per un equipaggio di 30-40 persone, e forse meno. Ma dopotutto, l'equipaggio, oltre al controllo diretto della nave e dei suoi sistemi d'arma, deve servire su di essa e, in caso di situazioni di emergenza, anche lottare per la sopravvivenza. In tali condizioni sono estremamente importanti le mani umane, che non possono essere sostituite da nessuna mitragliatrice, e quindi una riduzione eccessiva del numero dell'equipaggio è ancora indesiderabile. La situazione avrebbe potuto cambiare se il sottomarino avesse implementato … tecnologie di carri armati, qualcosa di simile a ciò che è stato implementato nel progetto del nuovissimo carro armato Armata: un piccolo equipaggio in una capsula speciale, particolarmente ben protetta. Se qualcosa del genere potesse essere implementato su un sottomarino, limitando l'equipaggio di 20-30 persone, ma collocando i loro lavori in una capsula separata che potrebbe lasciare il sottomarino che ha ricevuto danni critici e la superficie … ma questa chiaramente non è la tecnologia di oggi, ed è improbabile o addirittura domani.
E inoltre. Il sottomarino più notevole non raggiungerà il successo nel combattimento moderno se non è armato con le armi più recenti ed efficaci, nonché con mezzi di disinformazione nemica. Fortunatamente, la situazione assolutamente terrificante nel campo dell'armamento siluri sembra iniziare a migliorare con l'avvento dei più recenti e, Dio non voglia, i siluri Physicist e Case a un buon livello mondiale - ahimè, è difficile giudicarli seriamente poiché la maggior parte delle loro caratteristiche prestazionali sono segrete. Ma le domande con le trappole del simulatore progettate per ingannare il nemico sulla reale posizione del sottomarino nucleare rimangono aperte - secondo le informazioni (sebbene incomplete e frammentarie) dell'autore di questo articolo, oggi semplicemente non ci sono simulatori efficaci in servizio con il russo Marina Militare. Se questo è effettivamente il caso, una situazione del genere è completamente intollerabile e dovrebbe essere corretta il prima possibile. Costruire sottomarini nucleari con equipaggi di meno di cento persone, per un valore di un miliardo di dollari o più, ma non fornire loro i mezzi per "inceppare sott'acqua" non è nemmeno un errore, è un crimine di stato.
