Nel precedente articolo sui fucili anticarro è stato considerato un campione, o meglio campioni di vari calibri, progettati da Vladimirov. Sfortunatamente, a quel tempo, i requisiti per le armi erano piuttosto vaghi, motivo per cui molti campioni piuttosto interessanti furono lasciati "in mare" e non entrarono nella produzione di massa. D'altra parte, l'esperienza acquisita nella progettazione di questi campioni ha riempito la base di conoscenze dei progettisti nazionali e ha fornito un'esperienza preziosa, che è stata successivamente utilizzata con successo in altri modelli di armi. Il leader tra quelle varie opzioni per i fucili anticarro si è rivelato essere il modello proposto da Rukavishnikov, ma anche con lui si è rivelato non così semplice, poiché l'arma si è rivelata non la più facile da fabbricare, e alcuni punti in esso erano piuttosto controversi. In generale, per prima cosa.
In considerazione dell'incarico tecnico piuttosto ampiamente interpretato per un fucile anticarro per l'esercito sovietico, i campioni presentati dai progettisti erano molto diversi e in essi sono state utilizzate soluzioni piuttosto interessanti. Il campione presentato da Rukavishnikov non ha fatto eccezione. Usando cartucce 14,5x114, questo campione di armi aveva una massa abbastanza grande e 24 chilogrammi e una lunghezza di 1775 millimetri, con una lunghezza della canna di 1180 millimetri. Era semplicemente irrealistico trasportare una tale pistola da sola, e anche i due non avrebbero dovuto indossare l'arma, poiché, a differenza della versione finale del PTR di Vladimirov, questa pistola anticarro non poteva essere rapidamente smontata e assemblata in due parti per il trasporto. Tuttavia, in qualche modo era necessario trasportarlo e il designer ha realizzato una soluzione molto semplice a questo problema, vale a dire una maniglia per il trasporto sulla canna e una cinghia sul calcio. La questione è rimasta piccola, per dimostrare a tutti che un fucile anticarro non può essere trasportato su lunghe distanze sul campo di battaglia, e sperare che nessuno ricorderà che a volte il calcolo dell'ATR deve portare le armi su distanze abbastanza lunghe su impraticabili terreno per prendere la posizione più vantaggiosa. Tuttavia, se guardi la realtà, allora davvero un'arma del genere veniva portata molto raramente a mano lontano, quindi in qualche modo il designer aveva ragione. Il motivo principale per cui era impossibile dividere il cannone anticarro in due parti per il trasporto era il design stesso dell'arma, che, sebbene rendesse possibile una tale separazione, richiedeva tempo, strumenti e una pulizia quasi perfetta, cioè qualcosa che di solito non è sul campo di battaglia.
Il fucile anticarro autocaricante Rukavishnikov del modello 1939 è un campione costruito secondo lo schema con la rimozione dei gas in polvere dal foro. Il foro della canna è stato bloccato quando il chiavistello è stato girato. In altre parole, l'arma è stata realizzata all'interno del quadro classico, senza introdurre alcuna innovazione nel sistema di automazione stesso. Al contrario, confrontando questo campione con la versione del fucile anticarro proposto da Vladimirov, va notato che l'arma aveva un rinculo molto maggiore durante lo sparo, poiché nel caso del PTR di Vladimirov, l'automazione con una lunga corsa della canna compensava significativamente per il rinculo, in questo caso, un fenomeno così positivo non c'è stato. Per effettuare il rinculo quando si spara portato dal tiratore, sulla canna dell'arma è stato installato un compensatore di rinculo del freno di bocca a tre camere e sul calcio di legno dell'arma c'era un calciolo in gomma porosa. In generale, questo non rendeva l'arma piacevole da usare, ma almeno era possibile sparare da essa. Non sono stati usati altri trucchi per impedire all'arma di colpire la freccia come un cavallo con uno zoccolo.
Di interesse è l'alimentazione dell'arma, soprattutto se è autocaricante. Il negozio del fucile anticarro Rukavishnikov del modello 1939 dell'anno stesso era un dispositivo aperto in cui la maggior parte delle cartucce era all'esterno. Apparentemente, le munizioni sono state inserite in questo negozio in una clip, lungo la quale si è mossa sotto l'influenza di una molla di ritorno. Quindi, possiamo parlare di un alleggerimento dell'arma ancora maggiore rispetto al caso del PTR di Vladimirov. Allo stesso tempo, secondo me, la posizione aperta delle munizioni è un grosso svantaggio per un'arma, soprattutto se è autocaricante, poiché sporco, polvere, acqua sfruttano ogni opportunità per entrare nell'arma, ma è solo un peccato non usarlo. In realtà, le mie ipotesi sono confermate da ripetuti test di armi che sono già stati effettuati, stranamente, quando l'arma è stata messa in servizio, il che ha rallentato significativamente il processo di produzione e introduzione delle armi nell'esercito.
Dopo che l'arma è stata rielaborata e tutti gli aspetti negativi in essa contenuti sono stati eliminati, se possibile, le caratteristiche del campione sono diventate le seguenti. A una distanza di 100 metri, l'arma ha perforato un'armatura spessa 30 millimetri, a condizione che si incontrasse con un angolo di 90 gradi. A una distanza di 400 metri, con la stessa angolazione, si poteva contare sulla penetrazione di 22 millimetri di armatura. Le caratteristiche sono davvero buone, per le quali si dovrebbe ringraziare principalmente le munizioni e la canna con una lunghezza di 1180 millimetri, quindi si è deciso di montare fino a 15 mila unità di tali armi nel 1940, ma ciò non è accaduto. La ragione di ciò era l'opinione che l'artiglieria fosse abbastanza per sopprimere qualsiasi assalto di carri armati nemici. Inoltre, fu attivamente promossa l'idea che il secolo PTR finisse prima di iniziare, il che era generalmente vero, ma prima di un paio d'anni. Quindi, si credeva che i carri armati nemici avrebbero presto uno spessore dell'armatura di 60 millimetri, e contro tale armatura, i PTR erano impotenti, rispettivamente, spendere soldi e capacità di produzione di quest'arma non reclamata nel prossimo futuro è inutile. In generale, tutto ciò ha portato al fatto che invece di quindicimila fucili anticarro Rukavishnikov del modello del 1939, ne furono create solo poche dozzine e il 26 luglio 1940 queste armi furono rimosse dal servizio e, se posso diciamo così in questo caso, dalla produzione. Tuttavia, Rukavishnikov ha continuato a lavorare sulla sua versione del PTR, di conseguenza, è apparso un campione con un design completamente diverso per la cartuccia 12, 7x108, ma a riguardo in un altro articolo.
