Questo lavoro non pretende di coprire completamente il problema espresso, e questo non è possibile nell'ambito di un breve articolo. Stiamo parlando dei momenti più importanti nella storia della partecipazione della Russia a due guerre mondiali. Certo, la visione di questi eventi oggi, per molti, ha una connotazione ideologica estrema. Abbiamo cercato, per quanto possibile, di evitare gli ideologi, allo stesso tempo di considerare questi eventi nel quadro della logica dello sviluppo della Russia come civiltà separata.
"Generale Gelo". Manifesto francese dei tempi della TMR. Museo delle Forze Armate della Russia. Mosca. rf. Foto dell'autore
cause
Per l'Impero russo (Russia), la prima guerra mondiale durò 3 anni e 8 mesi e terminò con la pace di Brest-Litovsk; per l'URSS, la guerra con la Germania nazista, i suoi alleati e satelliti durò 3 anni e 11 mesi e terminò con la cattura di Berlino e l'ulteriore sconfitta della Germania alleata del Giappone.
“… alla fine del 1916, tutti i membri del corpo statale della Russia furono colpiti da una malattia che non poteva più passare da sola, né essere estratta con mezzi ordinari, ma richiedeva un'operazione complessa e pericolosa … Secondo alcuni, lo stato avrebbe dovuto continuare a svolgere quel lavoro durante l'operazione, che ha principalmente accelerato la crescita della malattia, vale a dire, per condurre una guerra esterna; secondo altri, avrebbe potuto abbandonare questo caso"
- ha scritto A. Blok alla fine di questa guerra.
Durante la seconda guerra mondiale, nel 1944, nella Yalta appena liberata, i leader della coalizione anti-Hitler visitarono I. V. Stalin decise la questione dell'ulteriore organizzazione di un mondo sicuro del dopoguerra.
La ragione delle due guerre mondiali, tuttavia, come la terza, risiede nella crisi generale dello sviluppo del capitalismo: non importa quanto faccia male, nella lotta per i mercati di vendita, le materie prime a basso costo e la manodopera. Le contraddizioni chiave in questa lotta dalla fine del diciannovesimo secolo erano tra la Germania alleata con il decrepito Impero di Vienna e l'Inghilterra e la Francia. L'imperialismo degli Stati Uniti nordamericani stava già incombendo dietro di loro. Una delle teorie definisce la prima guerra mondiale come una guerra tra "mercanti" e "guerrieri". Da questo punto di vista, è strano che la Russia fosse dalla parte dei non "soldati" …
Russia: minacce e sfide reali
La Russia, nonostante la sua "belligeranza" e la partecipazione alle guerre coloniali, alla fine del XIX secolo è diventata una semi-colonia di attori chiave a livello mondiale. La ragione qui non è nelle lontane distanze storiche, ma nei problemi di governo del Paese nel XIX secolo. Come ha scritto F. Braudel:
"D'altra parte, quando arriverà la vera rivoluzione industriale del XIX secolo, la Russia rimarrà dov'è e a poco a poco resterà indietro".
In assenza di una decisione sulla questione sociale chiave, la questione del territorio, nessun "super ritmo" di sviluppo potrebbe fornire al Paese l'opportunità di mettersi al passo con i Paesi sviluppati, pur in presenza di molti settori dell'economia, dove la Russia occupava posti di primo piano nel mondo: il capitalismo periferico sviluppato in Russia e "complementare all'Occidente »Industria, quasi interamente di proprietà di capitale straniero. Nella metallurgia, le banche estere controllavano il 67% della produzione. Nella costruzione di locomotive a vapore, il 100% delle azioni era di proprietà di due gruppi bancari: francese e tedesco. Nella cantieristica, il 77% era di proprietà di banche parigine. Nel settore petrolifero, l'80% del capitale era di proprietà dei gruppi Oil, Shell e Nobil. Nel 1912, le società straniere controllavano il 70% delle miniere di carbone nel Donbass, il 90% di tutte le miniere di platino, il 90% delle azioni delle imprese elettriche ed elettriche, tutte le società di tram. L'importo del capitale sociale in Russia nel 1912 era: società russe - 371, 2 milioni di rubli, straniere - 401, 3 milioni di rubli, cioè più della metà era rappresentata da capitale straniero.
Georg Hallgarten ha scritto in Imperialism Before 1914:
“L'imperialismo finanziario francese, che prima della guerra controllava principalmente l'industria pesante della Russia meridionale, a quel tempo non solo combatté contro la partecipazione tedesca nelle società ferroviarie russe, ma fece anche dipendere il collocamento di nuovi prestiti russi a Parigi dalla costruzione di ferrovie strategiche russe e un aumento significativo dell'esercito”.
All'inizio del regno di Nicola II, gli stranieri controllavano il 20-30% del capitale in Russia, nel 1913 - 60-70%, nel settembre 1917 - 90-95%.
Contemporaneamente alla crescita del prestito esterno di denaro da parte dello stato russo, il capitale straniero ha aumentato la sua presenza nell'economia del paese, preparandola allo zugzwang politico e sociale.
Durante la prima guerra mondiale era un paese semicoloniale totalmente e completamente dipendente dal capitale occidentale con un sistema di governo feudale. Le riforme attuate dopo la guerra russo-giapponese e la rivoluzione del 1905 furono tiepide e calcolate per un periodo estremamente lungo, come disse il ministro delle finanze V. N. Kokovtsov: un giorno ci sarà ancora la guerra!
Così, la Russia fu costretta a entrare in una guerra in cui le veniva assegnato un ruolo secondario, durante la quale difficilmente avrebbe ricevuto preferenze, e sulla base della quale la massa dei soldati non aveva una chiara motivazione, in nome della quale dovrebbe combattere e morire.
Ma anche se la Russia fosse rimasta nel campo dei vincitori, alcuni eventi, estremamente spiacevoli per la Russia, sarebbero accaduti da soli. Che, tra l'altro, non vogliono vedere i moderni sostenitori della "guerra ad oltranza". Ci sarebbe stata una separazione della Polonia, soprattutto perché il suo territorio era già occupato dalla Germania e lì si erano formate le forze armate polacche. E non si poteva che continuare a sognare lo stretto e la croce su Hagia Sophia: il controllo dello stretto diretto contro la Russia era l'aspetto più importante della politica francese e inglese (cosa avvenuta nel 1878, quando le truppe russe raggiunsero il Bosforo!). Come scrisse l'ambasciatore francese M. Paleologo:
“Nella sua immaginazione, [la società russa. - VE] vede già gli squadroni alleati passare l'Ellesponto e ancorarsi davanti al Corno d'Oro, e questo gli fa dimenticare le sconfitte galiziane. Come sempre, i russi cercano l'oblio della realtà nei loro sogni".
E questo in presenza dell'accordo Sykes-Picot del 1916 sulla divisione della Turchia.
E tali azioni contro la Russia, data la sua debolezza militare e i suoi problemi economici, non furono poche. Ecco i "particolari" già dal periodo della guerra civile, ma che caratterizzano molto bene il rapporto degli inglesi con i russi (questo nonostante il fatto che alcuni alleati partecipassero sinceramente al movimento "bianco" o lo aiutassero):
Allo stesso tempo, gli inglesi aprirono una scuola di artiglieria per ufficiali russi ad Arkhangelsk, dove questi ultimi erano anche nella posizione di soldati, e l'atteggiamento degli ufficiali britannici nei loro confronti rimase molto a desiderare. Anche i sergenti britannici hanno trattato male e ci sono stati casi in cui uno di loro si è permesso di colpire il nostro ufficiale senza incorrere in alcuna punizione per questo”.
Proviamo a indovinare: la “discriminazione politica” da parte dell'Occidente della Russia, contestualmente all'evidente rafforzamento del capitale occidentale in Russia, potrebbe aver contribuito alla sua fascistizzazione, avvenuta ad un altro alleato per “cordiale” accordo e per gli stessi motivi - Italia. Ma, a proposito, la creazione di organizzazioni fasciste da parte dei "bianchi" e il sostegno dei leader del movimento bianco e degli emigranti antisovietici dei nazisti, e la partecipazione diretta all'invasione tedesca dell'URSS - tutti questi sono collegamenti in una catena. Il tenente generale K. V. Sakharov, che ha servito con Kolchak, ha scritto:
"Il movimento bianco non è stato nemmeno il precursore del fascismo, ma una pura manifestazione di esso".
Tuttavia, qui abbiamo deviato dall'argomento.
Ora rispondiamo alla stessa domanda sull'URSS: cosa le ha portato la nuova minaccia della guerra mondiale? Questa volta la situazione è cambiata radicalmente, per due ragioni. In primo luogo, è una “sfida”, una sfida che è stata lanciata al “mondo civilizzato” o all'Occidente da un'altra civiltà nel corso di molti secoli. Era una sfida, in termini moderni, alla "civiltà russa" a immagine dell'URSS, che offriva un percorso di sviluppo alternativo ed estremamente attraente per molti paesi e popoli, specialmente quelli che erano sotto il controllo della civiltà occidentale. S. Huntington ha sottolineato:
“L'avvento al potere del marxismo, prima in Russia, poi in Cina e Vietnam, è stata la prima fase di un allontanamento dal sistema internazionale europeo verso un sistema multi-civiltà post-europeo… Lenin, Mao e Ho Chi Minh si adeguarono si adatta a loro stessi [intendo la teoria marxista. - V. E.] per sfidare il potere occidentale, nonché per mobilitare i loro popoli e affermare la loro identità e autonomia nazionale rispetto all'Occidente."
In secondo luogo, l'avvento al potere di Hitler ha chiaramente definito il punto di riferimento per un nuovo "posto al sole" della nazione tedesca. "Mein Kampf", il documento programmatico dei nazisti, definiva questo "luogo" in Russia, e il suo territorio fu scelto come direzione chiave della guerra; gli slavi, seguiti dalle etnie baltiche e ugro-finniche, poi gli slavi dell'Europa centrale e meridionale.
Pertanto, l'Occidente "collettivo" ha una chiara comprensione che le contraddizioni chiave dello sviluppo capitalista possono essere risolte solo schiacciando lo stato sovietico, risolvendo così simultaneamente problemi ideologici e materiali. La guerra non poteva che essere totale. In tali condizioni, la leadership dell'URSS a costo di certi sacrifici superato in vent'anni il minimo storico ed economico necessario, assicurando la vittoria nella guerra delle civiltà della civiltà russa. A proposito, e trovando una via d'uscita dai problemi irrisolvibili ereditati dai dirigenti Romanov.
In questo c'è un'enorme differenza tra le cause profonde della partecipazione del nostro paese a due guerre, nel primo caso, una guerra per interessi estranei e allo stesso tempo alieni, nel secondo caso - la salvezza della nostra stessa civiltà. E c'è un'enorme differenza nelle vittime …
Prepararsi alla guerra
Vorremmo soffermarci su alcuni aspetti della preparazione alla guerra.
Personale. Nel 1914, tra i coscritti, solo il 50% era alfabetizzato, ma "alfabetizzato" qui significava una soglia estremamente bassa: la capacità di leggere qualcosa per sillabe e mettere una firma, e questo non poteva essere paragonato al livello di una recluta nel 1941, dove l'81% degli alfabetizzati intendeva una scuola laica di quattro anni. Fin dal suo inizio, l'Armata Rossa si è allenata per sradicare l'analfabetismo. I generali tedeschi che parteciparono a entrambe le guerre notarono nelle loro memorie la qualità drammaticamente aumentata del soldato e dell'ufficiale russi. Ecco cosa scrive lo storico inglese L. Garth, basandosi sulla comunicazione con i generali tedeschi catturati:
“Durante il corso della guerra, i russi hanno stabilito uno standard estremamente elevato di comandante, dal più alto al più basso livello. Il segno distintivo dei loro ufficiali era la loro volontà di imparare.
E quanto sorprendentemente diverso dalla valutazione del personale dell'esercito all'inizio del ventesimo secolo. chiaroveggente V. O. Klyuchevsky, a proposito, la sua opinione coincide con l'opinione di A. I. Denikin:
“Nel frattempo, la complicazione tecnica degli affari militari richiedeva una preparazione completamente diversa. Il regime delle istituzioni educative militari chiuse, lo stesso studio in cui ha acquisito il carattere del privilegio immobiliare della nobiltà, ha contribuito alla sostituzione dello spirito di vocazione con lo spirito di privilegio, lo studio degli affari militari è stato inibito dalla formazione esterna, dalla tradizione dell'era Nikolaev. Nella maggior parte dei casi, la scuola militare non fornisce agli ufficiali i fili per legare a se stessi ed educare militarmente la massa multitribale e multilingue dell'esercito, e l'unico mezzo per trasformare una recluta in un soldato è una caserma semi-detenuto regime, che uccide nella base il senso di iniziativa e il consapevole libero entusiasmo necessari nella guerra moderna. … Per lo più, a seconda dei guadagni di servizio, gli ufficiali non possono impedire la sovrastruttura dell'alta burocrazia militare su di loro, legami forti, clientelismo, mezzi, che gestiscono gli affari dell'esercito in modo autocratico e irresponsabile, molto a scapito della sua capacità di combattimento."
Procedendo da ciò, molto poco è stato coinvolto nello sviluppo del livello culturale del privato, tranne, ovviamente, i reggimenti di guardie. Il corpo degli ufficiali, contrariamente alla tradizione dell'esercito russo, preferiva considerare i soldati come "soldati" e "masse". Questa situazione era associata alla politica perseguita dallo stato in relazione ai contadini (ad esempio, la "legge sui figli dei cuochi"), e lei ignorava completamente il fatto che nell'era della 2a rivoluzione industriale l'insegnante vincesse la guerra. Stiamo anche parlando della parte più disciplinata dell'esercito: i cosacchi. Un tale livello di educazione e cultura, o meglio, la sua assenza, compresa l'autodisciplina elementare, ha portato alla mancanza di una consapevole disciplina dell'esercito, alla capacità di obbedire quando necessario, ha costretto il comando durante la prima guerra mondiale a usare misure fisiche contrarie alle regole stabilite dalla legge, che ha poi ricordato G. K. Zhukov. Il generale AA Brusilov ha ordinato di emettere 50 verghe alle reclute che hanno perso parte della loro proprietà militare. Tutto ciò ha dato ai generali il diritto di chiamare i loro soldati una "massa di bassa cultura" (A. I. Denikin). La guardia di Semyonovets Yu. V. Makarov ha scritto:
“C'era poco ordine nel vecchio esercito zarista durante la guerra. La disciplina era debole. E i soldati, e soprattutto gli ufficiali, a volte facevano impunemente cose per le quali in altri eserciti europei facevano affidamento su un tribunale militare e su un'esecuzione quasi inevitabile.
La preparazione ideologica alla guerra in URSS e la sua completa assenza o imitazione non possono essere paragonate in alcun modo, come purtroppo riferisce lo stesso A. I. Denikin in Russia alla vigilia della prima guerra mondiale. E non si tratta dell'"inganno delle masse da parte dei comunisti" (espressione degna di Goebbels e dei suoi seguaci), ma del deliberato lavoro ideologico del Partito Comunista, confermato dalle reali conquiste dell'URSS, quando anche i bambini combattuto contro gli invasori stranieri.
A questo proposito, un fattore estremamente importante, e per la vittoria, il fattore chiave, in ogni guerra nella storia del mondo, era e rimane il fattore "ciò per cui stiamo combattendo": nessuno ha combattuto per una patria astratta, ha combattuto per una patria in quale si può vivere liberamente, avere dei beni, ecc., ecc., cioè il fattore materiale. Questa era una grande differenza tra la "giustificazione materiale" nel 1914 e nel 1941. Nel primo caso, c'era bisogno di sopportare enormi sacrifici a causa dello stretto "mitico" o che la Serbia si annettesse la Dalmazia, e Parigi tornò ad essere un luogo di bruciare denaro dai festaioli russi. Come dicevano i soldati al fronte: comunque un tedesco non raggiungerà il mio Tambov.
Nel secondo caso, per la maggior parte della popolazione (questo era particolarmente vero per i giovani, cioè i coscritti), i progressi in URSS rispetto alla Russia prerivoluzionaria erano evidenti. Non era un punto ed estremamente raro "ascensori sociali" che funzionavano, ma "scale mobili sociali", quando i figli di un contadino analfabeta ricevevano l'istruzione primaria gratuita, entravano gratuitamente in tutte le università del paese, fu creata una medicina popolare e di massa, la cultura e l'educazione fisica applicata di massa si svilupparono con passi da gigante e sport, e molto, molto, molto che il contadino non poteva nemmeno immaginare nel 1914. Di cosa parlare quando la stragrande maggioranza dei marescialli e dei generali della vittoria è arrivata dal basso! Non vogliamo idealizzare la situazione su questo tema prima della Grande Guerra Patriottica, abbiamo molti fatti di natura diversa, ma i progressi sono stati seri e assoluti. Tale progresso, prima di tutto, sociale e poi economico era assolutamente impossibile nel quadro del sistema statale dell'ultimo periodo dell'Impero russo.
