È passato più di un anno dalla prima pubblicazione di questo post. Durante questo periodo, ho imparato molto su me stesso e ho ascoltato un certo numero di recensioni "lusinghiere e spiritose". Fortunatamente, tra loro c'erano molti elementi costruttivi, grazie ai quali ho corretto i dati sulla composizione quantitativa dell'aviazione. Il nostro e incredibile alleato.
Ma prima di passare al post stesso, voglio dire quanto segue:
A) Nella guerra moderna, non esiste un singolo "ubercraft" in grado di distruggere tutto e tutti. La guerra è distruzione reciproca multimodale. Coinvolge l'aviazione, la difesa aerea, la fanteria motorizzata, la ricognizione e l'artiglieria, ecc. Ancora più spazio è dato alla volontà di fortuna, al coordinamento del combattimento, alle condizioni meteorologiche e al morale delle truppe. Pertanto, non c'è e non ci sarà una situazione del genere in cui l'F-35 combatterà solo con il Su-35S o l'FA, e tutto il resto non lo interesserà. "E tutto il resto" non sarà interessato all'F-35. Non ci sono duelli individuali indipendenti nell'aria. Ci sono opportunità di abbattere qualcuno, bombardare qualcuno, combattere qualcuno, scappare da qualcosa.
B) Non mi interessa la composizione quantitativa dei caccia e degli aerei d'attacco statunitensi. Le ragioni sono le seguenti: 1) tra noi e gli USA è possibile scambiare MRNU solo con successivi attacchi di "strateghi", se, ovviamente, per quel momento qualcosa rimane; 2) Gli Stati Uniti non potranno concentrare un tale numero di aviazione al nostro confine. Le portaerei trasportano solo determinati tipi di aeromobili. Devi anche nuotare senza incidenti. Aeroporti adatti in Europa, situati all'interno del raggio di combattimento dei loro aerei, potrebbero semplicemente non essere sufficienti per ospitare un tale numero di macchine. Non dimenticare i "regali con sorprese" del nostro OTRK (mb, con TNW), l'intelligence dell'esercito e, possibilmente, gli ICBM. In che cosa si trasformeranno questi "campi", credo, sia chiaro. Inoltre, c'è un grave problema di fornitura e protezione di tutta questa tecnologia pornografica.
Iniziamo. Per coloro che apprezzano il loro tempo, do le mie conclusioni all'inizio:
1) L'aeronautica statunitense è in inferiorità numerica rispetto all'aeronautica russa nel rapporto quantitativo complessivo di circa 4 volte. E 2 volte nel numero di aerei da combattimento in funzione;
2) la tendenza per i prossimi 5-7 anni è la revisione della flotta aerea russa;
3) Le pubbliche relazioni, la pubblicità e la guerra psicologica sono uno dei metodi preferiti ed efficaci di guerra degli Stati Uniti. Un avversario che è psicologicamente sconfitto (dall'incredulità nella forza della sua arma, comando, ecc.) è già mezzo sconfitto.
Quindi, cominciamo.
La US Air Force / Navy / Guard è l'aereo più potente del mondo
Si è vero. Il numero totale dell'aviazione statunitense nel 2013 ammontava a 2.960 (1.593 in servizio) combattenti, 162 (95) bombardieri, 424 (255) aerei da attacco, 1.795 cisterne e trasportatori e oltre 1.100 addestratori. In totale ~ 8.250 auto.
Per fare un confronto: la forza totale dell'aviazione RF a maggio 2013 è di 897 (760) caccia, 321 (88) bombardieri, 329 (153) aerei da attacco, 372 aerei da trasporto, 18 petroliere, 200 aerei da addestramento. In totale ~ 2 200 auto.
Tuttavia, ci sono sfumature, la principale delle quali è che l'aviazione statunitense sta invecchiando e la sua sostituzione è in ritardo.
Mi spiego cosa intendo per "obsolescenza". Se guardi la tabella, vedrai che l'F-15/16 rappresenta poco più del 50% dell'intera flotta di aerei statunitensi. Questi erano buoni velivoli per il loro tempo, ma anche allora erano inferiori ai nostri MiG-29 e Su-27 in una serie di indicatori (soprattutto dal punto di vista operativo in condizioni di prima linea), che hanno "sconcertato" molto i nostri colleghi americani.
Cosa vediamo adesso? Il nostro paese 20 anni fa ha intrapreso la strada della democrazia e del capitalismo con il Su-27 e il MiG-29. Grazie a una competente politica di esportazione, i veicoli sono stati in grado di sopravvivere e quindi aumentare il loro potenziale fino al Su-35S e al MiG-35. Quelli. ingegneri e progettisti non hanno dovuto costruire aerei da zero. Naturalmente, qualsiasi lettera nell'indice può significare che abbiamo un'auto completamente diversa che è molte volte superiore al suo predecessore. Ma gli alianti del MiG-29SMT e del Su-27SM3 o Su-35S sono rimasti gli stessi. E questi sono costi completamente diversi.
E che dire degli Stati Uniti? Sono entrati in crisi con l'F-22 fuori produzione (auto completamente nuova) e l'F-35 incompiuto (auto completamente nuova), nonché un'enorme flotta di F-15 / 16 buoni ma obsoleti. Conduco il mio delirio al fatto che al momento gli Stati Uniti non hanno un arretrato relativamente economico, che consentirebbe loro di mantenere una superiorità quantitativa (e in qualche modo, qualitativa) sulla Federazione Russa senza investimenti multimiliardari in nuovi sviluppi. In 5-7 anni dovranno cancellare circa 450-500 F-15/16, e per allora avremo circa 250 nuovi Su-27SM e SM3, 64 MiG-29SMT, 96 Su-35S e 60 Su- 30SM.
Questo è la flotta aerea della Federazione Russa nei prossimi 5-7 anni sarà attivamente modernizzata … Anche attraverso la creazione di velivoli completamente nuovi. Al momento, fino al 2020, sono stati conclusi i contratti di produzione/ammodernamento:
MiG-31BM - 100 unità;
Su-27SM - 96 unità;
Su-27SM3 - 12 unità;
Su-35S - 95 unità;
Su-30SM - 60 unità;
Su-30M2 - 4 unità;
MiG-29SMT - 50 unità;
MiG-29K - 24 unità;
MiG-35 - 37 unità. (?);
Su-34 - 124 (184) unità;
FA - 60 unità;
Il-476 - 100 unità;
An-124-100M - 42 unità;
A-50U - 20 unità;
Tu-95MSM - 20 unità;
Yak-130 - 65 unità
Anzi, entro il 2020 un po' di più 850 auto nuove.
Per correttezza, noto che Cartagine dovrebbe essere distrutta dagli Stati Uniti nel 2001, era previsto l'acquisto di circa 2.400 F-35 entro il 2020. Tuttavia, al momento, tutte le scadenze sono state interrotte e l'adozione dell'aeromobile è stata rinviata a metà 2015. In totale, gli Stati Uniti hanno attualmente 63 Lightning-2.
Abbiamo solo pochi aerei 4++ e nessun aereo di quinta generazione, mentre gli Stati Uniti ne hanno già centinaia
Sì, è vero, gli Stati Uniti sono armati con 141 F-22A. Abbiamo 48 Su-35S. PAK-FA è in fase di test di volo. Ma devi considerare:
A) Gli aerei F-22 sono stati dismessi a causa di 1) costi elevati (280-300 dollari USA contro 85-95 per il Su-35S); 2) scorte con un'unità di coda (è crollato durante i sovraccarichi); 3) glitch con l'LMS (sistema di controllo del fuoco); 4) l'assenza di una minaccia per gli Stati Uniti da qualsiasi aereo (con loro combatteremo le forze nucleari strategiche), problemi con la ventilazione e l'impossibilità di venderlo a chiunque.
B) L'F-35, con tutte le sue PR, è molto lontano dalla quinta generazione.… Sì, e ci sono abbastanza stipiti: o l'EDSU fallirà, quindi l'aliante si romperà, quindi l'OMS è in ritardo.
C) Entro il 2020, le truppe riceveranno: Su-35S - 150 unità, FA - 60 unità.
D) Il confronto di singoli velivoli al di fuori del contesto del loro uso in combattimento non è corretto. Le operazioni di combattimento sono molto intense e multimodali di mutua distruzione, dove molto dipende dalla topografia specifica, dalle condizioni meteorologiche, dalla fortuna, dall'addestramento, dal coordinamento, dal morale, ecc. Le singole unità non risolvono nulla. Sulla carta, un normale ATGM farà a pezzi qualsiasi carro armato moderno, ma in condizioni di combattimento tutto è molto più prosaico.
La loro quinta generazione è molte volte superiore ai nostri FA e Su-35S
Questa è una dichiarazione molto audace.
R) Per cominciare, l'F-22 è stato creato per combattere i nostri Su-27 e MiG-31. Ed è stato molto tempo fa. La FA viene creata per il confronto con la 4a generazione, che incontrerà in Europa, e con l'F-35, che per i suoi parametri è lontano dal più formidabile "ufolet".
B) Se l'F-22 e l'F-35 sono così belli, perché: 1) Si nascondono così accuratamente? 2) Perché non sono autorizzati a effettuare misurazioni EPR? 3) Perché non si accontentano di dogfight dimostrativi o almeno di semplici manovre comparative, come negli air show?
C) Se confrontiamo le caratteristiche di volo dei nostri veicoli e di quelli americani, è possibile trovare un ritardo nel nostro aereo solo nell'EPR (per il Su-35S) e nel raggio di rilevamento (20-30 km). La gittata di 20-30 km non è così critica per il semplice motivo che i missili che abbiamo superano di 80-120 km gli AIM-54, AIM-152AAAM statunitensi. Sto parlando di RVV BD, KS-172, R-37. Quindi, se il radar F-35 o F-22 ha una portata migliore contro bersagli non invadenti, cosa abbatteranno questo bersaglio? E dov'è la garanzia che il "contatto" non volerà "basso-basso", nascondendosi nelle pieghe del terreno?
C) Non c'è nulla di universale negli affari militari. Esistono velivoli multiuso in grado di lavorare sia su bersagli aerei che a terra, a seconda dell'armamento. Il tentativo di creare un aereo universale in grado di svolgere le funzioni di intercettore, bombardiere, caccia e attacco aereo, porta al fatto che l'universale diventa sinonimo della parola mediocre. La guerra riconosce solo i migliori della sua categoria, affilati per compiti specifici. Pertanto, se si tratta di un aereo da attacco, allora è un Su-25SM, se un bombardiere di prima linea è un Su-34, se un intercettore è un MiG-31BM, se un caccia è un Su-35S.
E ancora di più l'F-22 non è un aereo universale. È stato creato per ottenere la supremazia aerea. Distruggere il Su-27 e il MiG-31, che rappresentavano un notevole pericolo per gli aerei strategici e d'attacco americani. Il suo compito principale è il controllo dello spazio aereo. E in questa categoria, lo sviluppo degli aerei è soggetto a un unico slogan: "non un grammo (non una libbra) a terra". Quindi non c'è bisogno di parlare di "superpoteri" dell'F-22.
D) La guerra non è un confronto tra chi ha una lancia più lunga. Ancora più importante, chi avrà queste lance migliori in termini di prezzo/qualità/quantità. Gli aerei del nostro potenziale amico costano un sacco di soldi, e non voglio nemmeno ricordare quanto hanno speso in ricerca e sviluppo: 400 miliardi di dollari per l'F-35 (e il programma non è ancora stato completato) e 50 miliardi di dollari per il F-22. Per fare un confronto, abbiamo in programma di "esaurire" 10 miliardi di dollari di budget per la FA.
Gli Stati Uniti hanno una significativa superiorità nelle forze aeree strategiche
Questo non è vero.
L'aeronautica americana dispone già di 95 bombardieri strategici: 44 B-52H, 35 B-1B e 16 B-2A. B-2 - esclusivamente subsonico - dalle armi nucleari trasporta solo bombe a caduta libera. B-52N - subsonico e vecchio,. B-1B - non è più un vettore di armi nucleari (START-3). Rispetto al B-1, il Tu-160 ha 1,5 volte il peso al decollo, 1,3 volte il raggio di combattimento, 1,6 volte la velocità e più carico nei compartimenti interni. Entro il 2025, prevediamo di commissionare un nuovo bombardiere strategico (PAK-DA), che sostituirà il Tu-95 e il Tu-160. Gli Stati Uniti hanno esteso la vita di servizio dei propri velivoli fino al 2035 e lo sviluppo di un nuovo "stratega" e di un nuovo ALCM è stato rinviato al 2030-2035.
Se confrontiamo i loro ALCM (missili da crociera) con i nostri, allora tutto risulta piuttosto interessante. L'AGM-86 ALCM ha un'autonomia di 2400 km. I nostri X-55 - 400-4500 km, e X-101 - 7000-8500 km. Quelli. Il Tu-160 può sparare al territorio nemico o AUG senza entrare nell'area interessata, quindi partire tranquillamente in modalità supersonica (per fare un confronto, il tempo massimo di funzionamento a piena spinta con postcombustore per l'F / A-18 è di 10 minuti, per il 160° - 45 minuti). Solleva anche profondi dubbi sulla loro capacità di superare il normale sistema di difesa aerea (non arabo-jugoslavo).
* * *
Riassumendo, voglio sottolineare ancora una volta che la moderna guerra aerea non è costituita da singole battaglie in aria, ma dal funzionamento di sistemi di rilevamento, designazione del bersaglio, soppressione, ecc. E non c'è bisogno di considerare l'aereo (sia esso F-22 o FA) come un fiero cavaliere celeste. Ci sono molte sfumature di ogni genere di fronte alla difesa aerea, alla guerra elettronica, al RIRTR a terra, alle condizioni meteorologiche, ai razzi a mano, all'LTC e ad altre gioie, che non permetteranno nemmeno al pilota di raggiungere l'obiettivo. Pertanto, non è necessario aggiungere saghe e cantare inni a singole fantastiche navi alate, che porteranno allori di vittorie ai piedi di coloro che le hanno create e distruggeranno chiunque osi "alzare una mano" contro i loro creatori.
