Chi sa della guerra d'Ossezia? E sulla guerra del Karabakh? Tutto quanto? E come è stata persa la prima guerra cecena e come è stata vinta la seconda? Sto parlando di quelli che sono accaduti nel 1920. Vuoi sapere come finirà la guerra in Donbass e in Ucraina? Allora bisogna studiare molto bene la storia della prima guerra civile in Russia, che, come due gocce d'acqua, ripete la situazione attuale.
La prima guerra civile in Russia era così simile ai tempi moderni che molti stanno cercando di dimenticarla oggi. Dimentica che non si fanno analogie scomode, che non si fanno confronti e che sulla base di essi non si traggono conclusioni di vasta portata. Ciascuno dei partecipanti e dei movimenti dei nazionalisti multi-tribali, bolscevichi, guardie bianche e interventisti in quella prima guerra civile ha oggi i propri prototipi. E il problema della guerra era simile a quello attuale. Gli stessi problemi danno luogo alle stesse soluzioni, già trovate una volta.
Cosa ha distrutto l'impero russo
C'erano molte ragioni per cui l'impero Romanov di 300 anni è caduto, e non ha senso soffermarsi su di esse in dettaglio in questo articolo. Perché, in effetti, i suoi "partner" stranieri lo dividono secondo un criterio: nazionale. Tutto il resto era solo uno sfondo e parte della ricerca all'interno della Russia del percorso lungo il quale andare oltre.
Per convincersene basta guardare la mappa politica del 1918. La Polonia, a seguito dell'occupazione tedesca, cadde effettivamente fuori dall'impero e nelle sue profondità furono preparate le forze, pronte per iniziare a ripristinare la Rzeczpospolita "Da mare a mare". La Finlandia ha intrapreso rapidamente un viaggio gratuito, distruggendo allo stesso tempo gli "occupanti russi" dove hanno osato indugiare per pigrizia. In Ucraina (di cui più in dettaglio di seguito), a seguito dell'impotente Rada centrale, la Germania ha portato al potere Hetman Skoropadsky. Allo stesso tempo, fu proclamata la Repubblica popolare bielorussa, ma anche il Kaiser non aveva bisogno dei suoi servizi e quindi non poteva dimostrarsi pienamente. Gli stati baltici, come all'inizio degli anni '90, si isolarono silenziosamente e iniziarono a sradicare i resti del "passato totalitario" sul loro territorio. La Transcaucasia si precipitò immediatamente in una serie di guerre intestine (gli azeri e gli armeni si massacrarono abitualmente a vicenda in Karabakh durante la loro indipendenza) dalle quali non c'era via d'uscita. E i georgiani hanno cercato di risolvere i problemi abkhazi e osseti, che hanno affrontato subito dopo il coordinamento delle questioni territoriali nel sud. Nella vastità dell'Asia centrale da poco annessa, con l'aiuto dei "compagni britannici", hanno alzato la testa emiri "indipendenti", che non volevano repubbliche, ma volevano semplicemente un governo indipendente da chiunque.
Tutto questo accadde prima che il generale Denikin o l'ammiraglio Kolchak apparissero sull'arena politica, e anche prima che il corpo cecoslovacco sollevasse la sua famosa rivolta.
Il ruolo di Kiev nella guerra civile
Kiev era la terza città più importante dell'impero. Fu da qui che ebbe origine il "cristianesimo", furono i principi di Kiev che per primi unirono la Russia e, all'inizio del XX secolo, la città era diventata un centro industriale e commerciale abbastanza grande. E inoltre, è stato intorno a Kiev che è stata creata la "minoranza" nazionale più potente dell'Impero russo, che ha dichiarato la sua indipendenza. 30 milioni di ucraini - è così che è stato scritto allora.
Sì, non mi sono sbagliato. Per qualche ragione, in Russia è generalmente accettato che nel 1918 in Ucraina tutti si considerassero piccoli russi o russi, e solo stupidi bolscevichi creassero deliberatamente questo "problema" - gli ucraini - sulla propria testa. Ecco il censimento degli abitanti di Kiev del marzo 1919, dove la popolazione stessa determinava chi erano e chi si sentivano:
Semmai, tutto è preso da qui.
Come capiamo, la principale "predicazione" sull'educazione degli ucraini ebbe luogo molto prima: tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo. Una conferma indiretta di ciò sono le azioni tardive e inefficaci del governo centrale per limitare la diffusione di un fenomeno come il “nazionalismo ucraino” (è chiaro che allora si chiamava diversamente).
I primi documenti di questo tipo apparvero nel 1870. Cioè, prima che l'UPR avesse ancora 40 anni. Allo stesso tempo, è interessante notare che solo una parte trascurabile degli abitanti di Kiev nel 1919 (meno del 10%) possedeva la grammatica ucraina (ibid.). E che i bolscevichi - hanno appena preso l'iniziativa nel processo (buono o cattivo in questo caso non importa). È importante notare che la nazionalizzazione dell'Ucraina è iniziata molto prima della caduta dello zarismo e che la Rada centrale e il tentativo di opporsi a Ucraina e Russia avevano un terreno piuttosto preparato per diversi decenni.
Allo stesso tempo, si può affermare con diritto al 100% che nel 1919 Kiev era per la maggior parte una città russa.
Fu lui che, secondo il piano della Germania, doveva diventare "anti-russo". Piuttosto, il centro della Russia filo-tedesca, che non è più importante come si chiama: Kievan Rus, Ucraina o Hetmanate di Skoropadsky. La cosa principale è che l'idea di combinare queste due parti non si presenta mai più. Pertanto, non hanno risparmiato i loro sforzi e risorse per la coscienza accelerata della nazione ucraina e la ricerca di punti di separazione della società.
Inoltre, nella stessa Grande Russia, allora gli affari con la questione nazionale non erano importanti. Ha minacciato di disintegrarsi in diversi stati in guerra con (solo non ridere) diverse nazionalità: cosacchi, siberiani, Vyatichi, curiani, Perm, ecc.
Grande Russia o Russia
Strana formulazione della domanda? Questo è oggi, ma se comprendiamo i termini e scopriamo cosa si intendeva con loro 100 anni fa, allora vedremo di nuovo il problema moderno della Russia.
"Con la Germania o con la Russia" - questo è uno schizzo geopolitico poco noto della situazione a metà del 1918, pubblicato a Pietrogrado, in cui l'autore presta molta attenzione non solo alla scissione dell'impero e alla separazione del "nazionale terre di confine" da esso, ma parla anche della spaccatura "intranazionale" nella Grande Russia.
Inoltre, l'autore si oppone deliberatamente al concetto di Grande Russia e Russia, implicando concetti completamente diversi.
Tradotto in concetti moderni, ha questi sinonimi della Federazione Russa (Grande Russia) e di una certa Unione delle Nazioni (Russia).
Quindi, siberiani, permiani, Vyatichi, kuri. La questione di Don, Kuban e Crimea nell'opera di un contemporaneo V. I. Lenin è stato generalmente posto sulla base della loro autonomia "nazionale". Così viveva allora la Russia. Disorganizzazione interna della vita politica e allo stesso tempo non una parola sul movimento bianco, che si stava appena creando sottoterra. Forse ad alcuni cittadini la guerra che sarebbe scoppiata nel giro di pochi mesi sembrava allora impossibile, proprio come la guerra in Donbass per gli abitanti dell'Ucraina nel dicembre 2013. Il pensiero politico della Russia conviveva con problemi di convivenza con quei paesi che si erano già formati: Ucraina, Bielorussia, Lituania, Polonia. Lettonia, Estonia, Finlandia, Georgia, Armenia, Azerbaigian (fornisco i loro nomi moderni per una migliore comprensione). La loro esistenza è già diventata un dato di fatto e la probabilità del loro assorbimento (come sembrava in quel momento) tende a zero.
Ripeto, in quel momento, ciò che è interessante. Fino a quando l'offensiva tedesca sulla Marna non fu respinta nel luglio 1918, si credeva che entro la fine dell'anno la Germania avrebbe schiacciato gli alleati e imposto una pace che sarebbe stata loro vantaggiosa. Non c'è da stupirsi che gli stessi francesi abbiano poi chiamato la loro vittoria "un miracolo sulla Marna".
Degna di nota è anche la fine del libro, dove l'autore dà la sua valutazione dei processi che si svolgevano in quel momento:
“E se è stato un crimine storico delle forze sociali russe non poter porre un limite all'oppressione da parte delle autorità ai vecchi tempi, allora sarà un disastro assolutamente irreparabile se queste forze al momento sono nella rete, o, peggio ancora, se prendono la via del tradimento delle piccole nazioni, sulla via del salvataggio della sola Grande Russia, a costo del tradimento della causa della Russia, sulla via del "Grande separatismo russo", ahimè, non meno reale e efficace del separatismo dei popoli periferici».
Suona familiare? Non è vero?
A proposito, l'indipendenza della Cecenia fu proclamata durante gli anni della guerra civile. All'inizio era l'Emirato del Caucaso settentrionale, guidato dall'emiro-imam Sheikh Uzun-Khadzhi. E poi c'è stata una rivolta dei montanari guidati da Seyid-sheikh (un discendente di Shamil). Tutto era come doveva essere, con lo sterminio di tutti i russi che non fuggirono e goffi tentativi di pacificazione - nel dicembre 1920. Un esercito di 9mila soldati dell'Armata Rossa fu lanciato per reprimere i ribelli, che furono fermati ovunque e respinti con la perdita di solo uccise e solo nell'ultimo mese di quel fatidico anno 1372 persone. E poi è iniziato: nel 1922, alla popolazione della regione sono stati assegnati 110, 5 mila pud di grano, 150 mila pud di olio. 1 miliardo di rubli è stato stanziato per il ripristino dell'economia. Non sembra niente? E l'inclusione degli imam più influenti nei comitati rivoluzionari e nei comitati esecutivi nel 1924? Tutto questo divenne il motivo per cui alla fine del 1925 la guerra in Cecenia era finita.
Quindi l'immagine delle corrispondenze, più lontana - più completa. Ce ne saranno altri ancora.
Unione Europea ed Europa Centrale
E cos'è questa "Mezza Europa", così spesso citata nel libro, ma a noi sconosciuta dalla storia?
Come sappiamo, a quel tempo, senza l'esistenza dell'idea eurocentrica, nessuna scissione nell'impero russo era possibile. Solo la creazione di un potente polo di gravità in Occidente potrebbe dare ai nazionalisti la forza sufficiente per resistere al vecchio centro imperiale. E un tale centro alla fine del 1917 divenne la Germania del Kaiser, nel cui profondo nel 1915 nacque l'idea di "Middle Europe".
Questo concetto, oggi immeritatamente dimenticato, è diventato la base della visione del mondo dei politici tedeschi, dal Kaiser Wilhelm ad Adolf Hitler (un uomo la cui propaganda di idee è proibita nella Federazione Russa).
Ecco perché così spesso nel libro del 1918 (link sopra) si legge di "Mezza Europa". Allora non era solo una tendenza. A quel tempo, era considerata solo una questione di tempo per crearlo. Gli autori del concetto credevano che per il bene comune fosse solo necessario trovare un posto per tutti i popoli d'Europa in questa formazione e sotto la guida della Germania (capitolo "Orientamento tedesco e" Europa centrale ").
Dopo il crollo della Germania di Kaiser, questo concetto fu fondamentalmente sviluppato e sviluppato nei suoi scritti dall'eminente geopolitico tedesco Karl Haushofer (1869-1946). Fu lui a introdurre un tale concetto, l'asse Berlino-Mosca-Tokyo, opponendolo sotto forma di “Grande Terra” alle “Grandi Isole” rappresentate da Gran Bretagna e Stati Uniti. Tutti i paesi europei avrebbero dovuto aderire a questa unione, ad eccezione della Gran Bretagna e, forse, della Scandinavia, e la sua base doveva essere: "Europa centrale", "Heartland" (Eurasia) e l'Impero giapponese, che a quel tempo era considerato un pieno maestro a tutti gli effetti in Estremo Oriente … La nuova alleanza di tre uguali centri di potere doveva diventare la base di un ordine mondiale invincibile. Ma non lo fece, perché le "Grandi Isole" erano più veloci.
A proposito, all'autore di questa teoria non piaceva molto il Fuhrer Adolf e lo considerava un parvenu ignorante che ha guidato la Germania nella direzione sbagliata. Suo figlio fu fucilato nel caso di un attentato alla vita di Hitler, e lui stesso fu in un campo di concentramento fino alla fine della guerra.
Nel frattempo, senza la Gran Bretagna l'idea di UE è degenerata nel concetto di "Middle Europe". Quanto è moderno e interessante.
Due fasi della vittoria dei bolscevichi nella guerra civile.
Soppressione del separatismo russo interno e creazione di un'idea unificante.
Se consideriamo la storia della guerra civile del 1917-21, incontreremo alcune discrepanze con la sua valutazione ufficiale.
Vedremo uno scontro sanguinoso tra i sostenitori dei rossi e dei bianchi sul territorio della Russia moderna e quei territori che a loro volta sono entrati in questo confronto: i territori cosacchi dell'Asia e della Russia meridionale, Repubblica di Donetsk-Kryvyi Rih, Crimea, Tavria.
Fu generalmente completato all'inizio del 1920 e solo la Crimea fu presa poco dopo.
Dopo aver sconfitto l'opposizione interna ed essersi rafforzato, il governo della RSFSR ha intrapreso la seconda fase della guerra civile: il ritorno delle "terre di confine" che erano scomparse durante questo nuovo tumulto russo. Lì, la guerra ha preso una piega completamente diversa: un ibrido, una combinazione di diplomazia, agitazione e attacchi mirati.
Un esempio di tali operazioni può essere chiamato lo sbarco dell'Armata Rossa a Baku (1920) per aiutare il "popolo azero ribelle". L'avvento al potere in Armenia di un governo rivoluzionario nel dicembre 1920, e in Georgia le analogie erano semplicemente ridicolmente simili alla storia recente dello spazio post-sovietico:
Già il 28 maggio 1918 Georgia e Germania firmarono un accordo in base al quale il tremillesimo corpo di spedizione al comando di Friedrich Kress von Kressenstein veniva trasferito via mare dalla Crimea al porto georgiano di Poti; fu successivamente rinforzato dalle truppe tedesche trasferite qui dall'Ucraina e dalla Siria, nonché dai prigionieri di guerra tedeschi liberati e dai coloni tedeschi mobilitati. Le guarnigioni combinate tedesco-georgiane furono schierate in varie parti della Georgia; l'aiuto militare alla Germania permise nel giugno 1918 di eliminare la minaccia dei bolscevichi russi, che proclamarono il potere sovietico in Abkhazia.
Puoi leggere le analogie del secolare conflitto dell'Ossezia meridionale qui. Wikipedia
Ora è chiaro da cosa l'esercito russo ha salvato gli osseti nel 2008? Tutto finì con la marcia lampo dell'Armata Rossa nel febbraio 1921 verso Tiflis e l'instaurazione del potere sovietico lì.
Non mi ricordi niente? Se fosse tutto, non scriverei questo articolo.
Da una prospettiva completamente diversa, propongo di considerare l'apparentemente ben studiata guerra sovietico-polacca del 1919-21.
Per cominciare, la composizione dei partecipanti. "Per la Polonia" hanno combattuto: la Repubblica polacca, la Repubblica popolare ucraina, la Repubblica popolare bielorussa, la Repubblica lettone con il loro pieno supporto tecnico-militare dei governi dell'Intesa.
Per quanto riguarda il BPR, puoi semplicemente leggere la massa di materiali disponibili e vedere quanto fossero simili allora queste due sorelle (Bielorussia e Ucraina). La creazione di qualcosa di simile negli anni '90 è stata impedita dall'"ultimo dittatore d'Europa" Alexander Lukashenko. Ecco perché, a differenza dell'Ucraina, non c'è stata una fusione in un'unica estasi dei "governi BNR in esilio" e del "governo democratico" a Minsk.
La creazione di un'Ucraina indipendente sotto un protettorato tedesco nel 1918 e un centro di influenza tedesca sulla sua base ai confini occidentali della Russia non ha funzionato. Il potere della Rada, e poi dell'hetman, cadde insieme al potere tedesco e lo "stato" ucraino cadde nella completa follia.
Solo la creazione di un nuovo centro di forze a Varsavia e la sconfitta dei galiziani dello ZUNR da parte dell'esercito di Pilsudski, all'inizio del 1919, permisero ai paesi dell'Intesa di pensare di creare una nuova cintura di stati indipendenti contro gli ancora deboli La Russia, i cui obiettivi principali erano la guerra con la RSFSR oi Bianchi.
Chiunque avesse vinto, questa cintura sarebbe stata ostile alla nuova Russia, quindi era preziosa.
La principale forza d'attacco contro la Russia doveva essere la Polonia e gli alleati minori che erano passati sotto il suo controllo: Ucraina, Bielorussia, Lettonia. La Lituania, per ovvie ragioni, non poteva essere tale. Abbiamo di nuovo visto l'immagine familiare dello scontro, in cui il ruolo di carne da cannone è ora assegnato all'Ucraina dall'Occidente.
Forse perché in Polonia lo capiscono bene, sostengono con tanto zelo l'Ucraina nazionalista. Capiscono che se il regime di Kiev cade, allora dovranno diventare lo "scudo dell'Europa" contro la Russia, con tutte le conseguenze che ne conseguiranno.
La campagna dell'Armata Rossa a Varsavia nel 1920 fallì e finalmente tutti i problemi della guerra civile furono rimossi solo nel 1939-40, quando le unità sovietiche furono salutate con fiori a Tallinn, Riga, Vilna e persino Lvov.
Questo è un fatto storico, e l'entusiasmo della popolazione locale al riguardo non fu contestato da nessuno a quel tempo. Poi c'era la divisione SS Galicia e molte unità simili negli Stati baltici, ma questa è un'altra storia, che logicamente non è ancora finita.
Implicando proprio la complessità della risoluzione dei problemi nazionali sorti in Ucraina e Bielorussia, Transcaucasia e Asia centrale, nonché la completa questione irrisolta di questo problema a causa della guerra civile, ha costretto il governo di Mosca a dare il via libera alla creazione dell'URSS come unione di repubbliche, e non autonomie all'interno della RSFSR…
Per quanto riguarda la SSR ucraina, sarà interessante considerare l'esempio della Repubblica di Donetsk-Kryvyi Rih. Al fine di rafforzare l'influenza di un elemento estraneo al nazionalismo ucraino in tutto il territorio dell'Ucraina, su "proposta" del capo del Consiglio dei commissari del popolo e del Consiglio di difesa della RSFSR V. I. Lenin nel febbraio 1919, includeva (senza il consenso della popolazione e con una certa opposizione delle autorità locali) il territorio della Repubblica di Donetsk-Kryvyi Rih. E la capitale della SSR ucraina fino al 1932 era a Kharkov, nella città in cui fu proclamata l'Ucraina sovietica (filo-russa), alternativa al nazionalista.
Un modo interessante per risolvere il conflitto "Donetsk-ucraino"? Inoltre, 100 anni fa, è stato risolto in questo modo.
È tutto. È ora di iniziare a trarre conclusioni.
Conclusioni. Non saremo mai fratelli?
Come abbiamo visto nella massa di esempi sopra, lo scenario della guerra civile in Russia nel 1917-… è notevolmente simile allo scenario del confronto odierno (1991-…). Gli stessi punti nodali dolorosi e gli stessi problemi. Le coincidenze a volte si riducono al minimo dettaglio. E quando alcuni cittadini molto "patriottici" su entrambe le linee del fronte vogliono davvero leggere ancora e ancora la poesia di Anastasia Dmitruk "Non saremo mai fratelli", voglio chiedere loro: "Cosa capisci nelle guerre civili e quanto bene conosci la tua storia?"
