Per cominciare: per la gioia dei carristi, affermeremo che il carro armato è ancora il veicolo da combattimento più utile e formidabile su un campo di battaglia terrestre. Era ed è il principale strumento a percussione, è anche supporto per la fanteria che avanza, e così via.
Il fatto che dall'inizio della sua carriera di combattimento nella prima guerra mondiale e fino ai nostri giorni, il carro armato abbia percorso un'enorme distanza lungo la scala evolutiva, nessuno dubita. Tuttavia, ci sono momenti di cui varrebbe la pena parlare, perché all'improvviso ci si è resi conto che "tutto è in qualche modo sbagliato".
Questo è forse il secondo componente più importante del serbatoio. O del primo, è difficile dire qui quale sia più importante: armature o armi. Perché un carro armato funziona in battaglia per entrambi e, ripeto, è difficile dire quale sia più importante.
Se osservi da vicino come vengono utilizzati i carri armati oggi e come combattono, possiamo dire quanto segue: infatti, lo sviluppo delle armi, se non si è fermato, ha rallentato del tutto.
Vediamo di cosa, come si suol dire, siamo ricchi noi e il nostro potenziale.
La nostra arma principale dal 1970 è stata il cannone 2A46, che ha subito modifiche al fuoco e all'acqua, ovvero le varianti 2A46M e 2A75. E installato sul T-64A. Poi c'erano T-72, T-80, T-90. E solo per "Armata" e T-90M ha sviluppato 2A82, lo stesso calibro 125-mm, che è piuttosto un'eccezione alla regola.
Chiedi il perché?
Ma perché con il nostro potenziale, tutto è esattamente lo stesso.
Gli americani e i tedeschi hanno usato il cannone da 120 mm Rheinmetall o Rh120 non molto tempo, ma anche molto tempo fa: dal 1979. E niente, le ultime versioni di "Abrams" e "Leopard-2" funzionano abbastanza normalmente con questa pistola.
Il britannico L30 è più giovane, dal 1989, ma in realtà è L11A2, originario della stessa fine degli anni '70, e non posso nemmeno definirlo di successo. Sì, il CN120-26 francese sembra più nuovo, ma anche se è degli anni '80, ha solo aspettato molto tempo per il carro armato.
Ma in generale, la situazione è peculiare: solo il francese CN120-26 e il nostro 2A82 possono essere definiti nuovi di volta in volta. Con un tratto molto grande. E negli ultimi 40-50 anni non si sono verificati cambiamenti, anche i calibri sono rimasti gli stessi.
Sebbene avessimo intenzione di sostituirlo con 152 mm negli anni '90 del secolo scorso, in risposta, quelli potenziali prevedevano di passare a 140 mm, ma il crollo dell'URSS pose fine a tutto. Di conseguenza, il 125 mm è rimasto con noi, abbiamo appena cambiato il tipo di pistola per il T-14 e il T-90M.
In generale, il T-14 potrebbe essere equipaggiato con un cannone da 152 mm, il cosiddetto 2A83, ma cosa possiamo dire di questo, se possiamo contare il T-14 standard sulle nostre dita.
Quindi, se l'evoluzione può essere trovata da qualche parte, è nei gusci. Questo è logico, poiché in termini di calibri e pistole stesse, gli sviluppatori militari hanno un silenzio completo, quindi c'è solo una speranza per i proiettili.
E qui tutto è semplice. Tutti gli ultimi 40 anni. La cosa principale è prendere un BOPS, un proiettile piumato di sotto-calibro perforante, disperderlo bene nella lunga canna di un cannone da carro armato in modo che ottenga una buona energia cinetica e la fisica farà il resto per te.
Il modo migliore per condannare un carro armato da una lunga distanza. A distanza ravvicinata, l'RPG-7 e i suoi discendenti con una carica sagomata sono ancora buoni, ma a lungo raggio …
Sul lato opposto, il piede di porco è ancora buono, contro il quale è cattivo in termini di ricezione. L'unico dubbio è il materiale. I tedeschi hanno sempre amato il tungsteno, gli americani preferiscono l'uranio impoverito. Tuttavia, l'uranio è la sorte di coloro che hanno la propria energia nucleare.
Per quanto riguarda il nostro esercito, abbiamo sia rottami di tungsteno che di uranio. Ma preferiscono sparare all'uranio solo a distanze speciali. Evitare.
È noto che l'energia cinetica dipende dalla velocità del proiettile. La velocità è raggiunta da un lavoro complesso su esplosivi, cannoni e forme di proiettili. Bene, lo sciamanesimo principale è il materiale di base.
È noto che l'uranio ha una densità di 19,05 g / cm3, che è 2,5 volte superiore a quella dell'acciaio. Poiché l'uranio è più pesante, guadagna anche energia in un volume maggiore rispetto a qualsiasi altro materiale. Inoltre, l'uranio è un materiale molto duro, è facile che fori qualsiasi armatura fatta di qualsiasi materiale. E poiché anche la conduttività termica dell'uranio è molto bassa e il proiettile non si espande per attrito, come altri, la capacità di penetrazione è maggiore.
Inoltre una proprietà così utile come la piroforicità della polvere di uranio, che si forma quando un proiettile sfonda l'armatura. Questa polvere divampa facilmente, aumentando i problemi per l'equipaggio.
Bene, il vantaggio principale è che l'uranio è solo materia prima gratuita, poiché in realtà è solo uno spreco di energia nucleare.
È vero, è condizionatamente gratuito, perché non solo è "leggermente" fonetico in termini di radioattività, ma è anche velenoso. Quindi lavorare con lui non è facile come vorremmo. I tedeschi preferiscono non preoccuparsi.
Il tungsteno è leggermente più denso dell'uranio - 19, 25 g / cm3. Poco più dell'1%. E ha anche un suo superbonus: un alto punto di fusione, 2, 6 volte superiore a quello dell'uranio.
Al momento del contatto con l'armatura, quando sul nucleo agiscono temperature enormi, il rottame di uranio può perdere parzialmente la sua durezza. Esiste un termine del genere: "nuotare" dalle alte temperature. Ma tungsteno per le temperature …
Lo svantaggio del tungsteno è il costo. Vantaggi: è un po 'più facile lavorarci e l'assenza di uno sfondo radioattivo è un vantaggio così buono.
È chiaro che in una situazione del genere, i designer di tutti i paesi vengono truffati, come meglio possono, con BOPS.
A proposito, ci sono alcuni metodi. Piumaggio diverso, stabilizzatori di volo, cappucci perforanti di diverse forme e materiali. Anche se fondamentalmente tutti hanno un compito: rendere il rottame il più sottile e resistente possibile. Inoltre c'è una limitazione di lunghezza dettata dal porta munizioni del serbatoio stesso. Inoltre, i caricatori automatici (che li hanno) richiedono anche l'attenzione dei progettisti. In modo da non dover spingere l'unstuffed. Ma sì, AZ è pignolo riguardo alle dimensioni del proiettile, perché il proiettile non può essere molto lungo. In breve, deve adattarsi alle dimensioni.
Pertanto, il compito di inventare un proiettile con caratteristiche fondamentalmente nuove per una pistola esistente è paragonabile allo sviluppo di una nuova pistola, e forse anche più difficile.
Anche se prendiamo come esempio il nostro principale BOPS "Mango", che è stato creato in URSS, negli anni '80, e che semplicemente non può essere definito moderno. E tuttavia, questo fascino, creato solo per "Abrams", è lontano dallo scarto di tungsteno con la possibilità di overclocking fino a 2M.
Una carenatura balistica, dietro la quale è nascosto un cappuccio perforante, dietro c'è un ammortizzatore che consente di ruotare il proiettile (normalizzare) quando viene colpito ad angolo, solo dopo tutto questo, ci sono due nuclei fatti di tungsteno, nichel e lega di acciaio in serie. La lunghezza totale dei nuclei è di 420 millimetri e lo spessore è di soli 18 millimetri, la dimensione della parte attiva dell'intero BOPS è di 574 millimetri. E, naturalmente, stabilizzazione del piumaggio e 3,4 chilogrammi di carica aggiuntiva.
Quando si spara da due chilometri, "Mango" penetra idealmente 450 millimetri di armatura omogenea e con un angolo di 60 gradi - 230 millimetri.
Il guscio è stato modernizzato non molto tempo fa, si è scoperto "Mango-M", o, come viene scherzosamente chiamato, "Mango-Mango". La lunghezza totale dei nuclei è aumentata a 610 mm, la penetrazione dell'armatura è aumentata a 560 mm e con un angolo di 60 gradi - 280 mm.
Considerando quanti carri armati sovietici / russi stanno rotolando in giro per il mondo, non è una cattiva idea con un occhio all'esportazione. Il nuovo "Mango" cucirà facilmente il lato dell'"Abrams", e coloro che sono nella torre non avranno un debole per i dolci se si osserva l'angolo. 45 gradi o meno - e ciao alle torri!
C'è anche "Lekalo". Un guscio interessante, con caratteristiche molto avanzate da un lato e con una sorta di continui e vaghi problemi nella produzione.
ZBM-44 "Lekalo" sembrava essere stato messo in servizio alla fine degli anni '90, ma l'esercito non li ha mai ricevuti in quantità adeguate. Tutto lo stesso nucleo di tungsteno, penetrazione dell'armatura - 650 millimetri in linea retta e circa 320 con un angolo di 60 gradi. Ma qualche briciola in termini di liberazione e completa incomprensibilità. È balenata l'informazione che il Ministero della Difesa aveva ordinato 2.000 di questi proiettili. In effetti, è un BC per cinquanta carri armati. Pensaci, utile o meno.
Sì, meglio di Mango, ma perché così pochi?
Nel frattempo, i proiettili perforanti M829A2 e M829A3 che sono già entrati in servizio con l'esercito degli Stati Uniti vantano una penetrazione dell'armatura di 740 e 770-800 mm, il che è molto spiacevole.
E se credi agli esperti militari stranieri, i BOPS M829E4 completamente nuovi sono in grado di penetrare fino a 850-900 mm di acciaio equivalente a una distanza di 2000-2500 m.
È chiaro che le battaglie, come a Prokhorovka, non sono previste dal moderno concetto di combattimento, ma comunque. La pratica di usare carri armati nel Donbass ha dimostrato che un duello è del tutto possibile, specialmente nelle schermaglie locali, che hanno sotto di sé la conquista di territori e insediamenti.
Come rispondere ai carri armati "potenziale" - la domanda. Maggiore è la gamma di BOPS, maggiori sono le possibilità di colpire il carro armato nemico e sopravvivere.
Sì, ora i pensatori diranno: ma che dire di "Piombo"?
Sì, piombo. Più precisamente, tre "Lead".
È solo che "Piombo" è già nella storia, poiché è stato creato tutto negli stessi anni '80 del secolo scorso. Nucleo in carburo di tungsteno, lungo 635 millimetri. Penetrazione da due chilometri normali a 650 millimetri e 320 con un angolo di 60 gradi. Molto buono per il suo tempo. Per il 21° secolo - beh, così così.
Ma la base si è rivelata ciò che serviva e con un grande potenziale di revisione/ammodernamento. E già in Russia c'erano "Lead-1" e "Lead-2".
Il piombo-1 con un nucleo di tungsteno penetra in 700-740 millimetri di acciaio omogeneo.
Il piombo-2 con un nucleo in lega di tungsteno-uranio penetra 800-830 millimetri.
In generale, non devi nemmeno pensare a dove sparare allo scafo, perché non importa dove: devi perforare. E con un minimo di buone circostanze, la torre dirà "mi arrendo".
Nonostante il fatto che la lunghezza delle munizioni sia vicina allo scomodo per l'AZ domestico, questi proiettili possono essere sparati da tutti i carri armati che abbiamo in servizio: T-72 con tutte le lettere dopo i numeri, T-80 e T-90. A proposito, se proprio ne hai bisogno - e il T-14 può battere con "Piombo".
Purtroppo non sono riuscito a trovare informazioni sul motivo per cui "Lead" non è nella serie. Sembra che i test non abbiano avuto solo successo, ma sono stati girati con successo nel 2016 e … E il Ministero della Difesa ordina un piccolo "Lekalo".
Nel frattempo, il "Piombo" è in effetti l'unica munizione di cui i carri armati della NATO dovrebbero temere le convulsioni. E tutti, senza eccezioni. Anche se il T-72B3 scatterà.
Ora quelli che sanno diranno del "Vuoto". Dì di si. A proposito di SuperBOPS, in grado di distruggere tutti i blindati, inventati nel mondo di oggi.
Questo è in realtà un piede di porco, contro il quale non vedo alcuna ammissione. Si può parlare di vari sistemi di telerilevamento, di equivalenti, ma il rottame, disperso in chissà quanti metri al secondo, è rottame anche in Africa.
Ma la creazione di questo proiettile negli anni '90 ha anche testimoniato il fatto che, creando il "Vacuum", i progettisti hanno chiaramente lavorato "sul tavolo", poiché non era realistico inserire una munizione lunga un metro nei trasportatori AZ esistenti.
E "Vacuum" avrebbe avuto sviluppi promettenti (ed era lì), fino a quando non furono inventati i suddetti 2A82 e 2A82-1M, la cui AZ poteva funzionare con fioriere lunghe un metro.
Durante i test, "Vacuum-1" ha perforato con sicurezza 900 millimetri di armatura da due chilometri quando è stato colpito lungo la normale. E questo è più che serio.
"Abrams" delle ultime modifiche nella parte più spessa della torre ha una protezione equivalente a 900-950 millimetri di acciaio omogeneo. Il Merkava vanta un'armatura da 900 mm. È come i ragazzi più duri a morire, e allora? E il "Vuoto" deve prenderli. O anche se così non fosse, l'equipaggio impiegherà molto tempo per disperdere le stelle dagli elmetti.
Ma, ahimè, tutto si rompe su un pezzo di armeggiare con "Armata". Non hai bisogno di un serbatoio e non c'è bisogno di "Vuoto". Entrambi.
Sebbene, se il 2A82 è installato nel T-90M, e questo è del tutto possibile, il cannone entrerà facilmente, devi solo fare qualcosa di intelligente con l'AZ, quindi il proiettile riceverà un permesso di soggiorno e il diritto alla vita.
Conchiglie. Perché Vacuum-1 è una buona vecchia lega di tungsteno e Vacuum-2, hai indovinato, è fatto di uranio.
E sempre più spesso hanno iniziato a parlare ad alta voce della "Slate", ma per non parlare finora, molto probabilmente, questo è di nuovo uno sviluppo promettente per un calibro 152 mm.
In realtà, perché infangare ulteriormente l'acqua, non abbiamo tronchi per entrambi i "Vuoti" per dominarli. Il rilascio del T-90M e del T-1 è così triste in termini quantitativi che la maggior parte della massa da combattimento era sia T-72 e rimarrà nei prossimi 15-20 anni. E riceveranno "Lead" per la felicità. Se ("Lead") viene inserito nel flusso.
Se guardi la prospettiva, probabilmente non esiste. E il punto non è che non ci siano soldi o intelligenza per il rilascio di nuove conchiglie. È di nuovo fisica.
Non è possibile aumentare costantemente l'energia del proiettile a scapito della velocità. Oltre il limite di velocità di 2 km / s, il nucleo inizia a collassare in caso di collisione con l'armatura senza un'effettiva crescita della penetrazione dell'armatura. E ulteriori esperimenti con le cariche propulsive diventano davvero inutili. Non ci sarà sviluppo.
È improbabile che anche continuare ad aumentare la lunghezza / massa del nucleo funzioni. Un BOPS di un metro e mezzo richiederà una nuova torre e una nuova AZ, poiché è impossibile stiparla in quelle vecchie. E nello spazio interno del serbatoio angusto con un tale durov, non puoi girarti se succede qualcosa. In caso di rifiuto da AZ come in "Abrams".
Altre leghe… forse. Anche altri materiali. Ma questi lavori non sono per un decennio, come mi sembra.
In generale, ovviamente, in generale, mentre il proiettile sconfigge l'armatura. E lo farà per un po'. Ma proprio nel nostro caso, è molto probabile una situazione in cui il tasso di sviluppo della polvere da sparo e dei proiettili sarà semplicemente in ritardo rispetto al tasso di sviluppo dell'armatura.
E solo allora, ma avremo un nuovo salto di qualità. Questo è ciò di cui ho scritto all'inizio dell'articolo. Transizione a un nuovo calibro. E qui c'è qualcosa a cui pensare, perché il mostro 2A83 di circa 152 mm strapperà facilmente la torre di chiunque.
Ma sarà tutta un'altra storia.
Nel frattempo, il ritardo delineato nell'equipaggiamento dei nostri carri armati con il moderno BOPS è ancora, nel linguaggio della diplomazia, "causa preoccupazione". Ma questo è solo per ora.
