Difesa costiera. Questo, se si guarda nel dizionario dei termini, è l'insieme delle forze e dei mezzi della flotta con fortificazioni e un sistema di strutture antisbarco e antiaeree destinate a proteggere basi navali, porti e importanti aree costiere.
Ingombrante. Diamo un'occhiata anche alla difesa antianfibia?
Difesa antianfibia (DOP) della costa - un insieme di misure volte alla difesa della fascia costiera (costa) da parte di forze costiere (missili costieri e forze di artiglieria) o forze di terra in collaborazione con la marina e l'aviazione (Air Force) al fine di per impedire lo sbarco di forze d'assalto marittime e aeree nemiche.
Già più o meno chiaro.
Si scopre che la difesa costiera è se è coinvolta la flotta, la difesa antianfibia è se non lo è.
La difesa antianfibia in quanto tale, a mio avviso, si è formata durante la seconda guerra mondiale. Un classico esempio sono gli eventi sulla costa della Francia, con l'aiuto dei quali i tedeschi volevano impedire lo sbarco delle truppe alleate.
Sembrava inquietante, ma non è servito a molto durante l'Operazione Overlord, come tutti ricordiamo.
La difesa costiera è cosa antichissima. Così come truppe molto vecchie e BO. In generale, non appena l'umanità si è allontanata dalla costa e ha cominciato a nuotare lungo di essa, quasi subito questa costa doveva essere sorvegliata e difesa. Perché tutti si sono rivelati intelligenti, ed è diventato una buona forma e denaro facile allo stesso tempo galleggiare a un vicino per trascinare via qualcosa.
Ebbene, a Troia oa Siracusa, navigare per la guerra è generalmente un classico.
Quindi, molto probabilmente, le truppe di difesa costiera sono apparse molto prima di qualsiasi artiglieria e altre cose nuove lì.
Ma il loro ruolo non è cambiato molto dai tempi della Magna Grecia e dell'Antica Roma: non consentono alla flotta nemica di avvicinarsi alle loro coste, impedendo lo sbarco di truppe nemiche con conseguente rapina o sequestro di territori e l'effetto fuoco delle navi nemiche sui loro bersagli a terra.
Solo tra gli antichi, baliste, catapulte e scorpioni erano coinvolti nell'"effetto fuoco", e oggi, ovviamente, i giocattoli sono più interessanti.
Fino alla metà del secolo scorso i concetti di "difesa costiera" e "artiglieria costiera" erano sinonimi. Era solo che non c'era nient'altro dalle armi, rispettivamente, proteggevano le loro coste con le pistole, ridotte a batterie.
Le batterie erano installate nei forti a copertura dei porti, nelle zone della costa dove era possibile sbarcare. Naturalmente, le batterie erano ferme, poiché usavano cannoni navali. E più verso la metà del 20 ° secolo, le batterie costiere più terribili iniziarono a guardare, verso le quali arrivarono le torrette degli incrociatori pesanti e persino le corazzate.
Quest'ultimo si è rivelato un'arma abbastanza buona ed efficace contro le forze di terra, che vorrebbero avvicinarsi agli oggetti difesi.
Le batterie di Sebastopoli e Leningrado, che hanno sparato con successo ed efficacia alle truppe che avanzavano della squadra europea guidata dai tedeschi, possono essere facilmente citate come esempi. Tra gli alleati, si può ricordare Fort Drum nell'arcipelago filippino.
In generale, l'artiglieria ha combattuto per diversi secoli per proteggere la costa da Dover a Cartagena. E lei ha combattuto bene.
C'era persino una classe di navi come le corazzate di difesa costiera.
Dopo la seconda guerra mondiale, le batterie di artiglieria costiera iniziarono a essere sostituite con battaglioni missilistici antinave (ASM). Di norma, tutti i paesi che hanno avviato tale sostituzione hanno utilizzato gli stessi missili antinave sulle loro navi per difendere le proprie coste.
I missili anti-nave si sono rivelati non meno, e in alcuni casi, armi più efficaci. E - cosa importante - a buon mercato. Cioè, l'installazione costiera di missili antinave era decisamente più economica di una nave armata con tali missili. Ma il raggio d'azione era anche più modesto, poiché i missili antinave erano installati sulla costa.
Ma l'installazione costiera di missili antinave potrebbe essere mascherata e coperta con mezzi di difesa aerea. Oppure rendilo manovrabile installandolo su una trazione meccanica. Ma se è arrivato, allora è arrivato.
E poi, in fondo, l'installazione costiera del sistema missilistico antinave (e qualsiasi sistema di difesa costiera del passato) è ancora passiva, e l'iniziativa in battaglia è sempre appartenuta e apparterrà alla flotta nemica attaccante.
A proposito, questo è esattamente il motivo per cui alcuni paesi hanno abbandonato del tutto la difesa costiera o hanno lasciato il ruolo principale nella difesa della flotta e BO ha assegnato il ruolo di supporto.
Ma un conto è se la costa e il budget del Paese sono simili a quelli dell'Estonia o della Lituania, un conto è se si tratta della Russia o degli Stati Uniti. Che hanno una costa da un oceano all'altro.
Lasciamo stare gli Stati Uniti per il momento, la loro difesa costiera in generale ha seguito un proprio percorso di sviluppo, e prendiamo l'URSS.
Quando la leadership del paese già deceduto si rese conto che il paese non sarebbe stato in grado di combattere ad armi pari in un possibile conflitto con la flotta della NATO, quindi, tenendo conto dell'esperienza della Grande Guerra Patriottica, quando la difesa costiera si mostrò bene, hanno deciso di rafforzare la flotta con l'aiuto di BO.
E la difesa costiera, che faceva parte della Marina dell'URSS, iniziò a svilupparsi a un ritmo molto rapido, non era richiesto il beneficio di costi come la costruzione di incrociatori missilistici.
E uno dei primi al mondo (forse il primo in assoluto), la difesa costiera della Marina dell'URSS iniziò a passare alle armi missilistiche.
Questo non significava affatto che l'artiglieria fosse rottamata, no. Le batterie costiere servirono infatti fino agli anni '70 del secolo scorso. Ma negli anni '50, i sistemi missilistici iniziarono a ricevere la registrazione sulle coste sovietiche.
Sono sicuro che tra i lettori ci saranno quelli che ricordano senza fiato come hanno servito su questa "arma miracolosa".
Il primogenito della difesa costiera sovietica fu il complesso missilistico antinave Sopka con il sistema missilistico antinave Kometa, messo in servizio nel 1958.
Nel 1966, il più avanzato sistema missilistico antinave Redut con missili antinave supersonici P-35 assunse la difesa della costa. Gli stessi missili sono stati trasportati dagli incrociatori missilistici del Progetto 1134, codice "Berkut", che sono ormai diventati storia.
Nel 1978 entrò in servizio il sistema missilistico antinave costiero "Rubezh" con il sistema missilistico antinave P-15. Questi missili erano armati con navi missilistiche dei progetti 183 e 205. I prodotti sono stati testati in battaglia, con questi missili le flotte egiziane e indiane (soprattutto) hanno combattuto con successo contro le flotte israeliane e pakistane.
Come puoi vedere, ogni 10 anni il BPCRK veniva sostituito con uno più moderno. Ma ahimè, quando, con il successivo cambio di rotta in URSS, iniziarono a creare una flotta oceanica e sovraccarichi su questo, ovviamente, anche i sistemi missilistici costieri furono colpiti.
Di conseguenza, siamo arrivati al crollo dell'URSS sia senza navi che senza BPCRK. E ogni anno la situazione peggiorava.
La svolta è arrivata solo nel 2008, quando, 30 anni dopo, la difesa costiera russa ha ricevuto un nuovo complesso Ball con il sistema missilistico antinave Kh-35.
E due anni dopo, nel 2010, hanno adottato il Bastione, il complesso più moderno con il più avanzato, secondo me, il sistema missilistico antinave Onyx.
Oggi, le brigate missilistiche costiere della Marina russa sono in servizio per proteggere la costa e le strutture, armate con entrambi i tipi di BKRK. Ciò è logico e giustificato, poiché la brigata è composta da due battaglioni del sistema missilistico di difesa aerea Bastion con una portata fino a 500 km e del sistema missilistico di difesa aerea Bal con una portata fino a 260 km.
Nella divisione SCRC "Ball" ci sono 4 lanciatori, 8 missili ciascuno, nella divisione "Bastioni" - 4 lanciatori e 4 TZM - 2 lanciamissili ciascuno.
Le brigate, però, non bastano.
536a brigata della Flotta del Nord (di stanza nel villaggio di Guba Olenya, nella regione di Murmansk).
25a Brigata BF (insediamento di Donskoye, regione di Kaliningrad).
11th brigata della flotta del Mar Nero (insediamento Utah vicino ad Anapa, territorio di Krasnodar).
15a brigata della flotta del Mar Nero (Sebastopoli).
520a brigata della flotta del Pacifico (insediamento di Anglichanka vicino a Petropavlovsk-Kamchatsky).
72 brigata della flotta del Pacifico (pos. Smolyaninovo vicino a Vladivostok) della brigata della flotta del Pacifico.
Inoltre, la 72a brigata della flotta del Pacifico fu dispersa. Un battaglione di "Bastions" è coperto da Vladivostok stesso, il secondo battaglione di "Bastions" è stato inviato sull'isola Iturup della cresta Kuril e il battaglione "Balov" è stato inviato sull'isola di Kunashir.
Oltre a queste brigate, c'è anche una batteria separata del Bastion SCRC (2 lanciatori) sulle isole di Novosibirsk. Se guardi la mappa, diventa completamente chiaro che i complessi non sono vani lì.
C'è anche la 51a divisione missilistica costiera del Ball SCRC come parte della Flottiglia del Caspio.
In generale, scarsamente, ad essere onesti. Considerando la lunghezza della nostra costa… Ma meglio di niente, meglio di vecchi incrociatori senza valore, che non sono fuori servizio, e portaerei, che sono belli solo sulla carta.
Nel frattempo, la flotta del Mar Nero ha ancora l'11a brigata, armata con due divisioni con "Ridotte" e (!) La 459a divisione separata di artiglieria costiera. In servizio con il 459 ° obad ci sono cannoni da 130 mm A-222 "Bereg".
Questa è l'ultima unità di artiglieria della nostra difesa costiera.
È vero, la flotta del Mar Nero comprende anche la 15a brigata, di stanza a Sebastopoli. La brigata è armata con una divisione "Bastion" e una divisione "Balov". La terza divisione della brigata è armata con il sistema missilistico antinave Utes con un sistema missilistico antinave 3M44 Progress basato su mine.
Per fare un confronto: la difesa costiera del PLA della Rifondazione ha 10 brigate.
Ma nella NATO, solo tre paesi hanno forze di difesa costiera.
La Spagna è un paese unico, in cui le forze di difesa costiera, che, tra l'altro, fanno parte delle forze di terra, sono armate solo con artiglieria costiera da cannoni SBT155 / 52APUSBTV07 da 155 mm). Non ci sono affatto missili.
La Marina polacca ha recentemente adottato due batterie del norvegese NSM SCRC (12 lanciatori di 4 missili antinave).
La Croazia è armata con tre batterie della svedese RBS-15K SCRC e 21 batterie di artiglieria.
Gli svedesi stessi hanno 6 lanciatori RBS-15KA, oltre a 90 lanciatori RBS-17, questa è in realtà una versione antinave dell'American Hellfire ATGM, pericolosa solo per piccoli bersagli come MRK.
La Finlandia ha 4 lanciatori RBS-15K e artiglieria costiera - 30 cannoni K-53tk, 72 K-54RT (sovietico M-46), 1.130K90-60 (130 mm).
Se guardiamo al teatro delle operazioni europeo (non prendiamo la regione Asia-Pacifico, non ci siamo infatti), allora in confronto ai paesi della Nato, siamo a posto.
Tuttavia, chi attaccherà la Spagna e, in linea di principio, anche la Svezia?
Per quanto riguarda le nostre due pozzanghere, il Mar Nero e il Baltico, lì è tutto in ordine. Voglio dire, se devi combattere qualcuno, ecco cosa. Non taccio affatto sul Caspio.
Ma non sarei così ottimista nel coprire la Flotta del Nord e la Flotta del Pacifico. Gli spazi sono enormi e anche la flotta del Pacifico ha dei vicini tali che un paio in più - e non sono necessari nemici. E le isole sembrano essere controverse per il Giappone, e la costa è così… piuttosto grande.
In generale, c'è molto lavoro lì in termini di (in modo amichevole) la formazione di almeno quattro brigate SCRC, due per la flotta.
Ed eccola, la domanda.
Cari lettori, chi è in timoneria. Portiamo al vostro giudizio una simile riflessione: ne vale la pena?
Vale la pena costruire tutti questi MRK antizanzare incomprensibili e incomprensibili, sotto-corvette e così via? E progetti diversi, con sistemi di propulsione diversi, e anche con eterni problemi ai motori? Non possiamo costruire da soli, acquistiamo dalla Cina, anche se vende ancora.
Non sarebbe meglio fermare il processo di utilizzo del budget francamente stupido (ma redditizio) quando si costruiscono corvette molto strane con missili da crociera Calibre, ma completamente senza armi antisommergibile e con un'arma antiaerea molto debole?
Il Trattato INF non esiste più e tutte queste "zanzare" sono state progettate per aggirare questo Trattato, quindi vale la pena recintare tutto?
Dopotutto, in teoria, è possibile risolvere solo un mucchio di problemi: non costruire navi che non siamo in grado di costruire, non "sostituire" motori diesel non sostituibili per l'importazione, ma semplicemente prendere e costruire un SCRC, mettendoli in direzioni chiave?
Inoltre, ovviamente, lanciatori mobili basati su piattaforme su ruote.
Ti piace questa opzione?
