introduzione
Nel precedente articolo su "VO" abbiamo toccato il tema dell'effettiva organizzazione militare dei primi slavi all'interno del sistema dei clan, nonché la questione dell'assenza di un'"aristocrazia" militare in questa fase di sviluppo. Passiamo ora ad altre istituzioni militari: il principe e la squadra durante il VI-VIII secolo. Le questioni controverse di questo problema saranno prese in considerazione in questo articolo.
Capo militare
In realtà, il termine "principe", secondo la visione generalmente accettata nella scienza, fu preso in prestito dai proto-slavi dai tedeschi, sebbene le tribù della Germania orientale (goti) non conoscessero questo nome. L'idea che questo termine sia di origine slava non si è diffusa ("sporgente, eccezionale").
Le tribù o le unioni di tribù erano spesso o principalmente guidate da "re" - sacerdoti (leader, signore, pan, shpan), la cui subordinazione era basata sul principio spirituale e sacro e non sotto l'influenza della coercizione armata. Il capo della tribù Valinana, descritto dall'arabo Masudi, Majak, secondo alcuni ricercatori, era proprio un tale sacro, non un capo militare (Alekseev S. V.).
Tuttavia, conosciamo il primo "re" degli Anti con il nome parlante di Dio (Boz). Sulla base dell'etimologia di questo nome, si può presumere che il sovrano antiano fosse principalmente il sommo sacerdote di questa unione di tribù. Ed ecco cosa ha scritto l'autore del 12 ° secolo su questo. Helmold di Bosau sugli slavi occidentali:
“Il re ha meno rispetto per loro del sacerdote [del dio Svyatovid. - VE] onorato”.
Non c'è da stupirsi che in polacco, slovacco e ceco "principe" sia un prete (knez, ksiąz).
Pertanto, l'ipostasi iniziale e principale del capo del clan era la funzione sacerdotale come attuazione della connessione tra la società e gli dei.
Un'altra, si potrebbe dire, un'attività naturale era la magistratura, se nell'ambito del genere, allora questo diritto ha, per così dire, un carattere organico. Deriva dal diritto dei capi del clan di giustiziare e avere pietà. Ma con l'aumento del numero dei clan, compaiono i giudici tribali, che potrebbero essere tutti gli stessi capi del clan più antico. Le loro funzioni includevano la risoluzione di problemi tra membri della stessa tribù, ma di clan diversi.
Molto più tardi, nel periodo dell'emergere dello stato polacco, abbiamo informazioni dal "Codice Dagome", dove il fondatore dello stato polacco Mieszko - "giudice". Ci sono opinioni diverse su questo argomento. Ci sembra che le conclusioni tratte dal materiale comparativo della storia biblica spieghino più chiaramente questa istituzione: secondo la Bibbia, un giudice è un sovrano scelto da Dio, ma non un "re". E i giudici dell'Antico Testamento sono gli anziani-governanti.
Samuel, tra l'altro, è sia un sommo sacerdote che un giudice, ma non un capo militare (Gorsky K.).
Cioè, Mieszko era principalmente il capo dell'unione tribale dei Polyans (Poles), dove la funzione chiave nella gestione era quella di giudicare e "remare", tra l'altro, il testo elenca quattro giudici che governano i Polyans (Poli). La funzione militare era ancora secondaria, ma in condizioni in cui la Polonia era sull'orlo di una prima formazione statale, essa emerse: il potere militare divenne pubblico.
Vale la pena notare che la moglie di Meshko, figlia del Markragrave Dietrich (965-985), è nominata nella fonte con il termine "senator" (senatrix), e, se si procede dalla tradizione politica romana, "senator" corrisponde piuttosto non per "giudicare", ma per un anziano (vecchio - senex), tuttavia, era l'anziano del clan a svolgere il ruolo di "giudice".
Quindi, inizialmente il capo del clan, e dopo di lui l'organizzazione tribale, aveva due funzioni che erano più importanti per la società del clan: un sacerdote e un giudice.
Nelle condizioni di una società agricola, la funzione naturale più importante era quella di comprendere il ciclo agricolo e "controllare" gli elementi, poteva essere posseduta solo da una persona "anziana" che aveva semplicemente un'esperienza più naturale, tale era l'anziano o il capo del clan. La funzione militare era in questa fase secondaria e diventava importante in caso di aggressione esterna o migrazione del clan.
Tuttavia, spesso gli "alti" sacerdoti potevano svolgere il ruolo di un capo militare, non per "l'ordine stabilito", che in questa fase non esisteva, ma per il loro desiderio o capacità, come scrisse J. J. Fraser:
“Avendo notato che gli antichi re erano di solito anche sacerdoti, siamo lontani dall'esaurire il lato religioso delle loro funzioni. In quei giorni, la divinità avvolgeva il re, non era una frase vuota, ma un'espressione di ferma fede … Quindi, spesso ci si aspettava che il re influenzasse il tempo nella giusta direzione, in modo che i raccolti maturissero, ecc."
Ammiano Marcellino osservò la stessa situazione tra le tribù borgognone (370):
"I re hanno un nome comune" gendinos "e, secondo l'antica usanza, perdono il loro potere se c'è un fallimento nella guerra sotto il loro comando, o se la loro terra subisce un fallimento del raccolto".
Queste erano in origine le funzioni dei re (rex) di Roma, dei re scandinavi e dell'antico greco Basileus. Ecco anche la successiva fonte della sacralizzazione del potere.
Alcune tribù germaniche, come sappiamo dalle fonti, in particolare i Franchi, erano Goti nel VI secolo, e forse anche prima, l'idea è che il re di tutto il popolo dovrebbe essere un rappresentante di una delle famiglie nobili (Merovingi, Amaly), ma in pratica non è sempre stato così, e la scelta dell'intero popolo cadeva spesso sui capi dei valorosi e bellicosi, ma non legati ai clan specificati, ad esempio i Goti in Italia nel VI sec. secolo. i re venivano scelti non necessariamente dallo stesso clan di Amal (Sannikov S. V.).
Tra gli slavi nel periodo in esame, i "principi", o, più correttamente, i capi militari, erano necessari solo per l'esercizio delle funzioni militari, il trasferimento del potere pubblico a loro non avvenne. Come scrisse Cesare su uno stato simile della società tedesca:
“Quando una comunità intraprende una guerra difensiva o offensiva, sceglie di guidarla con un potere speciale con diritto alla vita e alla morte. In tempo di pace, non hanno un potere comune per l'intera tribù, ma gli anziani delle regioni e dei pagani giudicano tra loro e risolvono le loro controversie.
Quindi, possiamo dire che la gestione della società è stata effettuata a livello del clan - dagli anziani. L'unificazione dei clan, e persino delle tribù, poteva avvenire solo su base sacra, ei "principi" erano solo capi militari, a volte, forse, allo stesso tempo, capi di clan.
Se la funzione del capo del clan e del capo militare coincideva, allora il suo portatore guidava la comunità, ma se era solo un capo militare, allora al di fuori di una spedizione o minaccia militare, un tale capo non aveva potere pubblico.
Druzina
In questo caso, usando il termine "squadra", non si tratta della squadra in generale, ma dell'istituto di polizia militare. Considerando la sua presenza in tutte le lingue slave, si deve capire che non solo l'istituzione specificata è stata compresa dalla squadra. Quindi, penso, una banda di giovani della stessa età e della stessa tribù, che intraprendeva un raid, una campagna di iniziazione, ecc., era anche chiamata squadra, ma non tutte le squadre sono importanti per noi, ma come un istituzione per la formalizzazione del potere professionale pubblico.
Tale squadra è, in primo luogo, una struttura che nega la struttura generica della società, si basa sul principio della lealtà non generica, ma personale, e in secondo luogo, si colloca in un'organizzazione non comunitaria, ne è strappata socialmente e territorialmente (A. A.).
Per quanto riguarda il periodo VI-VIII secolo, non vi sono prove nelle fonti della presenza di squadre. Nonostante ciò, un gran numero di esperti ritiene che le tribù slave avessero una squadra già nel VI (o anche nel V) secolo.
Gli autori del periodo sovietico provenivano dall'invecchiamento dell'emergere della società di classe tra gli slavi, in particolare tra gli slavi orientali. Pertanto, hanno sottolineato che tutte le istituzioni statali, comprese le squadre, hanno iniziato a formarsi durante il movimento degli slavi a sud ea ovest. Anche gli autori moderni modernizzano la situazione, usando, ad esempio, termini come i "centri di potere" dei primi slavi, ignorando il quadro reale dello sviluppo delle strutture tribali e prestatali nel loro sviluppo progressivo.
Con tali conclusioni, non è del tutto chiaro che le istituzioni sociali degli slavi siano rimaste indietro rispetto ai loro vicini in Occidente, il "ritardo" spiegato solo dal fatto che gli slavi in seguito sono entrati nel percorso dello sviluppo storico e l'emergere di strutture sociali ha preso posto gradualmente.
Ripeto, nella storia di qualsiasi etnia ci sono molti fattori che influenzano drammaticamente il loro sviluppo, il più importante dei quali è stata la guerra, ma soprattutto nel caso degli slavi, questa sta entrando nel percorso dello sviluppo storico molto più tardi di vicini e in condizioni molto più complicate di loro.
Nelle condizioni di un sistema tribale, quando un principe o un capo agisce solo come capo di una milizia tribale durante un raid o un pericolo militare, la squadra non può esistere. Pertanto, le fonti storiche di questo periodo non ne parlano. Una cosa è una "squadra" per una campagna congiunta una tantum, un'altra è una struttura composta da professionisti, cioè soldati che vivono solo di guerra o di sostegno principesco, che stanno sotto lo stesso tetto e sono vincolati da giuramenti di lealtà con i loro capo.
È significativo che negli appunti di Cesare sulla guerra gallica, la squadra dei Germani, in contrasto con i Galli ("soluria"), non possa essere individuata, ma in Tacito risalta già chiaramente, e la differenza tra le vite dei autori ha solo 100 anni. Così, il capo tribù militare dei Cherusci Arminius, che stroncò nel IX secolo. Legioni romane nella foresta di Teutonburg, fu ucciso dai suoi compagni di tribù per aver invaso il titolo di rex, cioè mentre cercava di essere non solo un capo militare (kuning), ma anche di ottenere il potere pubblico.
La squadra è uno strumento integrale per la formazione di relazioni proto-statali attraverso la violenza, ma in condizioni in cui la società slava non era in grado di sostenere un carico materiale aggiuntivo e viveva (sopravvissuva) attraverso l'acquisizione di un prodotto in eccesso dalla guerra, la squadra non poteva sorgere. Il leggendario Kiy (circa VI secolo) voleva fondare una nuova città sul Danubio, essendo in campagna con tutta la sua specie (parte maschile), e non con un seguito. Questo spiega proprio la situazione quando nella guerra dei Gepidi e dei Longobardi dalla parte dei Gepidi nel 547 (o 549), Ildige, che aveva perso il trono longobardo, combatté con "molti Sklavins" di Panonia. Dopo la conclusione di un armistizio, fuggì negli Sklavens attraverso il Danubio, e in seguito partì per una campagna per aiutare i Goti di Totila, alla testa di 6mila Sklavins. In Italia, sconfissero i distaccamenti del comandante romano Lazar, poco dopo Ildiges, non unendosi ai Goti, andò dagli Sklavin.
Inutile dire che non poteva esserci un tale numero di persone che vivevano solo in guerra, o vigilantes, ma solo la milizia tribale poteva dare un tale numero. Ancora una volta viene il confronto con la campagna del "clan" Kiya, tanto più che "con i Goti egli [Ildiges. - VE] non si unì, ma attraversò il fiume Istra e si ritirò di nuovo negli Sklavins. " Ovviamente con tutte le milizie Sklavin che hanno partecipato alla campagna e, probabilmente, hanno svolto il loro compito di "arricchimento" in un'Italia dilaniata dalla contesa, tanto più che un contingente così numeroso in Italia non è più citato. Per fare un confronto: durante questo periodo, nel 533, in una campagna in Africa, il comandante bizantino Belisario aveva mille gerul, Narsete portò con sé in Italia 2mila gerul, che sanguinarono significativamente la tribù dei gerul. Nel 552 assunse anche 5.000 lombardi per la guerra in Italia, che tornarono anche loro a casa in Pannonia, ecc.
Considera un'altra situazione che fa luce sul genere come unità strutturale della società slava, compresi i militari.
Giustiniano II negli anni '80 del VII secolo combatté attivamente contro gli Sclavini in Europa, dopo di che organizzò il reinsediamento delle tribù slave (alcune per costrizione, altre per accordo) nel territorio dell'Asia Minore, in Bitinia, il tema di Opsicius, al confine con gli arabi, che è più importante per l'impero. Qui furono stabiliti insediamenti militari, guidati dal "principe" slavo Nebul. Solo l'esercito "d'élite" degli slavi, senza mogli e figli, contava 30mila soldati. La presenza di una tale forza diede origine allo squilibrato Giustiniano II per rompere la pace con gli arabi e iniziare le ostilità. Nel 692, gli slavi sconfissero l'esercito degli arabi nella Seconda Armenia, ma ricorsero all'astuzia e corruppero il capo degli slavi inviandogli una faretra piena di denaro, la maggior parte del suo esercito (20mila) fuggì presso gli arabi, in risposta il malato di mente Giustiniano distrusse le restanti mogli e figli degli slavi. Gli slavi in fuga furono insediati dagli arabi ad Antiochia, crearono nuove famiglie e fecero incursioni e campagne distruttive a Bisanzio.
Sono lungi dall'affermare che il "clan" ne sia solo la parte maschile, ma quanto accaduto in Asia Minore suggerisce che il "clan" potrebbe essere creato e di nuovo sia ad Antiochia che in una nuova città sul Danubio, come nel caso di Kiy, sì, a proposito, e nel caso del "clan russo" del primo secolo di storia russa.
I miracoli di San Dmitry di Salonicco descrive un grande esercito, che "consisteva interamente di guerrieri selezionati ed esperti", "il colore scelto dell'intero popolo slavo", con "forza e coraggio" che superavano quelli che avevano mai combattuto contro di loro. Alcuni ricercatori moderni chiamano questa squadra di 5 mila guerrieri slavi selezionati una squadra, con la quale è difficile essere d'accordo (sia con le dimensioni della squadra che con la sua esistenza come istituzione in questo momento, secondo le argomentazioni sopra riportate).
I dati che abbiamo sui combattimenti degli slavi nel VII secolo non possono in alcun modo essere interpretati come l'uso congiunto di squadre e milizie: anche Samo, che fu eletto "re" di una grande associazione proto-statale diretta contro un società avara seria e completamente militarizzata, non aveva una squadra … Ebbe 22 figli, ma nessuno di loro ereditò il potere "reale", inoltre, come si potrebbe supporre, non aveva una squadra con cui poter competere per il potere.
Le fonti scritte e ancor più archeologiche di questo periodo non ci permettono di parlare di una rosa di professionisti. E, come ha scritto Ivanov S. A., a proposito, un sostenitore dell'emergere della squadra durante questo periodo:
"… ma un elemento così importante della formazione dello stato come la squadra non è menzionato direttamente da nessuna parte".
Il che è naturale, dal momento che gli slavi erano nella fase di sviluppo pre-statale.
I tentativi di interpretare questa struttura sulla base della presenza di elementi di ricche armi indicate nelle fonti dei nomi di capi e mercenari non hanno alcun fondamento (Kazansky M. M.).
Il che è abbastanza ovvio, dal momento che la società slava non era uno stato precoce. Le opinioni sulla presenza delle squadre in questo momento sono speculative e non basate su nulla.
Va notato che, come all'inizio dell'era vichinga, in termini militari, la milizia differiva poco dal vigilante, in contrasto con l'idea moderna popolare di vigilanti "super professionali", poiché la vita di un libero ululato era piena di pericoli e, infatti, sembrava una costante sia in preparazione alla guerra, sia già guerra: caccia, agricoltura in condizioni di possibili incursioni, ecc.
Con l'emergere di una squadra (non solo un militare, ma anche un istituto di "polizia" che raccoglieva tributi), la differenza tra un combattente e un membro libero della comunità era che il combattente combatteva solo, trascorrendo il tempo nell'ozio e ululando - entrambi arato e combattuto.
E l'ultima cosa a cui abbiamo già prestato attenzione nell'articolo su "VO" "Slavi sul Danubio nel VI secolo." come un dio della guerra o un dio guerriero, come è successo nel X secolo. in Russia, quando Perun "ha superato" una certa evoluzione dello sviluppo.
Pertanto, si può affermare che nel primo periodo della storia slava, nell'ambito della struttura sociale, si può osservare l'inizio della separazione della nobiltà militare, che si forma nel corso di incursioni e campagne, ma c'è non c'è bisogno di parlare della formazione del potere principesco, in particolare delle squadre, poiché questi sono attributi della comunità, che è nella fase pre-statale o iniziale, che gli slavi non avevano durante questo periodo. Certo, è possibile che il capo di una tribù o di un clan possa avere una sorta di "corte" come prototipo della squadra, ma è prematuro parlare di squadre professionistiche in questo periodo.
Considereremo altre strutture dell'organizzazione militare dei primi slavi nel prossimo articolo.
Fonti e letteratura:
Adam Bremen, Helmold di Bosau, Cronache slave di Arnold Lubeck. M., 2011.
Ammiano Marcellino Storia romana. Traduzione di Yu. A. Kulakovsky e A. I. figliolo. SPb., 2000.
Appunti di Cesare Guy Giulio. Per. MM. Pokrovsky a cura di A. V. Korolenkova. M., 2004.
Procopio di Cesarea. Guerra con i Goti / Tradotto da S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teofane il Bizantino. Cronaca del Teofane bizantino da Diocleziano agli zar Michele e suo figlio Teofilatto. Prisk Pannian. Leggende di Prisk Peninsky. Rjazan. 2005.
La raccolta delle più antiche informazioni scritte sugli slavi. T. II. M., 1995.
Alekseev S. V. Europa slava del V-VI secolo. M., 2005.
A. A. Gorsky Vecchia squadra russa (sulla storia della genesi della società di classe e dello stato in Russia). M., 1989.
Ivanov S. A. Procopio di Cesarea sull'organizzazione militare degli slavi // Slavi e loro vicini. Problema 6. Il mondo greco e slavo nel Medioevo e nella prima età moderna. M., 1996.
Kazansky M. M. Sull'organizzazione militare degli slavi nei secoli V-VII: leader, guerrieri professionisti e dati archeologici // "Con fuoco e spada" Stratum plus №5.
Kovalev S. I. Storia di Roma. L., 1986.
S. V. Sannikov Immagini del potere reale dell'epoca della grande migrazione dei popoli nella storiografia dell'Europa occidentale del VI secolo. Novosibirsk. 2011.
Frazer J. J. Ramo d'oro. M., 1980.
Shchaveleva N. I. Fonti medievali polacche di lingua latina. Testi, traduzione, commenti. M., 1990.
Dizionario etimologico delle lingue slave, a cura di ON Trubachev. Fondo lessicale protoslavo. Problema 13, M., 1987.
