Prima di iniziare una conversazione sulla tragedia della famiglia Romanov (chiamiamo le cose con i loro nomi propri - dopo l'abdicazione di Nicola II non è diventato del tutto corretto chiamarlo imperiale), vale la pena menzionare quell'assoluto, al cento per cento e al 100% ha confermato la fiducia che nel seminterrato "Casa Ipatiev", sono stati i suoi membri ad essere uccisi, oggi non lo sono. Questo, però, è un argomento per una conversazione completamente diversa, ma cercheremo comunque di scoprire se esistessero scenari alternativi a quello che si è concluso nel fatale scantinato.
L'autocrate di tutta la Russia, Nicola II Romanov, abdicò lui stesso al trono, de jure, volontariamente ed essendo sano di mente e ferma memoria. In ogni caso, nessun "marinaio rivoluzionario" e simili personaggi minacciosi con Mauser o Nagan alle spalle si profilavano allo stesso tempo. L'abdicazione dell'imperatore fu fatta sia per se stesso che per suo figlio in favore del Granduca Mikhail Alexandrovich. Di nuovo, di sua spontanea volontà, e non nei sotterranei delle torture, trasferì tutto il potere al governo provvisorio.
È tutto. L'autocrazia in Russia finì così. In ogni caso, nessuno della famiglia Romanov poteva più reclamare il suo trono. Lo sapevano coloro che hanno preso il potere sia nel febbraio che dopo e nell'ottobre 1917? Sapevano molto bene: le persone erano completamente intelligenti e molto istruite. Parlare della pericolosità di Nicholas come "bandiera del movimento bianco" non valeva e non vale un accidenti. Che striscione lì… Allora perché sparare?! Il fatto è che nessuno, molto probabilmente, avrebbe ucciso né l'ex imperatore, tanto meno i suoi figli e i membri della famiglia. Ma per salvare - ancora di più.
Giudicate voi stessi: Nicholas ha abdicato il 15 marzo ed è stato lasciato a se stesso per cinque giorni. L'"arresto della famiglia reale" effettuato dal generale Kornilov il 20 marzo era nel complesso una pura finzione e serviva, secondo lo stesso generale, principalmente a proteggere gli ex incoronati dai soldati della guarnigione di Carskoe Selo che avevano perso paura. Potrebbe Nicholas, con il desiderio, la volontà e il coraggio, lasciare la facile prigionia nel palazzo di Tsarskoye Selo Alexander, in cui lui e i suoi parenti hanno trascorso quasi sei mesi? Facilmente.
Ordinanza del governo provvisorio? Non siate ridicoli… Gli ordini di questo, scusate l'espressione, dell'"autorità" sono stati eseguiti anche attraverso più di uno - molto meno spesso. Intorno c'era un gremito e gremito di ufficiali e generali, compresi "specialisti" provenienti dall'intelligence di altre strutture ben precise che seppero far fronte alla scarsa sicurezza, non particolarmente gravosa. Nel paese stava succedendo un tale casino che non solo l'ex imperatore, ma chiunque in generale poteva perdersi e dissolversi in esso. Allora a cosa serviva?
Innanzitutto, Nicholas non ha né volontà, né carattere, né capacità di prendere decisioni davvero importanti. Ha nuotato con il flusso - che ha navigato. Inoltre, bisogna ammettere che tra l'enorme numero di ufficiali russi, e anche solo nobili, non ce n'era uno che volesse salvare il proprio "supremo sovrano"! E non si tratta di codardia, riluttanza a rischiare la vita - le stesse persone hanno poi combattuto disperatamente sui fronti del Civile, comprendendo perfettamente tutta la sua disperazione. Nessuno voleva solo salvare Nikolai. Non l'ho ritenuto degno… Questa è la tragedia.
E la famiglia reale non aveva un posto dove scappare. Tutti i discorsi secondo cui uno dei ministri "ad interim", Pavel Milyukov, avrebbe ottenuto il consenso di Londra per accettare la coppia Romanov "per la residenza permanente" e avrebbe trasportato i prigionieri lì fuori pericolo, ma "cambiate le circostanze" nella stessa Gran Bretagna interferito - molto probabilmente, nient'altro che un'altra fiaba. Né il Kaiser tedesco Guglielmo II, né il re britannico Giorgio V, anche se Nicola era un loro parente diretto e consanguineo, e non solo un "collega" nell'indossare la corona, categoricamente non volevano vederlo. Perchè è successo?
Bene, con i tedeschi, diciamo, tutto è chiaro - i nemici, dopotutto. E gli inglesi? La risposta qui sta quasi certamente in una cosa così banale e banale come il denaro. Piuttosto, un sacco di soldi. La quantità di "oro reale" che è stato irrimediabilmente e senza traccia "persa" a Foggy Albion è ancora oggetto di accesi dibattiti tra i ricercatori. Alcuni chiamano l'importo colossale di 400 tonnellate che è andato lì come garanzia per prestiti per la guerra, e aggiungono anche 5 tonnellate di oro "personale" dell'imperatore, che anche non sapeva dove andare in Inghilterra.
Sì, per il bene di tali soldi, molti non rimpiangeranno la propria madre, non come un cugino. E i signori anglosassoni - e ancora di più. A proposito, la storia è esattamente la stessa con gli Stati Uniti, dove, ancora, secondo indiscrezioni, i Romanov avrebbero dovuto essere trasportati da Tobolsk. Durante la prima guerra mondiale, anche molto oro russo scorreva sull'oceano - e lì ordinavano cartucce, fucili e molto altro. E queste sono solo offerte conosciute. Gli americani, il che è tipico, non hanno restituito un solo chervonchik, e persino l'arma prodotta con le munizioni ha rifiutato di essere consegnata ai russi a titolo definitivo - rossa o bianca. E certamente non avevano bisogno di un ex imperatore che potesse fare affermazioni materiali molto specifiche - in qualsiasi forma e status.
Movimento bianco? "Signori, ufficiali, principi azzurri …" che hanno combattuto con i bolscevichi come "per la fede, lo zar e la patria"? Quindi, dopotutto, anche loro, che avevano molte possibilità e assolutamente tutte le opportunità per prendere Ekaterinburg e salvare i prigionieri della casa Ipatiev, non avevano bisogno dei Romanov! La città fu catturata - per qualche motivo, 8 giorni dopo l'esecuzione, e quasi l'ultima di tutte quelle prese dai Kolchakiti negli Urali nella primavera e nell'estate del 1918. Secondo i ricordi dei contemporanei, la ridicola "guarnigione" di Ekaterinburg, che non raggiungeva fino a cento persone, con "Berdanks" arrugginiti poteva, se lo si desiderava, disperdere una compagnia di cosacchi. Ma non c'era desiderio, così come non c'era ordine.
Forse il punto è che per l'ammiraglio Kolchak, che a quel tempo si era dichiarato il "Supremo Sovrano della Russia" senza falsa modestia, una sorta di Romanov con la sua famiglia non solo era inutile, ma in effetti pericoloso? In nessun caso si dovrebbe incolpare la loro morte solo dei "bolscevichi assetati di sangue". Vedere questa tragedia è più probabile che sia un'inevitabilità, a cui hanno portato tutti gli eventi che l'hanno preceduta e la logica spietata della storia.
