introduzione
Questa è una continuazione del ciclo delle nostre opere su "VO", dedicate alla prima storia politica o, meglio, alla storia politico-militare dei primi slavi.
Considereremo l'organizzazione militare, le armi e la tattica degli slavi di questo periodo, sulla base di fonti storiche.
Qual era l'organizzazione militare dei primi slavi? Le controverse questioni ad essa collegate, vorrei prendere in considerazione in una serie di articoli, a cominciare da questo.
Prima di tutto, va detto che le invasioni militari slave rappresentarono una vera minaccia militare per Bisanzio. Di conseguenza, un intero capitolo è stato dedicato a loro nello "Strategicon di Mauritius" (senza relatività sulla paternità di questo lavoro militare). Sebbene molti altri nemici dell'impero non abbiano ricevuto un tale onore, ad esempio gli arabi, che letteralmente in trenta o quaranta anni cattureranno l'intero oriente dell'impero. Questo era l'obiettivo dell'eccezionale specialista nella storia militare bizantina V. V. Kuchma. Ma che tipo di sistema militare era, non dal punto di vista tattico di quel periodo: l'“esercito” (Στράτευμα o Στpατός) o la “folla” (“Ομιλoς), ma dal punto di vista organizzativo?
Società e organizzazione militare
L'organizzazione militare, soprattutto nel periodo in esame, deriva direttamente dalla struttura sociale. In realtà, le fonti non consentono di parlare chiaramente del livello di sviluppo di alcune tribù di questo periodo, ma le discipline correlate (antropologia, etnografia, in parte archeologia) indicano punti di riferimento con segni indiretti.
In precedenti articoli su "VO" abbiamo notato il fatto che la società slava era in una fase iniziale di sviluppo pre-statale - era una società tribale o una fase iniziale di "democrazia militare", come si credeva comunemente nella metà e nella seconda metà del ventesimo secolo.
Di passaggio, notiamo che stanno ancora cercando di applicare concetti come "anarchia controllata" o "società segmentale" a questo periodo della storia slava, ma questi concetti non portano molta chiarezza (M. Nistazopulu-Pelekido, F. Kurt).
Gli autori bizantini vedevano nelle tribù slave una società che "non è governata da una persona, ma fin dall'antichità ha vissuto nel governo del popolo (democrazia)", come scrisse Procopio di Cesarea e come l'autore dello "Strategicon" aggiunto:
"Poiché sono dominati da opinioni diverse, o non si mettono d'accordo, o, anche se lo fanno, altri violano immediatamente ciò che è stato deciso, perché tutti pensano il contrario l'uno dell'altro e nessuno vuole cedere all'altro."
Nonostante la significativa minaccia che gli slavi rappresentavano per Costantinopoli, allo stesso tempo vediamo che erano significativamente inferiori ai popoli vicini nelle armi e nell'arte militare.
Qual è la ragione di questo?
Il "ritardo" degli slavi militarmente dai loro vicini, principalmente i tedeschi, e persino i popoli nomadi, era proprio il fatto che si trovavano in diverse fasi di sviluppo sociale. In parole povere, gli Slavi all'inizio del VI secolo, molto stimati, erano nella stessa fase delle tribù germaniche occidentali nel I secolo. AVANTI CRISTO.
È questa posizione, sempre dovuta alla tarda, rispetto all'etnia germanica, la genesi degli slavi in quanto tali, e le loro istituzioni in particolare, si è riflessa, ovviamente, negli affari militari. In poche parole, se vivi per nascita e sei circondato da società simili, semplicemente non hai bisogno di cotta di maglia e spade, hai solo abbastanza armi che vengono utilizzate nella caccia. Tuttavia, non hai né le capacità tecnologiche né materiali per averlo.
Cioè, in una società slava stabile non c'era bisogno di armi aggiuntive, tranne quella che veniva utilizzata nelle attività di produzione: un'ascia - ovunque; lancia, arco e frecce - a caccia.
Per quanto riguarda i popoli nomadi con cui gli slavi avevano contatti, anche se si presume che si trovassero in una fase sociale simile, allora a causa dello sviluppo delle tecnologie militari e delle strutture di governo, i nomadi hanno dominato i contadini. Ma questi stessi fattori in seguito sono diventati le ragioni più importanti del ritardo sociale dei popoli nomadi (lo sviluppo della tecnologia non ha portato a un cambiamento nella società).
E se la società dei Sarmati e degli Alani era più o meno vicina nella struttura sociale ai primi Slavi, allora gli Unni, e ancor più gli Avari, avevano familiarità con un sistema di controllo di ordine superiore, di cui abbiamo parlato in articoli precedenti su "VO".
E un'altra aggiunta. Sorge una domanda naturale, perché i protoslavi o i primi slavi, avendo contatti con vicini che avevano vantaggi nelle tecnologie militari, non potevano prenderli in prestito, ad esempio, dai Sarmati o dai Goti?
Nel VI sec. le fonti, sia scritte che archeologiche, ci parlano dello stesso semplice set di armi tra gli slavi, come prima. Sembra che la risposta qui sia semplice: come ai nostri giorni, le tecnologie militari, le fonti di materie prime per loro erano seriamente custodite dai loro proprietari: la spada poteva essere catturata o ricevuta in dono, ma era difficile o completamente impossibile da copia. E come ha sottolineato Jordan, gli Antes hanno compensato la mancanza di armi con un vantaggio numerico [Getica 119, 246].
Con la crescita della popolazione, le risorse circostanti non erano in grado di sfamare il clan o la famiglia, il che determinava la necessità di un "prodotto in eccedenza" che si otteneva attraverso operazioni militari, questo spinse la società slava a muoversi e cambiare, ma doveva va tenuto presente che i cambiamenti nel sistema tribale sono estremamente lenti, e questo è direttamente correlato agli affari militari e alle armi.
Tacito riferì sull'armamento dei Vendi - Proto-Slavi, che, secondo molti ricercatori, nel 1 ° secolo. essi:
“… indossano scudi e si muovono a piedi, e, inoltre, con grande velocità; tutto questo li separa dai Sarmati, che trascorrono tutta la loro vita su un carro e a cavallo."
[Tacito. G.46.]
Impareremo a conoscere la stessa arma dopo diversi secoli. Anche il coinvolgimento delle tribù proto-slave e delle prime tribù slave, prima da parte dei Goti e poi degli Unni, nel movimento migratorio non ha portato a cambiamenti nelle armi (considerare le armi in dettaglio negli articoli successivi).
Più di una volta, sulle pagine delle fonti di questo tempo, ci imbattiamo in informazioni sulle armi "nazionali", per non parlare degli abiti "nazionali" di alcune tribù. Nella "Cronaca di Fredegar" è riportato che l'ambasciatore dei Franchi, per raggiungere il re slavo Samo, dovette mutarsi in abiti slavi.
Qui, un fattore significativo fu il momento sociale, che formò l'organizzazione militare degli slavi e influenzò indirettamente gli armamenti.
Quindi, la società slava si trovava in una fase iniziale del sistema tribale con segni di "anarchia controllata", come scritto da autori bizantini (Evans-Pritchard E., Kubel L. E.).
Quando si considera l'organizzazione dell'esercito, si procede dalle ben note strutture militari dei gruppi etnici indoeuropei durante la transizione della società alle fasi prestatali e statali iniziali. E consistevano delle seguenti parti: squadre del capo militare; a volte, c'erano organizzazioni militari indipendenti, come sindacati segreti e militarizzati per età e genere; mob, organizzazioni di rapinatori (come i berserker). Alcuni di loro potrebbero in seguito essere trasformati nelle squadre del principe come sovrano. E infine, il principale era la milizia dell'intera tribù.
Come stavano le cose con i primi slavi, considereremo di seguito.
In questo articolo studieremo la situazione con i "nobili" slavi o l'aristocrazia militare, nel prossimo articolo - la questione del principe e della squadra nei secoli VI-VIII.
sapere militare
Per l'emergere di una squadra o di un'organizzazione professionale di "polizia militare", una condizione importante è sempre stata la presenza di leader legittimi in gran numero, ma l'organizzazione tribale slava in questa fase non implicava un tale sistema. Né le fonti scritte né quelle archeologiche ci danno tali informazioni, e anche nelle successive fasi storiche non osserviamo queste istituzioni. A differenza, ad esempio, dei greci omerici con un numero enorme di "eroi" e Basileus o Scandinavia, dove già nel periodo vandeliano (VI-VIII secolo) c'erano molti re locali, territoriali e, inoltre, "mare", che hanno contribuito alla creazione di questo sistema con lo scopo sia della lotta tra di loro, sia per viaggi in altre terre in nome della gloria e della ricchezza. E Tacito ci disegna una società tedesca con squadre principesche affermate e nobili che conducono uno stile di vita ozioso in non guerra.
"Nobili, leader, guerrieri, senza dubbio", scrive A. Ya. Gurevich, "si distinguevano dalla massa della popolazione sia per il loro stile di vita, belligerante e ozioso, sia per le innumerevoli ricchezze che furono rubate da loro, ricevute come regalo o a seguito di transazioni commerciali”.
Non vediamo nulla del genere nella società slava del periodo in esame.
Vale la pena prestare attenzione all'episodio con un certo prigioniero Helbudy (che era una formica di nascita), acquistato da una formica degli Sklavin, il suo nome era in consonanza con il nome del comandante militare romano, e questa formica voleva tornare di nascosto lui per denaro a Costantinopoli, pensando che fosse un comandante. Quando "il resto dei barbari" venne a conoscenza di ciò, si radunarono quasi tutti gli Anti, i quali credevano legalmente che i benefici della liberazione dello "stratig" bizantino dovessero andare a tutti. Cioè, per questa società tribale è ancora difficile parlare di concentrazione di tesori tra gli individui, tutta la ricchezza catturata viene distribuita mediante la predizione della fortuna, e qual è la quota separata del leader, in questa fase non sappiamo.
I capi di Antsky Mesmer o Mezhimir, Idariziy, Kelagast, Dobret o Davrit, menzionati sotto il 585, e "Riks" Ardagast (fine del VI secolo), il cui nome, forse non a caso, ha origine, secondo una delle versioni, dal dio Radegast, proprio come Musokiy (593), e Kiy è l'ovvio leader di un clan o tribù, e non una squadra separata. Lo stesso si può dire degli arconti slavi, il settentrionale Slavun (764-765), Akamir, che partecipò alla cospirazione della nobiltà bizantina nel 799, e Nebula, che combatterono in Asia.
Durante l'assedio di Tessalonica all'inizio del VII secolo. le tribù slave erano comandate dall'"esarca" Hatzon, ma il suo potere era condizionato, i capi tribù gli obbedivano nella misura in cui non c'era bisogno di parlare di alcun sistema di governo. E come scrisse Mauritius Stratigus all'inizio del VII secolo, "poiché hanno molti leader che non sono d'accordo tra loro". Cioè, i documenti storici hanno catturato la prima fase della formazione di "nobiltà", "nobiltà" tra gli slavi, lo stesso processo ha avuto luogo tra le tribù germaniche al confine romano circa sei secoli prima, quando dai ranghi delle tribù libere sorgevano le persone "che hanno svolto il ruolo più importante nell'organizzazione della difesa militare della tribù”(AI Neusykhin).
A questo proposito, vale la pena notare che durante il regno di Samo, gli slavi e i sorbi alpini erano guidati, a giudicare dai nomi, erano capi tribali con funzioni militari, non militari, e ancora di più, capi politici - principi: il capo degli alpini sloveni, Valukka - l'origine del nome da "grande, vecchio", e il capo dei sorbi Dervan - da "vecchio, anziano". Inoltre, la seconda edizione degli Annali dei Franchi parla del "re" Dragovit (fine dell'VIII secolo):
“… Dopotutto, ha superato di gran lunga tutti i re [principi. - V. E.] (regulis) Viltsev e la nobiltà della famiglia e l'autorità della vecchiaia."
Crediamo che la traduzione "zar" non rifletta la situazione reale, ovviamente, stiamo parlando dei principi delle tribù che facevano parte dell'unione dei Wilts o Velets. Quindi, questa è un'altra forte prova che l'unione tribale è guidata da un tipico capo tribale, che ha nobiltà e autorità a causa della sua età ed esperienza, e non esclusivamente un capo militare.
Una tale società aveva bisogno di un capo militare durante il periodo delle campagne e delle migrazioni. E abbiamo anche prove indirette di come sia avvenuta la scelta di un tale "principe"; questa cerimonia è stata conservata in diversi paesi slavi, ovviamente, dopo aver subito cambiamenti significativi. Nel Basso Medioevo in Carinzia o Korushki (in sloveno) la cerimonia di selezione (l'ultima volta nel 1441), festosa-formale più che reale, avveniva con la partecipazione di tutto il popolo, mentre in Croazia e Serbia - solo alla presenza della nobiltà (zhupanov, bans, sotsky, ecc.).
Difficilmente si può essere d'accordo con chi ritiene che ciò sia dovuto al fatto che i Franchi distrussero la generica nobiltà degli Sloveni mentre era conservata in Croazia. Molto probabilmente, la società croata si è ulteriormente sviluppata ed è stato escluso l'elemento non necessario della partecipazione formale di "tutte" le persone. Inizialmente, il ruolo chiave in questo processo era svolto dall'intera gente o dai contadini liberi - kozeses, e la procedura assomigliava a questa: il più antico kozez sedeva sulla pietra del principe - un trono, sotto il quale veniva usato un pezzo di un'antica colonna romana. Si può presumere che prima questa azione fosse eseguita da un anziano: il capo del clan o il capo della tribù. Con lui c'erano un toro maculato e una giumenta. Quindi, c'è stato un trasferimento di "potere" o "potere militare" - al principe o al capo. Il sovrano era vestito con un costume popolare, presentato con un bastone, simbolo, forse, della magistratura, e lui, con una spada in mano, salì sul trono, quindi si voltò verso ciascuno dei quattro punti cardinali. Passare ai punti cardinali significava che i nemici che provenivano da una di queste direzioni sarebbero stati sconfitti. Nel XV sec. la cerimonia è andata in chiesa, dopo di che il sovrano si è seduto su un trono di pietra, che si trovava sul campo Goslovetsky a Krnsky grad, in precedenza era la città romana di Virunum, nella provincia di Norik, ora la valle di Zollfeld, in Austria.
In questa cerimonia, ovviamente, si possono vedere le caratteristiche dell'elezione anticipata dei capi militari, il periodo della migrazione militare degli slavi.
Si può quindi chiaramente affermare che, nel periodo in esame, le istituzioni tribali non hanno individuato al loro interno né un numero sufficiente di capi militari, né un numero residuo di soldati che vivono esclusivamente grazie al loro mestiere militare. La società non aveva bisogno di una tale struttura, né poteva permettersela.
Il potere principesco diventa decisivo per la società quando si pone al di sopra dell'organizzazione tribale, e per svolgere il suo normale funzionamento è necessaria una squadra come strumento di politica e di soppressione delle istituzioni tribali conservatrici.
Questa fase nella società slava del VI-VII e, forse, nell'VIII secolo. non è ancora arrivato.
Fonti e letteratura
Helmold dalla cronaca slava di Bosau. Traduzione di I. V. Dyakonova, L. V. Razumovskaya // Adamo di Brema, Helmold di Bosau, Cronache slave di Arnold Lubeck. M., 2011.
Giordania. Sull'origine e le gesta dei Geti. Tradotto da E. Ch. Skrzhinsky. SPb., 1997. S.84., 108.
Cornelio Tacito Sull'origine dei tedeschi e la posizione dei tedeschi Tradotto da A. Babichev, ed. Sergeenko M. E. // Cornelio Tacito. Composizione in due volumi. S-Pb., 1993.
Procopio di Cesarea Guerra con i Goti / Tradotto da S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategicon of Mauritius / Traduzione e commenti di V. V. Kuchma. S-Pb., 2003. S.196.; Procopio di Cesarea Guerra con i Goti / Tradotto da S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Teofane il Confessore Tradotto da G. G. Litavrin // Codice delle più antiche informazioni scritte sugli slavi. T. II. M., 1995.
La cronaca di Fredegar. Traduzione, commenti e introduzione. Articolo di G. A. Schmidt. SPb., 2015.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian - Seria grecka, Zeszyt 2. - Breslavia, 1989.
Curta F. La creazione degli slavi: storia e archeologia della regione del Basso Danubio, c. 500-700. Cambridge, 2001.
Nystazopoulou-Pelekidou M. "Les Slaves dans l'Empire bizantino". Nel 17° Congresso Internazionale Bizantino. Principali documenti. Dumbarton Oaks / Georgetown University, Washington DC, agosto. N-Y. 1986.
Gurevich A. Ya. Opere selezionate. Vol. 1. Antichi tedeschi. Vichinghi. M-SPb., 1999.
Kubbel L. E. Saggi di etnografia pottarno-politica. M., 1988.
Naumov E. P. Zone serbe, croate e dalmate nei secoli VI-XII // Storia d'Europa. Europa medievale. T.2. M., 1992.
A. I. Neusykhin Problemi del feudalesimo europeo. M., 1974.
S. V. Sannikov Immagini del potere reale dell'epoca della grande migrazione dei popoli nella storiografia dell'Europa occidentale del VI secolo. Novosibirsk. 2011.
A. A. Khlevov Messaggeri dei Vichinghi. Nord Europa nel I-VIII secolo. SPb., 2003.
Shuvalov P. V. Urbicius e lo "Strategicon" di Pseudo-Mauritius (parte 1) // Epoca Bizantina. T.61. M., 2002.
