In questo articolo, continueremo la nostra analisi dell'artiglieria antiaerea di piccolo calibro (MZA) delle corazzate di Sebastopoli.
Come accennato in precedenza, la "Rivoluzione d'ottobre" divenne la prima nave di questa classe nella flotta sovietica, che ricevette la MZA nel 1934 sotto forma di quattro cannoni 21-K da 45 mm e lo stesso numero di installazioni quadruple "Maxim". La revisione più rapida delle capacità di questi sistemi di artiglieria mostra la loro completa inadeguatezza: non potevano proteggere efficacemente la nave né nel 1934, né, ancor più, durante la seconda guerra mondiale. Apparentemente è per questo che non sono stati installati affatto sulla Marat. Per quanto riguarda la Comune di Parigi, durante la sua modernizzazione, terminata nel 1937, furono installate tre torri 21-K da 45 mm sulla 1a e 4a torretta del calibro principale.
Una certa piccantezza di questa situazione è data dal fatto che nello stesso anno questi sistemi di artiglieria furono rimossi dalla "Rivoluzione d'Ottobre" per la loro completa incompetenza. Tuttavia, il 21-K non rimase nemmeno alla Comune di Parigi e presto lasciò il posto a sistemi di artiglieria più avanzati. All'inizio della seconda guerra mondiale, la difesa aerea nei settori vicini si basava su due sistemi principali: una mitragliatrice antiaerea da 37 mm 70-K e una mitragliatrice DShK da 12,7 mm.
Devo dire che nella letteratura storica moderna e nei vari tipi di pubblicazioni, l'atteggiamento nei confronti di questi sistemi di artiglieria è molto ambiguo. Ma prima le cose principali.
Un po' di storia
La storia della creazione di tale installazione risale al XIX secolo, quando il famoso inventore americano H. S. Maxim ha offerto al dipartimento navale russo un cannone automatico da 37 mm. Certo, in quegli anni non si parlava di alcuna difesa aerea, si presumeva che il compito di questo sistema di artiglieria fosse quello di combattere i veloci "minionoschi" del nemico. La pistola è stata ripetutamente testata e restituita all'inventore per la revisione, ma alla fine molti di questi sistemi di artiglieria sono stati comunque acquistati e installati su alcune navi della Marina imperiale russa. Tuttavia, non ricevettero ampia distribuzione, per il fatto che erano costosi, complicati, poco affidabili (compreso l'uso di cinture di stoffa, ma non solo), e, in generale, non avevano un grande vantaggio rispetto a quelli molto più economici pistole Hotchkiss girevoli oa canna singola dello stesso calibro. Alla fine, lo stabilimento di Obukhov ha ricevuto tutto il necessario per produrre cannoni automatici da 37 mm, ma, a causa della mancanza di domanda da parte dei militari, non ha avviato la produzione di massa.
Hanno preso piede già durante la prima guerra mondiale, quando si è scoperto che i cannoni da 76, 2 mm di Lender non erano molto buoni nel "combattimento ravvicinato" contro gli aerei nemici, mentre anche le mitragliatrici calibro fucile non erano abbastanza efficaci contro di loro. Il primo mancava del tempo di reazione (installazione manuale del tubo, guida verticale e orizzontale insufficiente), il secondo mancava di un raggio di tiro efficace. In generale, le truppe avevano bisogno di un cannone automatico con un calibro di 37-40 mm e un sistema di artiglieria Kh. S. apparentemente dimenticato. Maxima era abbastanza adatta per questo ruolo.
Quindi, c'era un ordine per i cannoni automatici, ma non ha funzionato. Il fatto è che l'impianto di Obukhov, in sostanza, aveva progetti e attrezzature, ma non produceva tali sistemi di artiglieria, non metteva a punto l'arma, sradicava le inevitabili malattie infantili, ecc. La situazione è stata ulteriormente complicata dal fatto che i cannoni automatici erano richiesti così urgentemente da rinunciare all'accettazione militare, e tutto ciò ha portato ai risultati attesi: in primo luogo, il cannone automatico Maxim da 37 mm ha iniziato ad arrivare nelle truppe con un ritardo, e in secondo luogo - crudo, soprattutto perché lo stabilimento di Obukhov era già sopraffatto dagli ordini e sembra che semplicemente non avesse abbastanza forza per mettere a punto il cannone automatico.
Inoltre, l'Impero russo ha acquisito in Inghilterra fucili d'assalto Vickers da 40 mm ("pom-poms"), sia in forma finita che con possibilità di produzione in Russia: ad esempio, lo stesso stabilimento di Obukhov ha ricevuto un ordine e ha fatto oscillare parte della macchina Vickers. Inoltre, durante la prima guerra mondiale, l'Impero acquistò fucili d'assalto McLean da 37 mm, tuttavia, per quanto ne sa l'autore, senza tentare di produrli in Russia.
Così, dopo la rivoluzione, la Terra dei Soviet ha avuto alcune basi per la produzione di pistole automatiche di calibro 37-40 mm, e durante la guerra civile ha persino condotto una produzione su piccola scala di tali sistemi di artiglieria (10-30 mitragliatrici a anno), sebbene vi sia una ragionevole opinione che si trattasse solo di rifinire il lavoro da parti e pezzi di ricambio creati in precedenza. Inoltre, non sorprende che il primo lavoro sulla creazione del nostro cannone antiaereo automatico sia stato eseguito proprio sulla base del cannone antiaereo Vickers da 40 mm. Nel 1926, l'ufficio di progettazione dello stabilimento bolscevico era impegnato in questo.
Le direzioni della modernizzazione erano facili da indovinare, perché il "pom-pom" aveva una serie di evidenti carenze. In primo luogo, la bassa potenza: al proiettile da 40 mm è stata data una velocità di soli 601 m / s. Nella stessa Inghilterra era ancora più basso, 585 m / s, e solo nelle installazioni italiane era leggermente più alto - 610 m / s. In secondo luogo, la bassa cadenza di fuoco. Sebbene secondo il passaporto "Vickers" e potrebbe mantenere una velocità di fuoco fino a 200 rds / min. infatti questa cifra non superava i 50-75 giri/min. E in terzo luogo, ovviamente, c'era ancora la questione dell'affidabilità, quale prodotto degli armaioli britannici, purtroppo, non differiva.
Quindi, per sradicare il primo inconveniente del Bolshevik Design Bureau, ha agito in modo ingegnoso e semplice. Invece di chiedersi come rafforzare il design del cannone automatico Vickers per fornire una maggiore velocità della volata, i progettisti hanno ridotto il calibro a 37 mm, il che ha permesso di dare ai proiettili una velocità fino a 670 m / s. Anche la velocità di fuoco doveva crescere fino a 240 rd/min, mentre la velocità di fuoco pratica doveva essere di 100 rd/min. Il risultato del lavoro dell'ufficio di progettazione è stato chiamato "cannone antiaereo automatico da 37 mm mod. 1928", e venne processato nello stesso 1928, ma ahimè, si rivelò molto inaffidabile. E in ogni caso, si dovrebbe capire che anche per la fine degli anni '20 il suo design (e il "pom-pom" era essenzialmente una mitragliatrice Maxim ingrandita) era già piuttosto arcaico e non aveva molto spazio per miglioramenti. Tuttavia, se il cannone da 37 mm arr. Il 1928 sarebbe stato ancora ricordato, ma era abbastanza realistico, dal momento che molte delle sue carenze erano associate non tanto al sistema di artiglieria stesso, ma alle munizioni per esso, quindi la flotta poteva ricevere … Bene, diciamo, non una moderna mitragliatrice antiaerea, ovviamente, ma ancora un sistema di artiglieria antiaerea molto più efficace rispetto al 21-K.
"Ospiti" dalla Germania
Tuttavia, alla fine degli anni '20, fu presa un'altra decisione: concentrare la produzione di tutti i cannoni antiaerei nello stabilimento n. 8 di Podlipki vicino a Mosca e prendere i cannoni automatici tedeschi da 20 mm e 37 mm come base per il loro lavoro. Disegni e copie di quest'ultimo potevano essere acquistati da ditte tedesche, alle quali, in generale, era vietato impegnarsi in tale "creatività" in base ai trattati di pace della prima guerra mondiale. Per quanto riguarda il cannone antiaereo automatico da 37 mm mod. 1928", quindi si prevedeva anche di trasferirlo nello stabilimento n. 8 per la messa a punto, che avrebbe dovuto organizzare la sua produzione su piccola scala.
Da un lato, c'erano alcune ragioni in tutto questo: gli armaioli tedeschi erano famosi per la loro qualità e ci si poteva aspettare che i loro cannoni automatici fornissero all'Armata Rossa e alla Marina un MZA molto più moderno che se l'URSS si fosse limitata per lavorare sul cannone da 37 mm mod. 1928 Ma è per questo che la finitura dei campioni tedeschi non è stata trasferita allo stesso ufficio di progettazione "Bolscevico" - è già più difficile da capire. Naturalmente, i progettisti di questo ufficio di progettazione difficilmente potevano essere definiti grandi specialisti nel campo dei cannoni automatici in quel momento, ma, naturalmente, mentre lavoravano per migliorare il "pom-pom", hanno acquisito una certa esperienza. Tuttavia, in tutta onestà, notiamo che gli ingegneri di Podlipki non erano molto lontani dall'artiglieria antiaerea: i loro impianti producevano cannoni antiaerei 76 da 2 mm.
Ma poi si è rivelato piuttosto interessante. La maggior parte delle pubblicazioni moderne descrivono l'epopea successiva come segue: lo stabilimento n. 8 ha ricevuto progetti e campioni di sistemi di artiglieria di prima classe a sua disposizione, che sono stati successivamente adottati dalla Wehrmacht in servizio e si sono dimostrati buoni nelle battaglie in Spagna.
Ma i "mascalzoni della regione di Mosca" non potevano disporre del tesoro che avevano ereditato e fallirono la produzione in serie di mitragliatrici da 20 mm e 37 mm, a causa della quale fu necessario interrompere il lavoro sui sistemi di artiglieria tedeschi, e in futuro hanno dovuto cercare altre opzioni per creare artiglieria antiaerea di piccolo calibro.
Tuttavia, ci sono alcune sfumature qui. E il primo di questi è che la documentazione e i campioni tedeschi furono trasferiti ai rappresentanti dell'URSS nel 1930, mentre i cannoni automatici da 20 mm e 37 mm entrarono in servizio con la Wehrmacht solo nel 1934. In altre parole, i tedeschi avevano altri 4 anni per migliorare il design del modello del 1930. Allo stesso tempo, l'autore di questo articolo non ha trovato dati che i sistemi di artiglieria da 20 mm e 37 mm siano stati trasferiti in URSS e adottati dalla Wehrmacht 20-mm FlaK 30 e 37 mm FlaK 18 avevano un design identico, ma numerose pubblicazioni danno un punto di vista completamente opposto. Quindi, A. Shirokorad, sebbene abbia criticato le attività dell'impianto n. 8, ha comunque sottolineato: “Quindi, sulla base di un cannone da 2 cm, sono state create installazioni Flak 30 da 2 cm e sulla base di un 3, cannone da 7 cm - 3, 7- vedi Flak 18.
Sulla base. Si scopre che i sistemi di artiglieria che sono entrati nelle forze armate tedesche non erano copie di ciò che vendevano in URSS, ma sono stati creati sulla base di quest'ultimo, e chissà quanto lontano sono andati i tedeschi da questa base? Per quanto strano possa sembrare a qualcuno, in genere non abbiamo motivo di credere che gli strumenti venduti a noi fossero copie funzionanti.
Ma non è tutto. Il fatto è che molti considerano i cannoni antiaerei tedeschi da 2 cm Flak 30 e 3, 7-cm Flak 18, affidabili e senza pretese. Ma secondo alcune altre fonti, non erano affatto così. Così, in Spagna, il Flak 30 da 20 mm si è rivelato sensibile alle variazioni dell'angolo di elevazione: a piccoli angoli, c'erano molti ritardi dovuti al ritiro incompleto delle parti della macchina nella posizione posteriore. Inoltre, la pistola è risultata eccessivamente sensibile alla polvere, allo sporco e all'ispessimento del grasso. La cadenza tecnica di fuoco del Flak 30 era molto bassa, pari a soli 245 rds / min, che, per gli standard della seconda guerra mondiale, era categoricamente insufficiente per un sistema di artiglieria di questo calibro. I tedeschi riuscirono a portarlo a valori ragionevoli di 420-480 rds/min solo nella modifica Flak 38, le cui consegne alle truppe iniziarono solo nella seconda metà del 1940.
Per quanto riguarda il Flak 18 da 37 mm, si può presumere che in esso i tedeschi non fossero generalmente in grado di ottenere un funzionamento affidabile dell'automazione, costruita sul principio dell'utilizzo dell'energia di rinculo con una breve corsa della canna. Una cosa è certa: l'automazione del successivo cannone antiaereo da 37 mm, entrato in servizio con la Wehrmacht, ha funzionato secondo uno schema diverso.
Ma, forse, tutto questo non è corretto e infatti il "tetro genio ariano" con Flak 18 ci è riuscito? Quindi sorge la domanda: come, avendo un eccellente cannone da 37 mm con un'attrezzatura automatica perfettamente funzionante, la flotta tedesca è riuscita ad adottare il 3,7 cm / 83 SK C / 30, che … non era affatto automatico? Sì, avete sentito bene - il sistema di artiglieria standard da 37 mm della flotta tedesca è stato caricato quasi allo stesso modo del 21-K sovietico - un round manualmente e aveva una velocità di fuoco abbastanza simile al 21-K entro 30 giri/min.
L'unica differenza era che il cannone antiaereo tedesco da 37 mm aveva 2 canne, era stabilizzato e riportava una velocità iniziale molto elevata al suo proiettile - 1.000 m / s. Ma, secondo alcuni rapporti, la stabilizzazione non ha funzionato molto bene, e in pratica la MZA Kriegsmarine non ha ottenuto molto successo anche quando le loro navi sono state osteggiate da avversari così antichi, in generale, come gli aerosiluranti britannici Suordfish.
L'autore non cerca in alcun modo di ritrarre i designer di Podlipki come geni dell'artiglieria automatica. Ma è del tutto possibile che il fallimento della produzione in serie dei sistemi di artiglieria da 20 mm e 37 mm, che abbiamo ricevuto rispettivamente i nomi 2-K e 4-K, sia stato associato non tanto alle qualifiche di Specialisti sovietici come con l'umidità generale e la mancanza di conoscenza dei campioni tedeschi.
Allora, qual è il prossimo?
Purtroppo, gli anni successivi possono essere tranquillamente definiti un "periodo di atemporalità" per la MZA domestica. E per non dire che non è stato fatto nulla - al contrario, la leadership dell'Armata Rossa aveva compreso la necessità di un'artiglieria di piccolo calibro a fuoco rapido, quindi i progettisti hanno creato una serie di campioni piuttosto interessanti, come il 37- mm AKT-37, ASKON-37, fucili d'assalto 100-K., Shpitalny "Autocannon" dello stesso calibro, nonché sistemi di artiglieria di calibro maggiore 45-mm e persino 76-mm. Ci sono stati anche tentativi di adattare i cannoni aerei a fuoco rapido da 20 mm e 23 mm per le esigenze della difesa aerea. Ma tutti questi sistemi, per un motivo o per l'altro (principalmente tecnici), non sono mai arrivati al servizio o alla produzione di massa. La situazione iniziò a migliorare solo dopo che l'URSS acquisì il famoso cannone automatico da 40 mm dell'azienda svedese "Bofors" - in effetti, questo fu l'inizio della storia del 70-K.
Fucile d'assalto 37-mm 70-K
Questo era il caso: alla fine del 1937, l'impianto n. 8 produsse un prototipo di un cannone automatico da 45 mm, che a quel tempo si chiamava ZIK-45, e in seguito - 49-K. È stato creato sulla base dell'installazione Bofors da 40 mm acquistata. I designer sovietici non pretendevano di essere esclusivi: nei documenti del 1938, la pistola veniva chiamata "cannone di tipo Bofors della fabbrica n. 8".
Il sistema di artiglieria si rivelò promettente, ma incompleto: i test dimostrarono la necessità di un ulteriore miglioramento del design, che fu fatto nel periodo 1938-39. I risultati non tardarono a influenzare: se nei test nel 1938 la pistola sparò 2.101 colpi e ebbe 55 ritardi, quindi nel 1939 - 2.135 colpi e solo 14 ritardi. Di conseguenza, il sistema di artiglieria fu adottato nel 1939 e persino emise un ordine per 190 cannoni per il 1940, ma nella seconda metà del 190 tutti i lavori su questo sistema di artiglieria furono ridotti.
Il fatto è che, nonostante alla leadership dell'Armata Rossa piacesse molto il 49-K, il calibro 45-mm era considerato eccessivo per il cannone automatico delle forze di terra. I militari volevano un sistema di artiglieria da 37 mm e i progettisti della fabbrica n. 8, ovviamente, dovevano rimboccarsi le maniche. Tuttavia, il nuovo sistema di artiglieria non richiedeva molto sforzo: infatti, la mitragliatrice antiaerea 61-K da 37 mm era quasi una copia completa del 49-K, adattata per un calibro più piccolo.
La mitragliatrice risultante non era priva di una serie di svantaggi. Per tale, ad esempio, è stata considerata una grande perdita di tempo nel ciclo di automazione (roll-forward della canna - invio della cartuccia - chiusura dell'otturatore) e il movimento relativamente libero della cartuccia nel ricevitore potrebbe portare a distorsioni nel negozio e ritardi nella cottura. Ma in generale, 61-K è stato prodotto in una grande serie e durante il funzionamento si è distinto per il funzionamento affidabile dei meccanismi e la facilità di manutenzione. Questa mitragliatrice da 37 mm, ovviamente, non era perfetta, ma era comunque un buon esempio di cannone antiaereo automatico di piccolo calibro e soddisfaceva pienamente il suo scopo. E quindi non sorprende affatto che la marina abbia preferito ricevere la versione "refrigerata" del 61-K. Fortunatamente, questa volta non ci furono interruzioni e nel 1940 iniziò la produzione in serie del fucile d'assalto 37-mm 70-K.
Perché entrambi i fucili d'assalto sovietici da 37 mm, 61-K e 70-K, sono criticati in molte pubblicazioni? Ci sono diverse ragioni per questo.
Critica 61-K
In primo luogo, la "reputazione" di 61-K si è rivelata in qualche modo rovinata dalla complessità della padronanza della macchina nella serie: ahimè, ma la cultura della produzione era inizialmente insufficiente, il che comportava un'alta percentuale di difetti e alcuni problemi in combattimento unità. Ma questa era una tappa inevitabile nello sviluppo di nuove tecnologie nelle nostre condizioni: ricordiamo che il T-34 ha avuto varie "malattie infantili" per molto tempo, ma questo non gli ha impedito di diventare nel tempo un carro armato molto affidabile. Più o meno la stessa cosa accadde con il 61-K: dopo l'eliminazione dei problemi di produzione, la macchina si rivelò eccellente, ed era destinata a una vita di combattimento molto lunga e ricca. I cannoni antiaerei 61-K furono esportati dall'URSS in dozzine di paesi e, inoltre, furono prodotti in Polonia e Cina. Hanno combattuto non solo nella Grande Guerra Patriottica, ma anche nelle guerre di Corea e Vietnam, nonché in numerosi conflitti arabo-israeliani. In alcuni paesi, 61-K rimane in servizio oggi.
In secondo luogo, il riassunto più famoso della commissione sovietica sui test comparativi di 61-K con Bofors da 40 mm "fa male all'occhio" per molti:
Il cannone Bofors da 40 mm non presenta vantaggi rispetto al 61-K in termini di TTD principale e caratteristiche prestazionali. Per migliorare il design del cannone 61-K, è necessario prendere in prestito completamente da Bofors l'attacco, il sistema frenante, la posizione della cuffia del freno e il supporto della canna. La vista "Bofors" è inferiore alla vista del cannone 61-K".
Il fatto è che di solito in questi casi, un amante della storia e della tecnologia militare, confrontando le capacità di 61-K e "Bofors" senza troppe difficoltà è convinto del vantaggio di quest'ultimo. Di conseguenza, c'è un sentimento di parzialità da parte della commissione interna e una generale sfiducia nei confronti delle fonti sovietiche, che parlano molto bene di 61-K. Ma qui è necessario prendere in considerazione una sfumatura importante.
Il fatto è che il "Bofors" svedese da 40 mm era un ingegnoso sistema di artiglieria … che, tuttavia, non è stato leggermente modificato con un file. I paesi che hanno avviato la produzione di Bofors, di norma, hanno apportato alcune modifiche al design, a volte piuttosto significative, così che, ad esempio, pezzi di ricambio e parti per Bofors da 40 mm provenienti da diversi paesi spesso si sono rivelati nemmeno intercambiabili. Naturalmente, il grado di raffinatezza di "Bofors" in ogni paese specifico dipendeva dal livello di pensiero progettuale e capacità tecnologiche del settore. Ecco perché, ad esempio, non sorprende che il miglior Bofors, forse, sia uscito negli Stati Uniti: è il Bofors americano che ha tutto il diritto di rivendicare il miglior sistema di artiglieria automatica di piccolo calibro della seconda guerra mondiale.
Ma il fatto è che la commissione in URSS ha confrontato 61-K non con i "Bofors" americani, che, in effetti, non aveva assolutamente nessun posto dove andare - si trattava dei "Bofors" svedesi "di razza", sulla base di cui, infatti, l'URSS e guidò lo sviluppo di 61-K, o circa un certo trofeo, che, molto probabilmente, era inferiore alle versioni americana e inglese di questo sistema di artiglieria. E il "Bofors" "di base", è probabile, in realtà non aveva alcuna superiorità significativa rispetto al fucile d'assalto 61-K da 37 mm.
Critica 70-K
Qui, forse, il tono è stato dato dal noto autore di molte opere dedicate all'artiglieria, A. Shirokorad. Quindi, la sua prima affermazione è che l'esercito unificato dell'URSS e i calibri dell'artiglieria navale a fuoco rapido. La logica qui è la seguente: in primo luogo, più grande è il calibro, maggiori sono le capacità di combattimento della mitragliatrice antiaerea, ma almeno in termini di portata e portata. Ma nella produzione di MZA per l'esercito, bisogna fare i conti con la necessità di risparmiare denaro: dopotutto, stiamo parlando di molte migliaia e, in caso di guerra, di decine di migliaia di barili. Allo stesso tempo, le richieste della flotta sono molto più modeste e gli oggetti di protezione - le navi da guerra - sono molto costosi e per loro non valeva assolutamente la pena risparmiare sul calibro MZA.
Tutto questo è un ragionamento assolutamente valido, ma affrontiamo la questione dall'altra parte. Dopotutto, i lavori su 49-K continuarono fino al 1940, la pistola fu messa in servizio e pronta per essere trasferita alla produzione di massa. Ma se diamo un'occhiata più da vicino alle sue caratteristiche prestazionali, allora, stranamente, vedremo che questo sistema di artiglieria da 45 mm non aveva alcun vantaggio particolare rispetto al 61-K da 37 mm. Cioè, ovviamente, 49-K era molto più potente, inviando un proiettile del peso di 1,463 kg con una velocità iniziale di 928 m / s, mentre 61-K era solo 0,732-0,758 con una velocità iniziale fino a 880 m / s.sec. Ma devi capire che l'effetto di frammentazione sia dell'uno che dell'altro proiettile era trascurabile e potevano disabilitare l'aereo nemico solo con un colpo diretto, e il proiettile da 37 mm ha affrontato questo non molto peggio del 45 mm. E questo colpo diretto potrebbe essere assicurato principalmente a causa della densità dello "sciame" di proiettili, cioè a causa della velocità di fuoco. Quindi, se prendiamo la velocità di fuoco del 37-mm 61-K e 45-mm 49-K, allora sembrano non essere molto diversi, pari a 160-170 rds / min per il primo sistema di artiglieria e 120 -140 rds/min per il secondo. Tuttavia, lo stesso A. Shirokorad fornisce dati interessanti sulla velocità di fuoco operativa: 120 rds / min per 61-K e solo 70 per 49-K. Cioè, in pratica, 61-K si è rivelato quasi il doppio più veloce e questo parametro, per ovvie ragioni, è estremamente importante.
E ancora, è possibile che successivamente si possa ottenere una velocità di fuoco molto più elevata da 49-K, che, in effetti, è stata dimostrata dai "Bofors" dell'Inghilterra e degli Stati Uniti. Ma la domanda era che la flotta sovietica aveva un completo fallimento in termini di equipaggiamento di MZA, i cannoni antiaerei non erano necessari nemmeno "ieri", ma "molti anni fa", e aspettavano che i progettisti finalizzassero qualcosa (e finalizzassero se, visto il numero di cannoni antiaerei che non andavano in serie negli anni '30?) sarebbe un vero crimine. Anche in questo caso, non era necessario essere Nostradamus per prevedere le difficoltà con la produzione parallela di fucili d'assalto di due calibri diversi, soprattutto tenendo conto del fatto che migliaia di ordini dell'Armata Rossa dall'impianto n. 8 avranno netta priorità rispetto quelli navali molto più modesti…
Pertanto, si può affermare che, sebbene in teoria, ovviamente, sarebbe corretto che la flotta utilizzasse cannoni antiaerei da 45 mm, ma in condizioni reali del 1939-40. Questa teoria non poteva essere confermata dalla pratica e l'adozione del sistema di artiglieria da 37 mm era completamente giustificata.
Un'altra affermazione di A. Shirokorad è molto più fondata. Il fatto è che il 70-K, che era raffreddato ad aria per analogia con il 61-K, ha subito il surriscaldamento della canna dopo circa 100 colpi sparati continuamente. Di conseguenza, secondo A. Shirokorad, si è scoperto che una battaglia efficace di 70-K poteva essere combattuta per un minuto o due, e quindi era necessario cambiare la canna, che richiedeva almeno un quarto d'ora, o per annunciare un'ora e mezza di pausa fumo fino a quando la canna si è raffreddata.
Sembra che i numeri siano terribili, ma il punto è che, parlando di 100 colpi, intendiamo una raffica continua, e quindi nessuno spara da un'arma automatica. Il fucile d'assalto Kalashnikov è universalmente considerato uno standard riconosciuto per l'affidabilità delle armi automatiche, ma sparando continuamente per un minuto o mezzo di fila, lo rovineremo comunque. Sparano da armi automatiche in brevi raffiche, e in questa modalità il 70-K potrebbe funzionare molto più a lungo di "meno di un minuto" annunciato da A. Shirokorad.
Tuttavia, A. Shirokorad ha assolutamente ragione sul fatto che sia necessario il raffreddamento ad acqua per il cannone antiaereo navale. Perché non è stato creato per 70-K? La risposta è ovvia: il motivo era che tutti i termini concepibili per la fornitura della flotta MZA sono arrivati anni fa. Infatti, alla fine degli anni '30 del secolo scorso, l'RKKF era indifeso contro gli aerei moderni dei nostri potenziali avversari. Gli ammiragli semplicemente non avevano il diritto di ritardare la consegna di MZA alla flotta in previsione di sistemi di artiglieria più avanzati - e non si dovrebbe pensare che la mancanza di raffreddamento ad acqua sia una conseguenza di pasticci o incompetenza. Alla fine, nel 1940 fu creato il progetto tecnico del B-11, che è una "persona sana 70-K", ovvero un'installazione a doppia canna da 37 mm con raffreddamento ad acqua.
Ma durante gli anni della guerra non c'era tempo per attrezzature navali specializzate, quindi il B-11 fu adottato solo nel 1946. Ma il 70-K durante gli anni della guerra, la nostra flotta ricevette 1.671 installazioni, e furono loro, infatti, "tirato su te stesso "difesa aerea delle navi in mare.
