Il prossimo caso che potrebbe interessarci nell'ambito di questo studio è la cattura e la cecità del principe Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky era il fratello minore del già citato Rurik Przemyshl e Volodar Zvenigorodsky. Tutti e tre i principi, per ragioni dinastiche (il loro nonno, Vladimir Yaroslavich morì prima di suo padre Yaroslav il Saggio, a causa della quale il loro padre fu privato della sua eredità) divennero emarginati, ma tuttavia, attraverso un'attiva lotta politica e militare, riuscirono per difendere il loro diritto a una parte dell'eredità comune dei Rurikiti, avendo ricevuto nel 1085 dal Granduca Vsevolod Yaroslavich nell'eredità, rispettivamente, Przemysl, Zvenigorod e Terebovl.
Nel 1097 Vasilko partecipò al famoso congresso di Lyubech, dopo di che, al suo ritorno a casa, fu ingannato dal popolo del principe Davyd Igorevich con il sostegno del granduca Svyatopolk Izyaslavich e fu accecato.
Accecando Vasilko Terebovlsky. La cronaca di Radziwill
La cattura e la cecità di Vasilko causarono l'inizio di un nuovo conflitto, che si concluse nel 1100 con il congresso dei principi Vitichevsky (altrimenti, il congresso di Uvetichi), convocato da Vladimir Monomakh per condannare Davyd. Il congresso fu preceduto da ostilità abbastanza attive, durante le quali si formò una coalizione contro Davyd, i suoi possedimenti furono devastati, la città di Vladimir-Volynsky, il patrimonio del principe, fu ripetutamente assediata. Quasi subito dopo lo scoppio delle ostilità, i fratelli Vasilka Rurik e Volodar costrinsero Davyd a restituire loro il fratello storpio, nonché a consegnare all'esecuzione coloro che erano coinvolti nell'accecamento, che furono immediatamente giustiziati (impiccati e fucilati dagli archi).
È interessante notare che per il congresso con l'obiettivo di condannare Davyd, i peggiori nemici in passato sono stati appositamente riconciliati: i cugini Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, i fratelli Oleg e Davyd Svyatoslavich e Vladimir Monomakh, che ha agito come principale procuratore presso la congresso. Dopo aver ascoltato le spiegazioni di Davyd Igorevich,. Nessuno sostenne Davyd Igorevich, i principi si allontanarono con aria di sfida da lui e si rifiutarono persino di parlargli personalmente, inviandogli confidenti. Secondo la decisione del congresso, Davyd Igorevich fu privato del possesso ereditario - la città di Vladimir-Volynsky, tuttavia, diverse città insignificanti e una quantità di denaro abbastanza decente (400 grivna in argento) gli furono trasferite dai volost e dai fondi del Granduca, poiché prese parte anche indirettamente all'accecante Fiordaliso. Lo stesso Davyd Igorevich, dopo il Congresso Vitichevsky, visse per altri 12 anni - nel 1112 morì nella città di Dorogobuzh.
Come si vede dall'esempio di questo caso, nel determinare la pena per i delitti, il principio è stato osservato con precisione.
La cecità di Vasilko Terebovlsky non fu l'unico caso di questo tipo nella Russia premongola. Nel 1177, dopo la sconfitta nella battaglia di Koloksha, che segnò l'inizio del regno di Vsevolod il Grande Nido a Vladimir, i suoi nipoti e principali rivali nella lotta per il regno di Vladimir, i fratelli Yaropolk e Mstislav Rostislavichi, secondo alcune fonti, furono anche accecate, e Mstislav in seguito ricevette persino il soprannome di "Bezoky". Tuttavia, in seguito i principi accecati riacquistarono miracolosamente la vista dopo aver pregato nella chiesa dedicata ai Santi Boris e Gleb, il che potrebbe indicare la natura originariamente rituale dell'"accecamento". In un modo o nell'altro, l'accecamento di Yaropolk e Mstislav non ha avuto conseguenze legali, politiche o di altro tipo nell'ambiente principesco dei Rurikovich.
Ora torniamo un po' indietro e consideriamo un altro metodo che veniva praticato nella famiglia principesca di Rurik per regolare i conti politici: l'espulsione dai confini della Russia. Spesso, gli stessi principi che furono sconfitti nella lotta intestina andarono in esilio, nella speranza di ottenere l'appoggio dei governanti degli stati vicini o reclutare ulteriori contingenti militari per continuare la lotta. Ma ci sono stati casi in cui i principi hanno lasciato i confini della Russia non di loro spontanea volontà. Il primo di questi casi fu notato nel 1079, quando i Khazar presero con la forza il principe Oleg Svyatoslavich da Tmutarakan a Costantinopoli. Molto probabilmente, ciò non avvenne senza la conoscenza del principe Vsevolod Yaroslavich, che allora occupò il tavolo di Kiev, la cui prima moglie era la figlia dell'imperatore di Costantinopoli Costantino Monomakh. Se Vsevolod è stato davvero l'organizzatore dell'espulsione forzata di Oleg, allora si tratta della prima deportazione forzata nella storia della Russia per motivi politici. È interessante notare che i Khazar, che catturarono Oleg, non lo uccisero, ma lo portarono semplicemente a Costantinopoli, dove Oleg era sotto una parvenza di arresti domiciliari, e successivamente fu esiliato nell'isola di Rodi. A Rodi, Oleg godette di una certa libertà e sposò addirittura un rappresentante della famiglia patrizia dell'Impero bizantino, Teofania Muzalon, nel 1083 tornò in Russia nello stesso Tmutarakan, da cui iniziò il suo forzato "viaggio a Costantinopoli".
Nel 1130, Mstislav Vladimirovich il Grande, nipote di Vsevolod Yaroslavich, ricorse a un metodo simile per rimuovere gli oppositori politici, anche se in modo leggermente diverso. Convocò i principi Polotsk a Kiev per il processo - tutta la progenie di Vseslav lo Stregone: i suoi figli David, Rostislav e Svyatoslav, così come i nipoti di Rogvolod e Ivan, li accusarono (non partecipazione alle campagne tutte russe contro i Polovtsiani, la disobbedienza). In questo caso, non si tratta di intrighi e rapimenti, come nel caso di Oleg Svyatoslavich, ma di espulsione diretta, formalizzata secondo tutte le regole dell'antico procedimento principesco russo: citazione a processo, accusa e sentenza.
I principi di Polotsk in esilio furono in grado di tornare in Russia e ripristinare i loro diritti di proprietà solo dopo la morte di Mstislav nel 1132.
Il principe Andrey Bogolyubsky ha fatto lo stesso con i suoi parenti più stretti. Nel 1162, Andrei espulse la sua matrigna e tre fratellastri dalla Russia a Costantinopoli: Vasilko, Mstislav e Vsevolod di sette anni (il futuro Vsevolod il Grande Nido), di cui sette anni dopo, nel 1169, solo Vsevolod fu in grado di tornare in Russia.
Parlando di un tale metodo di rappresaglia contro gli oppositori politici, come l'espulsione dai confini della Russia, si dovrebbe prestare attenzione che, a differenza dell'omicidio, dell'accecamento o, come parleremo di seguito, della tonsura monastica forzata, il suo uso non ha causato un negativo reazione del resto dei Rurikiti e non provocò proteste nell'ambiente principesco. Si può concludere che questo modo di trattare con gli oppositori politici era del tutto legittimo.
Anche il caso della morte nel 1171 a Kiev del principe Gleb Yuryevich, figlio di Yuri Dolgoruky, fratello minore di Andrei Bogolyubsky, merita una considerazione dettagliata nel contesto di questo studio. Gleb iniziò il suo regno a Kiev nel 1169 dopo la famigerata cattura di Kiev da parte delle truppe di Andrei Bogolyubsky. Riuscì finalmente a stabilirsi a Kiev nel 1170, e dopo un po' morì improvvisamente. Più avanti negli annali vediamo quanto segue: (Andrey Bogolyubsky - autore). In questo testo, il nome "Rostislavichi" significa non menzionato sopra, i nipoti di Andrei Yaropolk e Mstislav Rostislavichi, i nipoti di Yuri Dolgoruky e i figli del principe Rostislav Mstislavich di Smolensky, i nipoti di Mstislav il Grande.
È interessante notare che Andrei Bogolyubsky, attribuendo la colpa dell'avvelenamento di suo fratello, immaginario o reale, ai parenti dei principi, richiede da loro solo l'estradizione di persone, a suo avviso, colpevoli del crimine. Inoltre, motiva la sua richiesta dal fatto che gli assassini del principe sono nemici di tutti i membri della famiglia principesca. Va notato che Grigory Hotvich, accusato da Andrei dell'omicidio del principe Gleb, fino al 1171 ricoprì la carica di Kiev tysyatsky, cioè si trovava solo un gradino della scala sociale sotto il principe, tuttavia, non aveva l'immunità dalla corte principesca e poteva essere giustiziato con sentenza principesca. Il principe Roman Rostislavich, che prese il tavolo di Kiev nello stesso 1171, non diede Gregorio ad Andrey per rappresaglia, ma lo rimosse dall'incarico di tysyatsky e lo espulse da Kiev. Insoddisfatto di questa decisione di Roman, Andrei lo espulse da Kiev, dove Roman poté tornare solo dopo la morte di Andrei nel 1174. L'ulteriore destino di Grigory Hotvich non si riflette negli annali, ma, improbabile, avere un nemico come Andrei Bogolyubsky e privato del patrocinio principesco, visse una vita lunga e felice.
Ora consideriamo un altro modo di rappresaglia contro gli oppositori politici in Russia: la tonsura forzata come monaco. Nella Russia pre-mongola, c'era solo un caso del genere: nel 1204, dopo una campagna di successo nelle steppe Polovtsiane, il principe Roman Mstislavich Galitsky catturò e tonsirò con la forza il principe Rurik Rostislavich di Kiev, sua moglie e sua figlia. Nella Russia pre-mongola, questo fu il primo e l'ultimo caso di tonsura forzata di un principe in un rango monastico. Dopo la morte di Roman stesso nel 1205 in una piccola scaramuccia vicino al polacco Zavikhvost, Rurik si spogliò immediatamente e continuò un'attiva lotta politica per il regno di Kiev con il principe Chernigov Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik morì nel 1212.
L'atto di Roman in relazione a Rurik è così unico che le valutazioni della ricerca sui suoi motivi e il suo significato differiscono notevolmente. Senza entrare nei dettagli, possiamo affermare che ci sono due modi di interpretare questo fatto storico.
In primo luogo, la tonsura era dovuta a motivi matrimoniali: la figlia di Rurik era la moglie divorziata di Roman, il cui matrimonio era stato contratto in violazione dei regolamenti della chiesa (il 6° grado di parentela invece del 7° accettabile) e la tonsura dell'ex suocero, suocera e moglie al rango monastico avrebbero contribuito a legittimare il secondo matrimonio di Romano.
Il secondo esamina le ragioni puramente politiche dell'azione di Roman, che aveva l'intenzione di stabilire il controllo su Kiev.
Entrambi i punti di vista sono molto vulnerabili alle critiche, poiché entrambi sono internamente contraddittori e non completamente verificati logicamente.
Nell'ambito di questo studio, siamo più interessati non alle conseguenze di questo evento, ma alla reazione ad esso degli altri principi, in particolare Vsevolod il Grande Nido, che godeva della massima autorità in Russia a quel tempo.
Vsevolod intervenne immediatamente a fianco dei figli di Rurik, Rostislav e Vladimir, che furono catturati da Roman insieme al padre e da lui portati a Galich. Roman fu costretto sotto la pressione di Vsevolod a rilasciarli, e il più anziano di loro, vale a dire Rostislav Rurikovich, fu immediatamente messo da Vsevolod sul tavolo di Kiev, che era stato precedentemente occupato dallo stesso Rurik. Considerando che prima dell'episodio con la tonsura, il rapporto tra Vsevolod e Roman era, in generale, pari, si può dire che con un tale atto Roman attaccò a sé il principe più potente e autorevole della Russia. Un atteggiamento negativo nei confronti dell'atto di Roman è chiaramente visibile da parte di altri principi: lo Smolensk Rostislavichi, al cui clan apparteneva lo stesso Rurik, e il Chernigov Olgovichi, ciò è dimostrato dall'approvazione unanime dei principi del fatto del ritorno di Rurik al mondo dopo la morte di Roman, nonostante fossero gli Olgovichi a diventare in futuro i suoi più implacabili avversari politici.
E l'ultimo, ma forse il più eclatante caso di omicidio politico avvenuto nella Rus' pre-mongola, si è verificato nel principato di Ryazan nel 1217, riferendosi al famigerato congresso di Isad.
Il congresso è stato organizzato dai principi Gleb e Konstantin Vladimirovichi, che hanno invitato i loro parenti per risolvere i problemi sulla distribuzione delle proprietà nel principato di Ryazan. Durante la festa, i servi armati di Gleb e Costantino irruppero nella tenda dove alloggiavano i principi e uccisero tutti i principi presenti e i boiardi che li accompagnavano. In totale, morirono sei principi Rurik: Izyaslav Vladimirovich (fratello di Gleb e Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Le genealogie dei principi defunti sono ricostruite con difficoltà, i patronimici di alcuni di essi sono ipoteticamente riprodotti, tuttavia il loro numero e l'appartenenza al clan Rurik non sollevano dubbi tra gli studiosi. Dei principi invitati al congresso, solo uno è sopravvissuto: Ingvar Igorevich, che per qualche ragione sconosciuta non ha partecipato al congresso.
Le conseguenze per i principi che massacrarono i loro parenti furono estremamente negative. Entrambi divennero emarginati dalla famiglia principesca e non ebbero più eredità in Russia. Sia l'uno che l'altro furono costretti a fuggire nella steppa, vagando a lungo, incapaci di stabilirsi da qualche parte. Gleb, già nel 1219, morì nella steppa, perdendo la testa. Costantino apparve in Russia più di vent'anni dopo, nel 1240. Ha aiutato il principe Rostislav Mikhailovich, figlio di Mikhail Vsevolodovich di Chernigov nella lotta contro Daniel Romanovich Galitsky, e, forse, ha concluso i suoi giorni in Lituania, al servizio del principe Mindovg.
Il principato di Ryazan passò nelle mani di Ingvar Igorevich, che non venne al famigerato congresso e quindi si salvò la vita.
Riassumendo i risultati di questo breve ciclo, si possono trarre le seguenti conclusioni.
Nella Russia precristiana, un tale metodo di regolamento dei conti politici come l'omicidio era considerato abbastanza accettabile, poiché i criteri per il bene e il male in un ambiente pagano erano determinati, di regola, dalla misura dell'opportunità di un particolare atto.
Con la diffusione e l'affermazione del cristianesimo come religione di stato, gli assassinii politici iniziarono a essere fortemente condannati sia dalla chiesa che dagli stessi rappresentanti dell'élite principesca. I principi cercarono di trovare e iniziarono a usare metodi di regolamento dei conti, non legati alla privazione della vita di un nemico politico e all'autolesionismo. I trasgressori di queste regole non scritte furono puniti sotto forma di privazione di volost e, quindi, di reddito e diminuzione dello status nella gerarchia principesca. Gli autori diretti di delitti contro il principe, nel caso in cui si venisse a conoscenza della loro estradizione alla parte lesa, furono puniti con la morte.
In totale, dalla fine del X sec. prima dell'invasione mongola, cioè per più di 250 anni, in Russia sono stati registrati in modo affidabile solo quattro casi di omicidio politico (il congresso di Isadh dovrebbe essere considerato un omicidio di gruppo): l'omicidio di Yaropolk Svyatoslavich, gli omicidi di Boris e Gleb Vladimirovich e il congresso e Isadh, dove sei principi. Un totale di nove vittime. Presumibilmente, la morte dei principi Yaropolk Izyaslavich e Gleb Yuryevich menzionata nell'articolo, forse uccisi "per ordine" di altri principi, può essere considerata un omicidio politico. L'articolo non menziona e non considera la morte di Yuri Dolgoruky a Kiev (potrebbe anche essere stato avvelenato, ma non ci sono prove di ciò) e l'omicidio di Andrei Bogolyubsky, che, ovviamente, morì di morte violenta, ma non ci sono prove cheche altri Rurik potrebbero essere stati coinvolti nella sua morte. Anche il principe Igor Olgovich, che fu ucciso e fatto a pezzi dai ribelli di Kiev nel 1147, non è menzionato nell'articolo, poiché una tale morte difficilmente può rientrare nella categoria dell'omicidio politico, nonostante il fatto che la rivolta stessa possa essere stata provocato dagli oppositori politici del clan Olgovich. Pertanto, con i calcoli più "ottimisti", il numero di vittime di omicidi politici in Russia nell'ambiente principesco per 250 (sebbene, se si conta da 862 - l'anno della vocazione di Rurik, quindi per quasi 400) anni, non supererà dodici persone, di cui la metà - vittime di un massacro. Nella maggior parte dei casi, i conflitti tra principi sono stati risolti in altri modi non violenti descritti nel ciclo.
In generale, non una storia molto sanguinosa.
Elenco della letteratura utilizzata:
Racconti di anni passati
Cronaca Laurenziana
Cronaca di Ipatiev
Gli insegnamenti di Vladimir Monomakh
AA. Gorskij. Medioevo russo.
BA Rybakov. Rus di Kiev e principati russi dei secoli XII-XIII
P. P. Tolochko. Antica Russia.
COME. Shchavelev. Forme di vendetta e punizione nelle relazioni interprincipali dei Rurikovich.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky ha tonsurato con la forza una famiglia principesca a Kiev: dall'interpretazione delle circostanze alla ricostruzione delle ragioni.
