Alla successiva teleconferenza, alla quale ha preso parte il ministro della Difesa Sergei Shoigu, è stata considerata la questione su quale principio, nell'ambito dell'Ordine di difesa dello Stato, sarebbero stati conclusi i contratti per la riparazione e la manutenzione delle attrezzature militari. Il tema dell'ordine di difesa dello Stato, o meglio le sue già comuni rotture, ha assunto negli ultimi anni una connotazione ovviamente dolorosa (dall'annuncio di cospicui finanziamenti per la modernizzazione e il riarmo dell'esercito). È questa sfumatura che ci fa prestare maggiore attenzione a tutte quelle decisioni che vengono prese o discusse nell'industria della difesa come potenzialmente possibile.
Sergei Shoigu ha affermato che quando si concludono contratti con le imprese dell'industria della difesa, è necessario neutralizzare completamente i rischi, per i quali è consigliabile passare al seguente schema: chiunque produca attrezzature, successivamente le ripara. Dal punto di vista del ministro, un tale schema porterà al fatto che i rischi di acquistare attrezzature militari di bassa qualità dalle imprese del complesso militare-industriale saranno ridotti al minimo e, pertanto, l'onere per il tesoro statale diminuirà. Inoltre, dopo aver preso una tale decisione, sarà finanziariamente vantaggioso per le imprese dell'industria della difesa effettuare una modernizzazione completa delle loro attrezzature, nonché tutta una serie di misure per migliorare le qualifiche dei propri dipendenti. In altre parole, il ministro della Difesa ha sottolineato che il rilascio di attrezzature francamente di bassa qualità porterà al fatto che le stesse imprese manifatturiere dovranno sostenere costi aggiuntivi per correggere i loro errori forzati o non forzati.
Tale proposta dell'attuale ministro della Difesa ha trovato sia sostenitori che oppositori. I sostenitori dell'idea di Sergei Shoigu chiariscono che la proposta del capo del dipartimento militare ha tutta una serie di vantaggi, il principale dei quali è il risparmio di budget e l'aumento della qualità dei prodotti. Il salvataggio del budget in questo caso può risiedere nell'assenza di un numero di intermediari tra il Ministero della Difesa e l'impresa manifatturiera. E, come sai, meno intermediari sotto forma di aziende praticamente non controllate, minori sono le possibilità di perdere una certa percentuale di fondi stanziati per la riparazione di attrezzature militari.
Gli avversari non sono pronti a prendere l'idea di Sergei Shoigu in modo così ottimista. Vedono almeno un difetto nello schema proposto dal ministro. A loro avviso (avversari), lo Stato, in questo caso, non solo non guadagnerà in termini di denaro, ma, al contrario, dovrà affrontare la necessità di fare nuove spese. Il fatto è che le imprese di difesa che forniscono questo o quell'equipaggiamento alle unità militari si trovano spesso a migliaia di chilometri da queste unità. E se, ad esempio, un carro armato o un elicottero guasta questa o quell'unità (unità) durante il funzionamento, il trasporto dell'attrezzatura all'impianto di produzione sarà troppo costoso per l'erario.
Inoltre, i critici dell'idea di Sergei Shoigu affermano che nelle attuali condizioni di instabilità del mercato, è assolutamente impossibile concludere contratti a lungo termine per la riparazione di attrezzature militari con i produttori. Il punto è che nessuno sembra conoscere in anticipo i prezzi per le riparazioni, ad esempio, del serbatoio T-90A per i prossimi 10-15 anni.
In linea di principio, tale problema potrebbe essere risolto stipulando contratti calcolati non per 10-15 anni di manutenzione di questo o quell'oggetto di equipaggiamento militare, ma, ad esempio, per 3-5 anni. Tuttavia, per qualche ragione, gli oppositori dell'idea del ministro non considerano questa opzione.
Al fine di utilizzare l'evidente messaggio anticorruzione di Sergei Shoigu, ma allo stesso tempo per non portare al punto che, in qualsiasi occasione conveniente e sconveniente, l'attrezzatura guasta è stata inviata per la riparazione all'indirizzo del suo produttore, gli esperti fanno loro suggerimenti. Una di queste proposte sembra utilizzare l'esperienza dell'URSS nella produzione e riparazione di attrezzature militari. L'essenza della proposta è che il Ministero della Difesa assicuri un certo numero di strutture di riparazione in varie regioni del paese. In queste strutture, i lavori di riparazione verrebbero eseguiti senza utilizzare i servizi di numerosi uffici intermediari. Ciò consentirebbe di accorciare i tempi dei lavori e di realizzare, diciamo, il tratto di riparazione del piano dell'Ordine della Difesa dello Stato senza ritardi che si sono manifestati tutti l'ultima volta.
Mentre il Ministero della Difesa sta decidendo in che modo continuare a muoversi in modo che l'ordine di difesa dello stato non venga nuovamente interrotto, con l'ordine n. 114-r del governo della Federazione Russa, è stata una nuova composizione della Commissione militare-industriale annunciato. Il complesso militare-industriale è un ente governativo speciale che organizza le attività delle strutture del potere esecutivo in termini di risoluzione di questioni militari-industriali per garantire la sicurezza del paese (compresa la fornitura di truppe con mezzi tecnico-militari) e costruire un sistema di applicazione della legge.
Come previsto, il vicepresidente del governo russo Dmitry Rogozin è rimasto il presidente del complesso militare-industriale. Oltre a lui, il complesso militare-industriale comprende altri 22 membri permanenti, tra cui il ministro della Difesa Sergei Shoigu, il direttore di Rosoboronzakaz A. Potapov, il ministro dell'industria e del commercio Denis Manturov, il ministro degli interni Vladimir Kolokoltsev, il ministro dello sviluppo economico A. Belousov, le finanze Il ministro Anton Siluanov, il capo di stato maggiore Valery Gerasimov. Anche il ministro della Salute Veronika Skvortsova è diventato membro permanente della commissione.
Ci sono anche 37, per così dire, membri non permanenti del complesso militare-industriale, tra cui sia il capo di Rostekhnadzor N. Kutin che il ministro dell'Istruzione e della Scienza D. Livanov. Il tempo mostrerà quanto sarà efficiente una tale commissione e quanto consentirà di risolvere problemi dolorosi con la modernizzazione dell'esercito russo.
