Se compili tutto ciò che è, in termini di informazioni su questo argomento, l'output sarà, per usare un eufemismo, ambiguo. Inoltre, nel tempo, emergono dettagli sempre più intimi dell'incrociatore.
Il problema principale oggi è il doc. Non c'è nessun doc, inoltre, non è nemmeno previsto in futuro, sebbene ci siano alcune riflessioni, prospettive e così via. Ma non per niente la domanda è ancora sospesa nell'aria.
Ma cominciamo con ordine.
Quindi, l'anno scorso, "Admiral Kuznetsov" si è alzato per la prossima ristrutturazione, che sarebbe dovuta durare fino al 2021. Inoltre, come tutti sanno, il molo PD-50, in cui era di stanza l'incrociatore, affondò. E lo stesso "Ammiraglio Kuznetsov", sebbene danneggiato, fu rimorchiato al muro del 35esimo cantiere navale.
No, non per continuare la ristrutturazione, è solo lì il suo normale parcheggio, se quello.
Per completare le operazioni iniziate sull'attracco dell'incrociatore, è necessaria una banchina. Inoltre, c'è ancora una piccola sfumatura: al momento del disastro, le eliche sono state rimosse da Kuznetsov per fornire un po' di lavoro.
A quanto ho capito correttamente (il Ministero della Difesa, a proposito, non è solo silenzioso, il russo smette di capire questo argomento), le eliche di Kuznetsov sono rimaste lì … Nel PD-50.
E la situazione sembra più che inquietante:
1. È necessario sollevare le vecchie viti.
2. Creane di nuovi urgentemente.
3. Il dock in cui possono essere riposte queste viti.
In realtà, il punto n. 3 uccide tutto, perché non c'è dock e non è previsto.
Sì, abbiamo il PD-41. In Estremo Oriente. Questo bacino è stato costruito nel 1978 per ordine dell'URSS in Giappone, con sede, ovviamente, a Fokino, ed è destinato alla riparazione delle navi da guerra della flotta del Pacifico.
Quanto è realistico spostare il molo a nord? Penso che questa sia solo pura fantasia. Il molo, per usare un eufemismo (vedi foto), non è in condizione di percorrere la rotta del Mare del Nord.
E poi, anche le navi della flotta del Pacifico dovranno essere guidate a nord per le riparazioni?
La situazione generale è così così. E senza molte prospettive. Più precisamente, c'è solo una prospettiva: è necessario o sollevare il PD-50 o costruire una nuova banchina. Altrimenti, nessuna prospettiva.
E la questione è molto difficile, abbiamo, per così dire, problemi con la costruzione di una nave più grande di una corvetta, ovunque andiamo. Inoltre, un molo, soprattutto enorme, che noi stessi non abbiamo costruito quando siamo nati. Anche durante il periodo di potere dell'URSS.
Giapponese? È dubbio, abbiamo avuto problemi anche con il PD-41. Furono ordinati 5 moli di questo tipo, ma i giapponesi accettarono di costruire moli solo a condizione che non fossero per la riparazione di navi da guerra. E non appena il nostro, dopo aver ricevuto il primo, ha immediatamente portato lì una corazzata per festeggiare, il contratto è stato rotto.
Ebbene, come se fosse improbabile che la Norvegia acconsentisse a costruire qualcosa del genere.
Non voglio nemmeno parlare di sollevare il molo. È chiaro che la tristezza qui è generalmente salata. È improbabile che noi stessi alleviamo un simile colosso, è chiaro. Ma, a differenza dello stesso sottomarino "Kursk", che è stato sollevato dagli olandesi in mare aperto, è più che dubbio organizzare uno spettacolo del genere a Roslyakovo.
Quindi il ministero della Difesa oggi sta valutando seriamente la questione del disarmo dell'incrociatore, se non si riesce a risolvere il problema con la banchina. E poiché le prospettive sono molto dubbie, inizi involontariamente a grattarti la nuca, ricordando che, oltre al Kuznetsov, abbiamo ancora un mucchio di antiche navi del 1 ° grado nella flotta settentrionale, il che sarà difficile sopravvivere senza un molo.
Questi sono entrambi progetto TARK 1144.2 Peter the Great e Admiral Nakhimov, progetto incrociatore 1164 Ustinov, progetto BOD 1155 Severomorsk, Levchenko, Kharlamov, Kulakov, progetto BOD 1155.1 Chabanenko.
Anche come affrontarli è completamente incomprensibile. Guida per le riparazioni a Fokino - scusa, non credo che divertiremo così tanto il mondo intero. Quindi devi ancora fare qualcosa.
La gente già pensante ha avuto un'idea. La storia è già, ovviamente, ma nel 1988 abbiamo stabilito una nave che avrebbe dovuto sostituire il Krechet. Questo è il cosiddetto progetto 1143.7, ATAVKR "Ulyanovsk". Questo incrociatore atomico pesante per il trasporto di aerei è stato ridotto in metallo proprio sulle scorte nel 1992 a causa della mancanza di fondi.
Ma la nave era molto più grande del "Gyrfalcon" e più lunga di ben 18 metri. Cioè, non entrava nel dock. E per la manutenzione di queste navi, era ancora necessario un bacino di carenaggio.
E i lavori per la creazione di questo bacino sono iniziati contemporaneamente alla posa, ma purtroppo non è destino. "Ulyanovsk" è stato tagliato e i movimenti di costruzione lungo il molo sono terminati nella fase della prima fase della pianificazione esplosiva.
Tuttavia, potrebbe valere la pena di scavare negli archivi. È chiaro che sia 40 anni fa che oggi non siamo in grado di dominare il bacino galleggiante. Tuttavia, forse siamo in grado di fare un bacino di carenaggio a terra? Nello stesso posto, all'estremità settentrionale di Capo Champushka? Sarebbe bello risparmiare sullo sviluppo del progetto…
C'è un'altra opzione, ma sembra già frivola.
Dall'altra parte della stessa Kola Bay, Novatek sta costruendo il cosiddetto Kola Shipyard. Un cantiere abbastanza grande, compresi gli impianti galleggianti di GNL. L'impianto galleggiante è una struttura abbastanza grande, non c'è dubbio. E tecnicamente, l'area del cantiere sarà in grado di ospitare una grande nave, ma …
Ma è come se non fosse chiaro quanto il cantiere Novatek sarà soddisfatto dei contatti con il nostro Ministero della Difesa. E in tal caso, cosa fare in caso di emergenza, quando sono necessarie riparazioni urgenti e il cantiere è occupato?
Ad essere onesti, non ho trovato da nessuna parte la disponibilità di Novatek a discutere la possibilità di riparare grandi navi da guerra della Flotta del Nord.
Questo possibile contratto di locazione di un cantiere navale privato per la riparazione di tali navi sembra in qualche modo strano. Compreso il trasferimento di personale avanti e indietro, attrezzature e, soprattutto, il rispetto del regime per la protezione dei segreti di Stato.
Ma, come è stato detto a Izvestia, non tutti al Ministero della Difesa ritengono opportuno e ragionevole continuare la riparazione. Poiché abbiamo di nuovo il fattore dei vincoli di bilancio "improvvisi", quindi, come hanno affermato in precedenza i rappresentanti del Ministero della Difesa, non ci saranno riparazioni profonde e modernizzazione. Non sono rimasti soldi.
Ecco perché molti oggi pensano: ha senso recintare un orto? Perché 50 miliardi sono ancora soldi. Questo è quasi un miliardo di dollari, cioè l'importo è abbastanza normale, per il quale puoi tranquillamente finire di costruire anche più di una nave di classe inferiore.
Sostituire le caldaie dell'attrezzatura del carburante è, ovviamente, meraviglioso. Ma si scopre, proprio come il sistema di guida dei "Graniti" non ha funzionato, così non funzionerà. Ciò significa che un paio di lettere possono essere rimosse in sicurezza dall'abbreviazione TAVKR. Questo non è più un incrociatore pesante, è una piccola portaerei. Come tailandese.
La portaerei della marina thailandese Chakri Narubet (sfondo) e la portaerei della US Navy attaccano la portaerei Kitty Science
In generale, se qualcuno ha dimenticato, nell'autunno di quest'anno sarà possibile celebrare il 30 ° anniversario del servizio dell'"Ammiraglio Kuznetsov" con le lacrime agli occhi.
Molti sosterranno ragionevolmente: 30 anni non sono un tempo per una nave. O si. In effetti, ci sono navi che servono più a lungo. L'unica domanda è quanto efficacemente lo fanno e quanti soldi devono essere versati in loro. Sappiamo come la nave centenaria "Kommuna" serva sul Mar Nero.
Qui abbiamo una sorta di dissonanza. Da un lato, sembra che sia necessaria una portaerei, per il prestigio e tutto il resto. D'altra parte, non sono un sacco di soldi per il prestigio?
50 miliardi per mantenere questa vecchia nave in costante rottura per altri 10 anni?
A proposito, che dire della modernizzazione dell'aereo della sua ala? Sì, il MiG-29KR impiegherà altri 10 anni, dal momento che non dovrà essere utilizzato da nessuna parte. Ma il Su-33 è già un vero e proprio traffico aereo. Al livello dei MiG-29 convenzionali, che sono in servizio con i papuani e canaglia che non hanno soldi per gli aerei.
Molti esperti hanno "condannato" il Su-33. La ragione di ciò è il sistema di mira del Su-33, che si basa sul radar essenzialmente antico N-001 "Sword", sviluppato negli anni '70 del secolo scorso. Molti notano che non si può discutere di modernizzare l'S-33, che è essenzialmente il Su-27, dal momento che non ha senso fisico o economico mettere radar moderni su queste antiche macchine.
No, forse c'è, ma solo se Kuznetsov viene comunque rattoppato e inviato a una pensione onoraria alla flotta del Mar Nero. Come nave scuola.
A proposito, è una buona idea, perché lì le condizioni meteorologiche sono più miti e ci sono i simulatori. Sarebbe possibile addestrare piloti navali senza dover guidare, come avviene oggi, dalla regione di Murmansk alla Crimea e ritorno.
Ma questo va bene solo se i nostri militari hanno un piano chiaro per sostituire Kuznetsov. Sfortunatamente, un piano chiaro non è mai stato annunciato e i progetti semi-fantastici non sono in qualche modo molto incoraggianti oggi. E 20 anni, che saranno necessari per costruire una portaerei nucleare a tutti gli effetti, "Kuznetsov" chiaramente non dureranno.
Sì, un tempo c'erano dichiarazioni di bravura sul lavoro sul PAK KA (un promettente complesso di aviazione navale), ma oggi siamo persone sobrie e osserviamo abbastanza chiaramente come sono finite le partite multimiliardari con PAK FA e PAK DA. Vendiamo il Su-57 alla Cina, ma il PAK YES e Putin in generale lo hanno cancellato. Non sono sicuro che ci sarà qualcosa di più significativo nel PAK KA.
Allora con cosa finiamo?
Abbiamo prospettive molto dubbie per l'intera Flotta del Nord in futuro. Il Kola Verf, che Novatek sta costruendo, è buono. C'è la ferma convinzione che l'azienda costruirà un cantiere navale, Novatek non è il Ministero della Difesa.
Un'altra domanda è: fino a che punto questo cantiere può essere caricato di lavori sulle navi da guerra? Che di anno in anno non ringiovaniscono, ma esattamente il contrario? Ma l'azienda ha i suoi compiti in termini di collaborazione con i cantieri navali, piuttosto che riparare navi da guerra. Fatto.
Abbiamo bisogno di un nostro molo militare. O costruisci sulla riva, a Cape Champushka, o (ho dimenticato nel testo) lo compri in Cina o in Corea del Sud. E deve essere un tale molo per accettare una nave di rango 1 o un paio di navi di rango inferiore.
Ma devi fare qualcosa. La Flotta del Nord è la principale unità di attacco in mare della Russia. E devi trattarlo di conseguenza.
I problemi moderni nelle infrastrutture non solo non aiutano a risolvere i problemi emergenti, al contrario, complicano le cose. E di conseguenza, minano l'efficacia di combattimento della flotta.
Un esempio per non essere infondato? Facile! Riparazione del TARK "Admiral Nakhimov" nel pool di massa di "Sevmash". Sevmash è la principale impresa di costruzione navale sottomarina nucleare. E così, in un colpo solo, non solo una delle officine più importanti è stata portata via dallo stabilimento (n. 50), ma hanno anche portato via l'officina e le persone che ci lavoravano per un tempo incomprensibile!
E sfortunatamente, abbiamo in molte cose del genere. Tutto lo stesso pasticcio esercito / marina nativo. Per un anno cercheremo qualcuno da incolpare per l'incidente con il PD-50 e la gru sporgerà dal ponte del Kuznetsov. In effetti, cosa c'entra la capacità di combattimento della nave quando si tratta di trovare il colpevole, giusto?
Una situazione particolare. Sfortunatamente, è stato scritto come una copia carbone. E, soprattutto, prospettive completamente vaghe.
Sì, devi spendere soldi. Inoltre, devono essere spese ingenti somme. Ma per azioni reali, per esercito e marina reali, e non per giocattoli costosi del poligono di tiro di "Giochi dell'esercito", mostre e chiese così modeste per 6.000 visitatori.
I soldi dovrebbero essere spesi con saggezza. Poi ci sarà il ritorno, poi ci sarà la prospettiva. Ma temo che avremo "tutto come sempre".
Ma non abbiamo un altro ministero della difesa, non abbiamo un altro ministro. Non abbiamo nessun altro comandante in capo.
