Cos'è più pesante: un chilogrammo di cotone idrofilo o un chilogrammo di piombo?
Questo materiale è una logica continuazione della recente discussione sulla mistica "sparizione" degli articoli di carico sulle navi moderne -
Gli ingegneri delle generazioni passate sono riusciti in un modo incomprensibile a "spremere" nello scafo di un incrociatore con un dislocamento di ≈ 10 mila tonnellate un sacco di cannoni di grosso calibro in enormi torri rotanti, posizionare ingombranti sale macchine con centrali elettriche a turbina a vapore, fornire alloggi per 900 membri dell'equipaggio e allo stesso tempo coprono tutti i compartimenti e i meccanismi importanti della corazza d'acciaio multicentimetro della nave!
Il guaio è che i moderni costruttori navali difficilmente hanno abbastanza delle stesse 10mila tonnellate per costruire uno "stagno" corazzato con computer e lanciatori leggeri per missili. La massa e le dimensioni delle armi moderne non sono molto simili alle caratteristiche prestazionali della torretta di calibro principale dell'incrociatore M. Gorky" (progetto 26-bis, 1938) - 247 tonnellate escluse munizioni, barbetti d'acciaio di grosso spessore e meccanizzazione delle cantine dell'artiglieria.
I moderni computer, antenne e radar non sembrano meno divertenti sullo sfondo delle cinture corazzate di 110 metri della vecchia nave (la larghezza delle piastre d'acciaio è di 3,4 metri, lo spessore è di 70 mm). La massa totale dell'armatura dell'incrociatore "M. Gorky "- 1536 tonnellate!
Allo stesso tempo, lo spostamento completo di "M. Gorky "era solo 9700 tonnellate. Come un moderno incrociatore o cacciatorpediniere!
Incrociatore progetto 26-bis
Armature, armi pesanti, sale macchine con caldaie a olio combustibile, 360 tonnellate "extra" di carburante … tutto questo è scomparso. L'equipaggio è stato tagliato tre volte. Ma perché il dislocamento delle navi moderne è rimasto allo stesso livello?
Il paradosso ha una serie di semplici spiegazioni:
1. Gli scherzi con altezza e stabilità metacentrici non sono stati vani. Le antenne dei radar moderni sono piuttosto leggere rispetto all'armatura degli incrociatori da guerra, ma dai un'occhiata a dove si trovano i dispositivi dell'antenna: sui tetti delle sovrastrutture e sulle cime degli alberi! Entra in gioco la "regola della leva": per evitare il ribaltamento e mantenere il valore dell'altezza metacentrica entro i limiti normali, è necessario aggiungere centinaia di tonnellate di zavorra nella parte sottomarina della nave.
2. Le scatole dell'elettronica sono leggere ma richiedono molto spazio libero per adattarsi. Non è più possibile mettere qui i Tomahawk e versare tonnellate di carburante. Gli scomparti interni "si gonfiano" di dimensioni: i designer li "spremono" in enormi sovrastrutture. Rispetto ai loro gloriosi predecessori, i moderni incrociatori hanno un layout meno denso, ma dimensioni maggiori - di conseguenza, una quantità simile di acqua schizza da sotto il loro fondo ("Se un corpo viene gettato in acqua, non affonderà per molto tempo tempo", - diceva il greco Archimede).
Inoltre, le sovrastrutture ingombranti hanno un'elevata deriva, che influisce negativamente anche sulla stabilità: è necessario compensare la loro influenza con un'altra porzione di zavorra (riempita di piombo e blocchi di uranio impoverito lungo la chiglia della nave).
3. Tendenze recenti nella costruzione navale:
- ascensori e nastri trasportatori lungo tutto lo scafo della nave;
- sistemi automatizzati per localizzare i danni da combattimento e condurre il controllo dei danni (sensori di fumo e acqua, chiusura automatica di portelli e porte, videocamere, elaboratori di segnali, sistemi automatici di estinzione degli incendi);
- elementi di tenuta e protezione antinucleare (la sovrapressione viene mantenuta all'interno dello scafo dell'incrociatore, impedendo il flusso di aria esterna all'esterno dei filtri del sistema di ventilazione);
- maggiori requisiti per l'alimentazione, i sistemi di raffreddamento e la climatizzazione nel vano dove è installata l'elettronica;
- condizioni di vita confortevoli a bordo - palestre, piscine, pasti al ristorante …
Di conseguenza, tutti questi punti e "divorati" la riserva di carico, liberata dopo l'abbandono dell'artiglieria di grosso calibro e dell'armatura pesante.
Tuttavia, non c'era nessun intrigo qui fin dall'inizio. Abbiamo confrontato navi di diversi paesi ed epoche: nonostante alcuni dislocamenti e dimensioni comuni, l'Orly Burke della serie IIA e l'incrociatore M. Gorky "- navi completamente dissimili, progettate in tempi diversi da diverse scuole di costruzione navale per compiti diversi. È chiaro che la spiegazione della misteriosa "scomparsa" degli elementi di carico doveva essere ricercata nelle differenze tra il livello di sviluppo tecnico e gli standard di progettazione delle navi - ora e 70 anni fa.
Ma è qui che entrano in gioco le leggi del thriller. Non è ancora vicino al lieto fine…
Il racconto della fatiscente Teremka
Il paradosso con la misteriosa "sparizione" degli articoli del carico, in forma ancora più severa, si osserva oggi. Inoltre, a differenza del precedente confronto puramente teorico, la situazione attuale rischia di diventare un esempio da manuale nella costruzione navale.
L'incrociatore missilistico di classe Ticonderoga e il cacciatorpediniere di classe Orly Burke URO.
Un paese. Una bandiera. Una volta. Uno e gli stessi compiti: scorta e lancio di attacchi missilistici di SLCM. L'incrociatore e il cacciatorpediniere utilizzano tipi simili di armi, gli stessi mezzi di rilevamento e comunicazione sotto il controllo dell'Aegis BIUS. Elettronica identica. Meccanismi identici. Centrale elettrica identica: quattro turbine a gas LM2500 su ciascuna delle navi …
Eppure sono diversi. Tanto che le differenze tra "Tika" e "Burk" causano una notevole quantità di polemiche tra gli appassionati del tema navale.
Una breve conoscenza della descrizione cartacea dell'incrociatore e del cacciatorpediniere (il numero e il tipo di radar / rifornimento di carburante / numero di celle UVP) può causare sconcerto tra i profani: perché gli americani si rifiutarono di costruire navi così meravigliose come Ticonderoga, e concentrarono tutti i loro sforzi sulla costruzione di " Berkov "?!
Anche la più perfetta delle modifiche dell'Orly Burke sembra un completo squallore sullo sfondo di un incrociatore missilistico. Giudica tu stesso:
- L'incrociatore supera il cacciatorpediniere del 25% nel numero di lanciamissili - 122 celle UVP contro 90 … 96 celle a bordo del "Burk".
- L'incrociatore ha un duplice vantaggio nell'artiglieria: a differenza del Ticonderoga, il Berk è privato del cannone di poppa da 127 mm;
- L'incrociatore ha il 18% in più di carburante. L'autonomia di crociera del Ticonderogi è di 6.000 miglia contro le 4.890 miglia del Burke alla velocità economica di 20 nodi.
- L'incrociatore ha un vantaggio significativo nel campo dei sistemi di rilevamento e controllo del fuoco: quattro radar di illuminazione del bersaglio AN / SPG-62 contro tre radar di illuminazione sull'Orly Burke.
Inoltre, l'incrociatore ha un "bonus" sotto forma di un radar di sorveglianza aerea aggiuntivo AN / SPS-49. Perché l'incrociatore Aegis aveva bisogno del vecchio radar a due coordinate? Secondo una versione, gli Yankees non si fidavano del più recente AN / SPY-1 e decisero di installare un radar di backup. Inoltre, la duplicazione dei mezzi di rilevamento ha aumentato la stabilità di combattimento della nave: in caso di guasto del radar principale, è entrato in funzione il collaudato SPS-49.
Secondo la versione opposta, l'installazione SPS-49 aveva un significato sacro molto più profondo. Il decimetro SPS-49 durante il suo funzionamento copre la gamma di frequenze 902-928 MHz. Le onde radio a queste frequenze vengono riflesse debolmente dalla superficie dell'acqua, il che è fondamentale quando si rilevano bersagli a bassa quota.
Comunque sia, il radar AN / SPS-49 è stato installato su ciascuno dei Ticonderogs. Un palo dell'antenna posizionato in alto del peso di 17 tonnellate ha spostato il baricentro dell'incrociatore verso l'alto di 0,152 m, il che, ovviamente, ha portato a una diminuzione della sua stabilità. Per compensare l'effetto negativo, sono state aggiunte 70 tonnellate di zavorra.
Meravigliosa?
Ma il fatto seguente suonerà ancora più sorprendente: lo spostamento di "Ticonderoga" e "Orly Burke" è lo stesso.
Oppure, per dirla in numeri esatti:
Ticonderoga - 9600 tonnellate lunghe (o 9750 metriche)
Orly Burke Serie IIA - 9515 Tonnellate lunghe (o 9670 Metrico)
Ma scusami! - esclamerà il lettore sorpreso, - Abbiamo rimosso una parte significativa delle armi, smantellato diversi radar e ridotto l'approvvigionamento di carburante di 200 tonnellate … come ha fatto il dislocamento a rimanere allo stesso livello?!
Sicuramente Ticonderoga ha un suo terribile segreto. Ma dove cercare la verità in questo caso intricato?
Facciamo una rapida ispezione visiva della "scena del crimine".
Oh wow! (Un'espirazione spaventata.) Uno sguardo all'incrociatore è sufficiente per essere inorriditi dalla sua riserva di stabilità: è incredibile come questa scomoda scatola non si sia ancora rovesciata!
Che ci sia un eliporto "Ticonderogi" - situato più vicino al centro dello scafo (dove c'è meno ampiezza di vibrazione durante il beccheggio), si trova due ponti più in altodell'eliporto di poppa dell'Orly Burke! Non è difficile indovinare come ciò influisca sulla stabilità dell'incrociatore … E quale sarà il risultato (cento tonnellate di zavorra aggiuntiva).
Anche ad occhio nudo si nota cosa abbia un'enorme "torre" della sovrastruttura "Ticonderoga". Inoltre, ci sono ben due sovrastrutture: prua e poppa. Massa strutturale + zavorra aggiuntiva = effetto cumulativo della crescita dello spostamento.
Confronta l'altezza di installazione dei cannoni antiaerei "Falanx" e dei radar di controllo del fuoco sull'incrociatore e sul cacciatorpediniere.
Assicurati di controllare il baluardo di 40 metri a prua dell'incrociatore.
Tali trucchi non sono vani: rispetto all'Orly Burke, l'incrociatore deve spendere una parte significativa del suo dislocamento sul peso morto del piombo nella parte inferiore dello scafo. E inoltre, trasporta molte più armi, carburante e sistemi elettronici rispetto all'Orly Burke!
È semplicemente incredibile come il dislocamento dell'incrociatore sia rimasto alla pari con il cacciatorpediniere armato più semplice, leggero e debole. Meraviglie?
Improbabile. Tutto dovrebbe avere la sua spiegazione logica.
Qualche elemento misterioso nel design dell'Orly Burke "ha divorato" l'intera riserva di dislocamento assegnata - dopo aver ottimizzato l'aspetto, rimosso migliaia di tonnellate di zavorra in eccesso, abbandonato una serie di armi e sistemi?
E se un battaglione di carri armati Abrams si nascondesse all'interno dello scafo della Berk? No, e se fosse vero?
O forse la riserva di dislocamento è stata spesa per l'armatura e per aumentare il livello di protezione del cacciatorpediniere?
Diavolo, no! Il reale livello di sicurezza dell'Orly Burk è stato chiaramente dimostrato dal caso dell'esplosione della USS Cole (DDG-67) - Porto di Aden, 2000. Un'esplosione ravvicinata, equivalente in potenza a 200 … 300 kg di tritolo, ha completamente disabilitato il cacciatorpediniere. 17 morti. 39 marinai feriti.
La sicurezza del Burk non differisce fondamentalmente dalla sicurezza del Ticonderoga - blindatura locale di stanze importanti utilizzando Kevlar e piastre in lega di alluminio-magnesio da 25 mm.
Si può iniziare a ragionare dal contrario: la riserva di carico per l'installazione di nuovi sistemi e enormi componenti aggiuntivi non potrebbe apparire dal nulla. I creatori di "Ticonderoga" hanno chiaramente risparmiato su qualcosa. E hanno risparmiato molto. Ma su cosa?
La centrale elettrica a turbina a gas dell'incrociatore è quasi identica al cacciatorpediniere. Rifornimento di carburante? Al contrario, è stato aumentato. Rimane l'ultima opzione: l'edificio …
… Durante il funzionamento, sono state rilevate oltre 3000 crepe nelle sovrastrutture di 27 incrociatori
- www.navytimes.com, Ticonderoga Cracking Epidemic
Nel 1983, una supernave, l'incrociatore missilistico USS Ticonderoga (CG-47), fu equipaggiata con il sistema avanzato di informazioni e controllo di combattimento Aegis. Un enorme striscione sventolava nel vento a poppa dell'incrociatore: "Attenti all'ammiraglio Gorshkov:" Aegis "- in mare!" (Attento, ammiraglio Gorshkov! Egida in mare!).
Se si guarda all'evento senza il pathos a stelle e strisce, diventa ovvio che gli Yankees hanno portato in mare un secchio arrugginito che non era in grado di combattere. Il super-super incrociatore esplode sotto il suo stesso peso e cade a pezzi anche senza alcun fuoco da parte del nemico.
Anche il sistema Aegis si è rivelato non così cool. L'unico trofeo dei marinai americani è l'Airbus passeggero IranAir, che è stato identificato dai radar Aegis come un "caccia". 290 passeggeri in una volta per l'altro mondo. Al comandante dell'incrociatore "Vincennes" - grazie per la compostezza e l'impavidità mostrate in una situazione di combattimento. E la caratteristica affermazione di George W. Bush: "Non mi scuserò mai per l'America".
Nel tentativo di "spingere" quante più armi ed elettronica radio possibile nel modesto scafo ereditato dai Ticonderog dalle navi del tipo "Spruance", gli americani non trovarono niente di meglio che usare la lega di alluminio-magnesio "5456" come materiale strutturale per sovrastrutture.
In linea di principio, la soluzione è abbastanza logica: nonostante il potenziale rischio di incendio, le leghe leggere AMG sono state ampiamente utilizzate sulle navi di tutto il mondo. Ma gli Yankees hanno superato tutti: le sovrastrutture del "Ticonderoog" erano mostruosamente sovraccaricate, il loro design era realizzato al limite della sua forza. Il risultato non tardò ad arrivare: l'incrociatore iniziò a scoppiare proprio di fronte ai marinai attoniti.
Inoltre, non si tratta di piccole microfratture visibili solo al microscopio. L'incrociatore sta scoppiando abbastanza seriamente e per davvero.
Nella sovrastruttura dell'incrociatore "Port Royal" è stata scoperta una nuova crepa, lunga 2,4 metri.
- comunicazione per settembre 2009. È interessante notare che Port Royal è stato danneggiato, il più recente dei Ticonderogs, commissionato nel 1994, ed è appena tornato da importanti riparazioni dopo essere atterrato sulla barriera corallina nel febbraio 2009.
L'incrociatore è rimasto fermo per sei mesi. Ricostruire il ponte rotto, insieme al lavoro per prevenire scenari simili in futuro (ah ah), è costato al Pentagono $ 14 milioni. Gli Yankees rinforzano il più possibile la struttura, utilizzano metodi di saldatura speciali (Ultrasonic Impact Treatment), e cercano di prolungare la vita dei loro Ticonderog fino al 2028. Tuttavia, ci sono seri sospetti che il numero di incrociatori comincerà a diminuire gradualmente nei prossimi anni: l'epidemia di Crack Plague non lascia ai marinai altra scelta.
"Port Royal", saldamente adagiato su uno scoglio vicino alla costa di circa. Oahu
Già nella primavera del 2013, era previsto lo smantellamento di quattro incrociatori: USS Cowpens (CG-63), USS Anzio (CG-68), USS Vicksburg (CG 69) e USS Port Royal (CG-73), che hanno il danni maggiori alle sovrastrutture. Tuttavia, la flotta difendeva ancora le sue navi, "eliminando" i fondi necessari per la loro prossima revisione.
Tornando al tema principale di questa storia - vale a dire sovrastrutture leggere in alluminio, realizzate con un minimo margine di sicurezza, ha fornito al Ticonderogo la necessaria riserva di dislocamento che è stata spesa per l'installazione di armi aggiuntive, radar e un aumento delle riserve di carburante.
Tuttavia, quando il ponte si rompe sotto i piedi e la "torre" della sovrastruttura minaccia continuamente di cadere da un lato, annegando l'intero personale di comando della nave nelle onde - una tale situazione difficilmente contribuisce ad aumentare il morale tra l'equipaggio dell'incrociatore superpuper.
La volta successiva gli americani si comportarono in modo più cauto: durante la creazione del cacciatorpediniere di classe Orly Burke, fu deciso di sacrificare alcune delle armi, dell'elettronica radio e del raggio di crociera, a favore di aumentare la forza dello scafo e aumentare il suo margine di stabilità. Il "Burk", a differenza dell'incrociatore, ha sovrastrutture completamente in acciaio: erano loro, insieme a uno scafo nuovo, più "tozzo" e più forte, che di conseguenza "assorbiva" l'intera riserva di carico rilasciata.
Ticonderogs dismessi che arrugginiscono al largo del cantiere navale di Filadelfia
