Leggendo articoli sull'Ordine di Difesa dello Stato, ogni volta sono convinto che i media russi lavorino nel genere delle "notizie al futuro", raccontando eventi e piani che molto probabilmente non sono mai destinati a avverarsi, ma oggi sono diventati notizie e si impongono alla società come argomento di discussione. E così, tra questi fantasmi di informazioni, il 1 ° febbraio, c'erano informazioni su un vero evento: la posa in Francia del vettore nave-elicottero d'assalto anfibio universale di Vladivostok. In questo giorno presso il cantiere navale di Saint-Nazaire ha iniziato a tagliare il metallo per il primo UDC russo del tipo Mistral.
"Mistral" ricorda solo esteriormente le tradizionali navi portuali, i portaelicotteri o le navi anfibie universali. In realtà, hanno molto più potenziale. Non è un caso che i francesi li abbiano individuati in una classe separata - "proiezione di forza e nave di comando" Le caratteristiche distintive di tali strutture sono il ponte di volo situato lungo l'intera lunghezza dello scafo e la telecamera del dock di poppa. Il Mistral ospita anche un centro di comando per 150 operatori e, dotato delle più moderne attrezzature, un ospedale da 70 posti letto. Il concetto di tali navi non è nuovo: anche durante la guerra del Vietnam, la Marina degli Stati Uniti ha dovuto affrontare il problema di gestire diversi gruppi di assalto anfibio coinvolti nello sbarco. Poi è nata l'idea di unirli in un unico corpo universale.
Rispetto ai suoi contemporanei - il tipo americano LPD "San Antonio" - "Mistral" sembra più attraente: la nave francese è gestita da un team di sole 160 persone, mentre le navi da sbarco americane richiedono 350 membri dell'equipaggio. La futura nave russa ha anche un vantaggio nella composizione del gruppo aereo: 16 elicotteri contro 4 elicotteri e 2 convertitori degli "americani". Riassumendo tutto quanto sopra, possiamo dare una risposta univoca: l'UDC di classe Mistral è una moderna nave d'assalto anfibia con un alto potenziale di combattimento, uno dei migliori rappresentanti della sua classe al mondo.
rocce sottomarine
Sono già stati scritti molti articoli, pubblicazioni e documenti scientifici sul fatto che il Mistral non si adatta al concetto di utilizzo in combattimento della Marina russa, sulla sua incoerenza con le condizioni in cui opera la Marina russa, sulla sua vulnerabilità e difficoltà nel servizio. In effetti, la Marina russa ha bisogno di una nave del genere? Ad esempio, è opinione diffusa che questa struttura simile a un traghetto sia stata costruita secondo gli standard di costruzione navale civile e non sarebbe in grado di resistere allo shock idrodinamico di un'esplosione subacquea vicina. Per quanto ne so, tale calcolo è obbligatorio quando si progettano navi per la Marina russa. È difficile dire quanto questo mito corrisponda alla realtà, ma lascia dietro di sé un retrogusto sgradevole.
Non annoierò più il lettore elencando cifre, fatti e voci non verificati (o, al contrario, eccessivamente noti). Da dilettante, sono interessato a punti più ovvi:
La visita del Mistral nel novembre 2009 a San Pietroburgo non è stata senza imbarazzo. Gli aerei domestici ad ala rotante Ka-52 e Ka-27 sono atterrati sul ponte senza problemi (ovviamente! Il ponte di volo del Mistral è lungo 199 metri, largo 32 metri), ma, come si è scoperto in seguito, gli elicotteri russi non si adattavano nell'apertura nell'ascensore di dimensioni, quindi non potevano essere abbassati nell'hangar. La scandalosa storia non ha ricevuto ampia pubblicità, ma non è sfuggita all'attenzione del pubblico.
Inoltre - ancora più divertente. In relazione all'insediamento degli elicotteri russi ad elica coassiale sul Mistral, l'altezza dell'hangar sottocoperta dovrà essere aumentata di almeno un metro rispetto al progetto originario, il che, naturalmente, comporterà un aumento dell'altezza della nave "lato". L'eccessiva deriva è sempre stata uno degli svantaggi dei Mistral, e nella serie russa aumenterà ancora di più. Inoltre, ciò comporterà inevitabilmente una diminuzione dell'altezza metacentrica. Qual è la minaccia quando è a pieno carico e in condizioni di tempesta? Esatto, rollover.
Come già notato, gli ascensori per elicotteri che sollevano l'attrezzatura dall'hangar al ponte di volo non sono adatti al trasporto del Ka-29 con armi sospese. Dovremo o acquistare elicotteri Eurocopter dalla Francia o ricostruire radicalmente i meccanismi di sollevamento.
I problemi con la tecnologia aeronautica non finiscono qui. Il carburante per il rifornimento degli elicotteri viene fornito da due serbatoi, che si trovano sotto la linea di galleggiamento a poppa della nave - le linee del carburante si estendono da lontano attraverso 3 ponti pieni di persone, munizioni e attrezzature. Una decisione molto dubbia dei francesi, che incide nel modo più negativo sulla sopravvivenza dell'Udc. Potrebbe essere necessario modificare l'intero sistema di alimentazione e stoccaggio in base alle esigenze domestiche.
Il ponte di trasporto per veicoli blindati non soddisfa i requisiti russi. È progettato per una massa non superiore a 32 tonnellate per ciascuna unità da combattimento. A sua volta, ciò significa che non ci saranno carri armati principali russi sul ponte di trasporto del Mistral. In totale, la nave ospiterà non più di cinque MBT: tre sulla piattaforma di fronte alla darsena e due sulle barche da sbarco del progetto 11770 "Serna".
Inoltre, i marinai russi non saranno in grado di utilizzare efficacemente lo spazio della camera di attracco. "Mistral" - una nave francese e la sua camera portuale sono state progettate secondo i parametri dei mezzi da sbarco della NATO. Pertanto, nonostante le solide dimensioni della camera di attracco (57, 5 m x 15, 4 m x 8, 2 m, area 885 mq), possono essere alloggiati solo 2 mezzi da sbarco del progetto 11770. E mezzi da sbarco su cuscino d'aria del progetto 1206 " Kalmar "e così via. 12061" Murena "non potrà essere basato sul" Mistral "per niente - DKVP non passare attraverso i cancelli della camera del molo in altezza! Si scopre che dovremo creare nuovi veicoli d'assalto anfibi per il Mistral.
Gli ingegneri francesi hanno preparato una grande sorpresa per i velisti russi. I residenti del Mare del Nord saranno particolarmente "felici", così come tutti coloro che proveranno a far funzionare il Mistral nelle acque settentrionali dell'Oceano Pacifico. Il fatto è che i lati dell'UDC francese hanno ampie aperture che forniscono una ventilazione naturale sull'elicottero e sui ponti di trasporto. Una grande idea per i tropici si trasforma in un incubo per le latitudini settentrionali: la glassa è garantita per tutte le attrezzature. Non è così facile murare queste aperture; in primo luogo, è necessario progettare un ampio sistema di ventilazione forzata.
Continuando il "tema del ghiaccio", dirò che lo scafo del Mistral non ha rinforzi di ghiaccio, e questo, viste le condizioni in cui opera la Marina russa, esclude praticamente lo stanziamento di navi francesi nel Baltico, nell'Oceano Pacifico, e ancor più così al Nord. Ci sono molti problemi soprattutto con il bulbo nasale, progettato per migliorare le prestazioni di guida. Quelli. non sarà possibile eliminare un semplice ispessimento del lato. Secondo gli esperti, questo significa lo sviluppo di una nuova nave di progetto.
Una conversazione a parte è il sistema di propulsione del "Mistral" con l'uso di motori elettrici principali sommersi. I piantoni dello sterzo a elica del tipo "Azipod" offrono facilità di manovra, ma questo sistema presenta anche gravi inconvenienti:
- innanzitutto è una velocità bassa (18 nodi contro i 22-24 nodi della US Navy San Antonio tipo UDC);
- il funzionamento di navi con "Azipod" richiede un regolare attracco per ispezionare le unità del timone. E c'è un'opinione secondo cui non ci sono banchine per navi così grandi in Russia, specialmente nell'Oceano Pacifico oggi. Posso presumere che i "Mistral russi" riceveranno eliche e timoni tradizionali.
Disarmato e non pericoloso
Sì, il Mistral è quasi completamente privo di armi difensive. Mitragliatrici e due Mistral MANPADS gemelli (questo non è un errore di stampa, ovviamente ai francesi piace molto questo nome), che sono analoghi del Russian Needle o dello Stinger americano, difficilmente possono essere presi sul serio.
Da un lato, questo non può piacere a me in quanto sostenitore dell'aviazione basata sui vettori. L'acquisto di un Udc di tipo Mistral significa un cambiamento nel paradigma cantieristico della Marina russa. In poche parole, la Marina sta adottando il concetto di una flotta di portaerei in stile occidentale. È possibile utilizzare Mistrals nelle operazioni di atterraggio solo se c'è una copertura aerea potente, altrimenti l'intero atterraggio si trasformerà in un disastro sanguinoso. La versione navale dell'elicottero d'attacco Ka-52 è efficace solo contro le forze di terra. Né nel raggio d'azione né nelle capacità di combattimento, non sarà in grado di sostituire i cacciabombardieri basati su portaerei. Di conseguenza, per l'intero raggruppamento di sciopero, sono necessarie navi di scorta e rifornimento. Si scopre che la Russia prevede di creare una flotta oceanica potente ed equilibrata.
Se questo non è il caso, acquistare un Mistral è come un'avventura. O il comando navale non intende utilizzare navi francesi in operazioni anfibie, ad es. per il loro scopo previsto.
Soldi buttati?
Mistral è il nome francese di un vento freddo che soffia nella valle del Rodano. L'Udc con un nome del genere diventerà uno spreco di denaro "buttato via" in senso letterale e figurato? Secondo un utente di Internet radicale, gli ammiragli russi si sono comprati due auto straniere, ciascuna del valore di $ 2 miliardi.
Sembra strano: per la flotta russa, in generale, sono state acquisite navi inutili, che non trovano posto nel moderno concetto di utilizzo della Marina russa, senza navi di scorta e, soprattutto, senza la presenza di numerosi marine e mezzi di sbarco loro.
Forse non dovrei esagerare. Con l'acquisto del Mistral, l'industria cantieristica nazionale avrà accesso alle ultime tecnologie mondiali. Forse è vero, ma poi non è chiaro perché fossero necessarie 4 navi di questo tipo.
In linea di principio, la conversazione non riguarda il fatto che sia un male acquisire equipaggiamento militare straniero. Non è male che stiamo cercando di prendere in prestito le migliori soluzioni e design. Il punto è che questi miliardi potrebbero essere spesi in modo più efficiente acquistando altri modelli di navi europee al posto delle UDC, che sono davvero necessarie per la flotta. Come opzione: fregate spagnole della classe "Alvaro de Bazan". Anche senza il sistema Aegis (la cui vendita è fuori discussione), rappresentano un potente e moderno complesso di armi navali. Molto probabilmente, le dimensioni giocate qui: il Mistral sembra molto più solido di una fregata con un dislocamento di 6.000 tonnellate.
A mio parere personale, la Marina russa è ora in uno stato tale che qualsiasi nave da guerra ha valore per essa. Meglio lasciare che i marinai prendano il Mistral, che questi fondi vadano in mare aperto.
Buon viaggio!
