Tutto è iniziato con l'avvento al potere in URSS di Mikhail Sergeevich Gorbachev. Raccontare per la centesima volta quello che è successo al nostro paese dopo è un'occupazione di routine e poco interessante. Pertanto, andiamo dritti al punto. Il compito di questo lavoro è capire quanto fortemente la fine della Guerra Fredda abbia influenzato la riduzione della composizione navale delle flotte delle parti in guerra - gli Stati Uniti e l'URSS. È appropriato parlare del crollo, della cancellazione anticipata e del degrado della Marina russa rispetto a perdite simili (se ce ne sono state) negli Stati Uniti?
A un lettore più anziano, sopravvissuto agli anni '90 sulla propria pelle, la stessa formulazione della domanda sembrerà assurda: dopotutto, tutti sanno del crollo di tutto e di tutto, del caos e della devastazione regnanti. Di cosa puoi parlare e discutere qui? Tutto è ovvio ed è noto da molto tempo! L'autore di questo articolo non fa eccezione.
Tuttavia, devi rimetterti in sesto e prendere il posto di un ricercatore imparziale. È ovvio che tutti noi sopravvissuti agli anni '90 siamo nella posizione di vittime. E le vittime, come sai, non sono solo in uno stato emotivo speciale, ma tendono anche a esagerare notevolmente la tragedia della loro situazione. Non è colpa loro, è solo che la paura ha grandi occhi. Pertanto, sorge una domanda legittima: era davvero tutto così male negli anni '90? Rispetto a ciò che è "cattivo" veramente "cattivo"? Rispetto agli anni '80? Rispetto ai tempi moderni? Rispetto alla situazione negli Stati Uniti negli stessi periodi?
Infatti, chi tra coloro che lamentano il crollo della nostra Marina negli anni '90 ha analizzato oggettivamente le riduzioni della Marina degli Stati Uniti? Ma cosa succede se i loro tagli sono ancora più grandi dei nostri? Si scopre che allora le nostre perdite non sono così enormi se la fine della Guerra Fredda colpisce il nostro avversario altrettanto dolorosamente. Eccolo qui, un detective pieno di azione: un'indagine sulle perdite della flotta americana!
Un'altra domanda: se la riduzione è stata davvero una frana, allora non è una conseguenza di processi oggettivi? Ad esempio, lo smaltimento simultaneo di una grande quantità di armi obsolete. Quindi questa è solo una situazione inevitabile e non c'è bisogno di parlare di una sorta di catastrofe.
Veterani della Marina sovietica, così come altri lettori patriottici, vi chiedo di non chiudere questo articolo dopo aver letto sopra. I più interessanti saranno avanti.
Tecnica di indagine
Per rispondere a tutte le domande formulate sopra, è necessario studiare e calcolare tutti i cambiamenti nella composizione navale della Marina degli Stati Uniti e dell'URSS. Allo stesso tempo, sono in corso due processi: il rifornimento di nuove navi e lo smantellamento di quelle disabili. Tra questi due flussi c'è lo stato attuale della flotta: la sua forza di combattimento. Pertanto, il compito si riduce a un'attenta considerazione di questi due flussi.
Il lavoro risulta essere così voluminoso da richiedere l'accettazione di determinate condizioni e presupposti. Questo è normale, perché ogni misurazione ha il suo errore, le sue tolleranze. Nell'affrontare questo argomento, l'autore ha affrontato una serie di seri ostacoli che hanno formato queste restrizioni. Li elenchiamo di seguito.
- I calcoli tengono conto di tutte le navi da guerra e sottomarini costruiti dopo il 1950, nonché di quelli precedenti che sono stati dismessi dopo il 1975. Pertanto, il periodo di studio è 1975-2015.
- Il dislocamento totale delle navi è utilizzato come indicatore principale nei calcoli. Ciò è dovuto al fatto che per un certo numero di navi statunitensi in fonti estere, viene indicato solo questo indicatore e non esiste uno spostamento standard. La ricerca al di fuori dei database disponibili è troppo laboriosa. Affinché i calcoli fossero equi per entrambe le parti, era anche necessario prendere in considerazione lo spostamento completo per i calcoli per la Marina dell'URSS.
- Informazioni molto scarse nelle fonti disponibili sulle torpediniere del dopoguerra di tutti i progetti e sulle navi missilistiche del progetto 183R. Sono esclusi dai calcoli. Tuttavia, sono state prese in considerazione navi missilistiche di tipo successivo (205, 205U, 12411, 206MR), poiché per la parte sovietica, erano un fattore importante nel potere di combattimento nella zona costiera.
- Sono escluse dal conteggio tutte le navi da guerra con un dislocamento totale inferiore a 200 tonnellate, nonché le navi da sbarco con un dislocamento totale inferiore a 4.000 tonnellate. Il motivo è il basso valore di combattimento di queste unità.
- La data a partire dalla quale la nave da guerra ha cessato il servizio nella sua veste originaria è considerata come data di ritiro dal servizio. Quelli. le navi che non sono state fisicamente distrutte, ma riclassificate, ad esempio, in una caserma galleggiante, saranno considerate dismesse al momento del passaggio allo stato PKZ.
Pertanto, la spina dorsale della forza di combattimento, presa in considerazione nel set di dati ricevuto, include portaerei e portaerei, sottomarini, incrociatori, cacciatorpediniere, fregate, BOD, SKR, MRK, MPK, RCA, dragamine e navi da sbarco con spostamento di oltre 4000 tonnellate.
I risultati sono presentati nella Tabella 1. Come puoi vedere, la tabella è abbastanza difficile da capire. Pertanto, lo suddivideremo in più fasi. Presentiamo le stesse informazioni sotto forma di tabella 2 - i valori medi per periodi di cinque anni.
La tabella 3 mostra il valore attuale del dislocamento totale delle navi e il loro numero. I dati sono presi alla fine dell'anno.
Già da questi dati, si può notare una caratteristica interessante: la Marina dell'URSS ha più navi, ma il loro spostamento totale è inferiore a quello americano. Ciò non sorprende: quasi la metà della composizione della nave dell'URSS era occupata da forze leggere: MRK, MPK e barche. Siamo stati costretti a costruirli, poiché le minacce poste dagli alleati europei degli Stati Uniti nei mari costieri erano significative. Gli americani si accontentarono solo di grandi navi oceaniche. Ma le "piccole" forze della marina sovietica devono essere prese in considerazione. Nonostante il fatto che queste unità di combattimento fossero individualmente più deboli delle fregate straniere, svolgevano comunque un ruolo significativo. E non solo nei mari costieri. Gli RTO e gli IPC sono stati ospiti abituali nel Mediterraneo, nella Cina meridionale e nel Mar Rosso.
Primo passo. L'apice della guerra fredda (1975-1985)
Il 1975 è stato preso come punto di partenza. Il tempo degli equilibri stabiliti della Guerra Fredda. Entrambe le parti da questo momento, per così dire, si sono calmate. Nessuno sognava una rapida vittoria, le forze erano approssimativamente uguali, c'era un servizio sistematico. Centinaia di navi erano in allerta nei mari, controllandosi costantemente a vicenda. Tutto è misurato e prevedibile. La rivoluzione scientifica e tecnologica nella marina ha avuto luogo molto tempo fa e non erano previste nuove scoperte. C'era un miglioramento metodico delle armi missilistiche, la forza di combattimento stava lentamente crescendo. Entrambe le parti non stanno andando agli estremi. Una parola è stagnazione.
Le tabelle mostrano come lo sviluppo pianificato delle flotte avvenga senza distorsioni evidenti nella direzione di utilizzo o, al contrario, una costruzione brusca. Entrambe le parti stanno commissionando all'incirca lo stesso tonnellaggio, ma gli Stati Uniti sono un po' più occupati con il riciclaggio. Ciò è dovuto all'incapacità di un certo numero di portaerei e incrociatori durante la seconda guerra mondiale nel 1975-1980.
I dati complessivi mostrano che in 10 anni entrambe le parti hanno aumentato la stazza delle loro flotte di circa 800.000 tonnellate.
Seconda fase. Alla vigilia del crollo dell'URSS (1986-1990)
Il 1986 è caratterizzato da un aumento dell'utilizzo delle navi in URSS. Rispetto al 1984 è più che raddoppiato. Ma nel 1987 si assiste a un salto ancora più drammatico. In URSS inizia lo smaltimento di massa delle navi, raggiungendo numeri record entro il 1990: 190 navi con un tonnellaggio totale di oltre 400mila tonnellate. Scala senza precedenti.
Negli Stati Uniti, processi simili iniziano con un ritardo di diversi anni e il salto è meno globale. Nel 1990, gli Stati Uniti raggiungono il livello di 250 mila tonnellate e 30 navi. Questo è 5 volte superiore al livello medio degli anni precedenti. Tuttavia, in URSS, un tale salto è ancora più forte - 10 volte.
Come spiegare questa situazione? Prima di tutto, è evidente la connessione con il cambiamento nella leadership dell'URSS. Le iniziative di Gorbaciov e del nuovo comandante della Marina, Chernavin, per porre fine alla Guerra Fredda stanno dando i loro frutti. È chiaro che l'onere per l'economia dal lato dei veicoli militari era enorme sia per gli Stati Uniti che per l'URSS e le riduzioni erano inevitabili. Nel contesto di quel periodo storico (la fine degli anni '80), è impossibile trarre una conclusione univoca sul danno di tali riduzioni - al contrario, dovrebbe essere piuttosto accolto. L'unica domanda è come vengono effettuate queste riduzioni, ma di questo si parlerà più avanti. Per ora, noteremo solo che con l'inizio del disarmo in URSS inizia una società gigantesca e senza precedenti per lo smaltimento delle scorte di navi e che gli Stati Uniti si uniranno a questa campagna diversi anni dopo. Ovviamente, solo dopo essere stati convinti della veridicità delle intenzioni dell'URSS di iniziare le riduzioni. E ciò che è particolarmente importante, anche dopo aver avviato processi di riduzione simili, gli Stati Uniti non hanno fretta di superare il loro partner sovietico in questa materia: la cancellazione in generale è 2 volte inferiore.
Per quanto riguarda il rifornimento delle flotte, sia in URSS che negli Stati Uniti il volume di commissioning di nuove navi durante questo periodo continua a crescere lentamente. Di conseguenza, le riduzioni avviate non hanno un forte effetto sulla forza di combattimento: il numero totale delle flotte sta diminuendo leggermente, ma non troppo bruscamente.
Fase tre. Disarmo sul relitto dell'URSS (1991-2000)
I primi anni dopo la liquidazione dell'URSS, la nuova Russia aderisce al corso precedentemente scelto di utilizzo di massa. Sebbene il record del 1990 non sia stato superato, le cifre inizialmente si aggiravano intorno alle 300mila tonnellate all'anno. Ma la costruzione di nuove navi sembra un'auto che colpisce un muro di cemento: un brusco rallentamento. Già nel 1994 furono messe in servizio 10 volte meno navi rispetto al 1990. Principalmente l'eredità sovietica è in fase di completamento. Non sorprende che un aumento di 10 volte del volume di utilizzo combinato con una diminuzione di 10 volte del volume di costruzione porti a un graduale calo del numero di personale di combattimento. Negli anni '90, è diminuito di oltre 2 volte.
Gli Stati Uniti, come notato sopra, non hanno fretta di superare la Russia. Il record sovietico per il riciclaggio nel 1990 è stato superato dagli Stati Uniti solo nel 1994. Inoltre, i volumi stanno gradualmente diminuendo. Sembra che la parità con la Russia sia ora chiaramente visibile. Ma questo è solo se non presti attenzione alla costruzione di nuove navi. E sebbene sia in declino negli Stati Uniti, non è così catastrofico come in Russia. Il motivo è chiaro: nelle condizioni in cui il tuo ex avversario sta disperatamente cancellando la sua arma, non puoi sforzarti troppo. Tuttavia, i numeri parlano da soli: negli Stati Uniti le costruzioni non si sono fermate, e anche in relazione alla Russia sono aumentate molte volte. Di conseguenza, la forza totale della Marina degli Stati Uniti sta diminuendo in modo molto graduale e insignificante. Se in Russia il calo è 2 volte, negli Stati Uniti è solo del 20% dal 1991.
Fase quattro. Stabilità (2001-2010)
Il 2002 diventa un anno record per la Russia: non è stata commissionata nemmeno una nuova nave da guerra. La riserva sovietica nel suo insieme è stata completata negli anni '90 e non c'è altro da introdurre. E quelle briciole che non sono ancora state completate vengono effettivamente fermate in costruzione. Anche i volumi da smaltire si stanno esaurendo: quasi tutto ciò che si può cancellare è già stato cancellato, quindi i volumi continuano a diminuire senza intoppi. La dimensione totale della flotta è diminuita di 1,5 volte in 10 anni. La caduta è dolce, ma continua.
Negli Stati Uniti, negli stessi 10 anni, anche il volume di utilizzo è leggermente in diminuzione, ma rimane 2-3 volte superiore a quello della Russia, per la prima volta nella storia nel periodo in esame. Ma allo stesso tempo, la costruzione rimane a un livello abbastanza alto. Rispetto all'RF, è fantastico 30-40 volte più alto! Tutto ciò consente agli Stati Uniti di rinnovare la composizione di combattimento della flotta e il suo numero totale sta diminuendo altrettanto facilmente - solo del 7% in 10 anni (mentre nella Federazione Russa il calo è di 1,5 volte). La stazza totale della flotta statunitense supera quella russa di 3,5 volte, anche se nel 1990 il ritardo era di 1, 4 volte.
Quinto stadio. Crescita volatile (2011-2015)
Gli ultimi 5 anni sono stati caratterizzati da volumi di riciclaggio molto bassi. Non c'è semplicemente nulla da cancellare, a quanto pare. Ma con la costruzione c'è la prima, ancora instabile crescita. Per la prima volta dal 1987 (!) il volume di messa in servizio di nuove navi ha superato il volume di smantellamento. È successo nel 2012. Grazie a qualche ripresa della costruzione in questi 5 anni, il numero totale del personale di combattimento è persino aumentato, toccando il fondo nel 2011 (di nuovo, per la prima volta dal 1987).
Negli Stati Uniti prosegue il trend già rilevato: progressivo calo del numero, mantenimento di moderati volumi di costruzione e ammortamenti. Per 5 anni, la forza di combattimento della Marina degli Stati Uniti è diminuita solo del 2, 8% e supera ancora quella russa di circa 3 volte.
Risultati preliminari
Quindi, abbiamo identificato i principali processi nel campo del riciclaggio e del rifornimento delle scorte navali nel 1975-2015. Possiamo riassumere i risultati preliminari. Ma per ora cercheremo di aggirare i segni decisivi. Stiamo solo esponendo i fatti.
Dal 1987, entrambi i paesi hanno avviato massicce riduzioni degli armamenti. L'URSS ha iniziato con fiducia questo processo per primo e risolutamente, senza riguardo ai partner, ha aumentato il volume di utilizzo. Gli Stati Uniti sono stati più cauti e hanno aumentato il volume delle riduzioni solo dopo l'URSS. Allo stesso tempo, entrambe le parti hanno mantenuto il volume di costruzione di nuove navi. Dopo il crollo dell'URSS, la Russia ha continuato il processo di riduzione, ma allo stesso tempo ha interrotto la costruzione. Dopo la parte russa, gli Stati Uniti nello stesso periodo (con un ritardo precedentemente notato) hanno aumentato il volume di rottamazione, ma non hanno abbandonato la costruzione di nuove navi. Inoltre, la Russia, dopo aver toccato il fondo nel 2011, ha gradualmente ridotto al minimo il volume delle svalutazioni e ha fatto un timido tentativo di riprendere la costruzione (dopo il 2012). Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno ridotto sia il volume di costruzione che i write-off, pur mantenendo le dimensioni complessivamente elevate della flotta.
Foto utilizzate:
