In un progetto congiunto di "Tula News" e "Tula Business Journal" - "Weekly Bulletin", è stato pubblicato un articolo "Segreti e problemi delle modifiche esistenti" Pantsir-S1 / 2 ". Di cosa tacciono i media?" A giudicare dal titolo, dall'articolo ci si aspetterebbe un'analisi dettagliata dei problemi del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir. Invece, l'autore critica il sistema missilistico di difesa aerea di Izhevsk "Tor". Sambuco in giardino, zio a Kiev. Pantsir ha dei problemi, ma critichiamo Thor. Si potrebbe, naturalmente, non prestare attenzione, tanto più che il bollettino di Tula è per uso interno, per così dire. Ma il problema è che l'articolo ha iniziato a essere "copiato e incollato" intensamente da vari media. E lei è andata ben oltre Tula. Anche se questa non è la cosa principale, lascia che si pubblichino da soli. Ma l'articolo di Tula contiene una quantità così incredibile di bugie che semplicemente non puoi ignorare. Si afferma, tra l'altro, la quasi impotenza degli equipaggiamenti russi di fronte ai mezzi di attacco aereo occidentali e la qualità "standard" dei sistemi di difesa aerea occidentali. Non si tratta nemmeno di "Thor" e "Shell", ma delle armi russe in generale. Pertanto, l'articolo richiede un'analisi dettagliata.
"Mito nero" sull'"imbuto morto"
Riferendosi all'esperienza siriana, il Bollettino scrive:
… la qualità unica dei sistemi missilistici di difesa aerea di Tula, inaccessibili, ad esempio, al sistema missilistico di difesa aerea semovente militare "Tor-M1V / 2U". Stiamo parlando della capacità di "Armor" di intercettare piccoli NURS tipo 9M22U da 122 mm del sistema "Grad", sistemi URS M31A1 GMLRS da 227 mm MLRS / HIMARS, nonché missili balistici operativi-tattici MGM-140B / M57 (ATACMS Block IA), avvicinamento agli oggetti coperti con angoli di immersione dell'ordine di 80-85 gradi con velocità da 600 a 1300 m/s. L'intercettazione dei suddetti elementi ad alta velocità di armi ad alta precisione che attaccano direttamente gli stessi sistemi missilistici di difesa aerea o gli oggetti che coprono con angoli di immersione così ripidi (80-82 gradi) è diventata possibile grazie all'integrazione nel Pantsirei- Sistemi di controllo delle armi C1 non solo dei radar di guida centimetro-millimetro a doppia banda 1RS2 / 1PC2-1E "Helmet", che si differenziano per un'area di visualizzazione dell'elevazione molto mediocre (nell'intervallo da 0 a 45 °), ma anche ottica multispettrale- sistemi di avvistamento elettronici 10ES1 / 10ES1-E / … / (che) vantano un'enorme area di visualizzazione dell'elevazione da -5 a +82 gradi. Conclusione: l'equipaggiamento con dispositivi di avvistamento ottico-elettronici 10ES1 / 10ES1-E non solo ha aumentato l'immunità al rumore del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1, ma li ha anche parzialmente alleviati dall'inconveniente critico inerente al sistema missilistico di difesa aerea Tor-M2U - la presenza di un enorme "imbuto morto" nell'emisfero superiore sopra la posizione del complesso. Per "Pantsir-C1" questo "imbuto" ha solo un angolo di apertura di 16 gradi, mentre per i complessi della famiglia "Tor-M1V / 2U" il suo raster angolare può raggiungere i 52 gradi!
(Ortografia, punteggiatura e classificazione originale dell'autore sono di seguito integralmente conservate.)
In realtà l'area di tracciamento in elevazione del sistema di guida radar della famiglia Tor-M va da -5,5° a +85°. Questo è più del sistema di difesa aerea Pantsir-S1. La zona di rilevamento per l'angolo di elevazione del SOTS SAM della famiglia Tor-M è 0-64 °. La tangente dell'angolo di 64 ° è 2,05. Ciò significa che la linea vicina di presa sul tracciamento di un bersaglio che vola a un'altitudine di 12 km è di 6 km. Il raggio di rilevamento del SOC SAM della famiglia "Tor" è di 32 km. Anche se l'SVN vola a una velocità di 1000 m/s, il "Thor" avrà 26 secondi per catturarlo "nel mirino". Dato che il tempo di reazione del complesso è di 6 secondi. Bene, dopo che il bersaglio è stato preso per il tracciamento dalla stazione di guida, anche la sua immersione con un angolo di 85 ° non rappresenta un problema per il sistema di difesa aerea Tor-M2. Per quanto riguarda l'OES ZRPK "Pantsir", questo è un sistema di guida estremamente meteorologico, riconosciuto dallo stesso popolo di Tula - e anche nell'articolo in esame. Mentre il lavoro di combattimento del sistema di difesa aerea della famiglia "Thor" non dipende né dalle condizioni meteorologiche né dall'ora del giorno.
In una sete irrefrenabile di trovare (almeno sulla carta) un "buco" nella difesa aerea a corto raggio domestica, l'autore si rivolge alle armi d'attacco aereo occidentali molto esotiche:
È logico presumere che i sistemi missilistici di difesa aerea Tor-M2U dispersi su una vasta area del teatro delle operazioni, operando da soli, senza una completa separazione da altri tipi di sistemi di difesa aerea amici, saranno completamente indifesi contro le armi da attacco aereo attaccando “alla corona”. Tali mezzi includono non solo i suddetti missili non guidati e guidati, ma anche i missili anti-radar ALARM della società britannica BAe Dynamics, la cui sezione terminale della traiettoria di volo si svolge in più fasi:
- salita ad un'altezza di 12 km / … / sopra la posizione stimata del sistema di difesa aerea nemico; dispiegamento del paracadute e discesa lenta con bighellonare e simultanea scansione della superficie terrestre per la presenza di un radar; sparando un paracadute, lanciando un propellente solido di richiamo della fase di combattimento (2a), seguito da un'immersione alla fonte di radiazioni rilevata.
È logico supporre che il tasso di sopravvivenza di "Pantsirey-S1", in caso di attacco di missili anti-radar ALARM, sarà di diversi ordini di grandezza superiore al coefficiente simile del SAM semovente "Tor-M1 / 2V.
Come è stato mostrato sopra, il "Shell", se differisce dal "Thor" in termini di presenza di una "zona morta", allora solo in peggio. Quindi, in realtà, il "tasso di sopravvivenza" (in russo - stabilità di combattimento) del sistema di difesa aerea Tor-M2 è superiore a quello del sistema di difesa aerea Pantsir C1. Compreso grazie allo scafo leggermente corazzato su un telaio cingolato, che è notevolmente meno suscettibile alle armi di piccolo calibro e a frammentazione rispetto a uno scafo non armato su ruote.
Per quanto riguarda l'UR ALARM, anche una discesa con un angolo di 90 ° non gli fornisce la possibilità di colpire il sistema missilistico di difesa aerea Thor, così come il sistema missilistico di difesa aerea Pantsir.
L'autore non nota una contraddizione logica: se la posizione del sistema missilistico di difesa aerea è nota esattamente, perché cercarla? E se la posizione del sistema missilistico di difesa aerea non è nota esattamente, come portare il lanciamissili esattamente nella "zona morta", che a un'altitudine di 12 km vicino al sistema missilistico di difesa aerea "Tor-M2" ha un raggio di solo 1 km? Se la SD diminuisce rigorosamente verticalmente, allora di che tipo di bighellonare possiamo parlare? E se l'angolo di discesa è inferiore a 90 °, allora dove sono le garanzie che l'UR non andrà oltre la "zona morta" (che è in costante diminuzione fino a una distanza di 1 km dal complesso e a quota 3 km ha un raggio di soli 250 metri)? E cosa accadrà se il sistema missilistico di difesa aerea è in movimento mentre l'UR ALARM "si aggira con un paracadute"?! Ho fatto un chilometro e l'ho abbattuto (solo un minuto, non più di una discesa con il paracadute da 12 km). Fare il paracadutismo nell'area del sistema di difesa aerea è un evento molto rischioso.
Ma la cosa principale non è nemmeno questo, ma il fatto che gli "esperti di divani", come al solito, hanno idee molto strane sulle tattiche di utilizzo dei sistemi di difesa aerea. Li "disperdono" regolarmente in modo tale che i veicoli da combattimento siano tutti soli. Nel frattempo, i sistemi missilistici di difesa aerea MD sono destinati all'uso in combattimento come parte di una subunità (l'unità tattica di base del sistema missilistico di difesa aerea Tor-M2, così come il sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1 è una batteria) e come parte di un sistema di difesa aerea a scaglioni, dove complessi e sistemi di corto, medio e lungo raggio si coprono reciprocamente. L'unità tattica minima è un volo (2 BM). E già quando si lavora in modalità "link", i "funnel morti" scompaiono completamente.
Hai bisogno di lavorare insieme. E ognuno dovrebbe farsi gli affari suoi. Sistemi di difesa aerea S-300 e S-400 - per abbattere aerei strategici e missili balistici (a proposito: non ci sono dati sull'intercettazione del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1 di missili balistici operativi-tattici, questo è il pura invenzione dell'autore del bollettino). SAM "Buk" - per combattere con aerei ed elicotteri dell'aviazione tattica al di fuori della zona di lancio delle forze di difesa aerea. SAM "Tor" - per intercettare sistemi di difesa aerea di alta precisione e di piccole dimensioni che hanno sfondato le prime linee di difesa. E gli "esperti del divano" dovrebbero sdraiarsi sul divano. Il silenzio è desiderabile.
Realtà contro fantasia
Prestando tutta la sua attenzione al famigerato "imbuto morto", l'autore dimentica altre caratteristiche chiave dei complessi che sta confrontando. Ma non è solo l'intervallo di elevazione che determina la capacità del sistema di difesa aerea di intercettare i bersagli aerei. L'efficacia del lavoro di combattimento è determinata da un numero enorme di fattori. Quali sono gli indicatori finali e integrali dei complessi di Tula e Izhevsk? Nel 2009, sono state effettuate dimostrazioni (di fatto e secondo i piani iniziali - comparativi) del sistema di difesa aerea Tor-M2U e del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1. Ecco cosa riporta il tenente generale A. G. Luzan sui loro risultati:
SAM "Tor-M2" e SAM "Pantsir-S1" hanno sparato al missile bersaglio "Saman", creato sulla base del missile antiaereo SAM "Osa" e simulando un WTO di piccole dimensioni ad alta velocità in volo, e al bersaglio aerodinamico E-95, dotato di lente Luneberg per aumentare la superficie di dispersione effettiva e simulare un vettore ATGM, un missile da crociera o un drone di medie dimensioni. Sia Thor che Shell hanno sparato a Saman tre volte. "Thor" ha colpito tutti e tre "Saman", consumo di missili - 3. "Shell", sparando a tre "Saman", ha sparato 8 missili, non ci sono state sconfitte. Allo stesso tempo, due bersagli dell'E-95 "Pantsirem" sono stati colpiti con il consumo di un missile per ciascuno. I risultati di questi lanci dimostrativi hanno confermato ancora una volta in modo affidabile i vantaggi precedentemente menzionati del sistema di difesa aerea di tipo Tor come mezzo principale per combattere l'OMC di piccole dimensioni ad alta velocità in volo.
Cioè, nel corso di questi spari, il sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1 ha confermato la sua efficacia solo nell'intercettare bersagli a bassa velocità di medie dimensioni (la velocità massima dell'E-95 è di 80 m / s, la velocità media di il sistema di difesa missilistico Osa, sulla base del quale è stato creato Saman, supera i 500 m/s).
Risultati così deprimenti hanno richiesto un'analisi approfondita, i cui risultati sono stati annunciati nel 2012 alla XV conferenza scientifica e tecnica "Problemi reali di protezione e sicurezza", tenutasi sotto gli auspici dell'Accademia russa di scienze missilistiche e di artiglieria. Nel rapporto del candidato alle scienze militari V. V. Belotserkovsky e I. A. Razin (VA VPVO AF), in particolare, è stato notato:
bassa capacità del complesso di sparare a bersagli in manovra e in volo con un parametro di rotta superiore a 2-3 km.
In poche parole, il sistema missilistico di difesa aerea Pantsir è in grado di colpire bersagli che volano direttamente o quasi direttamente su di esso - 4-6 km lungo il fronte. Viene inoltre indicato il motivo:
… ci sono solo due metodi per puntare i missili (con il metodo a tre punti, con il metodo del semiraddrizzamento) / … / (con questi metodi di guida), il sistema di controllo della detonazione della testata missilistica viene attivato solo quando il bersaglio si sposta direttamente sul veicolo da combattimento che spara.
(Il parametro di rotta del sistema missilistico di difesa aerea Tor-M2 è ± 9,5 km, cioè è in grado di coprire un fronte largo 19 km.)
La possibilità di sparare a bersagli che volano a velocità superiori a 400 m / s non è stata confermata, sebbene nelle caratteristiche prestazionali del complesso sia data una velocità di 1000 m / s.
(Nelle caratteristiche prestazionali del sistema missilistico di difesa aerea Tor-M2, la velocità massima del bersaglio è indicata a 700 m / s, ma allo stesso tempo, secondo uno degli operatori, l'esercito bielorusso, il complesso Tor-M2U già bersagli intercettati con successo che volavano a una velocità di 1000 m/s.)
Il raggio di tiro massimo di 20 km è fornito contro bersagli aerei che volano a una velocità non superiore a 80 m / s.
(SAM "Tor-M2" a una distanza di 15 km è garantito per colpire un bersaglio volando a una velocità di 300 m / s.)
Eccetera. In totale, l'elenco delle carenze critiche del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir-S1 era di 15 elementi, inclusi problemi con il targeting dei missili, problemi con i radar a onde millimetriche, problemi durante il tiro a bersagli a bassa quota. E, infine, il lungo tempo di trasferimento dalla posizione di viaggio alla posizione di combattimento (il dispiegamento del sistema di difesa aerea Tor-M2 richiede 3 minuti).
Mi piacerebbe credere che queste carenze del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir siano state eliminate. Ma finora non ci sono informazioni affidabili su questo. Esperto militare, caporedattore della rivista "Arsenal of the Fatherland" Viktor Murakhovsky, citando le sue fonti - ufficiali della difesa aerea, riferisce:
In Siria, si è scoperto che il "Pantsir" non vede obiettivi di piccole dimensioni ea bassa velocità, che includono UAV militari.
Secondo lui, l'efficacia del sistema di difesa aerea Tor-M2 è dell'80%, mentre quella del Pantsir non supera il 19%. Altri autori hanno più volte pubblicato dati simili.
Nonostante ciò, i Tula continuano a diffondere false informazioni sulla superiorità del sistema missilistico di difesa aerea Pantsir rispetto al sistema missilistico di difesa aerea Tor. Ahimè, nessuno ha annullato il principio del "fidarsi ma verificare". Ma con la verifica delle caratteristiche ad alte prestazioni del loro complesso dichiarate dal Tula KBP, tutto non va molto liscio. Quindi, all'inizio del 2020, i media indiani hanno riferito che i sistemi missilistici di difesa aerea "Pantsir" non hanno superato i test competitivi ". L'India ha scelto il complesso sudcoreano K-30 Biho. E questo è davvero un male, dal momento che la "vittoria" sul "Shell" del sistema missilistico di difesa aerea della Corea del Sud piuttosto mediocre si riflette nella reputazione delle armi russe in generale.
Ciliegia su una torta
L'autore del "bollettino" sembra essere a conoscenza delle carenze del sistema missilistico di difesa aerea "Pantsir-S1"; "All'estero ci aiuterà"! L'autore conclude prevedibilmente la sua opera, come si diceva ai vecchi tempi, con "ammirazione per l'Occidente":
Ad oggi, il britannico Land Ceptor è dotato di missili CAMM-ER con cercatore radar attivo, così come l'israeliano SPYDER-MR, che ha una modifica antiaerea dei missili da combattimento aereo Derby con un principio di guida simile.
Su quali basi? E hanno sistemi di homing! Il fatto che a corto raggio la guida del comando radio superi il GOS, che i GOS sui complessi occidentali non provengano da una buona vita, ma ereditati dagli SD dell'aviazione, sulla base dei quali sono stati sviluppati, non infastidisce l'"esperto" di Tula. Questi complessi hanno un brutto periodo di spiegamento lungo - 15-20 minuti (!), Da due a tre volte più lungo di quello del "Shell" e da cinque a sette volte più lungo di quello del "Thor". In linea di principio, non possono condurre lavori di combattimento in movimento (i complessi MD russi hanno una tale opportunità). Il "Ragno" ha problemi nell'intercettare bersagli a bassa quota: il limite inferiore dell'area interessata è di 20 metri (per "Pantsir" e "Thor" - 5 metri). Land Ceptor è stato testato solo un anno fa e di cosa sia veramente capace è una grande domanda. Ma tutto questo, ovviamente, non è importante, dal momento che sono realizzati in Occidente …
Su questo vorrei concludere l'analisi delle assurdità che hanno avviluppato il percorso mediatico del MD SAM. Ma difficilmente sarà possibile finire. Perché articoli simili a quello qui discusso compaiono regolarmente sulle pagine delle risorse informative nazionali. Chi li ordina e perché?
