In questo articolo, vorrei rivedere il termine "Obsolescenza" e la sua applicabilità alle armi.
D'accordo, abbastanza spesso sentiamo da persone diverse: "Serdyukov: il fucile d'assalto Kalashnikov è moralmente obsoleto"; "Medvedev: l'85% delle comunicazioni nell'esercito è obsoleto…"; "Serdyukov: i fucili d'assalto Kalashnikov e SVD sono obsoleti"; "… voglio dire che il T-90 è obsoleto"; "La nave è obsoleta"; "Il MiG-31 (anche nella versione BM) è già obsoleto"; "il concetto di BMP è obsoleto"; “Puoi ammettere che il BTR-80 (82A-b) è moralmente obsoleto, ma non ci sono nuovi veicoli?”; "Ad oggi, SAU-2S5, ovviamente, è moralmente obsoleto."; E così via e così via.
Allora cos'è questa "vecchiaia morale"? Per cominciare, vorrei citare alcune opinioni indipendenti e, in un certo senso, non professionali, per così dire "la voce del popolo":
1) "Non più impressionante.";
2) "Sono stati inventati tipi di armi più sofisticati!)";
3) "alcuni stanno pensando, altri stanno sviluppando cose nuove!";
4) "L'arma non colpisce le forze armate, ma distrugge la popolazione civile (ad esempio, in Kosovo, il 95% delle bombe sono state attivate da residenti locali). Ora ci sono le mine "umane", che dopo 3 giorni di lavoro trasformarsi in una creatura innocua per la natura e l'uomo, anche nel gioco del calcio.
Può anche essere interpretato nel contesto dell'effetto, ad esempio, anche i proiettili con un baricentro spostato hanno inabilitato il combattente, come quelli ordinari, ma non hanno prodotto così tanto terribile dolore intollerabile. Pertanto, ne è stato vietato l'uso. ;
5) "È apparso qualcosa di più" alla moda";
6) "l'arma è creata per tattiche specifiche. Un fucile con una baionetta è stato creato per condurre una guerra di trincea e andare all'attacco, per questo, sia una canna lunga (per precisione) che una baionetta (ad esempio un ago), e una potente cartuccia. Il concetto di combattimento sta cambiando, la guerra diventa mobile, non sono più necessarie armi ingombranti a lungo raggio, ma è necessaria una compatta e a fuoco rapido. Questo è quello che dicono: il fucile è moralmente obsoleto nei moderni condizioni di combattimento, è sopravvissuto solo nella sua versione da cecchino, ma quest'arma è di una classe diversa, non di massa e con caratteristiche diverse dai fucili precedenti. Lo stesso si può dire delle mitragliatrici pesanti. ";
7) "Tipo, un tizio con un nuovo Kalash non ti spaventerà nemmeno con la tua fionda!!!";
8) "Non ha senso usarlo nelle schermaglie con un potenziale nemico, perché ha già dei modelli più perfetti.";
9) "Questo è ciò che significano tutti!"
Quelli. quest'arma, sebbene abbia la capacità di sparare e, forse in modo abbastanza efficace, ma ci sono già campioni basati su questo modello (o simili), che hanno tassi e caratteristiche più elevati ….
Ad esempio, dicono lo stesso dei computer: è ancora possibile lavorare sui Pentium 1 o 2 ed eseguire molti compiti, come sui computer moderni, ma sono comunque moralmente obsoleti perché ne sono apparsi di nuovi, più potenti!”.
I post non sono stati corretti, le informazioni sono prese qui:
E ora, vorrei rivolgermi a una fonte più competente - il vecchio Ozhegov:
- Obsolescenza (speciale) obsolescenza (tecnologia, attrezzatura) dovuta all'emergere di nuovi progetti più avanzati.
- L'obsolescenza morale (speciale) è la stessa dell'obsolescenza, così come l'obsolescenza (lavori scientifici, ricerche) a causa dell'emergere di nuove ricerche e metodi più progressisti.
Ora proviamo a capirlo.
Le armi sono un mezzo per svolgere determinati compiti. È per loro che viene sviluppato, per la loro soluzione, viene prodotto e messo in servizio.
Inoltre, vengono redatte OShS (strutture organizzative e di personale) di unità, formazioni, associazioni e formazioni, che devono essere in grado di risolvere con successo i propri compiti particolari per il successo dell'attuazione di quello generale. È nella fase di compilazione dell'OShS che vengono consolidati tipi specifici di armi e, in larga misura, vengono creati i prerequisiti per l'implementazione di successo delle loro capacità di combattimento (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectness).
Naturalmente, le attività cambiano di volta in volta: le priorità cambiano, compaiono fattori aggiuntivi, ecc. Ma! Per risolverli con successo, spesso è sufficiente adattare l'OShS, nel caso estremo, modernizzare il modello dell'arma e portare le sue caratteristiche al livello richiesto.
Cosa c'entra l'"obsolescenza" con questo? Sì, nonostante questa frase, soprattutto dalle labbra dell'"industria della difesa", sia usata come motivazione per i prossimi tagli al bilancio della difesa o serva da schermo per coprire le riduzioni criminali delle forze armate, e di conseguenza le loro capacità di combattimento. Di norma, la riduzione delle Forze Armate è motivata dal fatto che "la nuova arma sarà in grado di risolvere i problemi molto meglio e più di quella "obsoleta", e niente che la nuova costa prezzi esorbitanti - risparmieremo sulla quantità senza perdere, anzi, guadagnando in qualità." E questa è una palese bugia: 1 carro armato, non importa quanto sia sofisticato, non sarà in grado di risolvere (nel corrispondente periodo di tempo) i compiti di 10 carri armati, fisicamente non lo farà! Questo è semplicemente irreale. Consiglio vivamente a coloro che non sono d'accordo di leggere:
E ora, torniamo a Ozhegov - "obsolescenza (nel nostro caso, armi) dovuta all'emergere di nuovi modelli più avanzati".
Quindi, immaginiamo di avere un carro armato, che abbiamo recentemente acquistato per 30 milioni di rubli. Ma il vicino Petya ha acquistato un nuovo serbatoio ieri, ad esempio, secondo Ozhegov - più avanzato, per 60 milioni di rubli. Come si manifesta questa perfezione non è chiaro, ma il nostro carro armato è già moralmente obsoleto, dal momento che Petya ha già un nuovo modello! Seguendo la logica dell'"industria della difesa", il vecchio carro armato dovrebbe essere demolito, avendo recuperato 0,5 milioni, e se ne dovrebbe acquistare uno nuovo per 45 milioni! "Ma il fatto che il carro armato di Petya sia più recente non significa che sia migliore del nostro, e il nostro carro armato stesso non è peggiorato dall'acquisizione di Petya." - tu dici. "Sì, ma il nostro serbatoio è obsoleto."
Pertanto, risulta che il commentatore n. 5 è stato il più vicino a comprendere questo termine.
Riassumendo, vorrei dire quanto segue: le armi e le attrezzature militari attualmente disponibili non sono solo enormi quantità di denaro, sono lavoro umano, tempo e molto altro che non può essere descritto in un articolo. In ogni caso, questo è un valore enorme e l'atteggiamento dovrebbe essere appropriato. Alla fine, mi piacerebbe molto che, rimuovendo un campione dal servizio, lo facessero non perché fossero "moralmente obsoleti" e "hanno cessato di essere di moda", ma perché "hanno esaurito il loro potenziale di modernizzazione" e "non sono in grado di svolgere i compiti assegnati”.
E non da inviare alla spazzatura dopo lo smantellamento, ma allo stoccaggio strategico.
