"Eagle" non è decollato
I successi di SpaceX sono vertiginosi non solo per il suo leader, ma anche per molti altri specialisti nel settore dei razzi e dello spazio. Non molto tempo fa, ad esempio, la non troppo nota società russa Reusable Transport Space Systems (MTKS) ha annunciato lo sviluppo di un veicolo spaziale da trasporto fondamentalmente nuovo. Hanno persino annunciato il costo della creazione di quattro dispositivi: $ 136 milioni.
Anche il dipartimento spaziale della Federazione Russa, che, ricordiamo, è guidato da Dmitry Rogozin dal 2018, sta covando piani ambiziosi. Probabilmente nessun altro capo di Roscosmos ha dato ai giornalisti nuovi feed di notizie così spesso. E non ha cambiato così spesso la strategia di sviluppo del settore.
È difficile dire se questo sia un bene o un male per l'industria spaziale, ma resta il fatto: Dmitry Olegovich è costantemente alla ricerca di nuove soluzioni. E ora non ha tradito il suo principio, dichiarando de facto che la “Federazione” non ancora nata, nota anche come “Aquila”, non soddisfa i compiti assegnati.
“Se sostituiamo la Soyuz MS per la manutenzione delle stazioni orbitali, poiché l'operazione dell'Aquila sarà costosa per questi scopi, dobbiamo realizzare un veicolo spaziale riutilizzabile di una configurazione completamente diversa, qualcosa come il Buran con la capacità di atterrare su piste di decollo. Ho assegnato questo compito ai nostri ingegneri. L'Energia Corporation e altri team ora offriranno tali opzioni per la tecnologia spaziale"
- cita le parole di un funzionario di RIA Novosti.
Vi ricordiamo che la Federazione dovrebbe (dovrebbe?) diventare una navicella spaziale riutilizzabile completamente nuova, che in futuro sostituirà la Soyuz-MS, che è una versione modernizzata della Soyuz, che ha fatto il suo primo volo nel 1967. Hanno parlato a lungo dell'obsolescenza della Soyuz, così come dei problemi con lo sviluppo della Federazione. Quest'ultimo è visto come un analogo diretto delle navi americane Crew Dragon e CST-100. Si sa che il Crew Dragon è tornato con successo sulla Terra domenica 2 agosto. In realtà, è proprio qui che risiede uno dei problemi. Se l'astronave americana esiste già e sta già effettuando voli verso la ISS, allora quella russa esiste ancora solo come mock-up. E quando e se apparirà, la ISS potrebbe essere già stata disattivata.
I voli sulla Luna erano stati precedentemente indicati come un'attività alternativa per la Federazione, tuttavia, sembra che la Russia non si sia adattata al programma americano Artemis. Come nel progetto della nuova stazione lunare Gateway, entrata ora a far parte di Artemis. "Siamo ancora tenuti nel progetto, ma se ne sarebbero sbarazzati con grande piacere", ha detto una fonte nell'industria missilistica e spaziale nel 2018, commentando la situazione intorno alla stazione lunare.
Per quanto riguarda un volo indipendente verso un satellite con l'atterraggio di cosmonauti sulla sua superficie, la Russia non "tirerà" un tale programma, se non altro per motivi finanziari.
Astronave russa
Probabilmente parlando di Buran, Rogozin è stato guidato non tanto dall'esperienza del Buran stesso quanto dal progetto noto come Starship. Questo è, ricordiamo, un grande veicolo spaziale con equipaggio sviluppato da SpaceX. Secondo il concept, fungerà da secondo stadio del nuovo complesso: il primo dovrebbe essere il booster Super Heavy, concettualmente vicino a quello che possiamo vedere sull'esempio del primo stadio del Falcon 9. Sia il booster che la nave sarà riutilizzabile. La lunghezza del complesso, compreso l'acceleratore, sarà di 118 metri. Si presume che sarà in grado di lanciare carichi fino a 100 tonnellate in un'orbita di riferimento bassa.
È difficile dire cosa abbia spinto esattamente il capo di Roscosmos a prendere una decisione del genere. Il recente lancio di successo da parte di SpaceX del dimostratore della tecnologia Starship, la Starship SN5, potrebbe aver avuto un ruolo. Come promemoria, è diventato il primo dei dimostratori di tecnologia spaziale che è stato in grado di eseguire un "salto" di 150 metri. Seguiranno nuovi test più seri.
Allo stesso tempo, si dovrebbe capire che non si parla di un revival del "Buran". In primo luogo, oggi il concetto è moralmente superato e, usando l'esempio dello Space Shuttle americano, ha dimostrato che non ce n'è bisogno. Ricordiamo che la navetta americana è stata messa fuori servizio nel 2011 a causa del suo alto costo.
Non si può dire che Buran fosse concettualmente migliore della navetta. Se i motori della navetta americana, utilizzati al momento del lancio, tornavano sulla Terra con essa, allora il Buran, in effetti, era un aliante "nudo", senza contare i motori di manovra. Il resto era sul razzo stesso. Il vantaggio dello schema sovietico può essere chiamato le possibilità potenzialmente più ampie dovute alla presenza di un potente missile, che potrebbe teoricamente essere utilizzato in isolamento dalla navetta. Tuttavia, (almeno nella versione base) non era riutilizzabile. Quindi ora è improbabile che questo approccio renda competitivo il complesso.
La seconda ragione della natura utopica del concetto è più banale: la mancanza di fondi. Indipendentemente da come si svilupperà il progetto Starship, è chiaro che un grande veicolo spaziale costerà più di una piccola Federazione. In precedenza, alcuni esperti ritenevano che persino potesse rivelarsi troppo costoso per il paese. Ci sono anche problemi tecnologici.
“Un tempo avevamo il progetto di un veicolo spaziale riutilizzabile a sei posti Clipper, la cui competizione nel 2006 si è conclusa senza successo. E nel 2012, sembra, in una riunione del consiglio pubblico sotto il capo della Commissione militare-industriale, che era Rogozin, il cosmonauta Sergei Krikalev disse che il motivo principale per cui abbiamo abbandonato Clipper era che già nel 2006-07 questo compito ha superato le nostre capacità tecnologiche: non potevamo più creare una nave alata che tornasse sulle ali e atterrasse sull'aerodromo”, - cita Gazeta.ru le parole di un esperto nel campo dell'astronautica Vadim Lukashevich.
Se guardi più in generale, è ovvio che la nave proposta da Dmitry Rogozin ha capacità ridondanti, indipendentemente dal programma in base al quale vogliono utilizzarla. Per rifornire la stazione orbitale è sufficiente un apparato con le capacità della Soyuz o del Crew Dragon. E anche per un volo sulla Luna non c'è bisogno chiaramente espresso di avere con sé un nuovo "Buran": lo ha ben dimostrato l'esempio dell'"Apollo" americano usa e getta.
A tal proposito è opportuna un'altra domanda, che non riguarda più direttamente il condizionale Rogozin “Buran”: perché SpaceX sta creando la già citata Starship? Finora, tutte le idee espresse al riguardo da Elon Musk sono sembrate opere di fantascienza. Comunque sia, la nave SpaceX ha ancora una possibilità di nascere, e il progetto di cui ha parlato Rogozin non ha possibilità. Di fatto, l'unico obiettivo di far rivivere il concetto di Buran è distogliere l'attenzione dai problemi dell'agenzia spaziale. In particolare, dalle difficoltà con il modulo "Science", pesante "Hangara" o un promettente vettore della classe media. A differenza della Federazione, non possono essere semplicemente abbandonati.
