La nave di Sua Maestà "Invincible" è la creazione più sorprendente del genio navale britannico. Divenne il primo incrociatore da battaglia al mondo e il fondatore di una nuova classe di navi da guerra. Il suo aspetto ha avuto un enorme impatto sulle dottrine navali di altri stati del mondo, inclusa la strategia e la tattica dell'uso degli incrociatori. L'Invincible divenne certamente una pietra miliare tra gli incrociatori quanto il Dreadnought tra le corazzate.
Ma è molto difficile capire come tutto ciò sia riuscito in una nave così sfortunata sotto ogni aspetto.
"Invincible" e le sue "navi gemelle" "Inflexible" e "Indomiteable" sono soggette a numerose e, in generale, giuste critiche: la loro difesa è considerata ridicola, la posizione dei cannoni di calibro principale non è ottimale e la velocità, sebbene molto alto, è ancora insufficiente per incrociatore da battaglia della prima guerra mondiale. Sorge quindi una domanda naturale: come ha fatto il paese, che fino a poco tempo fa era il capo tecnico dell'epoca, la "signora dei mari" e possedeva la flotta più potente del mondo, a creare una nave così fallita? Che tipo di eclissi ha trovato designer e ingegneri britannici così brillanti?
In questa serie di articoli cercheremo di capire le ragioni di questo fallimento.
Per molto tempo, la flotta britannica ha creato i suoi incrociatori corazzati, collegando la loro costruzione con le corazzate: ad esempio, l'ultima serie di incrociatori corazzati britannici "Minotaur" aveva molto in comune con le corazzate "Lord Nelson". Pertanto, non dovrebbe sorprendere che dopo lo sviluppo e l'approvazione di un nuovo e sotto ogni aspetto rivoluzionario progetto "Dreadnought", gli inglesi abbiano pensato a un incrociatore corazzato che potesse corrispondere alla più recente corazzata.
Al fine di garantire le migliori qualità possibili delle nuove navi britanniche, il 22 dicembre 1904 fu formato in Inghilterra un comitato speciale. Formalmente, lui stesso non ha deciso nulla, poiché era solo un organo consultivo nella gestione della costruzione navale militare. Ma praticamente fu lì che furono determinate le caratteristiche delle navi britanniche, perché lo presiedeva lo stesso John Arbuthnot Fisher, che aveva appena assunto l'incarico di First Sea Lord, e il capo della direzione della costruzione navale navale era solo uno dei membri di questo Comitato. Oltre a lui, il comitato comprendeva gli specialisti più qualificati in Inghilterra in artiglieria e lavori in miniera, i principali ingegneri cantieristici, rappresentanti dell'industria e, curiosamente, il capo dell'intelligence navale. In generale, Fischer ha cercato di riunire tutti i migliori specialisti in questo comitato, con l'aiuto dei quali era necessario prendere decisioni sui progetti delle future navi.
Come è noto da tempo, il modo più corretto per creare una nave include determinare la gamma di compiti che dovrà svolgere e determinare le caratteristiche tecniche che garantiranno la soluzione dei compiti previsti. Questo processo è chiamato sviluppo delle specifiche tecniche, beh, in futuro, inizia la progettazione preliminare della nave.
Sfortunatamente, nel caso di Invincible, questo processo è stato capovolto. Quando ai membri del comitato sono state presentate le bozze di progetto del futuro incrociatore da battaglia, hanno notato che
“… Le funzioni dell'incrociatore non sono ancora state chiaramente stabilite, ma si ritiene che, in teoria, queste includano:
1) condurre ricognizioni;
2) supporto per incrociatori da ricognizione più piccoli;
3) un servizio indipendente per la protezione del commercio e la distruzione degli incrociatori-incursori nemici;
4) arrivo urgente e copertura di eventuali interventi della flotta;
5) inseguimento della flotta di linea nemica in ritirata … mettendola, se possibile, in una situazione di stallo, concentrando il fuoco sulle navi in ritardo."
Pertanto, il primo problema del futuro incrociatore da battaglia era la mancanza di compiti intelligibili per la soluzione di cui è stata creata questa nave. I membri del comitato lo videro e, ovviamente, cercarono di rettificare la situazione, considerando i progetti loro sottoposti per il rispetto della funzionalità degli incrociatori corazzati. Questo approccio è logico e potrebbe essere considerato corretto … se gli inglesi avessero un'idea chiara del motivo per cui avevano bisogno di navi di questa classe.
Cos'è un incrociatore corazzato inglese? Prima di tutto, è un difensore del commercio, progettato per difendere le comunicazioni marittime britanniche che hanno intrappolato il mondo dalle invasioni dei predoni nemici. E quali erano i predoni nemici?
Possono essere suddivisi in tre categorie: incrociatori corazzati, corazzati e ausiliari. I più efficienti erano, ovviamente, blindati. Ma anche con loro, ovviamente, la potenza dell'artiglieria, la velocità e la protezione sono state ampiamente sacrificate a qualità puramente di crociera, come la navigabilità e l'autonomia di crociera. Un esempio classico è il confronto dei predoni oceanici nazionali Rurik e Russia con gli incrociatori corazzati giapponesi dei tipi Asama e Izumo. Quest'ultimo, che possedeva una tenuta di mare e una portata molto peggiori, aveva vantaggi significativi nella potenza della salva laterale e della protezione.
Elencheremo brevemente gli incrociatori corazzati di altre importanti potenze marittime in grado di fare razzie nell'oceano. Gli incrociatori francesi della classe "Gloire", che entrarono a far parte della Marina francese nel 1900-1902, sebbene possedessero una cintura corazzata molto impressionante di 152 mm e una velocità abbastanza decente di 21-21, 5 nodi, erano armati solo con due cannoni da 194 mm e otto da 164 mm con un dislocamento di 9.500-10.200 tonnellate La serie successiva di incrociatori corazzati, il Leon Gambetta, ricevette un armamento due volte più potente (cannoni da 4.194 mm e 16.164 mm) e una velocità aumentata di un nodo con un livello di armatura simile, ma il prezzo per questo è stato l'aumento del dislocamento a 12-13 mila tonnellate.
americani 1901-1902 incrociatori corazzati del tipo "Pennsylvania" con un dislocamento di 15 mila tonnellate, armamento di 4 203 mm e 14 152 mm e una velocità di 22 nodi con cintura corazzata da 127 mm. I tedeschi all'inizio del secolo non costruirono predoni corazzati oceanici specializzati, ma i loro incrociatori Prince Adalbert e York, che furono impostati nel 1901-1902, almeno teoricamente potevano attaccare le comunicazioni britanniche. Questi incrociatori avevano un dislocamento di circa 10.000 tonnellate ed erano armati con 4 cannoni da 210 mm e 10 da 150 mm alla velocità di 20,5-21 nodi.
Gli incrociatori corazzati delle principali potenze navali erano per la maggior parte inferiori agli incrociatori corazzati sia in difesa che in armamento, senza superare quest'ultimo in velocità. Gli incrociatori ausiliari erano navi armate non militari e, di conseguenza, erano ancora più deboli, ma avevano un vantaggio: se un transatlantico era armato, allora aveva un'alta velocità e un'eccellente tenuta di mare, superiori a quelle delle navi da guerra con tempo fresco.
Come hanno risposto gli inglesi a queste minacce?
Nel 1901-1902. Gli inglesi deposero sei incrociatori corazzati classe Devonshire, che riuscirono a equipaggiare con solo 4 cannoni da 190 mm e 6 da 152 mm. La loro velocità era di 22 nodi, lo spessore massimo della cintura corazzata era di 152 mm con un dislocamento relativamente moderato, 10.850-11.000 tonnellate. Le navi entrarono in servizio quasi contemporaneamente al francese Leon Gambetta, al quale erano inferiori in quasi tutti gli aspetti, ma anche prima che gli inglesi capissero che per la protezione affidabile delle loro rotte marittime avrebbero avuto bisogno di navi molto più potenti e grandi.
Di conseguenza, gli inglesi tornarono su grandi incrociatori veloci armati di artiglieria da 234 mm. Nel 1899, avevano già posato quattro di queste navi (del tipo Drake), che, con un dislocamento di 13.920 tonnellate, trasportavano un'armatura da 152 mm, due cannoni da 234 mm e 16 da 152 m, sviluppando una velocità di 23 nodi. Ma in seguito gli inglesi abbandonarono questo tipo a favore di incrociatori corazzati più leggeri ed economici del tipo "Kent": questo dovrebbe essere considerato un errore, perché questi ultimi erano sufficienti solo contro gli incrociatori corazzati nemici. In sostanza, i "Devonshires" senza successo furono solo ampliati e rafforzati "Kents", ma rimasero comunque insufficienti.
Ma nel 1903 la Gran Bretagna iniziò a costruire due serie di grandi incrociatori corazzati Duke of Edinburgh (12.595 tonnellate) e Warrior (13.240 tonnellate). Le navi erano molto veloci, sviluppavano 22,5-23 nodi e disponevano di un potentissimo armamento di sei cannoni da 234 mm alloggiati in torrette a cannone singolo, montati in modo da avere 4 canne in una salva laterale e 3 quando sparavano al prua e poppa. Allo stesso tempo, le navi del tipo Duca di Edimburgo avevano anche 10 cannoni da 152 mm in casematte basse e i Warriors - quattro cannoni da 190 mm in torrette a cannone singolo. L'armatura del Duca di Edimburgo e del Guerriero, secondo gli inglesi, forniva una protezione accettabile contro i proiettili da 194 mm - 203 mm.
Nella vita, si è scoperto che le navi britanniche soffrono di una serie di difetti non evidenti, ma la loro descrizione ci porterà ben oltre lo scopo di questo articolo. Ma sulla carta, gli inglesi hanno ottimi incrociatori difensori commerciali. Potevano raggiungere quasi tutti i predoni corazzati o corazzati, tranne per il fatto che i transatlantici convertiti in incrociatori ausiliari avevano la possibilità di lasciarli con il tempo fresco. Allo stesso tempo, i loro cannoni da 234 mm erano significativamente più potenti dei cannoni da 194 mm - 210 mm degli incrociatori francesi, tedeschi, russi e americani. Il livello di protezione era paragonabile, ma, naturalmente, possedendo l'artiglieria più forte, gli inglesi avevano un vantaggio su qualsiasi incrociatore corazzato del mondo.
Ma a quale costo sono stati ottenuti tutti questi vantaggi? Il dislocamento degli incrociatori corazzati britannici si avvicinò alle corazzate: ad esempio, le corazzate King Edward VII stabilite nel 1902-1904 avevano un dislocamento normale di tonnellate 15.630. La potenza di fuoco degli incrociatori corazzati era molto apprezzata. Ad esempio, Philip Watts, il capo del dipartimento di costruzione navale navale, aveva un'opinione estremamente alta delle capacità del cannone da 234 mm. Apparentemente, è rimasto molto colpito dalle riprese della vecchia corazzata (di solito viene indicato che era "Orion", ma sembra che si tratti di una sorta di errore). I proiettili da 305 mm non hanno causato danni significativi alla corazzata, ma poi la nave è stata colpita dall'incrociatore di classe Drake, che è entrato da poppa. Il suo proiettile da 234 mm ha perforato il ponte corazzato nell'area della torre di poppa, ha attraversato le sale macchine fino alla stessa barbetta di prua della corazzata ed è esploso lì, causando una grande distruzione. In battaglia, un tale colpo porterebbe a gravi danni alla nave e al suo fallimento.
Inoltre, dovrebbero essere presi in considerazione i risultati delle manovre della flotta britannica intraprese nel 1901-1903. In tre squadroni di "battaglie" di addestramento convergono, e in ogni caso gli inglesi formarono uno squadrone di corazzate più nuove e più veloci, e le più vecchie dovettero resistere. Come si è scoperto, la superiorità in velocità di 1, 5 - 2 nodi ha praticamente garantito la vittoria - in tutti e tre i casi, lo squadrone più veloce ha messo il nemico "un bastone su T" e ha vinto le "lumache" con un punteggio devastante.
In queste condizioni, è assolutamente impossibile immaginare che gli ammiragli britannici, essendo cresciuti in uno spirito offensivo, nelsoniano, abbandonerebbero l'idea di formare un "ala veloce" della flotta di grandi incrociatori corazzati per partecipare a una battaglia generale. Non si rifiutarono: così, durante le manovre del 1903, il viceammiraglio Wilson, con mano ferma, mandò i suoi incrociatori corazzati ad attaccare contro i tre ritardatari delle corazzate "nemiche".
Ma cosa risulterebbe essere tutto questo in una vera battaglia?
Le dimensioni e la potenza degli incrociatori corazzati britannici hanno semplicemente offuscato il fatto che la loro protezione fosse completamente inadatta al combattimento di squadriglie. Diamo un'occhiata allo stesso "Guerriero"
Le cinture corazzate da 152 mm proteggevano solo le sale macchine e caldaie, e di fronte alle torri di prua e di poppa da 234 mm c'erano rispettivamente solo cinture corazzate da 102 mm e 76 mm! E sarebbe andato bene che dietro di loro ci fosse un potente ponte del carapace, simile a quello dell'Asama e dell'Iwate con smussi di 51 e 63 mm di spessore. Invece, le estremità del Warrior erano difese da un ponte da 19,1 mm a prua e 38 mm a poppa, e non è chiaro se questo ponte avesse uno smusso. Ma anche se ci fosse, era improbabile che questo fosse sufficiente anche per proteggere dai proiettili perforanti da 203 mm, e contro tali armature da 305 mm non proteggeva affatto.
Gli inglesi non furono mai stupidi e compresero appieno le debolezze dei loro incrociatori corazzati. Da qui la vaghezza della formulazione dei loro compiti, come "occultare eventuali azioni della flotta". Ma in realtà, le esplosioni di tre incrociatori da battaglia britannici nello Jutland hanno tuonato così forte che la morte dell'incrociatore corazzato Defense of Rear Admiral Arbuthnot è semplicemente passata inosservata al grande pubblico. Ma, a giudicare dalle descrizioni disponibili, è successo quanto segue: la prima salva di cannoni tedeschi da 305 mm da una distanza di 40 kbt ha colpito la parte poppiera debolmente corazzata e una forte fiamma si è alzata sulla nave. La raffica successiva colpì la prua, facendo esplodere l'incrociatore. È probabile che i primi colpi abbiano provocato un incendio nella cantina di poppa, e la seconda scarica abbia portato a un'esplosione nelle cantine della torre di prua. Certo, possiamo dire che gli incrociatori corazzati di Arbuthnot sono stati colpiti dalle nuove navi pesanti tedesche, e questo è ciò che ha predeterminato il loro destino. Ma il punto è che se le vecchie corazzate Kaiser con i loro cannoni da 280 mm fossero state al loro posto, il risultato sarebbe stato lo stesso.
Il contrammiraglio britannico viene sgridato per aver esposto i suoi incrociatori a un attacco tedesco, ma in tutta onestà, notiamo che Arbuthnot non ha fatto nulla di riprovevole: ha agito all'avanguardia della flotta, inclusa la ricerca del nemico, che, secondo gli inglesi viste, faceva appunto parte dei compiti dei suoi incrociatori. Naturalmente, se la battaglia dello Jutland si fosse svolta da qualche parte nell'Oceano Pacifico o nel Mar Mediterraneo, dove l'eccellente visibilità è la norma piuttosto che l'eccezione alla regola, gli incrociatori corazzati potrebbero in qualche modo svolgere questo compito, osservando il nemico da lontano. Ma assegnare funzioni di ricognizione a navi enormi e debolmente difese nel Mare del Nord con le sue nebbie, dove si possono trovare improvvisamente navi da guerra nemiche a 5 miglia dalla tua nave?
Ma cosa ci sono le corazzate … Ricorda "Good Hope", un incrociatore corazzato del tipo "Drake", che aveva un'armatura simile al "Warrior" delle estremità di prua: una cintura di armatura da 102 mm nel naso e 25 ponte corazzato inferiore da 152 mm con armatura della torretta e barbet da 152 mm. All'inizio della battaglia di Coronel, infelice per gli inglesi, l'incrociatore fu colpito da un proiettile da 210 mm dell'incrociatore corazzato Scharnhorst da una distanza di circa 50-60 cavi. Il proiettile non era nemmeno perforante, ma altamente esplosivo, ma fu sufficiente per mettere fuori servizio la torre di prua della nave e un'alta lingua di fuoco si alzò a prua dell'incrociatore. Molto probabilmente, la polvere da sparo si è incendiata senza un'esplosione nelle cantine della torre di prua. Allo stesso tempo, il sistema di artiglieria tedesco da 210 mm aveva caratteristiche piuttosto medie e non era affatto un wunderwaffe super potente. Tutto ciò solleva dubbi sulla resistenza della protezione delle estremità degli incrociatori corazzati britannici anche contro i proiettili da 203 mm.
Di fonte in fonte vaga una frase dell'annuario navale "Brassay":
“Ma questo è tutto. che l'ammiraglio, che ha un incrociatore di classe Invincible con artiglieria principale da 305 mm nella sua flotta, deciderà senza dubbio di metterli in linea di battaglia, dove la loro protezione dell'armatura relativamente debole danneggerà e l'alta velocità non avrà alcun valore."
Tuttavia, dovrebbe essere chiaro che questa frase si applica pienamente agli incrociatori corazzati degli inglesi. Non c'è dubbio che se gli inglesi avessero dovuto combattere in mare nell'era pre-dreadnought con un nemico forte, i loro incrociatori corazzati avrebbero subito pesanti perdite, come accadde in seguito con gli incrociatori da battaglia. La discrepanza tra le capacità di attacco e difensive dei primi incrociatori da battaglia britannici non è nata da zero: era il risultato di un errore sistematico degli inglesi nella definizione dei compiti per i loro incrociatori corazzati.
Tutti questi "Drakes", "Warriors" e "Diefens" avevano una certa specializzazione, erano buoni difensori del commercio - quindi gli inglesi avrebbero dovuto limitare le loro attività a questo ruolo. Ma gli inglesi non potevano resistere alla tentazione di usare navi grandi e potenti per il combattimento di squadriglie, sebbene non fossero affatto destinate a questo. Gli inglesi non potevano seriamente rafforzare la protezione dei loro incrociatori corazzati. In questo caso, per mantenere il dislocamento esistente, era necessario "tagliare" la gittata, l'armamento o la velocità di crociera, ma tutto ciò era inaccettabile, perché avrebbe impedito all'incrociatore di svolgere la funzione di difensore commerciale. Il secondo metodo era un ulteriore aumento del dislocamento, ma poi gli incrociatori corazzati sarebbero diventati più grandi delle corazzate, e per questo gli inglesi non erano ancora pronti.
Quindi, dovrebbe essere chiaro che durante la progettazione del primo incrociatore da battaglia al mondo, gli inglesi hanno immediatamente commesso due errori chiave:
Innanzitutto, semplicemente non capivano che stavano creando una nave di una nuova classe e, di conseguenza, non formulavano compiti per essa. Gli inglesi, infatti, erano impegnati nella progettazione del prossimo incrociatore corazzato e nella valutazione delle varie varianti dei progetti Invincible dal punto di vista dei compiti assegnati agli incrociatori corazzati della Royal Navy.
In secondo luogo, i compiti per gli incrociatori corazzati sono stati impostati in modo errato, perché presumevano l'uso di incrociatori destinati a combattere sulle comunicazioni, non solo per lo scopo previsto, ma anche come squadroni. In altre parole, gli inglesi stabilirono in modo del tutto irragionevole compiti universali per navi specializzate.
