Vorrei dire subito: iniziando questo articolo, l'autore in nessun caso si è posto il compito di denigrare in qualche modo l'Armata Rossa e le forze armate sovietiche. Ma l'osservazione attribuita a Napoleone Bonaparte e Montecuccoli è assolutamente vera (anche se molto probabilmente è stata fatta dal maresciallo Gian-Jacopo Trivulzio):
"Sono necessarie tre cose per una guerra: denaro, denaro e ancora denaro".
Quindi, non è meno vero che nel 1938 l'URSS non aveva ancora abbastanza soldi per le forze armate, e questo, infatti, è il motivo dello stato estremamente deplorevole in cui si trovava l'esercito della Terra dei Soviet.
Ma prima le cose principali.
Recentemente, Oleg Kaptsov ha presentato alla comunità VO un articolo intitolato "Sciopero contro la Germania nazista … nel 1938", in cui affermava quanto segue:
“Appena 18 mesi prima dell'inizio della seconda guerra mondiale, il nemico principale era uno stato militarmente insignificante. Basandosi sul rapporto di forze di 100 volte, il nostro invincibile e leggendario potrebbe distruggere la Wehrmacht come un vaso di cristallo. Non c'era motivo di avere paura di Hitler, di perseguire una "politica di pacificazione" e di concludere con lui eventuali patti».
Non chiediamoci come l'Armata Rossa avrebbe potuto sconfiggere la Wehrmacht in un momento in cui l'URSS non aveva confini terrestri con la Germania. Non specifichiamo che nel 1938 l'URSS non perseguì alcuna politica di pacificazione di Hitler, ma al contrario fece del suo meglio per mettere insieme una coalizione anti-hitleriana sul modello e somiglianza dell'Intesa, e lo fece fino al tradimento di Monaco., quando l'Inghilterra e la Francia condannarono a morte lo stato cecoslovacco… Inoltre, non ricorderemo che nel 1938 l'URSS non firmò alcun patto: il patto Molotov-Ribbentrop fu comunque firmato il 23 agosto 1939.
Cercheremo solo di ricordare lo stato del nostro "Invincibile e Leggendario" nel 1938.
Quindi, all'inizio dell'anno, le nostre forze di terra includevano:
1. Truppe di carri armati - 37 brigate, di cui 32 carri armati, 2 corazzate e 3 brigate di fucilieri motorizzati. Popolazione in tempo di pace - 90 880 persone. o circa 2, 5 mila persone per brigata;
2. Cavalleria - 32 divisioni, incluse 5 divisioni di montagna e 3 divisioni territoriali, 8 reggimenti di cavalleria aggiuntivi e un numero insignificante, ma non specificato, di brigate di cavalleria. Popolazione in tempo di pace - 95 690 persone. o meno di 3.000 persone nella divisione;
3. Truppe di fucile - 96 divisioni, di cui 52 personale e miste, 10 di montagna e 34 territoriali. Forza in tempo di pace - 616.000 persone (6.416 persone per divisione), ma oltre a questo, le truppe di fucili includevano anche guarnigioni di aree fortificate, che avevano una forza in tempo di pace di 20.940 persone, rispettivamente, il numero totale era di 636.940 persone;
4. Artiglieria RGK - 23 reggimenti, forza in tempo di pace 34.160 persone;
5. Difesa aerea - 20 reggimenti di artiglieria e 22 divisioni, forza in tempo di pace - 45.280 persone;
6. Truppe chimiche RGK - 2 divisioni chimiche motorizzate, una brigata chimica corazzata, battaglioni e compagnie separati. Popolazione in tempo di pace - 9 370 persone.;
7. Unità automobilistiche - 32 battaglioni e 10 compagnie, forza totale - 11.120 persone;
8. Unità di comunicazione, ingegneria, ferrovia, truppe topografiche: il numero di formazioni è sconosciuto all'autore, ma il loro numero in tempo di pace era di 50 420 persone;
In generale, a prima vista, è una forza terribile. Anche senza le forze di difesa aerea, che i tedeschi avevano nella Luftwaffe, cioè non appartenevano alle forze di terra, avevamo circa 165 formazioni di tipo divisionale (contando 2 brigate o 3 reggimenti come divisioni), senza contare le comunicazioni, ingegneri, ecc.
E cosa avevano i tedeschi? Oh, la loro Wehrmacht nel 1938 era molto più modesta e includeva solo:
Divisioni del serbatoio - 3;
Reparti motorizzati - 4;
Divisioni di fanteria - 32;
Divisioni di riserva - 8;
divisioni Landwehr - 21;
Fucili da montagna, cavalleria e brigate motorizzate leggere - 3.
In altre parole, i tedeschi avevano a loro disposizione 69,5 formazioni di tipo divisionale. Qui, tuttavia, un lettore attento potrebbe porre una domanda maliziosa: perché stiamo aggiungendo la Landwehr alle truppe regolari? Ma dobbiamo ricordare che 34 divisioni di fucilieri domestici e 3 di cavalleria erano territoriali, ma che cos'è? Ricordiamo le memorie del maresciallo Zhukov:
“Una delle misure di riforma più importanti è stata l'introduzione del principio territoriale dell'equipaggio dell'Armata Rossa in combinazione con il personale. Il principio territoriale si estendeva alle divisioni di fucilieri e di cavalleria. L'essenza di questo principio era fornire l'addestramento militare necessario al numero massimo di lavoratori con una distrazione minima dal lavoro produttivo. Nelle divisioni, circa il 16-20 percento degli stati erano comandanti del personale, operatori politici e uomini dell'Armata Rossa, e il resto della composizione era temporaneo, chiamato annualmente (per cinque anni) per l'addestramento, prima per tre mesi, e poi per un mese. Il resto del tempo, i combattenti lavoravano nell'industria e nell'agricoltura. Un tale sistema ha permesso di schierare rapidamente, se necessario, un personale di combattimento sufficientemente addestrato attorno al nucleo del personale delle divisioni. Inoltre, il costo dell'addestramento di un soldato nell'unità territoriale per cinque anni era molto inferiore a quello dell'unità del personale per due anni. Certo, sarebbe stato meglio avere solo un esercito regolare, ma in quelle condizioni era praticamente impossibile…"
Prestiamo attenzione al fatto che non solo i privati, ma anche i comandanti junior sono stati chiamati per "tre mesi cinque anni". Con un tale livello di "addestramento", non potevano essere considerati gradi di riserva addestrati, ma erano al comando! In generale, l'efficacia di combattimento delle nostre divisioni territoriali era intorno allo zero, e certamente non superiore a quella della Landwehr tedesca. Ancora peggio era il fatto che su 52 divisioni di fucili sovietici del personale, alcune (ahimè, sconosciute all'autore) furono reclutate su base mista, cioè parzialmente su base territoriale, e, di conseguenza, avevano anche capacità di combattimento limitate.
Eppure possiamo diagnosticare più del doppio della superiorità dell'Armata Rossa nel numero di connessioni. Ma se guardiamo alle dimensioni degli eserciti in tempo di guerra, il quadro diventa molto meno ottimista.
Nel 1938 ci fu una transizione verso una nuova struttura delle forze di terra e un nuovo piano di massa, secondo il quale il numero delle forze armate dell'URSS dopo la mobilitazione doveva essere di 6.503.500 persone. Prima, nel 1937 e all'inizio del 1938, era in vigore un altro piano di mobilitazione per 5.300.000 persone. A rigor di termini, se nel 1938 l'URSS decidesse improvvisamente di entrare in guerra con qualcuno, allora aveva l'opportunità di farlo esattamente secondo il vecchio piano di mobilitazione, ma dopo l'inizio della riorganizzazione delle unità, sarebbe strettamente controindicato litigare con qualcuno - Chiunque conosca anche un po' l'esercito ti dirà quanto sta calando l'efficienza di combattimento delle unità riformate che non sono passate attraverso il coordinamento del combattimento.
Ma continueremo a supporre che l'URSS, volendo combattere, abbia schierato l'Armata Rossa secondo un nuovo piano di mobilitazione. In questo caso, la composizione delle forze di terra, comprese le forze di difesa aerea, sarebbe stata di 5.137.200 persone ed escludendo la difesa aerea - 4.859.800 persone.
Allo stesso tempo, la Germania, secondo il suo piano di mobilitazione, doveva schierare forze di terra di 3.343.476 persone. Ancora una volta, l'URSS sembra avere un vantaggio. Vero, non a volte, ma del 45, 3%, ma comunque. Ma anche qui, a pensarci bene, il quadro non è affatto così roseo come potrebbe sembrare a prima vista.
Supponiamo che nel 1938 sia avvenuto un miracolo geopolitico. La Polonia si è magicamente spostata in uno spazio parallelo, dove ha occupato il territorio che si addice alle sue ambizioni ("dal can e can") e, nonostante le piagnucolose richieste della Società delle Nazioni, categoricamente non vuole tornare indietro. Il mondo è cambiato, la Germania e l'URSS hanno trovato un confine comune nel 1938, e l'Oscuro Signore Sauron… cioè Stalin ha deciso di attaccare gli Elfi della Luce dell'Occidente con tutto il suo potere accumulato nei secoli… uh… bianca e soffice Germania nazista. Quale sarà, in questo caso, l'allineamento delle forze politiche dell'Est e dell'Ovest?
La prima cosa che si può dire subito è che nessuna alleanza anglo-americana-sovietica, per analogia con la seconda guerra mondiale, può nascere in tali condizioni. Nella nostra storia, l'Inghilterra e la Francia hanno rifiutato con arroganza la mano tesa loro dall'URSS, fino a quando gli stessi britannici non sono stati sull'orlo di una catastrofe dalla quale solo un forte alleato continentale poteva tirarli fuori. Fu allora che, ovviamente, si ricordarono dell'URSS. Nel nostro caso, quando molti in Occidente si facevano ancora illusioni su Hitler, l'attacco sovietico alla Germania sarebbe stato percepito come un'aggressione non provocata e, nel migliore dei casi (per l'URSS), sarebbe stato bollato con rabbia dagli alti tribuni della Lega dei Nazioni. Naturalmente, è estremamente dubbio che l'Inghilterra o la Francia sposterebbero le loro truppe in aiuto di Gondor… eghkm … Hitler (per combattere per gli Unni? Fi, questa è cattiva educazione!), Molto probabilmente, ci sarebbe approvazione a tutto tondo, assistenza con la fornitura di armi e così via, forse - volontari. In altre parole, la Germania, molto probabilmente, poteva contare sul sostegno della comunità mondiale, non meno di quello che la Finlandia ha ricevuto durante la "guerra d'inverno" con l'URSS. Meno.
Ma la cosa più importante che deriva da tale sostegno è che i tedeschi in questo caso non avevano bisogno di preoccuparsi di proteggere i loro confini con altri paesi occidentali, la Germania poteva concentrare il grosso delle sue forze di terra a est, contro gli eserciti sovietici invasori. Ma in URSS l'allineamento geopolitico si rivela completamente diverso.
L'URSS diventa un paese emarginato, infatti, si è trovata fuori dalla legge - non solo sull'aiuto di qualcuno, ma anche sulla conservazione delle relazioni commerciali con l'estero esistenti con gli stessi Stati Uniti, non potevamo più contare. Gli americani li faranno a pezzi. E ad est abbiamo un vicino estremamente esaltato di fronte al Giappone, che da molti anni affila le sue katane, non sapendo a chi puntarle, né gli Stati Uniti né l'URSS. Nella nostra realtà, i figli di Yamato erano alle prese con gli americani, ma in caso di attacco dell'URSS alla Germania nel 1938, l'allineamento politico cambia completamente - il Giappone ha l'opportunità, attaccando un paese canaglia che nessuno sostiene (il URSS), per ricevere molti panini dalla Germania, che ovviamente questo supporto sarà estremamente importante. E questo non solo con la non interferenza, ma con l'approvazione dei paesi di lingua inglese!
Cosa avrebbe potuto impedire al Giappone di attaccare l'URSS? Solo una cosa: un potente esercito sovietico in Estremo Oriente. E, devo dire, ne abbiamo avuta una, perché su un totale di 5.137.200 persone. forze di terra dell'Armata Rossa in Estremo Oriente, abbiamo dovuto schierare 1.014.900 persone. E non saremo in grado di trasferire questo esercito, come nel 1941, sul fronte occidentale: tutto questo potere, fino all'ultimo uomo, dovrà garantire la sicurezza del fianco orientale dell'URSS dall'invasione del Giappone.
L'autore non sa esattamente quante forze di difesa aerea avrebbero dovuto essere schierate sul Dalny, ma se assumiamo che fossero distribuite in proporzione al numero totale delle forze di terra, si scopre che per un attacco alla Germania, esponendo tutti i confini tranne quella orientale, l'URSS potrebbe schierare al massimo 3.899 703 persone Questo supera ancora le capacità della Wehrmacht, ma di non più del 17%.
A rigor di termini, qualsiasi discussione sulla superiorità dell'URSS sulla Germania avrebbe potuto finire lì, ma ricorderemo anche un fattore come il momento della mobilitazione e del dispiegamento degli eserciti. Dopo la prima guerra mondiale, assolutamente tutti i paesi sapevano che la guerra non inizia quando viene sparato il primo colpo, ma quando il paese annuncia la mobilitazione. Ma la Germania ha vinto almeno tre settimane in termini di dispiegamento di eserciti - la ragione di ciò è facilmente riconoscibile da chiunque guardi la mappa della Germania e dell'URSS e si prenda la briga di stimare le aree e il flusso delle comunicazioni di trasporto di entrambi i paesi. In altre parole, in caso di mobilitazione, la Germania sarà la prima a schierare un esercito, e quindi si scopre che meno del 20 per cento di vantaggio numerico sovietico è una cosa puramente immaginaria, e infatti, in caso di reale guerra, può ben divenire chiaro che dovremo combattere non con pari, ma con un nemico superiore.
Ma per quanto riguarda la tecnica? Cannoni, carri armati, aerei? "Per tutte le tue domande daremo la risposta:" Abbiamo molte "massime", - non hai "massime"”?
In effetti, un esercito con un numero sufficiente di armi pesanti ha un vantaggio significativo e decisamente schiacciante su un esercito della stessa dimensione, che non ha affatto tali armi, o è molto inferiore al nemico al suo interno.
Quindi, le nostre forze armate avevano davvero molte armi. Ma le armi pesanti offrono enormi vantaggi solo a una condizione: se l'esercito sa come usarle. Purtroppo, questo non si può dire del modello dell'Armata Rossa del 1938. Non citeremo specificamente gli ordini di S. K. Tymoshenko, che ha sostituito K. E. Voroshilov 7 maggio 1940 - alla fine, i suoi "commenti" devastanti possono sempre essere attribuiti a "una nuova scopa spazza in un modo nuovo". Ma ricordiamo gli ordini dello stesso Kliment Efremovich Voroshilov, emessi da lui nel 1938. Ordine dell'NKO dell'URSS N 113 dell'11 dicembre 1938 recita:
… 1) È stata creata una situazione completamente inaccettabile con l'addestramento al fuoco. Nell'ultimo anno, le truppe non solo non hanno soddisfatto i requisiti dell'Ordine n. 110 per aumentare l'addestramento al tiro individuale di soldati e comandanti di tutti i tipi di piccole armi di almeno il 15-20% contro il 1937, ma ha ridotto i risultati sul fuoco, e soprattutto nel fuoco di mitragliatrici leggere e pesanti.
A questa faccenda importantissima, così come al possesso di "artiglieria tascabile" - lancio di granate, non veniva data la dovuta e quotidiana attenzione da parte dei consigli militari di distretti, eserciti, gruppi e comando di corpi, divisioni, brigate e reggimenti.
Allo stesso tempo, i comandanti più alti, alti e medi, i commissari e gli stessi membri dello staff non sono ancora un esempio per le truppe nella capacità di maneggiare armi. Anche i comandanti junior non sono addestrati in questa materia e quindi non possono insegnare adeguatamente ai soldati.
Le truppe hanno ancora, tuttavia, singoli combattenti che hanno prestato servizio per un anno, ma non hanno mai sparato un proiettile. Si deve comprendere fermamente che senza imparare veramente a sparare, non ci si può aspettare il successo nel combattimento ravvicinato con il nemico. Pertanto, tutti coloro che si oppongono o cercano di "ignorare" questo enorme passo avanti nella prontezza al combattimento delle truppe non possono rivendicare il titolo di veri comandanti dell'Armata Rossa, in grado di insegnare ed educare le truppe. Considera le scoperte nell'addestramento della potenza di fuoco come il principale difetto nel lavoro di tutti i collegamenti di comando.
La capacità di un comandante, commissario di un'unità e di una subunità di dirigere l'addestramento al fuoco e insegnare a un'unità (subunità), di sparare con precisione e di essere bravi nell'uso delle armi personali dovrebbe essere annotata durante l'ispezione delle unità e anche particolarmente annotata nelle certificazioni…"
In altre parole, le qualifiche dei comandanti dell'Armata Rossa erano tali che la capacità di sparare da una pistola, un fucile, una mitragliatrice, ecc. erano così rari tra loro che avrebbero dovuto essere annotati in modo speciale nella certificazione! Ma come si è potuta sviluppare una situazione del genere? Il fatto è che dopo la guerra civile, l'esercito dell'URSS è stato ridotto al di sotto di qualsiasi minimo ragionevole - quindi, nel 1925, il numero totale delle nostre forze armate era di 562 mila.persone, e nel 1932 - 604.300 persone, compresi tutti i tipi di truppe, cioè non solo l'esercito di terra, ma anche l'aeronautica e la marina! Senza dubbio, per la difesa di un paese gigantesco come l'URSS, tali forze erano completamente insufficienti, ma il problema era che il giovane paese dei sovietici semplicemente non poteva permettersi di più. Ancora una volta, dopo la guerra civile, l'Armata Rossa non ha avuto carenza di ufficiali: c'erano sia vecchi quadri che servivano ancora l'imperatore-sovrano, sia "i praticanti della guerra civile - i comunisti". Di conseguenza, per qualche tempo le forze armate non hanno sentito il bisogno di un afflusso di ufficiali che si sono diplomati alle scuole militari e questo, ovviamente, ha influito notevolmente sul loro lavoro.
Tuttavia, in seguito gli ufficiali erano necessari, e con urgenza. Oltre al naturale, e non del tutto naturale, logoramento (non è un segreto che oltre alla consueta durata del servizio, a partire da un certo punto hanno cercato di sbarazzarsi degli ufficiali zaristi), l'URSS si è rafforzata economicamente in modo che è stato in grado di mantenere un esercito molto più grande - nel 1938 la sua forza (tempo di pace) ha già superato il milione e mezzo. Di conseguenza, la necessità di quadri ufficiali è notevolmente aumentata, ma dove si trovava? Le scuole militari che furono ridimensionate durante il periodo del "500millesimo esercito", ovviamente, non potevano fornire il numero richiesto di "rifornimenti" di ufficiali alle truppe.
Una via d'uscita è stata trovata nei corsi accelerati per comandanti junior (livello plotone-compagnia), e sembrava così: i comandanti più istruiti (sergenti) venivano presi e inviati a corsi che duravano diversi mesi, e poi tornavano alle truppe come tenenti. Ma un tale sistema potrebbe funzionare efficacemente solo con un personale sottufficiale altamente qualificato. Per noi, si è rivelato così: il caposquadra, a cui nessuno ha insegnato le basi della scienza militare (ricorda la capacità di sparare!), È entrato in corsi in cui nessuno gli ha insegnato nemmeno questo (poiché si presumeva che già sapesse come fare tutto questo), d'altra parte, fornivano le basi di tattica, topografia, ecc. e rilasciato nelle truppe. In generale, il problema era che i corsi di aggiornamento, se adeguatamente organizzati, possono funzionare molto bene, ma a una condizione molto importante: se i corsisti hanno qualcosa da migliorare. Nel nostro caso, queste persone dovevano essere istruite da zero, cosa che, ovviamente, i corsi accelerati non potevano affrontare. Di conseguenza, una parte significativa dei loro diplomati è rimasta insostenibile sia come capo squadra che come capo plotone. E quindi non sorprende che dispositivi come revolver, fucili, granate, mitragliatrici si siano rivelati troppo complicati per una parte significativa dei comandanti dell'Armata Rossa, e semplicemente non sapevano come usare efficacemente le armi affidate a loro.
Chiedo ai cari lettori di intendere correttamente l'autore. L'URSS non era affatto un "paese di pazzi" incapaci di comprendere le verità elementari. C'erano molti comandanti esperti e intelligenti nell'Armata Rossa, ma semplicemente non erano sufficienti. Il problema chiave dell'Armata Rossa non era affatto in una sorta di innata stupidità o incapacità dei nostri antenati, ma nel fatto che l'esercito del paese per quasi un decennio era ridotto a dimensioni esigue, per le quali non c'erano soldi per intero manutenzione e formazione. E poi, quando sono stati trovati i fondi, la situazione internazionale ha richiesto un aumento esplosivo del numero dell'Armata Rossa, il che sarebbe un problema enorme anche se le nostre forze armate, forti di 500.000 persone, fossero costituite interamente da professionisti super addestrati, che ovviamente, non era il caso.
E inoltre, è sorta una gigantesca sproporzione tra la capacità dell'industria di produrre attrezzature militari e la capacità delle forze armate di sfruttarla efficacemente. L'URSS ha investito nell'industria militare e questo ha dato molto al paese: è apparso un numero enorme di posti di lavoro che richiedevano manodopera qualificata, le imprese militari richiedevano materie prime di alta qualità per armi, armature, ecc. E tutto ciò ha avuto l'effetto più vantaggioso sullo sviluppo dell'industria sovietica, e oltre a ciò - ha gettato le basi che in seguito ci hanno permesso di spezzare la schiena della Germania nazista. Ma con tutto ciò, migliaia di carri armati, aerei e cannoni diretti alle truppe semplicemente non potevano essere adeguatamente controllati da loro.
Formalmente, le forze armate dell'Armata Rossa nel 1938 possedevano un potere davvero schiacciante - nel 1938 l'Armata Rossa mobilitata avrebbe dovuto avere 15.613 carri armati. Ma di loro nelle brigate di carri armati al 1938-01-01 c'erano 4.950 veicoli, mentre il resto fu "fatto a pezzi" dalle divisioni di fucilieri. Cosa significava questo in pratica?
L'economia pianificata sovietica in quegli anni stava appena muovendo i primi passi. L'URSS ha stabilito la produzione di carri armati, ma con il mantenimento della prontezza tecnica al combattimento, la situazione era molto peggiore: i piani per la produzione di pezzi di ricambio e componenti non corrispondevano all'effettiva necessità, inoltre, questi piani, di regola, sono stati regolarmente interrotti dall'industria. Non è facile incolpare la produzione per questo: in quegli anni ha anche sperimentato malattie di crescita esplosiva, tra cui, ovviamente, carenza di personale. Certo, si poteva solo sognare di dotare l'esercito di un numero sufficiente di specialisti tecnici formati nella manutenzione delle attrezzature militari. Naturalmente, nelle brigate di carri armati, che erano unità di carri armati specializzate, era più facile con questo, tuttavia, i diplomati delle scuole di carri armati nell'URSS erano addestrati abbastanza bene, ma nelle divisioni di fucili, di regola, non c'era né una base di riparazione né persone in grado di servire un equipaggiamento militare cingolato, motivo per cui quest'ultimo cadde rapidamente in rovina. Da questo, ancora una volta, c'era il desiderio di utilizzare l'equipaggiamento al minimo, e non sorprende che anche all'inizio della Grande Guerra Patriottica, avendo una flotta di carri armati che superava di numero tutti gli altri eserciti del mondo messi insieme, una fiera numero di meccanici del conducente aveva esperienza nella guida di un carro armato di tutto.5-8 ore. E uno dei motivi per la formazione del mostruoso corpo di carri armati dell'Armata Rossa, ognuno dei quali secondo lo stato doveva includere oltre 1000 carri armati, era il desiderio di raccogliere l'equipaggiamento in un posto, in cui, almeno, potesse essere dotato di una corretta manutenzione.
Inoltre, si dovrebbe prendere in considerazione la non la migliore struttura delle nostre forze corazzate. L'esperienza della seconda guerra mondiale ha mostrato inconfutabilmente che i maggiori successi sono stati ottenuti dalle formazioni a livello di divisione, in cui, oltre ai carri armati stessi, c'erano fanteria motorizzata e artiglieria in grado di agire in combinazione con i carri armati. Allo stesso tempo, le brigate sovietiche erano, in sostanza, formazioni puramente di carri armati e l'Armata Rossa non aveva né artiglieria né fanteria motorizzata in grado di supportare i carri armati. Forse l'unico modo più o meno ragionevole per formare unità mobili sarebbe quello di attaccare brigate di carri armati a divisioni di cavalleria, ma in questo caso, ovviamente, i carri armati agirebbero alla velocità di un cavallo.
In altre parole, c'erano molti carri armati, ma, ahimè, non c'erano truppe di carri armati pronte al combattimento in grado di condurre una guerra mobile nell'Armata Rossa nel 1938.
Inoltre, vorrei notare che la misurazione della potenza degli eserciti è proporzionale al numero di attrezzature militari nella sua composizione, che è il peccato di molti pubblicisti e persino autori che si dichiarano storici, non ha assolutamente diritto alla vita. Facciamo un semplice esempio: l'artiglieria, nota per essere il dio della guerra. All'inizio del 1938, l'Armata Rossa era armata con ben 35.530 diversi sistemi di artiglieria.
Sembra un valore molto significativo, ma… è necessario spiegare che un cannone ha un valore di combattimento solo quando è provvisto di un numero sufficiente di proiettili? Allo stesso tempo, il 1938-01-01, le scorte di munizioni per pistole di medio calibro furono fornite del 56%, di grosso calibro - del 28%, di piccolo calibro - solo del 10%! In media, l'artiglieria era dotata di proiettili del 28%, e come ordini di combattere con questo?
Ma forse abbiamo semplicemente gonfiato gli standard? Proviamo a calcolarlo diversamente: il 1938-01-01 l'Armata Rossa aveva scorte di 29.799mila proiettili di tutti i calibri. Come abbiamo già detto, c'erano 35 530 sistemi di artiglieria nell'Armata Rossa, cioè, in media, 839 proiettili caddero su un cannone. È molto o poco? L'esercito imperiale russo prima della prima guerra mondiale aveva una scorta media di quasi 1000 colpi per arma. L'autore crede che tutti i lettori di questo articolo ricordino perfettamente le conseguenze della "carestia delle granate" che le forze armate russe hanno dovuto affrontare in quella guerra?
Ma forse nel 1938 avevamo già un'industria così potente da poter facilmente soddisfare le esigenze dell'esercito, lavorando "su ruote"? Senza dubbio, l'URSS ha fatto grandi sforzi per fornire proiettili all'artiglieria, e qui siamo stati accompagnati da un certo successo - così, per l'intero 1938, l'Armata Rossa ha ricevuto 12 434 mila colpi di artiglieria dall'industria, che ammontavano a quasi il 42% di tutte accumulate il 1938-01-01 riserve, ma ahimè, questo non era ancora assolutamente sufficiente.
Nel 1938, l'URSS ebbe l'opportunità di mettere alla prova le sue forze armate in un piccolo conflitto con il Giappone vicino al lago Khasan.
Lì, i giapponesi concentrarono truppe in qualche modo superiori (circa 20 mila soldati, contro circa 15 mila uomini dell'Armata Rossa) e le forze di artiglieria erano approssimativamente comparabili (200 cannoni dai giapponesi, 237 dall'Armata Rossa). Ma le truppe sovietiche erano supportate da aerei e carri armati e i giapponesi non usavano né l'uno né l'altro. L'esito degli scontri è ottimamente riportato nell'ordinanza del sottufficiale "Sui risultati dell'esame da parte del consiglio militare principale della questione degli eventi sul lago Khasan e delle misure per l'addestramento alla difesa del teatro delle operazioni militari dell'Estremo Oriente" 0040 del 4 settembre 1938. Ecco alcune sue sezioni:
“Gli eventi di questi pochi giorni hanno rivelato enormi falle nello stato del CD Front. L'addestramento al combattimento delle truppe, del quartier generale e degli ufficiali in comando del fronte era a un livello inaccettabilmente basso. Le unità militari erano dilaniate e incapaci di combattere; la fornitura di unità militari non è organizzata. Si è riscontrato che il teatro dell'Estremo Oriente era mal preparato per la guerra (strade, ponti, comunicazioni).
Lo stoccaggio, la conservazione e la contabilizzazione delle riserve di mobilitazione e di emergenza, sia nei magazzini di prima linea che nelle unità militari, si sono rivelate in uno stato caotico.
Oltre a tutto ciò, è stato rivelato che le direttive più importanti del Consiglio militare principale e del commissario alla Difesa del popolo non sono state eseguite criminalmente dal comando del fronte per molto tempo. A causa di uno stato così inaccettabile delle truppe al fronte, in questo scontro relativamente piccolo, abbiamo subito perdite significative: 408 persone sono state uccise e 2.807 sono state ferite. Queste perdite non possono essere giustificate né dall'estrema difficoltà del terreno su cui hanno dovuto operare le nostre truppe, né dal triplo delle perdite giapponesi.
Il numero delle nostre truppe, la partecipazione alle operazioni della nostra aviazione e dei carri armati ci hanno dato tali vantaggi che le nostre perdite nelle battaglie potrebbero essere molto più piccole …
… a) le truppe si avviano verso il confine in allerta di combattimento completamente impreparate. Lo stock di emergenza di armi e altro equipaggiamento militare non è stato pianificato in anticipo e preparato per la consegna alle unità, il che ha causato una serie di oltraggi eclatanti durante l'intero periodo delle ostilità. Il capo del dipartimento del fronte e i comandanti delle unità non sapevano cosa, dove e in quali condizioni fossero disponibili armi, munizioni e altri rifornimenti da combattimento. In molti casi, intere batterie di artiglieria sono finite al fronte senza proiettili, le canne di ricambio per le mitragliatrici non sono state montate in anticipo, i fucili sono stati consegnati senza sparare, e molti combattenti e persino una delle divisioni fucili della 32a divisione sono arrivati al davanti senza fucili e maschere antigas. Nonostante le enormi riserve di abbigliamento, molti soldati furono mandati in battaglia con scarpe completamente consumate, piedi mezzi nudi, un gran numero di uomini dell'Armata Rossa erano senza cappotti. I comandanti e il personale non avevano mappe dell'area di combattimento;
c) tutti i rami delle forze armate, in particolare la fanteria, hanno scoperto l'incapacità di agire sul campo di battaglia, manovrare, combinare movimento e fuoco, applicare al terreno, che in questa situazione, così come in generale nelle condizioni dell'Estremo Oriente, ricco di montagne e colline, è l'alfabeto della battaglia e dell'addestramento tattico delle truppe.
Le unità di carri armati sono state utilizzate in modo inetto, a causa delle quali hanno subito pesanti perdite di materiale.
Nella seconda metà degli anni '30, l'Armata Rossa conobbe numerosi dolori della crescita e, ahimè, non era ancora una forza combattente davvero formidabile. Il commissario popolare alla difesa K. M. Voroshilov ha dovuto risolvere molti dei compiti più difficili di trasformazione ed espansione delle forze armate sovietiche, ma, in tutta onestà, bisogna ammettere che non era una persona in grado di gestire tali compiti. Le più grandi carenze del nostro addestramento al combattimento sono state rivelate al Lago Khasan, su Khalkhin Gol, e più tardi, durante la "Guerra d'inverno" con la Finlandia. E quindi è impossibile esprimere a parole i meriti del maresciallo S. K. Tymoshenko, che ha sostituito K. M. Voroshilov all'inizio del 1940 - rimase poco più di un anno prima della guerra, ma il 22 giugno 1941 gli invasori fascisti furono accolti da un esercito completamente diverso. Quello di cui il capo di stato maggiore delle forze di terra tedesche F. Halder, che guidò l'invasione, scrisse nel suo diario il 29 giugno (reazione alle battaglie vicino a Grodno):
“L'ostinata resistenza dei russi ci fa combattere secondo tutte le regole dei nostri manuali militari. In Polonia e in Occidente, potremmo permetterci certe libertà e deviazioni dai principi statutari; ora è già inaccettabile.
E che dire della Germania e della sua Wehrmacht? Senza dubbio, nel 1938 non era nemmeno vicino ad essere un esercito invincibile capace di spezzare la resistenza delle forze armate francesi in un mese. Ricordiamo l'Anschluss d'Austria, avvenuto proprio nel 1938. Le divisioni tedesche non riuscirono a raggiungere Vienna in tempo, letteralmente "disperse" lungo la strada - tutte le parti erano disseminate di equipaggiamento militare difettoso. Allo stesso tempo, anche la Wehrmacht ha sperimentato una grave carenza di coscritti addestrati: abbiamo già detto che il piano di mobilitazione prevedeva lo spiegamento di oltre 3,3 milioni di persone, ma i tedeschi avevano a disposizione solo 1 milione di soldati addestrati e di leva.
Tuttavia, la Wehrmacht aveva addestrato questo milione secondo tutte le regole dei soldati tedeschi, ma l'Armata Rossa difficilmente poteva vantarsene.
Qual è la conclusione? È molto semplice: è difficile dire se il rapporto tra le potenzialità militari della Germania e dell'URSS nel 1938 fosse migliore per noi di quanto non fosse realmente accaduto nel 1941, ma non potevamo certo distruggere la Wehrmacht "come un vaso di cristallo" nel 1938.
Grazie per l'attenzione!
