In questo articolo, confronteremo le capacità degli incrociatori da battaglia Queen Mary e Seydlitz. Confrontando i loro predecessori, abbiamo separato la descrizione di ogni incrociatore da battaglia in un articolo separato, e poi un altro articolo dedicato al loro confronto, ma nel caso di Seidlitz e Queen Mary, questo non è necessario. Il fatto è che entrambe queste navi non furono costruite secondo nuovi progetti, ma rappresentarono una modernizzazione più o meno profonda delle loro predecessori, la Moltke e la Lion. Pertanto, non faremo descrizioni dettagliate, ma ci concentreremo solo sulle differenze rispetto agli incrociatori da battaglia della serie precedente.
Nel 1909, il pensiero navale tedesco si avvicinò al concetto di corazzata ad alta velocità. L'8 marzo 1909, il capitano di corvetta Vollerthun presentò un memorandum al Segretario di Stato della Marina (in realtà, il ministro della Marina) Alfed von Tirpitz, che delineò le sue opinioni sullo sviluppo della classe degli incrociatori da battaglia. In questo documento, il capitano della corvetta ha definito chiaramente gli approcci tedesco e britannico alla creazione di incrociatori da battaglia. Vollertun ha notato l'inadeguatezza delle navi britanniche per una battaglia lineare: i loro cannoni pesanti e le super velocità (26, 5-27 nodi) sono state raggiunte grazie all'estremo indebolimento dell'armatura (178 mm, secondo il capitano della corvetta), motivo per cui il Gli incrociatori da battaglia inglesi potevano essere colpiti anche da cannoni non più grandi e - a grande distanza. Allo stesso tempo, gli incrociatori da battaglia tedeschi erano stati originariamente progettati per partecipare a uno scontro generale come ala veloce. Descrivendo le navi tedesche e britanniche di questa classe, Vollertun ha notato in modo piuttosto figurato: "Gli incrociatori da battaglia britannici si oppongono alle nostre corazzate da crociera".
Vollertun ha visto l'ulteriore sviluppo degli incrociatori da battaglia in Germania come segue: dovrebbero essere costruite navi di uguale cilindrata con corazzate, che avranno una velocità maggiore a causa di un leggero indebolimento dell'artiglieria, mentre la protezione dovrebbe rimanere allo stesso livello. Oppure, dovresti creare incrociatori da battaglia uguali in forza e protezione alle corazzate, per le quali verrà fornita una velocità maggiore a causa di un aumento del dislocamento. Il capitano della corvetta credeva che una differenza di 3, 5-4 nodi per un incrociatore da battaglia sarebbe stata abbastanza (sorprendente, ma è un dato di fatto - in seguito le famose corazzate britanniche "Queen Elizabeth" furono costruite esattamente secondo le istruzioni di Vollertoon).
Allo stesso tempo, il memorandum osservava che, a partire da Von der Tann, gli incrociatori da battaglia tedeschi erano costruiti su principi leggermente diversi: per raggiungere una velocità maggiore rispetto alle corazzate, avevano indebolito l'artiglieria e la protezione. Vollertun ha ritenuto estremamente necessario passare ai cannoni da 305 mm (otto anziché dieci da 280 mm), ma ha comunque notato che, tenendo conto della non più potente prenotazione di navi in altri paesi, l'artiglieria da 280 mm potrebbe essere ancora sufficiente.
Alfred von Tirpitz non condivideva affatto l'opinione del capitano della corvetta. A suo avviso, la Germania aveva già trovato un tipo di nave adatto e nulla avrebbe dovuto essere cambiato. Un leggero indebolimento di armi e armature per motivi di velocità allo stesso spostamento della corazzata: questo è l'ideale che avrebbe dovuto essere rispettato.
Durante la discussione del progetto di un nuovo incrociatore da battaglia, sono state proposte due innovazioni molto interessanti: il passaggio a torrette a tre cannoni (possibilmente da 305 mm) e una diminuzione dell'altezza del ponte corazzato. La prima proposta fu rapidamente respinta: gli specialisti responsabili degli armamenti non consideravano le torrette a tre cannoni adatte al Kaiserlichmarin, ma la seconda fu discussa a lungo. Il fatto è che, come abbiamo detto nell'articolo precedente, la cintura corazzata degli incrociatori da battaglia tedeschi Moltke e Goeben non era uniforme: raggiungeva il suo massimo spessore (270 mm) solo a un'altezza di 1,8 m, e in un dislocamento normale di 0,6 m di questa sezione era sott'acqua. Di conseguenza, sopra la linea di galleggiamento, la sezione di 270 mm della cintura dell'armatura sporgeva solo di 1, 2 m. Allo stesso tempo, la parte orizzontale del ponte corazzato si trovava a 1, 6 m sopra la linea di galleggiamento, cioè 40 cm dove il lato dell'incrociatore da battaglia era coperto da un'armatura di soli 200 mm … Ciò ha creato una certa vulnerabilità e, inoltre, l'abbassamento del ponte ne avrebbe risparmiato il peso (gli smussi si sarebbero accorciati). Tuttavia, ciò dovrebbe anche sopportare una diminuzione del volume degli spazi riservati, che alla fine è stata giudicata inaccettabile.
L'opzione con quattro torrette bidirezionali da 305 mm è stata rivista ancora una volta, ma solo con l'obiettivo di capire se un tale posizionamento avrebbe consentito di risparmiare peso rispetto alle cinque torrette da 280 mm.
I risparmi, se fossero sorti, avrebbero dovuto essere utilizzati per rafforzare la protezione, ma si è scoperto che non ce n'era: la massa individualmente grande di torri da 305 mm, combinata con la necessità di "allungare" il ponte superiore a poppa, non ha reso il posizionamento di otto cannoni da 305 mm una soluzione più semplice di dieci da 280 mm. Su questa base, l'artiglieria da 305 mm fu definitivamente abbandonata.
Nello sviluppo del Seydlitz, von Tirpitz dovette tenere conto di un altro aspetto importante: nel luglio 1909, von Bülow lasciò la carica di cancelliere e fu sostituito da von Bethmann-Hollweg, che si distingueva per una propensione significativamente maggiore al risparmio di denaro, quindi non non c'era motivo di aspettarsi un serio aumento del costo della nave. Tuttavia, von Tirpitz intendeva ricevere, oltre agli importi stanziati, altri 750 mila a un milione di marchi in sottoscrizione (raccolta fondi).
Come risultato di tutto quanto sopra, ci siamo fermati alla nave con le caratteristiche prestazionali "Moltke", ma con una prenotazione leggermente aumentata. È stata considerata l'opzione di posizionare l'artiglieria nel piano centrale.
Ma è stato abbandonato. Come abbiamo notato in precedenza, non era un segreto per i tedeschi che un colpo riuscito potesse far emergere due torri di poppa Moltke contemporaneamente, e ritenevano che fosse troppo pericoloso esporre due torri di prua a un rischio simile. Di conseguenza, il Seydlitz si rivelò una copia ingrandita del Moltke, con la stessa artiglieria, una maggiore armatura e una maggiore potenza della macchina per fornire un aumento di velocità di 1 nodo. Il normale dislocamento della nave era di 24.988 tonnellate, ovvero 2.009 tonnellate in più rispetto a quello della Moltke. Vediamo quanto è stato speso.
Armamento
L'armamento di Seidlitz, sia artiglieria che siluro, imitava esattamente quello delle navi del tipo precedente (dieci cannoni da 280 mm e una dozzina di cannoni da 152 e 88 mm, oltre a quattro tubi lanciasiluri da 500 mm), quindi abbiamo fatto non lo descriveremo di nuovo in dettaglio. Chiunque desideri rinfrescarsi la memoria può farlo nella sezione corrispondente dell'articolo “Rivalità tra incrociatori da battaglia. Moltke contro Lione. Ma è necessario correggere il fastidioso errore che si è insinuato nella descrizione dei cannoni da 280 mm / 45: per loro la velocità iniziale del proiettile è 895 m / s, mentre quella corretta è 877 m / s.
Prenotazione
Lo schema di protezione dell'armatura è quasi lo stesso di quello di Moltke, quindi ci limiteremo solo a una descrizione delle differenze.
Lo spessore delle cinture dell'armatura superiore e inferiore è stato aumentato e ammontato (tra parentesi - i dati di Moltke) ad un'altezza di 1, 8 m - 300 (270) mm, quindi per 1, 3 m fino al fondo dell'armatura piastra, si è assottigliata a 150 (130) mm. La seconda cintura dell'armatura superiore aveva uno spessore di 230 (200) mm. Proseguendo verso lo stelo, la cintura dell'armatura superiore si è gradualmente assottigliata a 120 e poi a 100 mm (120-100-80 mm).
Il ponte corazzato sia nella parte orizzontale che sugli smussi aveva 30 mm (25-50 mm). La fronte e la parete posteriore delle torri erano protette da un'armatura di 250 (230) mm, pareti laterali - 200 (180) mm, un foglio inclinato nella parte anteriore del tetto - 100 (90) mm, il tetto nella sua parte orizzontale - 70 (60) mm, pavimento nelle parti posteriori - 50-100 (50) mm. I barbet ricevevano 230 mm di armatura (sul Moltke, solo i barbet della prima e della quinta torretta nella parte rivolta rispettivamente a prua e a poppa) avevano tale protezione. Allo stesso tempo, erano proprio queste torri sul Seydlitz nella parte della barbetta di fronte alla torre di comando (e alla quarta torre) ad avere una corazza ridotta a 200 mm. In altre parole, i barbetti della prima e della quinta torretta dei cannoni Seydlitz da 280 mm avevano una protezione simile al Moltke, il resto - 230 mm contro 200 mm. Sotto, di fronte alla protezione dell'armatura da 150 mm delle casematte, i barbetti Seydlitz avevano uno spessore di 100 (80) mm, quindi gli stessi 30 mm del Moltke.
Centrale elettrica
Oltre alla necessità di compensare l'aumento di dislocamento di oltre duemila tonnellate, i costruttori navali tedeschi volevano anche aumentare la velocità a 26,5 nodi. (rispetto a 25, 5 nodi "Moltke"). Per questo, doveva essere installata una centrale molto più potente di 63.000 CV. (contro 52.000 CV Moltke). Nelle prove, Seydlitz ha raggiunto una velocità di 28,1 nodi, con una potenza massima di 89.738 CV. La normale riserva di carburante, come sul Moltke, era di 1.000 tonnellate, ma il massimo era molto più alto - 3.460-3.600 tonnellate. Tuttavia, l'autonomia di crociera del Seydlitz era abbastanza paragonabile a quella del Moltke - ad esempio, per una velocità di 17 nodi. è stato calcolato come 4.440 miglia per la prima nave e 4.230 miglia per la seconda nave.
Il Seydlitz fu ordinato per la costruzione nell'ambito del programma 1910, stabilito il 4 febbraio 1911, varato il 30 marzo 1912 e commissionato il 22 maggio 1913.
regina Maria
Proprio come la "Seydlitz" tedesca, questa nave fu costruita secondo il programma del 1910 e fu impostata solo un mese dopo - il 6 marzo 1911, varata 10 giorni prima (20 marzo 1912), ma messa in funzione build 3 mesi dopo - nell'agosto 1913
Le sue differenze di design dal "Lion" e dalla "Princess Royal", costruite secondo il programma del 1919, erano, in generale, minime. Ciò che si nota è che l'intero ponte di prua aveva uno spessore di 32 mm (il castello di prua del Leone era ingrossato a 38 mm solo nell'area dei camini e della terza torre del calibro principale). Inoltre, la sovrastruttura dell'arco ha ricevuto un'armatura anti-frammentazione dove si trovavano i cannoni antimine, ma il loro numero totale è stato ridotto da 16 a 14 e … questo è tutto. Oh, sì, sono anche tornati al tradizionale posizionamento delle cabine degli ufficiali a poppa - a partire dal Dreadnought sono stati spostati a prua della nave, cosa che non piaceva agli ufficiali della Royal Navy.
Allo stesso tempo, l'aumento del dislocamento ha portato alla necessità di aumentare la larghezza dello scafo di 152 mm mantenendo lo stesso pescaggio. Per mantenere la velocità mentre la cilindrata è aumentata a 27.000 tonnellate, la capacità della centrale è stata aumentata da 70.000 a 75.000 CV. Gli inglesi speravano che grazie al telaio più potente, la Queen Mary sarebbe stata più veloce dei suoi predecessori, ma questi calcoli non si sono avverati. Durante i test, il nuovissimo incrociatore da battaglia britannico ha sviluppato 28, 17 nodi con una potenza di 83.000 CV. la riserva di carburante era di 1.000 tonnellate - normale e 3.700 tonnellate di carbone più 1.170 tonnellate di petrolio - la massima, mentre l'autonomia di 17,4 nodi doveva essere di 4.950 miglia.
In altre parole, nel complesso, la Queen Mary divenne la terza nave della serie Lion, ma presentava ancora una grande differenza: nonostante il design dei cannoni da 343 mm non fosse cambiato, i meccanismi di alimentazione erano progettati per Conchiglie da 635 kg. E questo ha notevolmente aumentato le capacità della nave.
Confronto
Sia "Seydlitz" che "Queen Mary" hanno continuato le linee specifiche di sviluppo dei tipi di incrociatori da battaglia tedeschi e inglesi. I tedeschi, avendo l'opportunità di costruire una nave più costosa e più grande, preferirono la protezione. L'aumento della velocità di 1 nodo, molto probabilmente, è dovuto al fatto che secondo i dati tedeschi, gli incrociatori britannici sono stati costruiti con l'aspettativa di raggiungere i 26, 5-27 nodi, in modo che un aumento della velocità da 25,5 a 26,5 nodi. sembrava perfettamente giustificato. Per quanto riguarda la Queen Mary, questo incrociatore da battaglia, con modifiche estetiche all'armatura e la stessa velocità (molto elevata), ricevette artiglieria ancora più potente.
Di conseguenza, "Seydlitz" e "Queen Mary" sono diventati "un passo avanti". Nell'ultimo articolo abbiamo parlato del fatto che la sezione da 270 mm della cintura corazzata Moltke è stata penetrata da un proiettile da 567 kg di un cannone da 343 mm su circa 62 cavi. Al Seydlitz furono aggiunti 30 mm di armatura, la Queen Mary ricevette altri 68 kg per ogni proiettile e, di conseguenza, i proiettili Queen Mary potevano penetrare 300 mm dell'armatura Seidlitz allo stesso 62 kbt. Cosa è cambiato? Solo il fatto che dietro la cintura corazzata Moltke i veicoli, le caldaie e le cantine dell'artiglieria della nave erano protetti da un ponte orizzontale di 25 mm e smussi di 50 mm, mentre al Seydlitz sia la parte orizzontale che gli smussi avevano solo 30 mm. La cintura corazzata superiore e le barbette da 230 mm "non reggevano" proiettili da 343 mm a tutte le distanze di battaglia immaginabili.
Da un lato, la vita sembrava rimettere ogni cosa al suo posto da sola. "Queen Mary" e "Seydlitz" si incontrarono nella battaglia dello Jutland e il primo morì, dopo aver ricevuto 15-20 colpi da proiettili di calibro 280-305 mm, e morì terribilmente, con quasi l'intero equipaggio. Il secondo ha ricevuto 23 colpi con un calibro di 305-381 mm e un siluro, ha preso oltre 5.000 tonnellate di acqua, ma è rimasto a galla, sebbene in difficoltà. Di conseguenza, l'incrociatore da battaglia britannico "attaccò" l'etichetta "guscio d'uovo armato di martelli", mentre la sopravvivenza di "Seydlitz" divenne il discorso della città …
Senza dubbio, i costruttori navali tedeschi attribuivano grande importanza alla protezione e alla sopravvivenza. Ma devi capire che il punteggio perdente per gli inglesi nelle battaglie degli incrociatori da battaglia ha predeterminato solo una proprietà delle navi tedesche, infatti, non direttamente correlata al loro design. Le navi inglesi, di regola, esplodevano quando venivano accese all'interno dei barbetti e dei compartimenti della torretta, mentre le navi tedesche no. Il motivo era che la polvere da sparo tedesca bruciava uniformemente durante l'incendio: la fiamma ha distrutto l'intero equipaggio della torre, ma l'esplosione non si è verificata, ma la polvere da sparo britannica è esplosa.
Se le cariche dei cannoni del Seydlitz fossero state dotate di polvere da sparo britannica, la nave sarebbe probabilmente morta due volte: nella battaglia di Dogger Bank, quando si trovava a una distanza di 84 kbt. Un proiettile da 343 mm ha sfondato una barbetta da 230 mm e ha acceso le cariche nella torretta, nei compartimenti della torretta e nei tubi di alimentazione. La squadra del compartimento di trasferimento ha cercato di fuggire aprendo la porta del compartimento di trasferimento della torre vicina, ma il fuoco "è entrato" con loro, in modo che il fuoco abbia inghiottito i compartimenti della torretta di entrambe le torri.
La fiamma ha inghiottito 6 tonnellate di polvere da sparo, da entrambe le torri sono esplose fontane di fiamme e gas incandescenti "alte come una casa", come l'hanno descritta testimoni oculari, ma… l'esplosione non è avvenuta. Tuttavia, non è noto se la catastrofe avrebbe potuto essere evitata se il fuoco avesse raggiunto le cantine, ma l'atto eroico del caposquadra di sentina, Wilhelm Heidkamp, ha salvato la situazione. Si è bruciato le mani, aprendo le valvole calde di allagare le cantine, a seguito delle quali l'incendio non ha colpito le cantine o il deposito di siluri situato nelle vicinanze. "Seydlitz" non è morto, ma "è sceso" con "solo" la morte di 165 persone. Se l'incrociatore da battaglia tedesco avesse polvere da sparo britannica, allora 6 tonnellate negli scompartimenti della torretta sarebbero esplose, e quindi nessun eroismo avrebbe avuto il tempo di salvare le cantine dell'artiglieria dall'inferno di fuoco.
Ma, fortunatamente per i tedeschi, la loro polvere da sparo non era soggetta a detonazione, quindi il Seydlitz sopravvisse. E questo in qualche modo ha offuscato il fatto che a seguito di un solo colpo da una distanza di 84 kbt. la nave ha ricevuto gravi danni, a seguito dei quali due delle cinque torri di grosso calibro sono state disattivate e 600 tonnellate di acqua sono entrate nello scafo. In altre parole, il secondo proiettile che ha colpito la nave l'ha privata di almeno il 40% della sua potenza di combattimento.
La seconda volta "Seydlitz" doveva morire nella battaglia dello Jutland e, di nuovo, proprio all'inizio. E questa volta il primo proiettile da 343 mm che ha colpito la nave ha causato danni significativi, ma non critici, ma il secondo (un numero ovviamente sfortunato per Seydlitz) da una distanza di 71-75 kbt. forato cintura armatura 230 mm ed esplose durante il passaggio dell'armatura. Le schegge hanno perforato 30 mm della corazza del barbet e acceso quattro cariche nel vano di ricarica. E di nuovo l'equipaggio subì gravi perdite (una parte significativa dell'equipaggio della torretta morì nell'incendio) e di nuovo dovettero affogare le cantine. Ma l'incendio scoppiato nel vano di ricarica non è passato nelle cantine (risultato della modernizzazione dopo la battaglia di Dogger Banks) e la nave, ancora una volta, non è morta.
Allo stesso tempo, l'artiglieria di Seydlitz, a quanto pare, non ha inflitto danni significativi agli inglesi. Accadde così che all'inizio della battaglia dello Jutland, Seydlitz dovette combattere la Queen Mary e, per quanto si può giudicare, questo duello non fu affatto favorevole alla nave tedesca. Ufficialmente, Seydlitz ha ottenuto quattro, o forse cinque, colpi da proiettili da 280 mm alla Queen Mary, ma è possibile che questi colpi fossero significativamente più alti. Il fatto è che le fonti di solito riportano quattro colpi alla Queen Mary da Seidlitz e tre da Derflinger, ma questo aggiunge solo sette colpi, ma le stesse fonti affermano che i proiettili Queen Mary 15-20 sono stati colpiti, e ad eccezione dei due sopra- menzionato incrociatori da battaglia, nessuno gli ha sparato. Allo stesso tempo, fino alla sua morte, la Queen Mary non dava l'impressione di una nave naufragata o addirittura gravemente danneggiata: era impercettibile che i proiettili da 280 mm del Seydlitz influissero in qualche modo sulla sua efficacia di combattimento. Allo stesso tempo, il numero di successi "Queen Mary" in "Seydlitz" è sicuramente noto: 4 proiettili. E il loro effetto si è rivelato molto tangibile.
Il primo proiettile ha perforato la fiancata sotto la torretta di comando e disabilitato il quadro di comando di prua, distruggendo gravemente le strutture laterali non armate e praticando un foro di 3 x 3 m nel ponte di poppa attraverso il quale l'acqua è entrata nello scafo che (fino alla fine del la battaglia) allagò il palo centrale "Seydlitz" e le cantine. Non fatale, certo, ma non abbastanza piacevole.
Il secondo proiettile: abbiamo già descritto le sue azioni. Seydlitz fu salvato dalla morte da due cose: polvere da sparo che non era soggetta a detonazione e l'ammodernamento dei compartimenti di ricarica, che impediva la penetrazione del fuoco nelle cantine (come puoi capire, uno dei due deflettori corazzati era sempre chiuso - da dal vano di ricarica al tubo di alimentazione, o dallo stesso vano in cantina). Ma in ogni caso, una delle torri fu completamente disabilitata e una parte significativa del suo equipaggio morì. È anche interessante notare che per sconfiggere i veicoli e le caldaie dell'incrociatore da battaglia tedesco, il proiettile britannico ha dovuto superare esattamente la stessa armatura: lato 230 mm più smusso di 30 mm del ponte corazzato.
Il terzo proiettile, a rigor di termini, non colpì affatto la nave, ma esplose nell'acqua vicino al lato. Ma l'esplosivo in esso contenuto è stato sufficiente a provocare una divergenza delle giunture del fasciame dello scafo per 11 metri. Di conseguenza, i bunker di carbone esterni anteriori e i bunker aggiuntivi del compartimento XIII, nonché i serbatoi di rollio, furono allagati.
Il quarto proiettile - per quanto si può capire, il proiettile ha colpito l'articolazione della piastra da 230 mm della cintura superiore e la casamatta da 150 mm, facendo cadere il cannone n. 6 da 150 mm dal lato di dritta. Il proiettile ha causato una grande distruzione all'interno della nave, molte delle paratie sono state perforate da schegge.
La Queen Mary alla fine fu distrutta, ma come? La concentrazione di fuoco di due incrociatori da battaglia e, secondo testimoni oculari, molto probabilmente l'incrociatore da battaglia britannico fu distrutto dai proiettili da 305 mm del Derflinger. Ed erano molto più pesanti (405 kg contro 302) e avevano una penetrazione dell'armatura significativamente migliore rispetto ai proiettili Seidlitz. E se un tale risultato sia stato raggiunto se Seydlitz ha continuato a girare da solo con Queen Mary è piuttosto difficile da dire.
Anche se, ovviamente, tutto è possibile. Come abbiamo detto prima, l'artiglieria degli incrociatori da battaglia della classe Lion era molto scarsamente protetta dai proiettili 280: l'armatura da 102-127-152 mm di fronte ai barbetti delle torri non rappresentava alcuna protezione affidabile. Un caso aneddotico descrive i Mariti: nella battaglia di Dogger Bank, l'armatura da 127 mm del "Leone" è stata trafitta da una distanza di 88 kbt. Proiettile da 280 mm … dopo di esso, caduto in acqua a 4, 6 m dal lato della nave, è rimbalzato e ha colpito la corazza. E, a rigor di termini, i barbetti da 203 mm delle torri Queen Mary, in linea di principio, erano anche abbastanza penetrabili dai proiettili di Seidlitz.
Le conclusioni di cui sopra sono le seguenti: abbiamo già scritto che l'armatura del Lion e del Moltke non ha fornito protezione a queste navi dagli effetti dei proiettili da 280 mm e 343 mm dei loro avversari. Senza dubbio, il Moltke era molto meglio protetto del Lion, ma ancora il numero delle sue vulnerabilità per i proiettili britannici da 343 mm era maggiore di quello del Lion per 280 mm, e inoltre, i proiettili più pesanti avevano un migliore fuori servizio impatto. Tutto ciò ha portato al fatto che gli inglesi hanno preso il comando come loro incrociatori da battaglia, perché, a parità di altre condizioni (addestramento dell'equipaggio), il Lione aveva una maggiore possibilità di infliggere gravi danni al nemico.
Con un paio di Queen Mary e Seydlitz, nulla è cambiato. È noto che la spada ha la priorità sullo scudo, e quindi anche un leggero aumento della potenza di fuoco dell'incrociatore da battaglia britannico ha completamente controbilanciato l'aumento molto dignitoso della protezione della nave tedesca. Come nel caso della Moltke e della Lyon, la Queen Mary si dimostrò più forte della Seydlitz: una battaglia uno contro uno con questa nave fu letale per l'incrociatore da battaglia tedesco, sebbene non senza speranza.
Continua!
