È un dato di fatto che i velivoli di preallarme e controllo (AWACS, di seguito denominati AWACS) sono una componente necessaria della lotta per la supremazia aerea e moltiplicano l'efficacia degli aerei da combattimento contro gli aerei nemici. In quelle guerre, dove una parte aveva tali aerei e l'altra no, la guerra nell'aria si trasformava nel battere i ciechi con i vedenti.
Al momento, tali apparecchiature sono massicciamente in servizio con i paesi occidentali, compresi gli Stati Uniti, e i loro alleati. La Cina è impegnata nella creazione di tali aerei. La Russia è tra gli outsider qui. Nel nostro paese non sono rimasti quasi più aerei AWACS. Ce ne sono meno rispetto, ad esempio, al Giappone. Dei nove A-50, solo 5 hanno subito un ammodernamento, il nuovo A-100 sta nascendo in agonia, e le sue prospettive non sono chiare.
L'enumerazione dei vantaggi che la disponibilità di aeromobili AWACS offre è, molto probabilmente, ridondante. Vale la pena menzionare, tuttavia, alcuni svantaggi.
Tipicamente, tali macchine vengono create sulla base di aerei passeggeri o da trasporto (o unificati con quelli). Ciò non è dovuto al fatto che il complesso delle apparecchiature di bordo è troppo grande: spesso è possibile ridurlo al minimo.
Ciò è dovuto al fatto che tale aeromobile deve svolgere compiti di controllo dello spazio aereo. Quindi, ha bisogno di molto tempo di pattuglia. E quindi deve essere creato sulla "piattaforma" appropriata. Un esempio: gli americani potrebbero creare un aereo AWACS transonico ad altissima velocità nelle dimensioni dello stesso A-3 Skywarrier. Ma l'hanno creato come un turboelica e a bassa velocità, con un'ala lunga. La ragione sta proprio nell'economia di un tale schema, che consente di pattugliare a lungo.
Ma il prezzo di questo è la bassa velocità e la necessità di garantire la sicurezza dagli aerei da combattimento nemici. Una volta faccia a faccia con un caccia, un aereo del genere è condannato: anche se i suoi sistemi di disturbo ritirano tutti i missili, verrà sparato da un cannone.
Questo fatto dovrebbe essere sempre preso in considerazione quando si scelgono le distanze tra i propri caccia e l'aereo AWACS, e tra questo e la presunta linea alla quale i caccia incontreranno il nemico.
Di solito, una combinazione di grandi forze di aerei da combattimento e una pianificazione competente delle operazioni sono sufficienti per proteggere i loro aerei AWACS, specialmente dopo il nemico più debole. Ma poniamoci una domanda: cosa succede se i caccia hanno l'opportunità di attaccare un aereo AWACS da una distanza relativamente sicura? Non sfondare, nello stile di "Red Storm" di Tom Clancy per l'aereo AWACS, perdendo un reggimento dopo l'altro, ma semplicemente da una distanza di centinaia di chilometri, lanciando contro di esso un missile aria-aria a lunghissima gittata ?
La sopravvivenza di aerei grandi e lenti in questo caso dipenderà solo dal loro complesso di interferenze. Ma è risaputo che nessun sistema di difesa passiva fornisce una completa garanzia di sicurezza. È molto probabile che non sarà possibile proteggere l'aereo (se i creatori del missile attaccante hanno lavorato sull'immunità ai disturbi del cercatore).
Per molto tempo questa è stata pura teoria. Anche il P-33 sovietico era poco adatto qui, la sua portata massima era approssimativamente uguale alla distanza dal bersaglio, che c'erano alcune possibilità di raggiungere con un attacco massiccio. E con perdite. Avevamo bisogno di missili con una portata ancora maggiore. E oggi sono praticamente diventati un fatto compiuto, che offre opportunità che prima non c'erano.
La comparsa di missili a lunghissima gittata potrebbe porre fine al concetto di aereo AWACS tradizionale? Come fornire la consapevolezza degli aerei da combattimento invece dei tradizionali aerei AWACS? Cosa serve per distruggere un aereo AWACS con un caccia, oltre ai missili?
Proviamo a capirlo.
Il primo termine è razzi
Il primo missile, che teoricamente avrebbe dovuto fornire la capacità di combattere contro gli aerei AWACS, doveva essere un altro sviluppo sovietico, noto oggi come R-37. Il suo sviluppo è iniziato negli anni '80 e anche sotto l'URSS sono iniziati i primi lanci.
Il crollo dell'URSS ha notevolmente rallentato il lavoro sul razzo. Tuttavia, negli anni '90, ha già colpito obiettivi a una distanza di 300 chilometri. Successivamente, il razzo è stato ridisegnato in una nuova versione dell'R-37M o RVV-BD. Oggi, la sua portata massima, secondo fonti aperte, raggiunge i 398 chilometri. Per molto tempo, questi missili non sono stati forniti alle forze aerospaziali russe, il che ha causato sconcerto. Dal momento che quale paese, e il nostro, avrà sicuramente bisogno di un "braccio lungo" in aria sarà sempre.
Ma qualche tempo fa, le fotografie di tali missili hanno cominciato ad apparire sotto l'ala del MiG-31. E alla fine del 2020, il Ministero della Difesa ha mostrato un video del lancio di un tale missile da un caccia Su-35. Ora possiamo solo sperare che il Ministero della Difesa fornisca statistiche di lancio decenti. Il piccolo numero di lanci missilistici è sempre stato il tallone d'Achille della nostra aviazione. Vorrei che questo problema fosse risolto dopo tutto.
Questa non è l'unica versione di un razzo in grado di raggiungere un aereo AWACS. Per molto tempo, il Novator Design Bureau ha sviluppato il razzo a lunghissima gittata KS-172. Questo razzo un tempo tuonò nei media proprio come un "killer AWACS". Devo dire che le sue caratteristiche corrispondevano pienamente a questa definizione: il missile poteva distruggere un bersaglio da una distanza di oltre quattrocento chilometri. Il razzo è stato sviluppato, ha superato tutti i test preliminari e, in linea di principio, era pronto per i test di stato. E se hanno successo (quasi garantito a causa della profondità dello sviluppo del prodotto) - per l'adozione. Ma dopo che il progetto è stato interrotto.
Diverse le informazioni sui motivi del suo arresto nelle fonti aperte: dalle "ragioni organizzative" al desiderio delle Forze Aerospaziali di avere l'R-37M con la stessa portata. Mentre il destino del razzo non è chiaro. Ma il fatto che anche i nostri VKS abbiano questa opzione come backup è un dato di fatto. Per ora, almeno.
La Russia non è l'unico paese che lavora su tali armi. Oltre a noi, la Cina è attivamente impegnata in questi missili. La Cina ha iniziato a lavorare sul suo missile aria-aria a lunghissima gittata molto più tardi della Russia. Ma, come noi, ce l'ha già nella serie. E gli aerei dell'aeronautica del PLA sono già stati visti con questo razzo su una sospensione molte volte. Questo è un prodotto che le fonti occidentali chiamano PL-15.
Questo missile è entrato in servizio (come riportato dai media) nel 2016. Cioè, i cinesi ci hanno aggirato in termini di tempistica dell'arrivo di missili a lunghissima gittata. Ma finora sono inferiori nelle caratteristiche tattiche e tecniche. Se il nostro R-37M ha un'autonomia fino a 389 km e una velocità fino a M = 6, allora quello cinese ha 350 chilometri e uno a "quattro velocità".
Comunque end-to-end.
Ma questi parametri possono essere sufficienti per un folto gruppo di caccia, anche con perdite, per raggiungere l'aereo AWACS. Allo stesso tempo, la Cina sta sviluppando un nuovo missile PL-21, a lungo raggio e ad alta velocità. C'è motivo di credere che molto presto anche lei sarà nei ranghi. In ogni caso, i suoi test sono già in corso, come si suol dire, con potenza e forza.
Naturalmente vanno citati anche gli USA. Per molto tempo è stato il loro missile - AIM-54 "Phoenix" a essere il campione tra i missili a lungo raggio. Anche se, per gli standard moderni, il razzo, come si suol dire, non è impressionante. Ovviamente, il potenziale scientifico, tecnico e industriale degli Stati Uniti ha permesso da tempo di creare un missile killer per gli aerei AWACS. Ma gli avversari degli Stati Uniti con tali aerei erano seriamente tesi.
Per l'URSS e la Russia, e poi per la Cina, l'americano Occhio di Falco e Sentry erano come un osso in gola. Per molto tempo, gli Stati Uniti non hanno dovuto affrontare un tale problema: l'A-50 in termini di caratteristiche prestazionali del suo complesso radar non ha nemmeno raggiunto l'hawaiano basato sul ponte e non ce n'erano molti. La Cina, d'altra parte, ha avuto solo esperimenti piuttosto scarsi.
Oggi la situazione è cambiata.
La Cina sta attivamente sviluppando la sua forza aerea. E dovremmo aspettarci che al momento di un'ipotetica collisione con gli Stati Uniti, avrà molti velivoli AWACS. In una forma acuta, la necessità di avere missili a lungo raggio può salire in mare - sulla terza portaerei cinese, che ha catapulte, possono essere basati anche gli aerei AWACS KJ-600. Tenendo conto dei radar AFAR di alta qualità sui caccia cinesi, la loro combinazione con gli aerei AWACS si rivela molto pericolosa. Ciò significa che la distruzione dei "radar volanti" cinesi sta diventando una necessità, altrimenti la Cina avrà un vantaggio nel combattimento aereo, non gli Stati Uniti.
Pertanto, lo sviluppo della potenza militare cinese ha anche lasciato perplessi gli americani per la distruzione di bersagli aerei a lungo raggio. Poiché l'aeronautica statunitense e la marina statunitense sono indipendenti l'una dall'altra, lo sviluppo è proceduto lungo due strade contemporaneamente.
L'Air Force, "sotto la cui ala" periodicamente lanciata, ha raggiunto il successo e "ucciso" varie versioni di missili aria-aria a lunghissima gittata, sta ora sviluppando la prossima iterazione di questa impresa - l'AIM-260, con un velocità di 5 M e un'autonomia di 200 chilometri. Devo dire che la gamma è troppo piccola. Ma, da un lato, gli americani hanno avversari più semplici. D'altronde gli Stati Uniti possono quasi sempre garantirsi una superiorità numerica: o su di noi o sui cinesi. E quindi potranno arrivare ai nostri A-50 e 100 e ai KJ cinesi a causa dell'"assalto frontale". Basta sfondare loro, nonostante gli attacchi dei caccia nostri o cinesi, senza preoccuparsi davvero delle perdite (qualunque esse siano, la superiorità numerica rimarrà comunque notevole).
Inoltre, è in fase di sviluppo un missile ancora più serio per l'Air Force: l'arma a lungo raggio (LREW). Tradotto: un'arma per attacchi a lungo raggio, che avrà una gamma ancora maggiore di distruzione del bersaglio.
La Marina è andata dall'altra parte.
Nonostante tutte le loro enormi capacità finanziarie, gli americani sanno come risparmiare denaro. La flotta ha fatto affidamento su … l'adattamento del missile antiaereo SM-6 della nave per il lancio da un aereo. Gli americani prendono molti piccioni con una fava alla volta: unificazione con sistemi di difesa missilistica per navi, risparmi sui tecnici di addestramento, un buon missile per colpire bersagli di superficie (SM-6 è molto letale in questa capacità), con una velocità di molto più di tre "suoni" (da un aereo, probabilmente, saranno meno di quattro) e di piccole dimensioni, che ne rendono difficile l'intercettazione. E sì, un missile a lunghissima gittata per intercettare bersagli aerei, tutto in uno.
I test di questo razzo sono già in corso, i risultati, in generale, sono incoraggianti. Naturalmente, stiamo parlando di modifiche speciali. Ma è sostanzialmente unificato con un missile puramente navale. Il raggio di volo dell'SM-6, anche se lanciato da una nave, è significativamente superiore a 200 chilometri. E se viene lanciato da un aereo e in condizioni in cui ha una velocità iniziale di molte centinaia di chilometri orari e non c'è bisogno di spendere carburante per salire? Possiamo tranquillamente presumere che questo razzo volerà abbastanza lontano da parlare della distruzione dell'aereo AWACS.
Quindi, possiamo tranquillamente affermare che i missili necessari per "abbattere" un aereo AWACS lento e goffo a una distanza sufficientemente lunga, o i principali attori lo hanno già fatto o appariranno presto.
Naturalmente, ci sono sfumature qui.
Ad esempio, la Russia è cronicamente incapace di padroneggiare adeguatamente anche le armi prodotte in serie. Negli Stati Uniti, i programmi militari seri si trasformano spesso in vari tipi di "segherie". E i cinesi possono non essere all'altezza delle caratteristiche prestazionali e nasconderlo. Ma tutti questi momenti sono comunque correggibili, se c'è la consapevolezza del problema e il desiderio di eliminarlo. Ciò significa che il fatto che tutte le "parti alte negoziali" abbiano un braccio lungo può essere considerato affidabile.
Di cos'altro hai bisogno per affrontare con successo la E-3 o la A-100?
Vettore
I razzi vengono lanciati dagli aeroplani. E per far difendere un aereo AWACS da aerei da combattimento, è necessario un aereo che soddisfi requisiti specifici.
Consideriamolo sull'esempio delle forze aerospaziali russe. Avendo stabilito allo stesso tempo che altre forze aeree del mondo potranno acquisire capacità simili in un modo o nell'altro.
Prima di tutto, un aereo del genere deve avere un radar molto buono e potente. Se parliamo della Russia, finora l'unico radar seriale che può essere avvicinato con tali epiteti è il radar Irbis N035. Il suo svantaggio è l'architettura: è un radar con un array di antenne a fase passiva, che lo rende molto visibile nel raggio del radar e richiede molta elettricità. Tutto il resto è un vantaggio. Questo radar con un'enorme potenza di radiazione è in grado di rilevare un aereo AWACS a una distanza che consente di attaccarlo, cioè da qualche parte intorno ai 400 chilometri. Allo stesso tempo, ha un'elevata resistenza alle interferenze.
Quindi, dobbiamo "fondere" in un aereo la possibilità di utilizzare l'R-37M e il potente radar Irbis.
Quali altre qualità dovrebbe possedere questo aereo? Buona gittata e capacità di "correre" rapidamente verso il bersaglio. Abbiamo un aereo del genere? Sì, questo è il MiG-31. Purtroppo, la sua modernizzazione secondo la versione troncata di "BM" con la revisione del vecchio radar "Zaslon" (sviluppato da JSC "NIIP" degli anni '70, impianto seriale - JSC "Zaslon"), che alla fine ha portato a estremamente, così per parlare, risultati contraddittori del programma MiG-31BM. Ma la possibilità tecnica di una normale modernizzazione umana di questi intercettori c'è.
Qual è la qualità principale del MiG-31 nel contesto della distruzione degli aerei AWACS? In una combinazione di un potente radar (finora in relazione all'"Irbis" - ipoteticamente), un gran numero di missili a lungo raggio e allo stesso tempo - ad alta velocità. Qualunque cosa si possa dire, ma per entrare nella zona in cui il nemico, diretto dagli aerei AWACS, potrà lanciare missili contro i nostri caccia, dovrà comunque farlo. La velocità del MiG riduce in qualche modo il tempo che il nemico ha a disposizione per organizzare il suo attacco, che, ricordiamo, deve essere effettuato prima del lancio dell'R-37M. Rende anche possibile (in alcuni casi, non sempre) semplicemente anticipare il nemico con l'accesso alla linea di lancio e poi staccarsi da lui. Il raggio di volo e il raggio di combattimento del MiG-31 sono ampi, c'è un sistema per il rifornimento in volo. In generale, le probabilità sono molto buone.
Il MiG-31 potrebbe diventare il "killer AWACS", ha tutto per questo. Naturalmente, è necessaria un'ulteriore modernizzazione, è necessario elaborare l'implementazione di tale compito negli esercizi, è necessario sparare regolarmente missili a bersagli di combattimento per conoscere le loro reali caratteristiche prestazionali e il reale livello di affidabilità. Ma abbiamo la cosa principale.
Qualche parola su partner e "partner".
Se riduciamo al minimo il tempo durante il quale i nemici possono attaccare il nostro MiG-31 ad alta velocità, il nemico degli Stati Uniti e della Cina può trarre vantaggio dalla furtività: il J-20 e l'F-22, così come il J-31 e F-35, hanno ridotto la traccia radar., qualunque cosa e chiunque ci pensi. Pertanto, se voliamo velocemente, vengono rilevati in ritardo: lo stesso risultato si ottiene in un modo diverso. La Cina produce radar AFAR di livello mondiale. Questo paese ha già superato la Russia in questo settore. E gli Stati Uniti sono sempre stati i leader mondiali nel radar, quindi avranno comunque radar con le caratteristiche prestazionali necessarie.
Dobbiamo ammettere che gli aerei AWACS nella prossima guerra tra avversari più o meno sviluppati diventeranno non solo un "occhio onniveggente", ma anche un oggetto per attacchi molto forti, a cui sarà molto difficile sopravvivere. Per questo, tutti i componenti sono pronti, resta da coltivarli insieme.
E questo è già chiaro a molti. Un semplice esempio: la Marina indiana non rompe definitivamente con il MiG, perché sperano (erano molto interessati al KS-172 negli anni 2000 e ai requisiti recentemente pubblicati dell'Aeronautica militare indiana, la difesa missilistica a lungo raggio sistema ha stabilito le caratteristiche, infatti, del KS-172) quando- poi ottenere un plus a questi velivoli e missili a lunghissima gittata. Questo non è l'unico motivo, ma lo è. Gli indiani, che hanno trampolini di lancio di tutte le portaerei (sia esistenti che in costruzione), capiscono che nessun aereo AWACS brillerà per loro. Ma dopotutto, la disuguaglianza di opportunità può essere eliminata non solo aumentando la propria, ma anche diminuendo le altre? L'India non ha un proprio aereo AWACS basato su portaerei, ma potrebbe essere in grado di fare in modo che il nemico rimanga senza di loro.
Questa semplice logica è applicabile non solo (e nemmeno tanto) all'India.
Metodi alternativi
È necessario porsi la domanda ora: come si può fare a meno degli aerei AWACS in condizioni in cui non possono essere utilizzati?
Questo è tanto più rilevante per la Russia. Perché abbiamo meno di questi aerei nei ranghi delle dita su due mani. E un altro su infiniti test e miglioramenti. Come nel caso dell'India, la nostra unica portaerei è un trampolino di lancio. E un aereo AWACS a tutti gli effetti non volerà mai da esso.
C'è una via d'uscita?
Diciamo solo che ci sono alcune opzioni che sono già in fase di elaborazione o potrebbero esserci molto rapidamente.
Opzione 1. Equipaggiamento speciale da ricognizione sugli aerei. Un esempio qui è dato proprio dal nostro "Kuznetsov". Appositamente per lui negli anni 2010, sono stati sviluppati e adottati contenitori da ricognizione universali nel 2015: complesso di container UK-RT per ricognizione radiotecnica, UK-RL - radar per container a lungo raggio con un array di antenne a fase attiva, UKR-EO - elettro- servizio di intelligenza ottica.
Ciascuno dei contenitori può essere sospeso sotto l'aereo (su Kuznetsov sotto il Su-33, in parti delle forze aerospaziali su qualsiasi aereo Su), per cui i tre aerei supereranno anche leggermente l'aereo AWACS nelle loro capacità di ricognizione. Gli svantaggi della soluzione sono l'impossibilità di prendere di mira aerei da combattimento senza una nave o un posto di comando a terra. Tuttavia, in condizioni in cui "in questo modo o no", questa decisione sarà del tutto appropriata. Soprattutto se l'aereo AWACS nemico può essere distrutto. Per quanto riguarda la vulnerabilità della comunicazione tra l'aereo e il posto di comando, gli americani più volte e i turchi in Karabakh ci hanno mostrato chiaramente che il canale radio può essere "nascosto" entro un raggio molto ampio, con un cambiamento costante di frequenze. E così che nessuna intelligenza radiofonica e nessuna guerra elettronica raggiungeranno.
opzione 2 … Dai contenitori sospesi, puoi fare il passo successivo: un aereo per illuminare la situazione radar in un aliante, unificato con un caccia. Stiamo parlando di quanto segue.
Qui è necessario effettuare una prenotazione. Un membro dell'equipaggio limita fortemente la capacità di controllare un gruppo di velivoli. Il Su-30SM ha due membri dell'equipaggio, ma il radar Bars ha capacità significativamente più modeste (inferiori ai moderni radar dell'aviazione occidentale).
Indubbiamente, è stata presa la decisione giusta per modernizzare profondamente il Su-30SM "per l'Irbis". Tuttavia, anche con esso, il problema dell'ergonomia rimane nell'organizzazione dell'interazione delle informazioni "operatore - radar aereo" quando si risolve un compito estremamente difficile di controllo del combattimento aereo. E in questo caso, il pozzetto ha molte grandi possibilità, dove i membri dell'equipaggio siedono fianco a fianco, spalla a spalla. Ciò è stato implementato sul cacciabombardiere Su-34 (in gran parte dovuto a questo layout, ha previsto e assicurato la soluzione di missioni antisommergibile molto difficili per gli operatori) e su, forse, il velivolo più sottovalutato, ma promettente del Su -33KUB linea.
La possibilità di installare un radar molto potente e garantire il lavoro efficace degli operatori durante la risoluzione dei problemi di controllo del combattimento aereo solleva la questione della rianimazione dell'arretrato del Su-33KUB (anche quando si risolvono problemi a terra come aereo AWACS tattico multiuso).
Immagina un aereo da portaerei simile al Su-33UB (KUB), ma con un potente radar Irbis nel muso, con lame radar aggiuntive ai bordi delle ali, in un container-gondola sospeso, sulla fusoliera dall'alto, nella coda. Se assumiamo che l'equipaggio dell'aereo sia liberato dalla necessità di combattere e tutte le antenne funzionino in un unico complesso, una tale macchina sarà in grado di fornire un'illuminazione della situazione non peggiore di qualsiasi aereo AWACS.
Si pone anche la questione della gestione delle forze aeree. Apparentemente, può essere risolto tramite l'automazione direttamente a bordo di questo aereo. Come ultima risorsa, puoi anche sviluppare uno speciale aereo di comando. Un simile velivolo, a differenza dei velivoli AWACS convenzionali, non sorvolerà una determinata area per molte ore. Opererà in combinazione con aerei da combattimento e da ricognizione. Avrà sicuramente degli svantaggi rispetto a un normale aereo AWACS, ma sarà in grado di sopravvivere in condizioni in cui il nemico utilizza missili aria-aria a lunghissima gittata. Inoltre, la produzione di tali velivoli può essere effettuata all'incirca allo stesso ritmo del Su-35 o del Su-34, cioè sarà un aereo di massa.
Per le forze aerospaziali, è possibile sviluppare un simile aereo basato sul Su-33KUB, apportando una modifica al suolo parzialmente unificata con l'aereo della nave (ponte).
Opzione 3 … "Piercer" / Penetratore. In modo interessante, sia gli Stati Uniti che la Russia stanno ora investendo in questa opzione alquanto fantastica. Solo diversamente. La linea di fondo è la seguente.
Viene creato un veicolo da combattimento, il cui compito, basandosi sulla furtività, è "scivolare" rapidamente nello spazio aereo, dove l'aviazione nemica sta operando qui e ora. E da lì, a proprie spese, danno la designazione dei bersagli per i missili aria-aria sospesi sui caccia che sono troppo lontani per rilevare i bersagli con i loro radar. O semplicemente nascondersi dal nemico, esclusi i loro radar.
Tale velivolo sarà in grado di "espandere il campo radar" del gruppo aeronautico nell'aria al posto dell'aereo AWACS. Essendo "catturato" da aerei nemici, sarà in grado di combattere se stesso. Naturalmente, un simile aereo avrà capacità limitate per "evidenziare" bersagli in aria rispetto a un aereo AWACS, ma è possibile realizzare molte di queste macchine. E per gettare molto in battaglia.
Negli Stati Uniti, secondo questo schema, prevedono di utilizzare il Penetrator counter air - PAC, un velivolo da ricognizione e attacco poco appariscente attualmente in fase di creazione nell'ambito del programma Next Generation Air Domination (NGAD). Questo programma è descritto nell'articolo "Gli Stati Uniti stanno preparando una svolta nella creazione dell'aviazione da combattimento".
La Russia ha seguito lo stesso percorso, ma in modo diverso. Il nostro futuro apparato di questo scopo, che dovrebbe agire allo stesso modo di un aereo americano, viene creato senza equipaggio. Stiamo parlando dell'UAV S-70 "Okhotnik". Leggiamo vecchio notizia su questo drone:
Il drone ha effettuato un volo in modalità automatizzata in configurazione completa con accesso alla zona di servizio. Il Ministero della Difesa ha spiegato che durante l'evento è stata elaborata l'interazione tra il drone e il Su-57 per espandere il campo radar del caccia e la designazione del bersaglio per l'uso delle armi dell'aviazione.
Ovviamente è questo.
Il problema qui è che una macchina del genere deve essere in grado di pensare da sola per essere efficace. Nessuna citazione. Affinché il "Cacciatore" possa svolgere appieno i suoi compiti, deve essere controllato da un'intelligenza artificiale in grado di condurre una battaglia da solo. Non è chiaro fino a che punto i nostri specialisti siano progrediti in questa materia. Il problema, da un lato, può essere risolto anche con l'elettronica a nostra disposizione. D'altra parte, è ancora molto complesso.
Puoi leggere del "Cacciatore" e dell'intelligenza artificiale in guerra nell'articolo "Russia e Stati Uniti stanno attraversando il traguardo più importante nello sviluppo dei robot militari".
Il tempo ci dirà cosa ne ricaveremo alla fine. Per il momento, bisogna ammettere che Okhotnik è uno dei programmi militari più importanti in Russia. E ogni sforzo deve essere fatto per garantire che si concluda con successo.
E allo stesso tempo, devi avere opzioni di backup nel caso in cui finisca con un errore. Quali sono descritti sopra. Tuttavia, un aereo ad alta velocità per illuminare la situazione radar può essere realizzato insieme all'"Okhotnik", non sarà certamente superfluo.
Conclusioni per il futuro
È impossibile prevedere il futuro in modo affidabile. Ma il fatto che le nuvole si stiano addensando sui tradizionali velivoli AWACS è un dato di fatto. Nei paesi sviluppati del mondo si stanno creando armi che possono limitare seriamente l'applicabilità degli aerei AWACS nelle vere operazioni militari, fino a trasformarli in un mezzo di pace e controllare l'aviazione nelle retrovie. Fino a che punto tutto questo venga attuato nella pratica è una questione aperta, ma i processi sono già in corso.
Allo stesso tempo, vengono creati mezzi che, da un lato, hanno la necessaria sopravvivenza in una guerra e, dall'altro, possono sostituire parzialmente gli AWACS tradizionali.
In tali condizioni, la Russia, che sta riscontrando enormi problemi con la produzione di tali apparecchiature, potrebbe valere la pena di muoversi in una direzione alternativa? Inoltre, abbiamo R-37, container da ricognizione e aerei Su? E forse anche con il "Cacciatore" alla fine funzionerà ancora?
Naturalmente, poiché gli aerei AWACS non scompariranno affatto, non è necessario chiudere affatto questa direzione. Ma puoi fare in modo che il ritardo dell'A-100 perda il significato negativo che ha ora.
Dovremmo pensarci seriamente.
