Le circostanze del progetto degli incrociatori da battaglia "Derflinger" e "Tiger" sono interessanti principalmente per il fatto che prima di queste navi, sia i tedeschi che gli inglesi, infatti, hanno creato i loro incrociatori da battaglia "ad occhi chiusi", perché né né l'uno né l'altro avevano informazioni attendibili su navi nemiche simili. Quindi, ad esempio, creando il Leone, gli inglesi erano assolutamente sicuri che gli incrociatori da battaglia tedeschi del tipo Moltke, armati con 10 cannoni da 280 mm, non trasportassero più di cinture corazzate da 178 mm. È chiaro che se fosse stato così, "Lion" sarebbe diventata una risposta davvero travolgente, ma ancora la cintura dell'armatura "Moltke" nella sua parte più spessa ha raggiunto 178 mm e 270 mm. Tuttavia, durante la progettazione del Derflinger e del Tiger, sia i tedeschi che gli inglesi avevano una buona idea di cosa avrebbero dovuto affrontare in battaglia. Uno degli ingegneri navali tedeschi "al prezzo più ragionevole" ha venduto i progetti di Seydlitz agli inglesi, ma i tedeschi alla fine hanno stabilito che i nuovi incrociatori da battaglia britannici trasportano cannoni da 343 mm, anche se hanno "mancato" un po' con la cintura corazzata, credendo che i "gatti dell'ammiraglio Fischer" portano un'armatura da 250 mm.
La storia della creazione dell'incrociatore da battaglia "Derflinger" iniziò nell'aprile 1910, quando l'ufficio di progettazione richiese i requisiti tecnici per le corazzate e gli incrociatori pianificati per la costruzione nell'ambito del programma del 1911.
Ha affermato che è attualmente impossibile avanzare tali richieste, perché ci sono due, diciamo, innovazioni estremamente importanti per il futuro della costruzione navale militare tedesca: si tratta di torrette a tre cannoni (!) e motori diesel (!!), ma lo studio delle possibilità del loro utilizzo durerà fino all'inverno 1910
Tuttavia, il viceammiraglio Pashen ebbe un'opinione speciale su questo argomento e indicò un'innovazione obbligatoria per l'incrociatore da battaglia del 1911: il passaggio al calibro 305-mm. Paschen riteneva giustamente che la doppia differenza nel peso dei proiettili ("302 kg contro 600 kg", ovviamente, il peso esatto del cannone inglese da 343 mm in Germania non fosse ancora noto) fosse del tutto inaccettabile. Pertanto, ha ritenuto necessario installare 10 cannoni da 305 mm sul prossimo incrociatore da battaglia, sia nel piano centrale, sia in uno schema diagonale alla Seydlitz. Tuttavia, Paschen ha anche sostenuto l'installazione di motori diesel (l'autore di questo articolo non è del tutto sicuro della traduzione, ma, probabilmente, non si trattava di una sostituzione completa, ma solo dell'installazione di motori diesel economici).
Quindi il Segretario di Stato von Tirpitz avviò una serie di incontri su come dovrebbero essere le nuove navi tedesche, il primo dei quali ebbe luogo l'11 maggio 1910. Il contrammiraglio Gerdes, parlando a nome del dipartimento degli armamenti, disse che, secondo una ricerca, i cannoni tedeschi da 280 mm non saranno armi efficaci a distanze di 8.000-10.000 m (43-54 kbt) contro incrociatori da battaglia britannici con 250 mm di corazza. Allo stesso tempo, il contrammiraglio ha ricordato all'incontro che gli incrociatori da battaglia tedeschi, infatti, erano destinati non solo e non tanto contro i "compagni di classe" britannici quanto come un'ala veloce della flotta. E in questa veste avrebbero dovuto incontrare corazzate britanniche, l'ultima serie delle quali aveva già un'armatura laterale da 305 mm. Sulla base di quanto sopra, Gerdes ha tratto una conclusione abbastanza ovvia che il calibro da 280 mm è sopravvissuto alla sua utilità: allo stesso tempo, il contrammiraglio ha indicato che la sostituzione di 10 cannoni da 280 mm con 8 da 305 mm causerà un aumento del peso dell'artiglieria di sole 36 tonnellate.
Stranamente, von Tirpitz era completamente in disaccordo con Gerdes. Secondo il Segretario di Stato, anche se la battaglia iniziasse ai cavi 45-55, la distanza si ridurrebbe molto rapidamente e lì dieci cannoni da 280 mm sarebbero più efficaci rispetto a otto da 305 mm. Sorprendentemente, von Tirpitz ha sostenuto Paschen, che in precedenza aveva giustificato nel suo memorandum la necessità di passare a un calibro da dodici pollici. Undici pollici sono stati supportati dal dipartimento di costruzione navale. Tutto ciò ha permesso a von Tirpitz di annunciare che si sta ancora fermando al calibro da 280 mm, nonostante il fatto che le nuove corazzate tedesche siano già passate ai cannoni da 305 mm. Ma ancora più importante delle armi, considera la necessità di cambiare la centrale, ovvero il passaggio dalle turbine al diesel. La costruzione di corazzate e incrociatori da battaglia diesel nell'ambito del programma del 1911 è ciò che, secondo il Segretario di Stato, era necessario impegnarsi con tutte le nostre forze, perché ciò avrebbe consentito alla Kaiserlichmarin di fare un enorme passo avanti rispetto al resto del le marine del mondo.
In altre parole, nelle prime fasi di sviluppo, i principali responsabili hanno visto il futuro incrociatore da battaglia della Germania completamente diverso da quello che si è rivelato alla fine: volevano ottenere una nave diesel con artiglieria da 280 mm!
Fortunatamente, il buon senso ha gradualmente prevalso. L'ufficio di progettazione non ha considerato le opzioni con l'artiglieria da 280 mm ottimale e ha "soffiato polvere" dai progetti dell'incrociatore da battaglia da 305 mm del programma di costruzione navale del 1910. Quindi non è stato possibile (è stato posato il Seidlitz da 280 mm), ma ora i costruttori navali avevano più successo. Il progetto di un incrociatore da battaglia a quattro torrette con artiglieria da 305 mm, creato entro la fine di maggio, e, un mese dopo, un altro, con la posizione delle torri nel piano centrale, trovarono finalmente un percorso per il cuore di von Tirpitz: non insisteva più su dieci cannoni da 280 mm…
Tuttavia, il segretario di stato ha continuato a richiedere l'installazione di motori diesel, ma qui il problema è stato risolto da solo: nel settembre 1910 si è scoperto che MAN non era ancora in grado di creare motori diesel per navi così grandi, quindi hanno dovuto tornare alle turbine.
Avendo deciso da solo la questione della necessità di passare a un calibro 305-mm, von Tirpitz continuò a essere un sostenitore di dieci cannoni su un incrociatore da battaglia, e quindi in una riunione del 1 settembre 1910, propose di rivedere i progetti esistenti per aggiungere una quinta torretta di cannoni da 305 mm … Ma non è stato possibile farlo: lo spostamento della nave è cresciuto troppo. Ci siamo fermati a quattro torri, ma è sorta la questione del loro posizionamento - di conseguenza, l'incontro è giunto alla conclusione che la disposizione delle quattro torri secondo lo schema linearmente elevato (cioè come nel Derflinger) ha una preferenza, ma solo se la seconda torre può sparare sulla prima, e la terza, rispettivamente, sulla quarta. In questo caso, sarà possibile concentrare il fuoco pesante sulla prua / poppa - ma se sparare sulla torre è impossibile, allora dovresti tornare allo schema diagonale e posizionare le torri come se fossero state installate al "Von der Tann".
L'ulteriore progettazione della nave è andata abbastanza bene, lungo il percorso di un costante miglioramento del progetto. In generale, possiamo dire quanto segue: avendo creato "Von der Tann", i tedeschi fecero un salto di qualità, ma le navi della serie Moltke e Seidlitz che lo seguirono rappresentarono lo sviluppo evolutivo del primo incrociatore da battaglia tedesco a tutti gli effetti. Creando il Derflinger, i tedeschi, si potrebbe dire, hanno creato la prossima generazione di navi tedesche di questa classe.
Portafoto
Lo scafo del Derflinger si distingueva per diverse innovazioni, la prima delle quali era un set longitudinale, utilizzato per la prima volta dai tedeschi sulle navi da guerra pesanti. Questo design ha fornito una resistenza accettabile risparmiando peso. Probabilmente per questo motivo la distanza tra gli spazi è diminuita - invece del classico per la flotta tedesca di 1, 2 m, questa distanza sul Derflinger era di 0, 64 m In tutti i precedenti articoli del ciclo non abbiamo prestato attenzione a tali dettagli, ma il fatto è che nella letteratura straniera (e non solo in essa), la lunghezza o la posizione dell'uno o dell'altro elemento strutturale (ad esempio una cintura corazzata) è spesso misurata dalla spaziatura, quindi questa differenza tra il Derflinger e altre navi tedesche dovrebbero essere conosciute.
La nave aveva una grande altezza metacentrica e questo aveva i suoi vantaggi: ad esempio, durante la virata, l'angolo di rollio era relativamente piccolo, in modo che il bordo inferiore della cintura dell'armatura non uscisse dall'acqua, esponendo il lato non protetto. Ma c'era anche un importante inconveniente: un breve periodo di rollio, che lo renderebbe molto meno fluido rispetto alla stessa nave con un'altezza metacentrica inferiore. Allo stesso tempo, le qualità di una nave da guerra come piattaforma di artiglieria sono in gran parte determinate dalla fluidità del rotolamento: è chiaro che minore è la sua influenza, più facile è dirigere i cannoni verso il bersaglio. Pertanto, "Derflinger" è stato dotato di un sistema di stabilizzazione del rotolo - cisterne Fram. In linea di principio, è stato messo su incrociatori da battaglia prima, ma, per quanto si può capire dalle descrizioni nelle fonti, non è stato utilizzato per lo scopo previsto sul Seidlitz, ma sembrava funzionare sul Derflinger.
Se guardi le fotografie o i disegni di "Derflinger" e "Seydlitz", il primo sembra più basso, ma non è così: la profondità del "Derflinger" a centro barca era di 14,75 m, che con un pescaggio medio di 9,38 m (9, 2 m - prua, 9, 56 m - poppa) ha dato una profondità sopra la linea di galleggiamento di 5, 37 M. A "Seydlitz" la profondità della nave era di 13, 88 m, pescaggio a prua / poppa - 9, 3/9, 1 m, rispettivamente, il pescaggio medio è di 9, 2 me la profondità sopra la linea di galleggiamento è di 4, 68 m, cioè anche inferiore a quella del Derflinger. Ovviamente, questo è un leggero inganno visivo: il fatto è che il Seydlitz aveva un castello di prua, a cui era unito una casamatta situata sul ponte superiore. Di conseguenza, la casamatta Seydlitz è visivamente percepita come parte del lato, mentre nel castello di prua Derflinger, la casamatta si presenta come una sovrastruttura separata che non ha nulla a che fare con l'altezza del lato.
Ma il "Derflinger" non aveva un castello di prua: per alleggerire le strutture dello scafo, al suo posto veniva usato il ponte che si alzava a prua e a poppa, il che conferiva agli incrociatori da battaglia di questo tipo una silhouette molto bella e memorabile. È vero, non è un fatto che abbia aggiunto la navigabilità (ne parleremo più avanti), ma in ogni caso, un indicatore come l'altezza del bordo libero a prua del Derflinger non era quasi inferiore a quello del Seydlitz - 7, 7 m contro 8 m.
Prenotazione
La prenotazione verticale di Derflinger è stata tradizionalmente potente. Solo gli ultimi 4, 5 metri della poppa non erano protetti dall'armatura: da loro verso la prua per 33, 3 m, il lato era protetto da 100 mm di armatura, che era vicino alla cittadella. La cittadella stessa, lunga 121,5 m, consisteva in una sezione di 300 mm con un'altezza di 2,2 m, di cui 40 cm sotto la linea di galleggiamento, e al bordo inferiore lo spessore delle armature tradizionalmente diminuiva a 150 mm.
Sopra i 300 mm della sezione, la tavola in altezza di 3550 mm era protetta da 270 mm di armatura, solo al bordo superiore lo spessore scendeva a 230 mm. Pertanto, l'altezza totale del lato corazzato del Derflinger nell'area della cittadella era di 5.750 mm, di cui 400 mm sotto la linea di galleggiamento. Naturalmente, la cittadella copriva tradizionalmente non solo i locali caldaie e le sale macchine, ma anche le cantine delle torri da 305 mm, comprese quelle esterne. Dalla cittadella al naso per 19, 2 m, il lato era blindato con piastre da 120 mm e quindi allo stelo - 100 mm.
La cittadella era chiusa da traverse, spesse 226-260 mm a prua e 200-250 mm a poppa, mentre al termine della cintura di 100 mm a poppa (come si diceva sopra, lasciava circa 4,5 m di fiancata non protetto), sono state installate traverse da 100 mm.
Il ponte corazzato all'interno della cittadella aveva 30 mm nella parte orizzontale, ma nelle aree delle torri del calibro principale si è ingrossato a 50 mm - gli smussi avevano lo stesso spessore (50 mm). All'esterno della cittadella, il ponte blindato si trovava sotto la linea di galleggiamento e aveva uno spessore di 80 mm a poppa e 50 mm a prua.
Oltre, infatti, alla corazza, una certa protezione era il ponte superiore (spessore 20-25 mm), così come il tetto delle casematte, che aveva uno spessore di corazza variabile di 30-50 mm (purtroppo l'autore poté non capisco dove fossero esattamente 50 mm).
La protezione dell'armatura dell'artiglieria è stata ancora una volta rafforzata: la fronte delle torrette del Derflinger è stata protetta da un'armatura da 270 mm (per il Seydlitz - 250 mm), i lati - 225 mm (200), la parte anteriore inclinata del tetto - 110 mm (100), la parte orizzontale del tetto - 80 mm (70). Lo spessore delle barbe è aumentato da 230 a 260 mm negli stessi punti in cui il barbetto era dietro la cintura dell'armatura, il suo spessore è diminuito a 60 mm (30 mm per il Seydlitz). Il lettore attento ricorderà che Seydlitz aveva sezioni di barbette da 80 mm, ma erano oltre i 150 mm di corazza della casamatta, mentre le barbette del Derflinger non erano protette da casematte. Le casematte erano protette da corazze da 150 mm, al loro interno i cannoni erano separati tra loro da paratie longitudinali da 20 mm. Inoltre, i cannoni da 150 mm avevano scudi da 80 mm.
Anche la prenotazione della torre di comando di prua rispetto al "Seidlitz" è stata leggermente aumentata: 300-350 mm della parete e 150 mm del tetto contro 250-350 mm e 80 mm, rispettivamente. La protezione della tuga di poppa è rimasta invariata: 200 mm di murata e 50 mm di tetto. La paratia antisiluro aveva uno spessore di 45 mm (contro 30-50 mm per Seidlitz).
In generale, se, senza entrare nei dettagli, percorri rapidamente lo spessore dell'armatura del Derflinger, può sembrare che la sua protezione sia solo leggermente superiore a quella del Seydlitz. Ma non è assolutamente così - infatti, "Derflinger" ha ricevuto, non temiamo questa parola, un aumento cardinale delle prenotazioni.
Prendiamo, ad esempio, la cittadella degli incrociatori da battaglia: la sua lunghezza a Derflinger superava solo di poco quella di Seydlitz - 121 m contro 117 m di incrociatori, poi 230 mm a Seidlitz e 270 mm (fino a 230 mm al bordo superiore) a Derflinger. Ma…
La prenotazione "Seydlitz" consisteva in due file di piastre dell'armatura situate lungo il lato, una delle quali (la cintura dell'armatura principale) aveva uno spessore di 300 mm con una diminuzione a 150 mm lungo il bordo inferiore e fino a 230 mm - lungo la parte superiore. Sopra le piastre dell'armatura della cintura dell'armatura principale c'era la seconda fila di piastre dell'armatura superiori (i tedeschi chiamavano la seconda cintura dell'armatura "cittadella"). Ma con Derflinger non è stato affatto così. Le sue piastre dell'armatura erano ruotate di 90 gradi, non erano posizionate orizzontalmente, ma verticalmente. Cioè, sia la sezione da 300 mm che la sezione da 270 mm con i loro smussi sul bordo inferiore fino a 150 mm e sul bordo superiore fino a 230 mm erano un'armatura monolitica e non erano collegati tra loro "estremità- to-end", come prima, ma con il metodo, che ricorda molto la "coda di rondine" domestica, quando una piastra di armatura con i suoi bordi entrava nelle scanalature di altre. Con una tale disposizione e fissaggio delle piastre dell'armatura, la forza della protezione dell'armatura era significativamente superiore a quella del "Seidlz".
Ma la cosa più importante era diversa - come abbiamo detto prima, il "Seydlitz" (e altri incrociatori da battaglia in Germania) avevano un punto molto vulnerabile: la loro parte più spessa della cintura dell'armatura non raggiungeva il livello del ponte corazzato orizzontale. Ad esempio, la cintura corazzata da 300 mm "Seydlitz" con un dislocamento normale torreggiava sopra l'acqua di 1, 4 m, mentre la sezione orizzontale del ponte corazzato si trovava ad un'altezza di 1, 6 m sopra la linea di galleggiamento. Di conseguenza, c'era una sezione significativa del lato, quando colpita da un proiettile nemico che colpiva la cintura dell'armatura da 230 mm e poi colpì il ponte dell'armatura da 30 mm. E questa sezione, ovviamente, era molto più ampia della differenza di 20 centimetri, perché, come sai, le conchiglie colpiscono il lato non strettamente parallelo alla superficie dell'acqua, ma ad angolo rispetto ad essa.
Ma a "Derflinger" questa sezione è stata notevolmente ridotta, perché l'altezza di 300 mm di protezione dell'armatura è aumentata da 1,8 m a 2,2 m, di cui 1,8 m sopra l'acqua. Cioè, il bordo della sezione da 300 mm non era 20 cm più basso, ma 20 cm sopra il livello del ponte corazzato orizzontale. Di conseguenza, dove per distruggere le sale caldaie e le sale macchine di "Seydlitz" è stato sufficiente perforare un lato di 230 mm e una smussatura di 30 mm, Derflinger ha protetto un'armatura di 300 mm (nel peggiore dei casi - 270 mm) e una smussatura di 50 mm, perché anche gli smussi rispetto a "Seidlitz" sono stati rafforzati.
Artiglieria
[/centro]
Il Derflinger ha finalmente ricevuto l'SK L / 50 da 305 mm, che è stato installato sulle corazzate Hochseeflotte da Helgoland. Per il loro tempo, questi erano cannoni estremamente potenti, sparando proiettili da 405 kg con una velocità iniziale di 875 m / s. Certo, devi pagare per tutto: la pistola tedesca poteva resistere a 200 colpi, e non era troppo. D'altra parte, il cannone britannico da 343 mm con un proiettile "pesante" aveva una risorsa di 220 colpi.
Nelle fonti straniere, non c'è consenso su quanto pesasse il proiettile tedesco ad alto potenziale esplosivo - 405 kg o 415 kg (quest'ultimo è indicato da G. Staff), ma non ci sono discrepanze nel contenuto di esplosivi in esso - 26, 4kg. Il contenuto relativamente basso di esplosivi nella "mina terrestre" tedesca è di un certo interesse, ma forse la spiegazione risiede nel fatto che il proiettile tedesco di questo tipo era piuttosto semi-perforante che puramente esplosivo. La sua miccia aveva una leggera decelerazione, che avrebbe permesso al proiettile di esplodere al momento del passaggio attraverso l'armatura - se il proiettile ha colpito, ad esempio, un lato o una sovrastruttura non armati, allora è esploso 2-6 metri dopo aver sfondato una barriera luminosa. Il proiettile perforante è stato completato con 11, 5 kg di esplosivo.
L'angolo di elevazione massimo era di 13,5 gradi, mentre era previsto un raggio di tiro di 19 100 mo circa 103 cavi. Successivamente (dopo la battaglia dello Jutland), l'angolo fu aumentato a 16 gradi, avendo ricevuto una gittata di 110 kbt. Il carico di munizioni è stato leggermente aumentato rispetto agli incrociatori da battaglia dei tipi precedenti e ammontava a 90 colpi per cannone, con 65 proiettili perforanti e 25 altamente esplosivi.
Il calibro medio "Derflinger" era rappresentato da dodici SK L / 45 da 150 mm, che sparavano proiettili da 45, 3 kg con una velocità iniziale di 835 m / s. Inizialmente, avrebbe dovuto installare 14 di questi cannoni sulla nave, ma in seguito, a causa della necessità di allocare spazio per i carri armati Fram, erano limitati a 12 cannoni. In linea di principio, le pistole stesse non erano diverse dai cannoni Seydlitz e gli equipaggi (otto persone) sono rimasti lo stesso numero, ma ci sono stati cambiamenti nei loro "lavori", che hanno reso gli artiglieri svolgere il loro lavoro in modo leggermente diverso rispetto a prima - comunque con lo stesso risultato. Il carico di munizioni era di 160 colpi per arma.
L'armamento antimine consisteva in otto SK L / 45 da 88 mm, situati dietro gli scudi, altri quattro cannoni L / 45 da 88 mm erano antiaerei, questi ultimi si trovavano vicino al primo tubo. L'armamento di siluri era rappresentato da quattro veicoli sottomarini da 500 mm, il carico di munizioni era di 12 siluri.
Centrale elettrica
La differenza fondamentale rispetto ai precedenti incrociatori da battaglia tedeschi era che sul Derflinger, su 18 caldaie Schulz-Thornycroft, 14 erano alimentate a carbone e le restanti 4 erano a petrolio. I tedeschi "resistono" a lungo al passaggio al petrolio e le loro argomentazioni sono pesanti: si credeva che mettere petrolio su una nave fosse pericoloso, mentre i pozzi di carbone creavano una protezione aggiuntiva, mentre la Germania durante la guerra non poteva contare sul rifornimento di pre -riserve petrolifere di guerra, che la minacciavano di un deficit. Tuttavia, le innovazioni di Derflinger richiedevano una compensazione del peso e il motivo principale per cui il nuovo incrociatore da battaglia riceveva quattro caldaie con riscaldamento a olio era il desiderio di risparmiare sul suo dislocamento.
La centrale elettrica di Derflinger aveva una potenza nominale di 63.000 CV. In altre parole, nonostante il normale dislocamento del Derflinger dovesse essere di 26.600 tonnellate, ovvero 1.612 tonnellate in più rispetto al dislocamento di progetto del Seydlitz, la potenza della centrale è rimasta invariata. Molte fonti indicano che "Derflinger" è stato progettato per 26,5 nodi, G. Staff sostiene che sotto i 25,5 nodi. È difficile dire chi sia proprio qui, perché, da un lato, una diminuzione della velocità con un aumento della cilindrata sembra abbastanza logico, ma dall'altro i tedeschi potrebbero compiere ulteriori sforzi per mantenere la velocità, come l'ottimizzazione del disegno teorico, ecc.
È ancora più difficile dire cosa abbiano fatto i tedeschi alla fine, perché il Derflinger, ahimè, non ha superato il ciclo di test prescritto. Il fatto è che la velocità delle grandi navi in Germania era tradizionalmente determinata sul miglio di misurazione di Neurug, che soddisfaceva pienamente tutti i requisiti per tali test, ma con l'inizio della guerra era considerata non sicura. Di conseguenza, "Derflinger" è stato inviato al miglio misurato Belte, dove la profondità del mare era di soli 35 M. È noto che il movimento a basse profondità riduce significativamente la velocità della nave e non sorprende che, avendo dato il potenza delle macchine 76.034 cv, il Derflinger ha raggiunto solo 25,8 nodi. velocità. Calcolato, questo risultato corrispondeva a 28 nodi in "acque profonde". Gli stessi tedeschi consideravano gli incrociatori da battaglia della classe Derflinger i più veloci di tutti i modelli costruiti.
La fornitura totale di carburante era di 3.500 tonnellate di carbone e 1.000 tonnellate di petrolio. L'intervallo stimato in questo caso avrebbe dovuto essere:
3.100 miglia alla velocità di 24, 25 nodi;
5.400 miglia a 16 nodi;
5.600 miglia a 14 nodi
La navigabilità della nave… qui, devo dire, ci sono delle domande. Certo, gli stessi tedeschi ne parlavano esclusivamente in modo eccellente. Tuttavia, l'autore di questo articolo si è imbattuto in affermazioni secondo cui a piena velocità la poppa del Derflinger era completamente nascosta sott'acqua, in modo che l'acqua del mare schizzasse sui barbetti delle torri di poppa del calibro principale. A conferma di ciò, in una sua monografia, V. B. Il marito dà una foto adorabile della poppa dell'incrociatore:
Eppure, a quanto pare, la navigabilità del Derflinger era sufficiente per le operazioni nel Mare del Nord, almeno nessuna prova contraria è stata trovata dall'autore.
In generale, si può dire quanto segue su Derflinger. Nonostante le differenze apparentemente insignificanti rispetto al precedente "Seydlitz" (lo spessore massimo della cintura dell'armatura è lo stesso 300 mm, la stessa centrale elettrica, le pistole, più grandi di un pollice con un numero inferiore di esse, lo spostamento è aumentato solo di 1, 6 mila tonnellate) ai tedeschi è riuscito a creare nemmeno in modo significativo, ma radicalmente la migliore nave. "Derflinger" può essere tranquillamente considerato un rappresentante della prossima, seconda generazione di incrociatori da battaglia tedeschi - beh, faremo un confronto con lei con i rivali britannici un po' più tardi.
