La storia del progetto dell'ultimo (del costruito) incrociatore da battaglia britannico Hood, secondo l'osservazione appropriata di F. Kofman, “ricorda la saga di come l'Ammiragliato abbia cercato di creare una pessima nave. Ma all'ultimo momento, questa "idea" o è stata cancellata del tutto, o ha subito modifiche così estese che la versione finale aveva qualità completamente diverse rispetto a quella originale."
Ricordiamo che dopo la costruzione di cinque magnifiche corazzate di classe Queen Elizabeth e poi altrettante Royal Sovereign meno veloci e un po' meglio protette, gli inglesi stavano per deporre un'altra Queen Elizabeth e tre Sovereign per aumentare il numero di " 381 -mm "navi da battaglia veloci fino a sei e navi di linea - fino a otto. Un tale sviluppo delle forze lineari era più che ragionevole, perché forniva alla linea e all'ala ad alta velocità le navi più forti e sufficientemente protette. In Germania, la costruzione di corazzate "21 nodi" armate con cannoni da 380 mm fu ritardata, in modo che quando i primi quattro Bayern potessero essere completati, gli inglesi avrebbero avuto il doppio dei Royal Sovereign. Allo stesso tempo, i tedeschi non costruirono affatto corazzate ad alta velocità, affidando il compito dell'"ala veloce" agli incrociatori da battaglia, ma con tutti i meriti delle navi tedesche di questa classe, non poterono resistere alla navi della classe Queen Elizabeth.
Pertanto, il programma del 1914 che prevedeva la costruzione di quattro corazzate da "381 mm" era sia ragionevole che logico. Tuttavia, questi piani furono impediti dalla guerra e la posa non ebbe luogo: si presumeva che le navi di questo programma non avrebbero avuto il tempo di entrare in servizio prima della fine delle ostilità. Quindi W. Churchill e il suo amico e maestro D. Fisher salirono al potere e da quel momento la costruzione navale britannica dimostrò inaspettatamente una serie di movimenti bizzarri nella creazione di corazzate e incrociatori da battaglia.
Innanzitutto, il Ripals e il Rhinaun, i primi incrociatori da battaglia da 381 mm al mondo, erano molto veloci, ma avevano una protezione estremamente debole, sullo scalo di alaggio. Successivamente, furono deposti i "grandi incrociatori leggeri" "Koreyges", "Glories" e "Furies", che gli storici in seguito considerarono la luce lineare - tuttavia, non potevano resistere affatto agli incrociatori da battaglia della Germania. Tutte queste navi furono create su iniziativa di D. Fischer, ma nel maggio 1915 "L'era dei pescatori" finì irrevocabilmente: lasciò il posto di Primo Signore del Mare, e questa volta - per sempre. Si poteva presumere che con la partenza di D. Fischer, l'era della progettazione di grandi navi strane sarebbe finita, ma non è stato così! Nel 1915, le ragioni che un anno prima avevano costretto ad abbandonare la continuazione della costruzione di navi da guerra persero il loro significato: la guerra assunse un carattere protratto e non c'era fine in vista.
Quindi, si è deciso di tornare alle corazzate, ma … a quali? Gli inglesi consideravano la loro "Queen Elizabeth" e "Royal Soverin" un discreto successo e avrebbero preso una di queste corazzate come base, ma costruirono nuove navi secondo un design migliorato. Certo, gli ammiragli dovevano indicare le direzioni della modernizzazione, soprattutto perché erano già riusciti ad acquisire una certa esperienza di combattimento. I marinai chiesero di aumentare il bordo libero, aumentare la batteria di artiglieria antimina di uno spazio tra i ponti (cioè spostare i cannoni dal ponte principale al ponte di prua) e - cosa più originale - ridurre il pescaggio a 4 metri!
È possibile, ovviamente, presumere che le idee di D. Fischer siano state trasmesse da goccioline trasportate dall'aria e abbiano portato a gravi complicazioni, ma non è così. Il fatto è che D. Fisher giustificava il pescaggio ridotto dei suoi incrociatori da battaglia e degli incrociatori "grandi leggeri" con la necessità di operare in piccole aree del Baltico, ma nel 1915 gli ammiragli britannici avevano ragioni completamente diverse. Credevano che tali navi sarebbero state molto meglio protette dalle armi a siluro, mentre combattere per la sopravvivenza su di esse sarebbe stato molto più facile. Inoltre, una diminuzione del pescaggio con l'aumentare della larghezza consentirebbe il posizionamento di una protezione costruttiva per i siluri.
Il fatto è che le corazzate della Royal Navy erano costantemente pronte per l'Armageddon, una battaglia generale con la flotta d'altura tedesca. Di conseguenza, le corazzate e gli incrociatori da battaglia avevano costantemente scorte complete di carburante e munizioni e, inoltre, le esigenze militari portarono alla comparsa di vari carichi che non erano previsti nella progettazione, e tutto ciò portò al sovraccarico. Il pescaggio effettivo delle corazzate britanniche iniziò a raggiungere i 9-10 metri, e questo era inaccettabile per una serie di motivi. In primo luogo, i danni allo scafo di una mina o di un siluro a una tale profondità hanno portato all'ingresso di acqua ad altissima pressione, il che ha reso difficile la lotta per la sopravvivenza. In secondo luogo, il grande pescaggio ha ridotto il bordo libero già non troppo alto, il che ha reso le corazzate molto "bagnate". Di conseguenza, le artiglierie antimine, collocate nelle casematte all'altezza del ponte principale, erano inondate d'acqua con tempo fresco e non potevano svolgere la loro funzione.
Naturalmente, i progettisti non hanno affatto sostenuto l'idea di un pescaggio ultrabasso, spiegando ai militari le difficoltà tecniche di creare un tale "fondo piatto" con uno scafo molto lungo e largo, e alla fine convergono su un pescaggio di 7,3 m, aumentando apparentemente quest'ultimo a 8 M. È molto importante capire che parlando di 8 m, intendiamo il pescaggio a pieno carico: ad esempio, le corazzate "Ramilles" e "Rivenge" avevano un pescaggio tale di 9, 79 me 10, 10 m, rispettivamente. Quindi, secondo i piani dei costruttori navali, il pescaggio delle corazzate progettate avrebbe dovuto diminuire di circa 2 metri rispetto a quello che effettivamente avevano le ultime navi britanniche di questa classe.
Di conseguenza, la corazzata Queen Elizabeth fu presa come base, ma la nuova corazzata (progetto A) si rivelò molto più lunga e più ampia: la lunghezza massima doveva essere di 247 m contro 196,8 m e la larghezza - 31,7 m contro i 27,58 m del prototipo. Allo stesso tempo, il pescaggio a pieno carico doveva essere di 8 m, il dislocamento normale era di 31.000 tonnellate. Si ipotizzava che con uno scafo del genere, la nuova corazzata, con la potenza dei meccanismi pari a quella della Queen Elizabeth (75.000 hp), sarebbe in grado di sviluppare una velocità significativamente più elevata - 26, 5-27 nodi L'armamento era rappresentato da otto cannoni da 381 mm, il calibro antimine, una dozzina dei più recenti, non ancora adottati per il servizio, sistemi di artiglieria da 127 mm. Si presumeva che questo calibro sarebbe stato un buon compromesso in termini di potenza delle munizioni e velocità di fuoco tra cannoni da 102 mm e 152 mm.
In linea di principio, questo progetto potrebbe essere considerato di grande successo, se non per un "ma" - lo spessore della sua cintura dell'armatura non superava i 254 mm! Sfortunatamente, l'autore di questo articolo non è riuscito a capire perché ciò sia accaduto, poiché le fonti in lingua russa non contengono quasi informazioni su questo progetto. Se pensiamo logicamente, allora possiamo supporre che usando gli stessi cannoni e la stessa centrale elettrica nel nuovo progetto che sono stati utilizzati sulla Queen Elizabeth, gli inglesi avrebbero dovuto ricevere una cittadella di circa la stessa lunghezza, ma tenendo conto dell'aumento nella lunghezza della nave superiore a 50 m, la protezione delle sue estremità avrebbe dovuto diventare più estesa e, di conseguenza, pesante. Inoltre, all'interno della cittadella, le corazzate britanniche ricevevano tradizionalmente protezione da tutto il lato fino al ponte superiore, e si può presumere che questa volta abbiano fatto lo stesso. Di conseguenza, a causa dell'aumento dell'altezza del bordo libero, gli inglesi hanno dovuto probabilmente aumentare l'altezza della cintura corazzata superiore, e forse quella principale (il che è molto probabile, poiché lo stesso F. Kofman indica che la cintura corazzata da 254 mm aveva un'altezza maggiore), che ha portato alla necessità di "spalmare il burro più sottile sul panino".
Tuttavia, indipendentemente dalle ragioni che hanno causato un tale indebolimento della protezione dell'armatura, non c'è dubbio che questa "innovazione" abbia ucciso il progetto sul nascere. Dieci pollici di armatura non sembravano assolutamente sufficienti nemmeno contro i cannoni da 305 mm, ed era noto che le nuove navi Kaiser avrebbero ricevuto sistemi di artiglieria molto più potenti. Allo stesso tempo, l'armatura da 254 mm poteva contare sulla massima ritenzione di un proiettile da 380 mm ad alto potenziale esplosivo e anche allora, probabilmente, non a tutte le distanze di combattimento. Abbastanza recentemente (durante la progettazione di corazzate del tipo Queen Elizabeth), i marinai hanno dichiarato troppo debole la protezione degli incrociatori da battaglia e hanno espresso il desiderio di ottenere corazzate ad alta velocità ben protette - e improvvisamente questo.
Ma questo progetto aveva un altro inconveniente: la larghezza eccessiva, che limitava il numero di banchine in cui poteva essere portata la nave. Pertanto, nella seconda versione (progetto "B") la larghezza della nave è stata ridotta a 27,4 m (per analogia con "Queen Elizabeth"). Anche la potenza della centrale fu ridotta a 60.000 CV, con i quali la nave non poteva sviluppare più di 25 nodi. Armamento e armatura sono rimasti gli stessi del progetto "A". Il dislocamento scese a 29.500 tonnellate, ma il pescaggio aumentò di 60 cm, raggiungendo gli 8,6 m.
Anche il progetto "B" non si addiceva agli inglesi, ma il Royal Soverin fu preso per ulteriori lavori. I costruttori navali britannici hanno presentato i progetti "S-1" e "S-2" basati su di esso: entrambe le corazzate hanno ricevuto otto cannoni da 381 mm e dieci da 127 mm, la velocità è stata ridotta a 22 nodi, il che ha permesso di cavarsela con un centrale elettrica con una potenza nominale di 40.000 h.p. Le navi differivano leggermente per dimensioni, mentre la "S-1" aveva la stessa larghezza di 31,7 m del progetto "A". Alla "S-2" era leggermente ridotto, e ammontava a 30,5 m. "S-1" aveva un dislocamento leggermente maggiore (27 600 tonnellate contro 26 250 tonnellate) e un pescaggio inferiore (8,1 m contro 8,7 m) … Ahimè, entrambe le navi portavano la stessa armatura da 254 mm completamente inadeguata.
Poi gli inglesi provarono a sviluppare "Queen Elizabeth" ma con un lato alto e un pescaggio di 8 m (progetto "D"). Purtroppo, anche qui sono rimasti delusi: rispetto ai progetti "A" e "B" sono riusciti a ridurre la lunghezza massima (a 231 m), la larghezza è rimasta la stessa di quella del progetto "A" (31, 7 m), che ha imposto alcune restrizioni all'attracco della corazzata. Il pescaggio ha superato il previsto e ammontava a 8,1 M. Si presumeva che con una centrale con una capacità di 60.000 CV. la nave sarà in grado di sviluppare 25, 5 nodi. Il calibro principale era rappresentato dagli stessi otto cannoni da 381 mm in quattro torrette e le contromisure delle mine erano rappresentate da una dozzina di cannoni da 140 mm. Allo stesso tempo, il dislocamento era di 29.850 tonnellate e la protezione verticale dello scafo era limitata a piastre corazzate da 254 mm.
In generale, si può affermare che in tutti i progetti presentati, i desideri dei marinai per quanto riguarda l'alto grado e il pescaggio inferiore sono stati soddisfatti in un modo o nell'altro, mentre le corazzate britanniche hanno finalmente ricevuto una protezione anti-siluro costruttiva (è indicato che era piuttosto primitivo, ma almeno questo). Tuttavia, il prezzo per questo è stato un indebolimento critico della prenotazione, quindi nessuno dei cinque progetti discussi sopra può essere considerato un successo. Tutti e cinque i progetti furono sottoposti all'esame del comandante della Grand Fleet D. Jellicoe e l'ammiraglio, abbastanza prevedibilmente, li "ha hackerati" tutti. Allo stesso tempo, generalmente informava l'Ammiragliato che la Royal Navy non aveva affatto bisogno di nuove corazzate. Ciò è stato motivato dal fatto che la Grand Fleet ha già una tangibile superiorità numerica sulle hochseeflotte (cosa assolutamente vera anche tenendo conto del completamento delle corazzate classe Bayern), allo stesso tempo, la qualità delle corazzate britanniche si è rivelato abbastanza soddisfacente, "non ci sono grandi lamentele sulle corazzate esistenti".
Stranamente, ma D. Jellicoe non vedeva il punto di un'ulteriore costruzione di un tipo "intermedio" di corazzata con una velocità di 25-27 nodi. Nella sua risposta all'Ammiragliato, il comandante della Grand Fleet dichiarò che dovevano essere costruiti due tipi di navi: corazzate "21 nodi" e incrociatori da battaglia ad alta velocità "30 nodi". È interessante che le fonti nazionali abbiano disaccordi significativi su questo tema: ad esempio, le velocità di cui sopra sono fornite da A. A. Mikhailov, mentre F. Kofman afferma che si trattava di corazzate "22 nodi" e incrociatori "32 nodi". Pertanto, D. Jellicoe essenzialmente fece un "passo indietro" sulla strada per una corazzata ad alta velocità - invece di combinare le classi corazzata e incrociatori da battaglia in una (almeno per svolgere le funzioni di un'ala ad alta velocità), proclamò di nuovo la divisione "nave da battaglia a bassa velocità - incrociatore da battaglia ad alta velocità" … Cosa ha spinto D. Jellicoe a fare un passo del genere?
Da un lato l'accusa di retrogrado sembra suggerirsi da sola, ma se ci si pensa non è così. Apparentemente, il problema era che D. Jellicoe sopravvalutava notevolmente le capacità degli incrociatori da battaglia tedeschi.
Il fatto è che, secondo i dati disponibili, gli inglesi presumevano che le ultime navi tedesche di questa classe (della classe Derflinger) sviluppassero almeno 30 nodi. Questo spiega bene il desiderio di D. Fischer di dare a Ripals e Rhinaun una velocità di 32 nodi: il First Sea Lord ha detto direttamente che la Royal Navy, a parte la Tiger, non aveva navi veloci come avrebbero ricevuto i tedeschi. Forse, certo, era solo una manovra per costruire incrociatori da battaglia tanto cari a D. Fischer, ma è possibile che il vecchio marinaio credesse davvero a quello che diceva. E se questo è vero, allora la situazione dal ponte della corazzata ammiraglia Grand Fleet potrebbe sembrare molto diversa dalle nostre comode sedie.
Cari lettori, sappiamo che i tedeschi furono in grado di commissionare solo tre incrociatori da battaglia della classe Derflinger armati di cannoni da 305 mm, mentre la loro velocità, molto probabilmente, non superava i 27, massimo - 28 nodi. Ma "tre non sono un mucchio", queste navi non potevano formare una connessione indipendente, soprattutto perché quando il terzo di loro ("Hindenburg") entrò in servizio, il secondo ("Luttsov") era già morto. In ogni caso, i Derflinger potevano operare solo in una formazione insieme ai Moltke e ai Von der Tann, che tuttavia erano un po' meno veloci nelle operazioni quotidiane.
Le corazzate britanniche ad alta velocità erano progettate per una velocità di 25 nodi, ma in realtà non la raggiungevano (nelle prove era in media tra 24, 5 e 25 nodi) e la differenza di velocità tra lo squadrone della regina Elisabetta e il distaccamento di tedeschi gli incrociatori da battaglia erano relativamente piccoli. Infatti, nella battaglia dello Jutland, le Queens di Evan-Thomas raggiunsero gli incrociatori da battaglia del 1st Reconnaissance Group di Hipper, nonostante fossero formalmente inferiori a loro in velocità. Pertanto, le qualità di velocità un po' migliori degli incrociatori da battaglia Hochseeflotte in una battaglia di squadroni non davano loro un grande vantaggio tattico sulle corazzate veloci britanniche, e non potevano combattere alla pari con le Queens.
Le serie successive di incrociatori da battaglia tedeschi - "Mackensen" e "Erzatz York" - ricevettero un'artiglieria più potente, pur mantenendo approssimativamente lo stesso livello di protezione. Di conseguenza, non ci si poteva aspettare un salto di velocità da loro, e non ce n'era nessuno: le navi di questo tipo erano calcolate per raggiungere i 27-28 nodi. È interessante notare che un ragionevole miglioramento del tipo britannico "Queen Elizabeth" potrebbe dare una nave, in termini di caratteristiche tattiche e tecniche, molto vicina alla "Erzats York" - cioè otto cannoni da 381 mm, spostamento normale aumentato a 32.000 - 33.000 tonnellate, prenotazione al livello della stessa "Rivendzha" e velocità entro 26, 5-27 nodi (Erzats York - 27, 25 nodi). Una tale nave britannica sarebbe la soluzione migliore per affrontare i nuovi incrociatori da battaglia tedeschi. Non aveva alcun vantaggio fondamentale rispetto alla sua controparte tedesca, ma questo non sorprende: per le sue dimensioni, l'Erzats York potrebbe essere considerata una corazzata ad alta velocità quasi perfettamente bilanciata. Nei limiti del suo dislocamento si potrebbe costruire una nave equivalente, ma non una superiore.
Quindi, dal punto di vista del confronto con l'hochseeflotte, lo sviluppo ottimale per la Royal Navy sarebbe lo sviluppo di corazzate della classe Queen Elizabeth, ma … lo sappiamo. E John Jellicoe credeva che gli incrociatori da battaglia tedeschi, avendo ricevuto nuovi cannoni da 350-380 mm, avrebbero avuto una velocità di almeno 30 nodi. Insieme alle navi già costruite della classe "Derflinger", potevano formare un'ala ad alta velocità "30 nodi" - mentre D. Jellicoe vide che la "Queen Elizabeth" non raggiungeva ancora la velocità di progettazione, anche se leggermente. Ma ovviamente non voleva costruire navi da 26, 5-27 nodi, ottenere navi da 26-26, 5 nodi in effetti, e poi pensare a come contrastare gli incrociatori tedeschi a 30 nodi su di esse.
Pertanto, la posizione di D. Jellicoe era assolutamente logica e giustificata, ma si basava solo sul postulato sbagliato: la presunta velocità di 30 nodi degli incrociatori da battaglia tedeschi. Ma se diamo per scontato questo postulato, sarà facile per noi comprendere le preoccupazioni del comandante britannico. Formalmente, nel 1915, aveva 10 incrociatori da battaglia contro 5 tedeschi, ma di questi solo quattro navi dei tipi Lion e Tiger nelle loro capacità corrispondevano più o meno ai nuovi incrociatori da battaglia della classe Derflinger e sei dei più vecchi 305- mm Gli incrociatori non potevano nemmeno raggiungerli. Allo stesso tempo, gli inglesi si aspettavano che dopo il Lyuttsov almeno tre navi di tipo simile, ma con artiglieria più pesante (350-380 mm), sarebbero entrate in servizio, cosa che le navi britanniche persero anche nella loro linea tradizionalmente più forte: il potere di artiglieria. Allo stesso tempo, D. Jellicoe giustamente non considerava i "Repals" e "Rhinaun" (e ancora di più - "Koreyjessy") in grado di resistere alle navi tedesche della stessa classe. Queste considerazioni determinarono le sue opinioni sull'ulteriore costruzione di navi pesanti per la Royal Navy: rifiutando le corazzate, D. Jellicoe richiedeva incrociatori da battaglia moderni e ad alta velocità. I requisiti per loro dal comandante della Grand Fleet erano i seguenti:
1. Le navi devono trasportare otto cannoni della batteria principale: un numero inferiore non solo riduce il peso della salva di bordo, ma crea anche difficoltà nell'azzeramento;
2. Allo stesso tempo, i cannoni da 381 mm dovrebbero essere considerati il minimo accettabile, se è possibile installare cannoni più pesanti, allora questo dovrebbe essere fatto;
3. I cannoni antimine devono essere di almeno 120 mm, mentre il loro numero non deve essere inferiore a una dozzina;
4. Non è necessario lasciarsi trasportare dai tubi lanciasiluri, è sufficiente averne due a bordo, ma il carico di munizioni dei siluri dovrebbe essere aumentato;
5. La cintura dell'armatura centrale deve essere di almeno 180 mm, quella superiore di almeno 100 mm e, a causa della maggiore distanza del combattimento di artiglieria, il ponte corazzato inferiore deve avere uno spessore di almeno 60 mm. È interessante che D. Jellicoe non abbia detto assolutamente nulla sulla cintura principale;
6. Per quanto riguarda la velocità, secondo l'autore di questo articolo, hanno ragione coloro che affermano che D. Jellicoe ha chiesto 30 nodi.
Inoltre, il comandante della Grand Fleet ha espresso altri desideri meno significativi, a volte di proprietà piuttosto strane, ad esempio la presenza di un albero (secondo D. Jellicoe, due alberi hanno permesso al nemico di determinare meglio la velocità e la rotta di la nave). Riteneva possibile aumentare il pescaggio fino a 9 m.
Devo dire che l'Ammiragliato ha pienamente supportato i requisiti di D. Jellicoe e il lavoro ha iniziato a bollire: due gruppi di designer stavano lavorando alla progettazione del nuovissimo incrociatore da battaglia. La direzione generale è stata svolta dal capo del dipartimento della costruzione navale Tennyson d'Einkourt.
Il metodo di progettazione è stato interessante. Innanzitutto, i costruttori navali hanno determinato la dimensione massima della nave che possono permettersi (tenendo conto delle possibilità di attracco). Si è scoperto che l'incrociatore da battaglia avrebbe dovuto avere una lunghezza massima di 270 m, una larghezza di 31,7 m e che il pescaggio, come accennato in precedenza, non avrebbe dovuto essere superiore a 9 m Queste misurazioni hanno permesso di creare un'alta velocità e alta -bordo di una nave entro 39.000 - 40.000 tonnellate, quindi è iniziato il metodo di eliminazione. L'armamento è stato identificato in 8 * 381 mm in quattro torrette a due cannoni e una dozzina di 140 mm. La potenza delle macchine, che avrebbero fornito una velocità di 30 nodi, doveva essere di almeno 120.000 cavalli. Inoltre, la nave doveva ricevere riserve di carburante sufficienti per fornire un'autonomia di crociera corrispondente a quella che gli inglesi si aspettavano da questa classe (purtroppo non ci sono dati precisi per il primo progetto, ma per ulteriori opzioni la normale fornitura di carburante era di 1200 tonnellate e il pieno - 4.000 t).
E quando sono state determinate le caratteristiche delle armi e dell'equipaggiamento, che era impossibile sacrificare, l'ulteriore progettazione è andata "dal contrario". In altre parole, dopo aver calcolato il peso di tutto il necessario - armi, scafo, veicoli e carburante e averlo sottratto al massimo dislocamento possibile, i progettisti britannici hanno ricevuto la fornitura che potevano spendere per altre necessità, compresa la prenotazione. Purtroppo, come si è scoperto, il più recente incrociatore da battaglia poteva ricevere un'armatura laterale massima di 203 mm e, a quanto pare, questa opzione sembrava inaccettabile per i progettisti. Pertanto, il Dipartimento della costruzione navale ha proposto di prendere in considerazione non uno, ma due progetti di incrociatori da battaglia.
La differenza fondamentale tra i due era che il secondo progetto utilizzava una centrale elettrica che utilizzava le cosiddette caldaie a tubi sottili, così chiamate perché i tubi dell'acqua calda installati al loro interno avevano un diametro relativamente piccolo. L'efficienza di tali caldaie ha superato significativamente quelle tradizionali, che utilizzavano tubi larghi, ma l'Ammiragliato non ha accettato di utilizzare il nuovo prodotto per molto tempo, ritenendo che le vecchie caldaie fossero più affidabili e di più facile manutenzione. Tuttavia, era impossibile ignorare i progressi e le caldaie a tubi sottili iniziarono ad essere installate sulle navi della Royal Navy, prima sui cacciatorpediniere, poi sugli incrociatori leggeri. La pratica ha dimostrato che i timori dell'Ammiragliato, in generale, sono vani, tuttavia, ha continuato a opporsi all'installazione di tali caldaie su grandi navi. Le caldaie a tubi sottili sono state offerte per l'installazione presso Tiger
e sulle corazzate della classe Queen Elizabeth, mentre si prevedeva che a parità di peso della centrale le navi sarebbero state in grado di raggiungere 32 e 27 nodi, ma gli ammiragli respinsero queste proposte. Non volevano vedere caldaie a tubi sottili nel nuovo progetto, ma poi Tennyson d'Einkourt è riuscito a fare un'offerta che non poteva essere rifiutata.
Il secondo progetto dell'incrociatore da battaglia aveva solo una differenza fondamentale: caldaie a tubi sottili della stessa potenza di 120.000 CV. Ma salvando la massa della centrale, l'incrociatore da battaglia si è rivelato più veloce di 0,5 nodi, la sua prenotazione a bordo è stata aumentata a 254 mm e, con tutto ciò, si è rivelato più leggero di 3.500 tonnellate! Lo scafo è diminuito in lunghezza di 14 m, il pescaggio di 30 cm.
L'Ammiragliato non poteva rifiutare una tale abbondanza di benefici, dopo aver considerato i progetti, approvò la seconda opzione (con caldaie a tubi sottili) e l'ulteriore progettazione continuò sulla sua base. In totale, sono stati preparati quattro progetti (n. 3-6) e tre di essi (n. 4-6) dovevano essere armati rispettivamente con cannoni da 4, 6 e 8 457 mm, con una cilindrata di 32.500; 35.500 e 39.500 t. La velocità è rimasta al livello di 30 nodi (per il progetto con 6 * 457 mm - 30,5 nodi) e la cintura dell'armatura è stata nuovamente ridotta a 203 mm.
Sorprendentemente, il fatto è che gli ammiragli non hanno affatto "valutato" la prenotazione della nave. Abbiamo già detto che anche 254 mm per un incrociatore da battaglia sembravano una protezione troppo debole, ma il tentativo della direzione della costruzione navale di tornare almeno a tale armatura non ha incontrato il sostegno dei marinai. Nelle varianti n. 4-6, la prenotazione divenne vittima di mostruosi cannoni da 457 mm, ma nella variante n. 3, in cui il calibro principale consisteva in 8 * 381 mm e che alla fine divenne il principale, gli ammiragli preferirono ridurre la corazza da 254 mm a 203 mm per portare la velocità da 30 a 32 nodi. Si presumeva che per questo l'incrociatore dovesse essere dotato di una centrale elettrica con una capacità di 160.000 CV, il dislocamento normale in questo caso doveva essere di 36.500 tonnellate.
Successivamente, questa opzione, ovviamente, è stata perfezionata. La potenza delle macchine è stata ridotta a 144.000 CV, avendo trovato riserve di pesi (anche risparmiando sulla centrale) e riducendo il dislocamento e il pescaggio ridotto, pur mantenendo la velocità di 32 nodi. La nave ha ricevuto un lato molto alto (gambo 9, 7 m di altezza, castello di prua nella parte più bassa - 7, 16 m, poppa - 5,8 m).
Per quanto riguarda la prenotazione, purtroppo l'autore non ha trovato i suoi schemi, ma dalle descrizioni sembra così. L'incrociatore da battaglia ricevette una cintura estesa di 203 mm di armatura, e apparentemente lui (come le cinture corazzate dell'Invincible e del Rhinauna) copriva sia le sale macchine e caldaie che le aree delle cantine dell'artiglieria delle principali torri di calibro. Inoltre, a prua e a poppa, la cintura si è assottigliata a 127 e 102 mm, la cittadella era chiusa da traverse con uno spessore da 76 a 127 mm, presumibilmente ce n'erano molte a prua ea poppa. C'erano altre due cinture corazzate sopra la cintura dell'armatura da 203 mm, all'inizio - 127 mm, sopra - 76 mm. Il ponte corazzato all'interno della cittadella aveva uno spessore di 38 mm, sia nella parte orizzontale che negli smussi. Fuori dalla cittadella, molto probabilmente passava sotto la linea di galleggiamento e aveva 51 mm a prua e 63 mm a poppa. Sopra il ponte corazzato all'esterno della cittadella c'era anche un ponte intermedio (25-51 mm a prua e 25-63 mm a poppa). Inoltre, c'era uno spesso ponte di prua, che aveva uno spessore variabile da 25 a 38 mm, ea poppa, dove terminava il castello di prua, il ponte principale aveva 25 mm. Lo spessore dell'armatura della torre di comando era di 254 mm, la poppa (per il controllo del lancio dei siluri) riceveva 152 mm.
La corazza della torretta era superiore a quella del Rhinaun (229 mm) e aveva fronte di 280 mm, pareti laterali di 254 mm e tetto di 108 mm. Ma ahimè, i barbet erano esattamente gli stessi (178 mm), cioè, sotto questo aspetto, il nuovo progetto era inferiore persino al Tiger. Lo stesso capo della direzione della costruzione navale ha valutato la protezione dei nuovi incrociatori da battaglia "a livello della tigre" e, probabilmente, era così - ovviamente, la cintura dell'armatura principale da 203 mm, che copriva le macchine, le caldaie e l'artiglieria principale, era migliore rispetto alla cintura corazzata Tiger da 229 mm, che protegge solo macchine e caldaie: il lato opposto all'artiglieria della batteria principale era coperto da sole piastre da 127 mm. Ma i barbetti, ahimè, erano più deboli protetti.
Per quanto riguarda l'armamento, sono state proposte due opzioni. Entrambi includevano 8 * 381 mm in quattro torrette a due cannoni, ma l'opzione "A" presupponeva il posizionamento di supporti per cannoni da 12 * 140 mm e quattro tubi lanciasiluri, nell'opzione "B" è stato proposto di aumentare il numero di Cannoni da 140 mm a 16 e tubi lanciasiluri ridotti a due e l'opzione "B" era più pesante di 50 tonnellate. Di conseguenza, il dislocamento dell'incrociatore da battaglia era di 36.250 tonnellate nella versione "A" e 36.300 tonnellate nella versione "B"
L'Ammiragliato impiegò dieci giorni per esaminare i progetti e il 7 aprile 1916 approvò l'opzione "B".
Se confrontiamo questa nave con la tedesca "Erzats York", allora vedremo un'evidente e, letteralmente, schiacciante superiorità nel prenotare quest'ultimo. Quindi, ad esempio, per passare nella cantina di un incrociatore da battaglia tedesco attraverso la cintura corazzata principale, un proiettile inglese doveva prima superare 300 mm e poi 50-60 mm di armatura verticale (paratia dell'armatura anti-siluro), mentre quello tedesco doveva superare lo smusso di 203 mm e 38 mm (l'unico vantaggio era la sua posizione inclinata). Per penetrare la parte orizzontale del ponte attraverso il lato, il proiettile tedesco aveva abbastanza per sfondare la cintura dell'armatura centrale da 127 mm o 76 mm e perforare 38 mm dell'armatura orizzontale, quella britannica - almeno 200-270 mm di l'armatura laterale e 30 mm dell'armatura del ponte orizzontale. Se consideriamo solo la prenotazione orizzontale (ad esempio, quando un proiettile colpisce il ponte lungo l'asse della nave), la protezione degli incrociatori da battaglia britannici e tedeschi è approssimativamente equivalente.
L'artiglieria media dell'Erzatz York era alloggiata in casematte e aveva una protezione molto migliore. D'altra parte, i cannoni da 140 mm della nave britannica che si trovavano apertamente si trovavano molto più in alto sul livello del mare e non erano allagati dall'acqua - in varie situazioni di combattimento potrebbe essere preferibile l'una o l'altra opzione, quindi qui possiamo parlare di approssimazione uguaglianza. Il calibro principale degli incrociatori da battaglia, nonostante la differenza nei concetti della sua creazione ("proiettile pesante - bassa velocità iniziale" per gli inglesi e "proiettile leggero - alta velocità iniziale" per i tedeschi), dovrebbe probabilmente essere considerato equivalente in termini di le loro capacità di combattimento. Per quanto riguarda la velocità, qui l'ovvio vantaggio era per l'incrociatore da battaglia britannico, che avrebbe dovuto sviluppare 32 nodi. contro 27, 25 pareggi di "Erzats York". Senza dubbio, la nave inglese potrebbe raggiungere quella tedesca o scappare da essa e, in linea di principio, i nuovi proiettili perforanti da 381 mm "Greenboy", con un po' di fortuna, potrebbero benissimo superare la difesa tedesca. Tuttavia, per i cannoni dell'Ersatz York, l'incrociatore da battaglia britannico, con la sua corazza più o meno equivalente al Tiger, era letteralmente "cristallo" - la sua difesa si faceva strada in qualsiasi punto a quasi ogni distanza di battaglia immaginabile. A questo proposito, l'incrociatore da battaglia Project B non era molto diverso dal Rhinaun (un coltello da tavola affilato è indifferente allo spessore della buccia di mela).
L'Ammiragliato ordinò tre incrociatori da battaglia di classe B il 19 aprile 1916 e il 10 luglio furono nominati Hood, Hove e Rodney. Tre giorni dopo, fu ordinata un'altra nave di questo tipo, la Anson. I cantieri iniziarono i preparativi per la costruzione e la raccolta dei materiali per i primi tre incrociatori da battaglia all'inizio di maggio, e meno di un mese dopo, il 31 maggio 1916, la posa della nave capofila della serie, la Huda, ebbe luogo luogo.
Ma - una coincidenza incredibile! Fu in questo giorno che ebbe luogo una grandiosa battaglia tra le due flotte più forti del mondo: la battaglia dello Jutland.
