In questo articolo cercheremo di valutare le capacità di combattimento di Hood rispetto agli ultimi progetti degli incrociatori da battaglia in Germania, e allo stesso tempo considereremo le possibili ragioni della morte della più grande nave britannica di questa classe. Ma prima di procedere al già abituale debriefing delle "capacità di artiglieria - protezione dell'armatura", occorre dire alcune parole sulle tendenze generali di "proiettili e armature" in relazione alle navi da guerra pesanti di quegli anni.
È noto che inizialmente il calibro principale delle corazzate dreadnought era rappresentato da cannoni da 280-305 mm, e il pensiero ingegneristico di quegli anni seppe contrastarli con una protezione piuttosto potente, che era posseduta, ad esempio, dalle corazzate tedesche, a cominciare dalla classe Kaiser. Sia loro che i "Konigi" che li seguirono erano un tipo originale di corazzata, con un orientamento difensivo, armati con sistemi di artiglieria molto potenti da 305 mm e dotati di corazze che proteggevano in modo molto affidabile contro cannoni dello stesso calibro e della stessa potenza. Sì, questa difesa non era assoluta, ma vi si avvicinava il più possibile.
Il passo successivo fu compiuto dagli inglesi, passando al calibro 343 mm, seguiti dagli americani e dai giapponesi, adottando cannoni da 356 mm. Questi artisti erano significativamente più potenti dei buoni vecchi cannoni da dodici pollici e l'armatura, anche la più forte, non proteggeva molto bene dai loro proiettili. Solo la migliore delle migliori corazzate poteva "vantarsi" che la loro protezione in qualche modo proteggeva in modo affidabile la nave da un tale impatto. Tuttavia, gli inglesi fecero il passo successivo, installando cannoni da 381 mm sulle loro corazzate e i tedeschi presto seguirono l'esempio. In effetti, in questo momento è sorto un completo squilibrio tra i mezzi di attacco e di difesa delle corazzate del mondo.
Il fatto è che il grado di sviluppo dei sistemi di controllo del fuoco, inclusa la qualità dei telemetri, ha limitato la distanza di fuoco effettiva a una distanza di circa 70-75 cavi. Senza dubbio, era possibile combattere a una distanza maggiore, ma la precisione del tiro allo stesso tempo diminuiva e gli avversari rischiavano di sparare alle munizioni, non avendo ottenuto un numero sufficiente di colpi per distruggere il nemico. Allo stesso tempo, il cannone britannico da 381 mm, secondo gli inglesi, era in grado di penetrare un'armatura dello stesso calibro (cioè 381 mm) a una distanza di 70 cavi quando lo colpiva a 90 gradi e 356 mm armatura - circa 85 cavi. Di conseguenza, anche l'armatura tedesca più spessa (cintura laterale 350 mm) era permeabile ai cannoni britannici, a meno che la corazzata tedesca non fosse ad un giusto angolo rispetto alla direzione di volo del proiettile. Un'armatura più sottile è fuori questione.
Tutto quanto sopra è vero anche per il sistema di artiglieria tedesco: il suo proiettile era leggermente più leggero di quello britannico, la velocità iniziale era più alta e in generale perdeva energia più velocemente, ma, molto probabilmente, a una distanza di 70-75 cavi, aveva una penetrazione dell'armatura simile ai proiettili inglesi.
In altre parole, possiamo dire che in un certo periodo della prima guerra mondiale, tutte le corazzate, infatti, si trasformarono in incrociatori da battaglia di tipo britannico - la loro prenotazione non forniva un livello accettabile di protezione contro i proiettili da 380-381 mm. Questo è un dato di fatto, ma si è rivelato in gran parte offuscato dalla scarsa qualità dei proiettili perforanti britannici - come sapete, lo spessore massimo dell'armatura che potevano "padroneggiare" era di soli 260 mm, ma il tedesco "380 -mm" le corazzate erano in ritardo per la battaglia principale delle flotte. e successivamente non parteciparono a serie battaglie con gli inglesi fino alla fine della guerra. Devo dire che gli inglesi dopo lo Jutland ricevettero proiettili perforanti a tutti gli effetti ("Greenboy") e, probabilmente, si può solo rallegrarsi del fatto che l'Hochseeflotte non abbia osato testare nuovamente la forza della Royal Navy - in questo caso, le perdite dei tedeschi dal fuoco dei cannoni da 381 mm potrebbero essere colossali e "Bayern" con "Baden", senza dubbio, avrebbe detto la loro parola pesante.
Perché c'è uno stato di cose così intollerante? Innanzitutto per una certa inerzia del pensiero. È noto che in seguito, quasi tutti i paesi impegnati nella progettazione di corazzate sono giunti alla conclusione che per fornire una protezione affidabile contro un proiettile pesante, l'armatura della nave dovrebbe avere uno spessore pari al suo calibro (381 mm da un 381 mm proiettile, ecc.), ma un tale livello di protezione, insieme all'installazione di cannoni da 380-406-mm, significava un brusco aumento del dislocamento, per il quale i paesi, in generale, non erano pronti. Inoltre, in un primo momento, non si è resa conto della necessità di un aumento così radicale delle prenotazioni, in generale. Sia il pensiero navale britannico che quello tedesco, in sostanza, si sono evoluti allo stesso modo: l'uso di cannoni da 380-381 mm ha aumentato significativamente la potenza di fuoco della corazzata e ha permesso di creare una nave molto più formidabile, quindi facciamolo! Cioè, l'installazione di cannoni da quindici pollici in sé sembrava un enorme passo avanti, e il fatto che questa nave avrebbe dovuto combattere contro corazzate nemiche armate con armi simili non è venuto in mente a nessuno. Sì, le navi della classe Queen Elizabeth hanno ricevuto un certo aumento dell'armatura, ma anche la loro armatura più spessa da 330 mm non ha fornito una protezione sufficiente contro i cannoni installati su queste corazzate. Stranamente, ma tra i tedeschi questa tendenza è ancora più pronunciata: gli ultimi tre tipi di incrociatori da battaglia che furono deposti in Germania (Derflinger; Mackensen; Erzats York) erano armati, rispettivamente, con 305 mm, 350 mm e 380 -mm cannoni, ma la loro armatura, sebbene ci fossero piccole differenze, in realtà è rimasta al livello del Derflinger.
Per molto tempo, c'è stata la percezione che la morte di Hood fosse il risultato della generale debolezza della sua armatura, inerente alla classe degli incrociatori da battaglia britannici. Ma questo, in effetti, è un equivoco: stranamente, "Hood" al momento della costruzione aveva probabilmente la migliore protezione dell'armatura non solo tra tutti gli incrociatori da battaglia britannici, ma anche tra le corazzate. In altre parole, "Hood", al momento dell'entrata in servizio, era forse la nave britannica più protetta.
Se lo confrontiamo con navi tedesche simili (e tenendo presente che gli incrociatori da battaglia Erzats York e Mackensen praticamente non differivano nell'armatura), allora formalmente sia Hood che Erzats York avevano una cintura corazzata di quasi lo stesso spessore - 305 e 300 mm rispettivamente. Ma in effetti, la protezione a bordo della Hood era molto più solida. Il fatto è che le piastre corazzate degli incrociatori da battaglia tedeschi, a partire dal Derflinger, avevano uno spessore differenziato delle piastre corazzate. Agli ultimi 300 mm, la sezione aveva un'altezza di 2,2 m, e non ci sono informazioni che fosse più alta sul Mackensen e sull'Erzats York, mentre sul Hood l'altezza di 305 mm delle piastre corazzate era di quasi 3 m (molto probabilmente in totale, stiamo parlando di un'altezza di 118 pollici, che corrisponde a 2,99 m). Ma, oltre a questo, le cinture corazzate delle navi "capitali" tedesche erano posizionate rigorosamente in verticale, mentre la cintura britannica aveva anche un angolo di inclinazione di 12 gradi, il che dava al "Hood" interessanti vantaggi, ma anche svantaggi.
Come risulta dal diagramma sopra, la cintura Khuda, alta 3 m e spessa 305 mm, era equivalente a una cintura corazzata verticale alta 2,93 m e spessa 311,8 mm. Pertanto, la base della protezione dell'armatura orizzontale "Hood" era del 33, 18% più alta e del 3, 9% più spessa rispetto alle navi tedesche.
Il vantaggio dell'incrociatore britannico risiede nel fatto che la sua armatura da 305 mm era impilata sul lato di maggiore spessore: la pelle dietro la cintura dell'armatura principale raggiungeva i 50, 8 mm. È difficile dire quanto ciò aumentasse la resistenza dell'armatura della struttura, ma questa, senza dubbio, era una soluzione molto migliore rispetto alla posa di piastre corazzate da 300 mm su un rivestimento in legno da 90 mm, come nel caso degli incrociatori da battaglia tedeschi. Sicuramente il rivestimento in teak è stato posato sopra la cosiddetta "camicia da tavola", il cui spessore sugli incrociatori da battaglia tedeschi, purtroppo, è sconosciuto all'autore: ma per le corazzate "Bayern" e "Baden" questo spessore era 15mm. Certo, sarebbe sbagliato prendere e aggiungere semplicemente lo spessore della placcatura britannica alla piastra dell'armatura: non erano un monolite (l'armatura distanziata è più debole) e l'acciaio strutturale, dopotutto, questa non è l'armatura di Krupp. Si può presumere che, tenendo conto della pendenza, la resistenza totale dell'armatura della corazza e del lato variasse da 330 a 350 mm di armatura. D'altra parte, non è completamente chiaro il motivo per cui gli inglesi abbiano fatto ricorso a un tale ispessimento della pelle: se avessero installato piastre di armatura da 330 mm su una pelle di un pollice, avrebbero ricevuto quasi lo stesso peso, con una resistenza dell'armatura notevolmente migliorata.
È vero, il "Hood" era significativamente inferiore agli incrociatori da battaglia tedeschi in termini di cintura superiore. La sua altezza a Erzats York era, molto probabilmente, di 3, 55 m, e il suo spessore variava da 270 mm (nella regione di 300 mm dell'area) e fino a 200 mm lungo il bordo superiore. La cintura dell'armatura inglese aveva uno spessore di 178 mm e un'altezza di 2,75 m, che, tenendo conto di un'inclinazione di 12 gradi, equivaleva a uno spessore di 182 mm e un'altezza di 2,69 m. lo "Hood" aveva un bordo libero maggiore degli incrociatori da battaglia tedeschi, quindi lo stesso "Erzats York" aveva un bordo superiore di 200 mm della cintura dell'armatura adiacente direttamente al ponte superiore, ma lo "Hood" no. La seconda cintura di corazza "Huda" continuava con la terza, spessa 127 m, che aveva la stessa altezza della prima (2,75 m), che dava circa 130 mm di spessore ridotto ad un'altezza di 2,69 m. tieni presente che per i proiettili perforanti della seconda (per una nave britannica - la seconda e la terza) le cinture non rappresentano alcun ostacolo serio - anche 280 mm di armatura, un proiettile da 381 mm penetra a una distanza massima di 120 cavi. Tuttavia, il maggiore spessore ha conferito alla nave tedesca un certo vantaggio: come ha dimostrato la pratica di sparare con proiettili russi (test sulla corazzata Chesma e altri, in seguito), un proiettile ad alto potenziale esplosivo di grosso calibro è in grado di penetrare l'armatura metà del suo calibro spessore. Se questa ipotesi si applica ai proiettili tedeschi e britannici (il che è più che probabile), le mine terrestri tedesche, quando colpiscono i lati del "Cappuccio" sopra la cintura dell'armatura principale, potrebbero penetrarle, ma i proiettili britannici dall'armatura degli incrociatori da battaglia tedeschi non poteva. Tuttavia, l'armatura da 150 mm delle casematte, dove i tedeschi avevano i loro cannoni antimine, era anche abbastanza penetrabile per i proiettili britannici ad alto potenziale esplosivo.
Cosa accadrebbe se la cintura dell'armatura principale fosse perforata da un proiettile perforante? In effetti, niente di buono né per le navi tedesche né per quelle britanniche. Per i tedeschi, per 300 mm di corazza, c'era solo una paratia antisiluro verticale da 60 mm, "allungata" fino al ponte molto corazzato, e per gli inglesi, dietro i dati 311,8 mm di corazza + 52 mm di acciaio placcatura - solo 50, 8 mm di smusso del ponte corazzato. Anche in questo caso è possibile sfruttare l'esperienza dei test di artiglieria domestica: nel 1920 fu sparato un bombardamento di strutture, simulando i compartimenti delle corazzate con protezione dell'armatura di 370 mm, inclusi cannoni da 305 mm e 356 mm. L'esperienza acquisita dalla scienza navale domestica fu, senza dubbio, colossale e uno dei risultati del bombardamento fu una valutazione dell'efficacia degli smussi dietro la cintura dell'armatura.
Quindi, si è scoperto che uno smusso di 75 mm di spessore è in grado di resistere alla rottura di un proiettile da 305-356 mm solo se è esploso a una distanza di 1-1,5 m dallo smusso. Se il proiettile esplode sull'armatura, anche 75 mm non proteggeranno lo spazio dietro lo smusso: sarà colpito da frammenti di proiettili e detriti di armature. Senza dubbio, il proiettile britannico da 381 mm non era inferiore al russo da 356 mm (il contenuto di esplosivi in essi era approssimativamente lo stesso), il che significa che con un alto grado di probabilità, quando un tale proiettile esplode nello spazio tra la cintura dell'armatura principale e lo smusso (paratia anti-siluro), quindi né i 50, 8 mm britannici, né i 60 mm tedeschi molto probabilmente non avrebbero mantenuto l'energia di una tale esplosione. Anche in questo caso, la distanza tra questi due tipi di difese era relativamente piccola e se il proiettile fosse penetrato nella cintura dell'armatura principale, molto probabilmente sarebbe esploso all'impatto sullo smusso (paratia antisiluro), che né l'uno né l'altro chiaramente non poteva resistere.
Questo, ovviamente, non significa che lo smusso e la paratia antisiluro fossero inutili - in determinate condizioni (quando il proiettile colpisce la cintura dell'armatura principale non ad angolo, più vicino a 90 gradi, ma più piccolo), il proiettile, per esempio, potrebbe non passare attraverso l'armatura in tutta la sua forma, o addirittura esplodere quando l'armatura passa - in questo caso, una protezione aggiuntiva, forse, potrebbe mantenere i frammenti. Ma da un proiettile che ha superato la cintura dell'armatura nel suo insieme, tale protezione era inutile.
Ahimè, più o meno lo stesso si può dire del ponte corazzato. A rigor di termini, in termini di protezione orizzontale, l'Hood ha superato significativamente gli incrociatori da battaglia tedeschi fino all'Erzats York compreso - abbiamo già detto che lo spessore totale dei ponti Hood (armatura + acciaio strutturale) ha raggiunto i 165 mm sopra le cantine dell'artiglieria di prua torri, 121-127 mm sopra i locali caldaie e le sale macchine e 127 mm nell'area delle torri di poppa del calibro principale. Per quanto riguarda i ponti degli Erzats York, hanno raggiunto il loro spessore massimo (molto probabilmente 110 mm, anche se forse 125) che hanno raggiunto sopra le cantine dei cannoni di grosso calibro. In altri punti, il suo spessore non superava gli 80-95 mm e va notato che lo spessore specificato aveva tre mazzi in totale. Per correttezza citeremo anche la presenza di un tetto a casamatta situato sul ponte superiore: questo tetto aveva uno spessore di 25-50 mm (quest'ultimo era solo al di sopra dei cannoni), ma la casamatta stessa era relativamente piccola e situata al centro del ponte - quindi, "attaccare" il suo tetto ad altre protezioni orizzontali potrebbe essere possibile solo nel caso di fuoco longitudinale su una nave tedesca - quando i proiettili nemici volano lungo la sua linea centrale. Altrimenti, un proiettile che colpisse il tetto della casamatta a distanze tipiche di combattimento non avrebbe un tale angolo di incidenza con cui potrebbe raggiungere il ponte corazzato inferiore.
Tuttavia, nell'esporre i vantaggi di Hood, dobbiamo ricordare che "migliore" non significa "abbastanza". Quindi, ad esempio, abbiamo già detto che un proiettile calibro 380-381 mm è stato in grado di penetrare senza problemi nelle seconde cinture corazzate degli incrociatori da battaglia tedeschi e britannici. E ora, diciamo, la cintura da 178 mm di "Hood" è stata rotta - e poi?
Forse l'unica cosa che i suoi marinai possono sperare è il processo di normalizzazione della traiettoria del proiettile quando sfonda la corazza: il fatto è che quando l'armatura passa con un angolo diverso da 90 gradi, il proiettile "si sforza" di girare in modo tale da superare l'armatura nel modo più breve possibile, cioè il più vicino possibile ai 90 gradi. In pratica, potrebbe sembrare così: un proiettile nemico, che cade con un angolo di 13 gradi. alla superficie del mare, colpisce l'armatura da 178 mm del "Hood" con un angolo di 25 gradi. e lo trafigge, ma nello stesso tempo lo ruota di circa 12 gradi. "Su" e ora vola quasi parallelamente alla parte orizzontale del ponte corazzato: l'angolo tra il ponte e la traiettoria del proiettile è di solo 1 grado. In questo caso, c'è una buona probabilità che il proiettile nemico non colpisca affatto il ponte corazzato, ma esploda sopra di esso (la miccia verrà armata in caso di rottura di 178 mm di corazza).
Tuttavia, dato che il ponte corazzato della Hood ha uno spessore di 76 mm solo sopra i sotterranei della batteria principale, l'energia dell'esplosione e i frammenti di un proiettile da 380 mm possono essere più o meno garantiti per essere conservati solo lì. Se un proiettile nemico esplode sopra le sale macchine e caldaie, che sono protette da soli 50,8 mm di armatura o in altri punti (38 mm di armatura), allora lo spazio blindato potrebbe essere colpito.
Stiamo parlando della vulnerabilità dell'incrociatore da battaglia Hood, ma non dobbiamo pensare che le corazzate britanniche fossero meglio protette da un simile colpo - al contrario, qui la protezione delle stesse corazzate di classe Queen Elizabeth era peggiore di quella di Hood, perché la seconda armatura della cintura della corazzata era di soli 152 mm di armatura verticale (e non 182 dell'armatura ridotta del "Hood"), mentre il ponte corazzato era di soli 25,4 mm.
Per quanto riguarda la protezione dell'artiglieria, era sorprendentemente ben prenotata al Hood: la fronte delle torri era di 381 mm e le barbette erano di 305 mm. Ersatz York sembra un po' meglio qui, quindi, con un'armatura leggermente inferiore delle torri (fronte 350 mm), aveva barbette dello stesso spessore, cioè due pollici più spesse di quelle britanniche. Per quanto riguarda l'armatura delle barbette sotto il livello del ponte superiore, gli inglesi avevano uno spessore aggregato di protezione (l'armatura del lato e la barbetta stessa) era di 280-305 mm e i tedeschi avevano 290-330 mm.
E ancora: i numeri sembrano essere piuttosto impressionanti, ma non rappresentano un ostacolo insormontabile per l'artiglieria da 380-381 mm alle principali distanze di battaglia. Inoltre, un proiettile nemico da 380 mm avrebbe potuto colpire il ponte vicino alla torre - in questo caso, avrebbe dovuto penetrare prima 50,8 mm dell'armatura orizzontale del ponte di Hood (di cui era abbastanza capace), e poi sarebbe impedito solo da un'armatura a barbetta da 152 mm. A proposito, è possibile che sia morto così "Hood" … Ahimè, l'immagine di "Erzats York" è anche peggio: basterebbe che un proiettile britannico penetri in un ponte da 25-30 mm e un Barbetta verticale da 120 mm dietro. Per la regina Elisabetta, tra l'altro, lo spessore del ponte e delle barbette in questo caso sarebbero rispettivamente di 25 e 152-178 mm.
Quindi, possiamo affermare ancora una volta il fatto: per il suo tempo, il "Hood" era davvero ottimamente protetto, meglio dello stesso "Queen Elizabeth", e in un numero di parametri migliore degli incrociatori da battaglia tedeschi degli ultimi progetti. Tuttavia, nonostante ciò, l'armatura dell'ultimo incrociatore da battaglia britannico non forniva una protezione completa contro i proiettili da 380-381 mm. Gli anni passarono, l'attività di artiglieria fece un passo avanti e il cannone da 380 mm del Bismarck divenne molto più potente dei sistemi di artiglieria dello stesso calibro durante la prima guerra mondiale, ma l'armatura di Hood, purtroppo, non divenne più forte - la nave non ha mai ricevuto un solo serio ammodernamento.
Vediamo ora cosa accadde nella battaglia del 24 maggio 1941, quando Hood, principe di Wells, da una parte, e Bismarck e il principe Eugen, dall'altra, si scontrarono in battaglia. È chiaro che una descrizione dettagliata della battaglia nello Stretto danese meriti una serie separata di articoli, ma ci limiteremo alla rassegna più sommaria.
Inizialmente, le navi britanniche erano davanti a quelle tedesche e navigavano su rotte quasi parallele nella stessa direzione. "Hood" e "Prince of Wells" erano in rotta 240 e quando alle 05:35 furono scoperte navi tedesche (secondo gli inglesi, seguendo la stessa rotta 240). L'ammiraglio britannico si voltò per tagliare il distaccamento tedesco prima di 40 e quasi immediatamente - di altri 20 gradi, portando le sue navi a rotta di 300. Fu un suo errore, era troppo frettoloso per unirsi alla battaglia - invece di "sminuire" il Bismarck e il "principe Eugen", per raggiungere l'incrocio del loro corso, agendo con l'artiglieria da tutto il lato, si fidava troppo dei tedeschi. A seguito di questo errore del comandante britannico, i tedeschi ottennero un vantaggio significativo: durante l'avvicinamento, potevano sparare con tutta la loro fiancata, mentre gli inglesi potevano usare solo le torrette di prua del calibro principale. Pertanto, all'inizio della battaglia, l'artiglieria delle navi britanniche fu dimezzata: su 8 * 381 mm e 10 * 356 mm, solo 4 * 381 mm e 5 * 356 mm potevano sparare (una delle pistole della torretta di prua a quattro cannoni "Prince of Wells" non poteva sparare per motivi tecnici). Tutto questo, ovviamente, rendeva difficile per gli inglesi puntare, mentre la Bismarck riusciva a mirare, come in un esercizio.
Alle 05:52 la Hood aprì il fuoco. A quel tempo, le navi britanniche continuavano a seguire una rotta di 300, quelle tedesche una rotta di 220, cioè le unità si avvicinavano quasi perpendicolarmente (l'angolo tra le loro rotte era di 80 gradi). Ma alle 05:55 l'Olanda virò di 20 gradi a sinistra, e alle 06:00 virò di altri 20 gradi nella stessa direzione per portare in battaglia le torri di poppa della batteria principale. Ed è possibile che non si fidasse: secondo alcuni rapporti, Holland ha solo sollevato il segnale appropriato, ma non ha iniziato il turno, o ha semplicemente iniziato il secondo turno quando Hood ha ricevuto il colpo fatale. Ciò è confermato anche dalla successiva manovra del Principe di Wells: quando l'Hood è esplosa, la corazzata britannica è stata costretta a virare bruscamente, aggirando il luogo della sua morte sulla destra. Se "Hood" avesse avuto il tempo di fare il suo ultimo turno, molto probabilmente non avrebbe ostacolato il "Principe di Wells" e non avrebbe dovuto voltare le spalle.
Pertanto, l'angolo tra i corsi "Hood" e "Bismarck" al momento del colpo fatale era, molto probabilmente, di circa 60-70 gradi, rispettivamente, i proiettili tedeschi hanno colpito con un angolo di 20-30 gradi dal lato normale armatura, e la deviazione più probabile è esattamente di 30 gradi.
In questo caso, lo spessore ridotto dell'armatura di Hood in relazione alla traiettoria del proiettile Bismarck da 380 mm era leggermente superiore a 350 mm - e questo senza contare l'angolo di incidenza del proiettile. Per capire se un proiettile Bismarck potrebbe penetrare in tale armatura, si dovrebbe conoscere la distanza tra le navi. Purtroppo, non c'è chiarezza su questo problema nelle fonti: gli inglesi di solito indicano che la distanza da cui l'Hood ha ricevuto il colpo fatale è di circa 72 cavi (14.500 iarde o 13.260 m), mentre l'ufficiale di artiglieria sopravvissuto del Bismarck » Müllenheim-Rechberg fornisce 97 cavi (19.685 iarde o 18.001 m). Il ricercatore britannico W. J. Jurens (Jurens), avendo svolto molto lavoro sulla modellazione della manovra delle navi in quella battaglia, giunse alla conclusione che la distanza tra la Bismarck e la Hood al momento dell'esplosione di quest'ultima era di circa 18.100 m (che cioè l'artigliere tedesco ha ancora ragione)… A questa distanza, la velocità del proiettile tedesco era di circa 530 m / s.
Quindi, non impostiamo l'attività per determinare in modo affidabile dove ha colpito esattamente il guscio che ha distrutto il "Cappuccio". Prenderemo in considerazione le possibili traiettorie e le posizioni degli impatti che potrebbero portare al disastro l'orgoglio della Marina britannica.
Stranamente, anche la cintura dell'armatura principale del "Cappuccio" potrebbe essere perforata, anche se è dubbio che dopo il proiettile tedesco sarebbe rimasta energia per "passare" in cantina. Colpire una cintura corazzata da 178 mm o 127 mm avrebbe causato la perdita della punta balistica e una diminuzione della sua velocità rispettivamente a 365 o 450 m / s - questo era abbastanza per volare tra i ponti e colpire il barbet della torre di poppa di il calibro principale "Hood" - l'armatura da 152 mm di quest'ultimo non sarebbe certo un grosso ostacolo. Inoltre, un tale proiettile, esplodendo da un colpo in un ponte corazzato da due pollici, potrebbe perforarlo, e anche se lui stesso non lo attraversasse nella sua interezza, i suoi frammenti e pezzi di armatura potrebbero causare un incendio e la successiva detonazione delle cantine dell'artiglieria della miniera di munizioni.
Va notato qui che le cantine delle munizioni dell'artiglieria britannica avevano una prenotazione aggiuntiva individuale: 50, 8 mm in alto e 25, 4 mm sui lati, tuttavia questa protezione non poteva resistere. È noto che durante il fuoco sperimentale sulla corazzata Chesma, un proiettile perforante da 305 mm è esploso quando ha colpito il ponte da 37 mm, ma l'energia dell'esplosione era così forte che frammenti di proiettili e armature hanno perforato il ponte di acciaio da 25 mm sottostante. Di conseguenza, il proiettile da 380 mm potrebbe ben penetrare nella cintura corazzata superiore, colpire il ponte corazzato o lo smusso orizzontale, esplodere, rompendolo e i frammenti (almeno in teoria) sono stati in grado di penetrare 25,4 mm delle pareti della "scatola corazzata " coprire la cantina dell'artiglieria, provocare incendio o detonazione.
Un'altra possibilità è descritta da Jurens - che il proiettile ha perforato una cintura corazzata da 178 mm, è passato attraverso il ponte sopra le sale macchine ed è esploso nello spazio tra il ponte principale e quello inferiore in corrispondenza della paratia del gruppo di cantine di poppa, mentre la morte della nave è iniziata con la detonazione di munizioni nella cantina calibro miniera.
Il fatto è che i testimoni oculari della tragedia hanno descritto la seguente sequenza di eventi immediatamente prima dell'esplosione della nave: in primo luogo, alle 05:56, un proiettile da 203 mm del "Prince Eugen" ha causato un enorme incendio nell'area del albero maestro. Stranamente, si è rivelata una quantità abbastanza decente di benzina (stiamo parlando di centinaia di litri) che ha causato un incendio, e poiché il fuoco ha coperto i parafanghi dei primi colpi di cannoni antiaerei da 102 mm e UP anti -cannoni aerei, che iniziarono immediatamente a esplodere, fu difficile estinguerlo. Quindi il "Cappuccio" è stato colpito a intervalli di un minuto da un proiettile del "Bismarck" e poi - dal "Principe Eugen", che non gli ha causato danni minacciosi, e quindi si è verificata una catastrofe.
Il fuoco sul ponte sembrò placarsi, la fiamma si spense, ma in quel momento davanti all'albero maestro si levò una colonna di fiamma alta e stretta (come un getto da un gigantesco bruciatore a gas), che si sollevò sopra gli alberi e si voltò rapidamente in una nuvola di fumo scuro a forma di fungo, in cui erano visibili i detriti della nave. Nascondeva l'incrociatore da battaglia condannato - e quello si ruppe in due parti (anzi, addirittura in una, poiché la poppa, infatti, cessò di esistere nel suo insieme), salì sul prete, alzando la prua al cielo, e poi precipitato rapidamente nell'abisso.
Esiste persino una versione così stravagante che la morte di Hood è stata causata proprio dal proiettile da 203 mm del Principe Eugen, da cui è partito un forte incendio: si dice, durante le esplosioni di munizioni, il fuoco alla fine "è sceso" nella cantina calibro miniera lungo i pozzi di rifornimento munizioni. Ma questa versione è estremamente dubbia: il fatto è che solo da tale penetrazione della cantina "Huda" erano molto ben protetti. Per fare ciò, il fuoco doveva prima penetrare nel pozzo di alimentazione delle munizioni agli impianti di coperta, che immetteva in un corridoio speciale, quindi diffondersi lungo questo corridoio (cosa estremamente dubbia, perché lì non c'era nulla da bruciare), arrivare al pozzo conducendo alla cantina dell'artiglieria e "scendendo" anche lungo di lui, nonostante il fatto che la sovrapposizione di uno di questi alberi arresti il fuoco in modo completamente affidabile. Inoltre, come hanno dimostrato esperimenti successivi, il fuoco non mina molto bene le munizioni unitarie che si trovavano in quella cantina. Certo, nella vita accadono ogni sorta di assurdità, ma questa forse è oltre i limiti del probabile.
Jurens suggerisce che l'esplosione nella cantina antimine abbia causato un colpo di proiettile Bismarck da 380 mm, sia iniziato un incendio (quella lingua di fuoco molto stretta e alta), quindi le cantine delle torri di poppa siano state fatte esplodere, e tutto questo sembra il la causa più probabile della morte di Hood… D'altra parte, è anche possibile il contrario: che la detonazione delle cantine da 381 mm abbia portato all'esplosione di munizioni antiaeree nell'adiacente cantina antimine.
Oltre alle possibilità di cui sopra, c'è una probabilità abbastanza alta che Hood abbia distrutto il proiettile Bismarck da 380 mm, che ha colpito la parte sottomarina della nave. Devo dire che il Principe di Wells ha ricevuto un colpo simile: un proiettile lo ha colpito con un angolo di 45 gradi e ha perforato la pelle 8, 5 m sotto la linea di galleggiamento, e poi - altre 4 paratie. Fortunatamente, non è esploso, ma un colpo del genere avrebbe potuto uccidere Hood. È vero, ci sono alcuni dubbi sulla miccia, che in un certo numero di casi avrebbe dovuto funzionare prima che il proiettile raggiungesse le cantine, ma la modellazione di Yurens ha mostrato che le traiettorie alle quali il proiettile arriva alle cantine e esplode già lì, senza andare oltre il la gamma possibile per i proiettili pesanti di rallentamento tedeschi sono abbastanza possibili.
Senza dubbio, "Hood" è morto in modo molto spaventoso e rapidamente, senza causare alcun danno al nemico. Ma dovrebbe essere chiaro che se qualsiasi altra nave da guerra britannica della prima guerra mondiale fosse stata al suo posto, molto probabilmente le sarebbe successa la stessa cosa. Per il suo tempo, l'ultimo incrociatore da battaglia britannico era una corazzata superbamente protetta e, al momento della costruzione, era una delle navi più protette al mondo. Ma, come abbiamo detto sopra, la sua armatura proteggeva solo in misura molto limitata dai proiettili dei sistemi di artiglieria da 380-381 mm moderni per lui e, ovviamente, era molto poco destinata a contrastare le armi create quasi 20 anni dopo.
