Siamo abituati al fatto che grazie a ragazzi tosti come The National Interest, Purple & Heart e altri, tutto ciò che è fatto e inventato negli Stati Uniti ha due categorie: buono e molto buono.
No, ci sono, ovviamente, gli F-22, ma questo è un processo evolutivo, quindi tutto può succedere.
Questo e tutti noi di solito abbiamo NIAM ("Non avere analoghi nel mondo"), e tutto è semplicemente eccellente. Quindi va bene lodare i propri e criticare gli altri. Non è normale sgridare/criticare i propri, bisogna avere l'acciaio nei pantaloni e una coscienza in testa. E con questo oggi, ceppo ovunque, sia nel Vecchio Mondo che nel Nuovo.
Ma in NI, un articolo balenato dal già noto David Axe, che è già come un caro a noi proprio perché il suo campanello, se non un campanello, vi suona. Acciaio. E David a volte è molto interessante da leggere, perché sceglie le espressioni, ma sa come trasmettere l'essenza.
L'articolo lampeggiava (articolo), ma l'abbiamo visto. Ed è diventato interessante, e cosa questa volta non è piaciuto al vecchio David?
E decise di camminare sui sottomarini.
Si scopre che il nuovissimo sottomarino della Marina degli Stati Uniti, ovvero "Virginia" di nuova generazione, che in futuro è uno scudo per dissuaderci (non si sa dove, ma non importante, in generale), potrebbe essere molto più grande e perfetto.
Nel 2013, la Marina ha preso in considerazione fino a cinque progetti di vettori di armi nucleari. Ed è stata scelta l'opzione più piccola e (naturalmente) più economica.
Questo è ciò che provoca la giusta rabbia di David Axe. Abbastanza logico e ragionevole, tra l'altro.
Il fatto è che la nuova Virginia non è affatto ciò che i missili americani ora stanno trascinando attraverso i mari. Questa è una nave completamente diversa, nonostante il nome sia lo stesso.
Quindi, la flotta ha esaminato cinque progetti di barche. E sono sempre più grandi dell'attuale Virginia, lunga 115 metri. Il più corto dei nuovi è di 137 metri e il più lungo è di 146.
Ma non è la lunghezza. Il punto è nel cosiddetto sistema di "blocco" dei nuovi sottomarini. Ogni barca inclusa nel contratto, e sono nove, è davvero modulare. E il clou principale è il cosiddetto "modulo payload", che è un blocco di quattro tubi verticali che può essere utilizzato in modi diversi.
Il modulo si trova dietro il blocco con il reattore, ha accesso dall'interno della barca, i tubi si aprono in acqua sia dall'alto che dal basso. Questo modulo non va confuso con i lanciatori standard (di tipo girevole sulle barche di terza serie), dal lanciatore si possono lanciare i Tomahawk, e dai tubi del modulo payload, oltre ai Tomahawk, si possono lanciare subacquei, veicoli guidati e robot.
Anche se carichi semplicemente questi tubi con i Tomahawk, il kit di lancio per il nuovo Virginia crescerà fino a 40 missili. Questo è già un argomento molto pesante nei confronti di un potenziale avversario (leggi: con la Russia).
Quindi, la US Navy vuole davvero che le barche della nuova generazione, il cosiddetto Block V, sostituiscano le barche della prima iterazione, Block I (Virginia, Texas, North Carolina, Hawaii), poiché quest'ultima da più di 20 anni vecchi sono obsoleti. E nel 2025-2030 saranno tutti riciclati.
Nel frattempo, questi quattro sottomarini trasportano un totale di quasi duecento assi e gli Stati Uniti non possono permettersi di indebolire così tanto la propria flotta. Nove Virginia Block V potrebbero colmare quasi la metà del deficit missilistico e la serie successiva, Block VI e Block VII, potrebbe compensare l'inabilità delle barche Block II e Block III.
Tuttavia, anche negli Stati Uniti le cose non sono così semplici come vorremmo. Si scopre che anche ci sono problemi … con i soldi!
Durante l'amministrazione Barack Obama, il denaro non è diventato così male, ma … interpreterei questa parola come "tesa". E così nel 2013 accadde ciò che dice David Ex: la Marina scelse la configurazione della barca meno costosa. Il budget è stato salvato, ma è così buono?
Da un lato, il mantenimento del numero originario di barche in costruzione e il fatto che il budget non ne abbia risentito fa bene agli americani. La cosa brutta è che, secondo Axe, per risparmiare denaro, è stata scelta l'opzione più economica per equipaggiare le barche, che non può che influenzare le qualità di combattimento del sottomarino nucleare.
Il risparmio ha interessato i materiali dello scafo, che hanno reso le barche più rumorose e, di conseguenza, più facili da individuare con i mezzi di ricerca.
La direzione della flotta ha rifiutato le opzioni di scafo più lungo (per le stesse ragioni economiche), per cui lo spazio di alcuni compartimenti doveva essere notevolmente ridotto per accogliere i meccanismi di accesso alle tubazioni del modulo multifunzionale della barca senza aumentare il diametro del la barca.
In generale, è molto logico. Per mantenere il valore della barca Block V il più vicino possibile al prezzo obiettivo di $ 2,5 miliardi, la Marina ha optato per un'opzione meno costosa. Al corpo è stata semplicemente aggiunta una sporgenza esterna, nella quale sono stati collocati i meccanismi per l'accesso alle tubazioni del modulo.
E poi, durante i test, sono iniziati i problemi. Questo "guscio di tartaruga" iniziò a creare problemi idrodinamici e acustici, soprattutto alle alte velocità. Gli articoli critici iniziarono ad apparire prima sulla rivista ufficiale delle forze sottomarine della US Navy, e poi altre pubblicazioni raccolsero il testimone.
Secondo i critici (come i capitani in pensione Karl Haslinger e John Pavlos), il risparmio sui costi ha significato che il comando navale ha reso più facile per il potenziale avversario (noi) il sonar e la ricerca sonora degli ultimi sottomarini. Soprattutto sonar.
È chiaro che è difficile ottenere una forma ideale (cioè gocce) per un sottomarino. Ma tutto ciò che sporge dal corpo crea involontariamente turbolenza e rumore. Gli americani erano molto affezionati ai nostri sottomarini della serie 667 di tutte le modifiche per le loro enormi timonerie, che facevano un tale rumore che queste barche erano abbastanza facili da trovare e rintracciare.
Sì, le barche moderne hanno una timoneria piccola e già aerodinamicamente migliorata. Questo vale anche per le barche Block V. Il problema riguarda non solo le forme aerodinamiche "pulite", ma anche il rivestimento, che riduce la turbolenza dell'acqua.
Vale la pena risparmiare su questo? Molti analisti negli Stati Uniti ritengono di no. Che non ha alcun senso sviluppare nuovi sottomarini a bassissimo rumore se non ci sono soldi per costruirli.
Suona familiare, vero? Sì, gli americani nel prossimo futuro, a quanto pare, dovranno affrontare il fatto che siamo già passati negli anni '90 …
